Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 179 180 181 182 [183] 184 185 186 187 ... 197 »
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 10037 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги по подаче Селижаровской государственной нотариальной конторе электрической энергииПозиция суда: Суд оставил в силе определение о возвращении заявления о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче электрической энергии, так как отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размераОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2006 N А66-3371/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 52181 руб. 06 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением в период соответствующим категориям граждан, проживающим в обслуживаемом истцом жилом фонде, льгот в виде скидки в размере 50% с установленной платы за жилье в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Позиция суда: Суд за счет средств Минфина РФ удовлетворил требование истца о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением соответствующим категориям граждан, проживающим в обслуживаемом истцом жилом фонде, льгот в виде скидки в размере 50% с установленной платы за жилье в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.91 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", так как законодательные акты не предусматривали в спорные периоды обязанность субъекта РФ компенсировать расходы организаций на реализацию вышеуказанного Закона за счет средств своего бюджета
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2006 N А66-17102/2005 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1944649 руб. 87 коп. компенсационных выплат, не полученных из бюджета в связи с предоставлением в 2005 году льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Чагодощенского района Вологодской области, в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании компенсационных выплат, не полученных из бюджета в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", так как суд не исследовал справку об остатках средств, выделенных из федерального бюджета бюджету областиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2006 N А13-1464/2006-09 
• В удовлетворении иска о взыскании переплаты за тепловую энергию отказано, т.к. истец оплатил купленную в спорный период тепловую энергию по тарифам, установленным для группы 24 потребления (жилищные организации), что исходя из норм имеющихся в деле ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N А40-18973/05-25-68 N 4773/06 
• В удовлетворении иска о взыскании переплаты за тепловую энергию отказано, т.к. истец оплатил ответчику купленную в спорный период тепловую энергию по тарифам, установленным для группы 24 потребления (жилищные организации), что исходя из норм имеющихся ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N А40-18975/05-8-139 N 4055/06 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, суд исходил из незаключенности договора ссуды в связи с отсутствием условия о том, что истец обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоромОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2006 N А03-5884/05-19 
• Предмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности и недействительным зарегистрированного за открытым акционерным обществом "Татэнерго" права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: город Казань, улица Ботаническая, дом 10Позиция суда: Суд отказал в иске комитета по управлению коммунальным имуществом о признании права муниципальной собственности и недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на нежилые помещения, т.к. из представленной истцом выписки из реестра коммунальной собственности невозможно определить, включен ли в него спорный объектИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2006 N А65-15333/05-сг3-12 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, заключенного между сторонами, и выселении ответчика из нежилых помещений площадью 1367,96 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Зеленодольская, д.4, и обязании возвратить их в освобожденном виде истцуПозиция суда: Иск о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилых помещений удовлетворен в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора аренды, выразившимся в неоднократном нарушении договорных обязательств по внесению арендных платежей, в результате чего истец лишился того, на что он рассчитывал, заключая оспариваемый договор арендыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2006 N А40-78866/05-89-666 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Московская областная электросетевая компания" 3275895 руб. 10 коп., составляющих стоимость оказанных истцом ответчику услуг по передаче в период эл. энергииПозиция суда: Суд взыскал задолженность за оказанные услуги по передаче потребителям ответчика эл. энергии, т.к. несмотря на то, что договорные отношения между сторонами оформлены не были, подача эл. энергии осуществлялась, а довод ответчика о том, что на спорный период отсутствовал установленный МЭК тариф на услуги по передаче эл. энергии отклонен со сслыкой на мнение МЭК, и двусторонний акт об оказании услугИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2006 N А41-К1-872/06 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности, установлении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, расположенное по адресу: г.Уфа, ул.50-летия Октября, д.15Позиция суда: Установив, что истец в соответствии со ст.65 АПК РФ не представил доказательств существования общей собственности на помещения общего пользования и приобретения им доли в указанной общей собственности, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности, установлении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в названных зданиях и определении порядка пользования общей долевой собственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2006 N А07-52673/05-Г-ААЛ 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: с МУ "ЖС "Крохалева-Владимирский" в размере 37686 руб. 39 коп., с Управления ЖКХ в размере 128596 руб. 73 копПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск, указав, что предусмотренная условиями договора об исполнении заказа по обеспечению потребителей муниципального жилищного фонда услугами водоотведения мера ответственности не является штрафной неустойкой, допускающей по смыслу гл.25 ГК РФ одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за одно и то же правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2006 N А50-19124/2005-Г-1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2006 N А27-2200/06-6 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 30777 руб. 47 копПозиция суда: Поскольку в нарушение требований, установленных ст.65 АПК РФ, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в теплопункте водопотребляющих устройств, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению отказаноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2006 N А60-37252/05 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 775440 руб. 45 коп., излишне уплаченных при расчете за поставленную тепловую энергию в периодПозиция суда: Суд взыскал переплату по договору энергоснабжения, т.к. довод ответчика о том, что расчеты производились на основании тарифа "жилищные организации", согласованного сторонами в договоре, несостоятелен, поскольку в силу государственного регулирования тарифов договор энергоснабжения, заключенный в целях обеспечения населения тепловой энергией, в части установления тарифов, отличных от установленных РЭК для данной группы потребителей, является ничтожнымИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2006 N А40-2462/06-49-24 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 8476825 руб. 74 коп. расходов, связанных с предоставлением в период с сентября по декабрь 2005 года льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом разъяснений, указанных в п.п.1, 2, 16, 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", необходимо установить, за счет средств какого именно бюджета должны были быть возмещены расходы истца, связанные с предоставлением льгот на основании Федерального закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также определить главного распорядителя бюджетных средств, правомочного выступать от имени публично-правового образованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2006 N А62-1873/06 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового акта - решения и об отказе в переводе жилых помещений, находящихся по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.40 лет Победы, д.8, кв.2, 3, в нежилыеПозиция суда: Поскольку судом не исследовалось, уменьшилась ли в результате действий по реконструкции квартир площадь ограждающей конструкции дома и земельного участка, на котором расположен дом, вывод суда об отсутствии необходимости получения согласия собственников помещений в жилом доме на перевод жилых помещений в нежилые является необоснованным, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2006 N А76-5002/06-56-142 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1568309 руб., перечисленных ответчику по договору, и 1293462 руб. убытков, причиненных неисполнением обязательстваПозиция суда: [Суд частично удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору строительного подряда, так как договор строительного подряда является незаключенным, поскольку на момент подписания договора отсутствовала проектно-сметная документация и график производства строительно-монтажных работ, следовательно, убытки по договору не могут быть взысканы]Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2006 N А56-20536/2004 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 441263 руб. 41 коп., в том числе 348414 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате за период на основании договора аренды нежилых помещений и 92849 руб. 19 коп. пеней за тот же период в соответствии с пунктом 4.3 договора и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещенийПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды нежилых помещений, так как арендатор после предупреждения о необходимости исполнить обязательство и предъявления требования о расторжении договора погасил задолженность, поэтому сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае следует признать не противоречащим статьям 1, 450, 619 ГК РФИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2006 N А56-48706/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании последнего произвести перерасчет стоимости выполненных за период строительно-монтажных работ по договору подряда и дополнений и изменений к нему и взыскании 28 459 487 рублей задолженности за выполненные работыПозиция суда: В удовлетворении требований об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда и взыскании задолженности за выполненные работы отказано со ссылкой на ст.709 и ст.746 ГК РФ, поскольку в договоре подряда и дополнениях и изменениях к нему стороны не предусмотрели условие об исчислении стоимости работ с применением повышающего индексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2006 N А29-12281/2005-2э 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 58218 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды нежилого помещения, а также выселении ответчика из занимаемого помещенияПозиция суда: Суд отказал в иске о расторжении договора аренды помещения, т.к. истец в нарушение положений договора, предусматривающих случаи бесспорного и одностороннего отказа истца от договора, не представил доказательства того, что здание, в котором расположено помещение, подлежит сносу, реконструкции либо постановке на капитальный ремонтИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2006 N А56-28642/2005 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 47080 руб. убытков, образовавшихся в результате предоставления медицинским работникам льгот по оплате жилищно-коммунальных услугПозиция суда: Суд удовлетворил требование предприятия о взыскании с Минфина РФ убытков, образовавшихся в результате предоставления медицинским работникам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как Минфин не представил доказательств выделения средств для возмещения расходов организаци, на оказание услуг льготным категориям гражданИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2006 N А26-8239/2005-12 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд признал оспариваемое распоряжение администрации не противоречащим Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ N 1099, и отказал прокурору в удовлетворении заявления о признании недействующим оспариваемого распоряжения, так как снижение платы за услуги, не соответствующие стандартам качества, предусмотрено нормами гражданского законодательстваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2006 N А27-8933/06-5 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя 35920 рублей неполученных доходов отказаноПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебный акт первой инстанции об удовлетворении иска об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не привлек к участию в деле лицо, которое реализовало ответчику земельный участок по договору купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2006 N А12-1189/06 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской областиПозиция суда: Дело по заявлению об оспаривании постановления жилищной инспекции направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, т.к. о судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель был извещен телефонограммой, однако данная телефонограмма о судебном заседании не может служить допустимым и достаточным доказательством надлежащего извещения стороны о времени и месте судебного заседания, поскольку заявитель находится в другом городе, извещение получено менее чем за сутки до начала судебного заседанияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2006 N А55-4058/2006-53 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3571903 рублей 04 копейки, излишне уплаченных в период в результате неправильного применения тарифаПозиция суда: Суд взыскал по иску ЖЭКа переплату по договору энергоснабжения на поставку тепловой энергии, поскольку истец, не являясь продавцом тепловой энергии, является посредником между ответчиком и населением, проживающим в жилом доме, и при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной на жилые дома, должен был применяться тариф для населения, а не тарифы для группы потребителей жилищные организацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2006 N А40-70774/05-16-650 
• Тематика спора: Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 926035 руб. 83 коп. - долга по арендной плате за пользование помещением по договору за период, 300714 руб. 99 коп. - пени, расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований комитета по управлению коммунальным имуществом о взыскании долга по арендной плате за пользование помещением по договору и пеней, о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения, суд пришел к выводу о том, что обществом произведено внесение выкупной суммы за имущество, приобретено право собственности на спорное нежилое помещениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2006 N А65-35756/2005-СГ2-4 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 190 394 рублей 3 копеек основного долга за потребление тепловой энергии и получение водоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 870 рублей 37 копеекПозиция суда: Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что расходы по содержанию помещений транспортной милиции несут непосредственно сами транспортные организации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2006 N А19-2720/05-13-6-Ф02-4673/06-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Промстройтема" 1987143 руб. 80 коп. задолженности за выполненные по договору строительного подряда работыПозиция суда: Исследовав обстоятельства спора, основания возражения ответчика и представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о законности требований подрядчика наИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2006 N А40-74159/05-136-246 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2452965,40 долларов США долга в связи с расторжением договора генподрядаПозиция суда: Суд взыскал убытки, причиненные расторжением договора строительного подряда, т.к. ответчик не доказал, что предъявил истцу результаты работ, следовательно, его односторонние акты не могут свидетельствовать о выполнении обязательства, а полученная сумма аванса при расторгнутом договоре подлежит возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2006 N А40-58148/04-138-151 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91688 руб. 80 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной согласно договору энергоснабженияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2006 N А05-2379/2006-5 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1030085 рублей 76 копеекПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии, суд указал, что при исполнении договора купли-продажи тепловой энергии у сторон отсутствовали разногласия относительно количества поставляемой энергии, количество потребленной энергии подтверждается соответствующими актами сверки и потребителем не оспаривалось, в связи с чем оснований считать данный договор незаключенным по смыслу ст.432 ГК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2006 N А14-344/2005-7/12 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9780752 руб. 54 коп. задолженности по договору на теплоснабжение жилого фонда муниципального образования "Котлас" за период с января 1999 года по сентябрь 2003 годаПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с истечением срока исковой давностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2006 N А05-25992/2004-24 
• Суд удовлетворил исковое заявление КУГИ о взыскании с ответчика арендной платы и пеней за каждый день просрочки, расторжении договора аренды и выселении с земельного участка, так как требования ответчиком оспорены не были, факт нарушения договора...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2006 N А56-1744/2006 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 961930 руб. расходов, связанных с предоставлением в 2001-2005 годах льгот, установленных федеральным законодательством для различных категорий гражданПозиция суда: При принятии решения и постановления судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, и оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2006 N А51-15673/05 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 41900 рублей, составляющих затраты, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг многодетным семьям в 2003, 2004 годахПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2006 N А51-15654/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2136001 руб. 10 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу бытовых отходов по договоруПозиция суда: Иск о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу бытовых отходов удовлетворен, при этом суд указал, что обязанность по уплате задолженности перешла к муниципальному унитарному предприятию в связи с реорганизациейИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2006 N А73-12470/2004-30 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 156646 руб. в возмещение ущерба, причиненного окружающей природной среде аварийным сбросом 3,643 т топочного мазута на рельеф местности в районе Краснореченской КЭЧ с дальнейшим попаданием части мазута на очистные сооружения и в ручей Безымянный, впадающий в реку УссуриПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного окружающей природной среде аварийным сбросом мазута, отказано по мотиву недоказанности истцом размера подлежащего взысканию ущерба и в связи с проведением ответчиком восстановительных работИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2006 N А73-16184/05-10 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 961930 руб. расходов, связанных с предоставлением в 2001-2005 годах льгот, установленных федеральным законодательством для различной категории гражданПозиция суда: При принятии решения и постановления судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, и оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2006 N А51-15664/05 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 355481 руб. 56 коп. задолженности за оказанные в период 2002-2003 гг. услуги по вывозу твердых бытовых отходов от муниципальных учреждений образования по договорамПозиция суда: Иск о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов удовлетворен, поскольку суд установил факт оказания истцом в спорный период услуг по вывозу твердых бытовых отходов от муниципальных учреждений, что подтверждается актами выполненных работ и актами сверки задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2006 N А51-21570/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными на основании ст.168 ГК РФ абзацев 2, 3, 4, 5, 7, 8 пункта 2.2.1 и абзаца 2 пункта 6.1.1 договора энергоснабжения, заключенного между ответчикамиПозиция суда: У суда отсутствовали основания для признания недействительными (ничтожными) положений договора энергоснабжения, из содержания которого видно, что прекращение и ограничение отпуска электрической энергии обусловлено нарушением абонентом принятых на себя обязательств, не связанных с оплатой энергии, что не противоречит требованиям закона об условиях запрещения ограничения режима потребления потребителю при надлежащем исполнении им денежного обязательстваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2006 N А51-18943/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 204404,22 рубПозиция суда: Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело по заявлению предпринимателя о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в снятии пломб госповерителя с прибора учета и обязании общества принять прибор в качестве расчетного электросчетчика, исходила из того, что суд нижестоящей инстанции, удовлетворяя заявление, в нарушение ст.268 АПК РФ не проверил мотивы, по которым им отклонены доводы апелляционной жалобы общества о нарушении норм ст.201 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2006 N А16-1400/2005-2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 130015 руб. 51 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в связи с фактическим оказанием истцом в спорный период услуг по вывозу бытовых отходов с территории муниципального жилищного фонда, обязанность по содержанию которого возложена на органы местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2006 N А51-21573/05 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 90567 руб. 60 коп., составляющих расходы, понесенные в связи с предоставлением льгот гражданам в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" по оплате жилищно-коммунальных услугПозиция суда: Требования о взыскании расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены в полном объеме за счет казны РФ лице Минфина РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", выделялись не в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2006 N А04-1670/06-10/138 
• Предмет иска, заявления: о признании несоответствующим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, постановления "О расчете размера платы за услуги по горячему водоснабжению и центральному отоплению"Позиция суда: Дело по заявлению к комитету по регулированию цен и тарифов города о признании не соответствующим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, постановления о расчете размера платы за услуги по горячему водоснабжению и центральному отоплению направлено на новое рассмотрение, поскольку решение по делу связано с правами лица, вырабатывающего тепловую энергию, реализуемую населению в соответствии с постановлениями, принимаемыми уполномоченными органамиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2006 N А72-1424/06-9/92 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления в части признания недействительным оспариваемого предписания, указав, что предписание Росприроднадзора является обоснованным, так как в ходе проверки установлены нарушения ст.ст.96, 102, 106, 111 Водного кодекса РФ, ст.11 Федерального закона "Об охране окружающей среды"Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2006 N А-70-7302/25-2004 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда, т.к., несмотря на то, что поскольку срок начала работ в договоре не определен, договор считается незаключенным, однако, т.к. истец переплатил ответчику за фактически выполненные работы, взыскание спорных средств в качестве долга не противоречит законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2006 N А41-К1-12553/05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным конкурса, проведенного Комитетом по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства торгового центра, расположенного в с.Нюксеница, ул.Советская, 15, и составленного по итогам его проведения протокол и о признании недействительным договора, заключенного между Комитетом и Дыбовым Б.П., аренды земельного участка для строительства торгового комплекса, расположенного в с.Нюксеница, ул.Советская, 15 и о признании недействительным договора на возмещение затрат, заключенного между Комитетом и Дыбовым Б.П и о применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства торгового центра, так как грубых нарушений законодательства, которые могли бы повлечь их недействительность, при проведении торгов не было допущено, жалоб на порядок проведения торгов как от лиц, участвующих в их проведении, так и от иных лиц (потенциальных участников торгов) не поступало, следовательно, нет оснований полагать, что при проведении оспариваемых торгов были нарушены права каких-либо лицИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2006 N А13-666/2006-06 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней в размере 158014 руб. 12 коп. по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что действительная воля сторон при заключении договора была направлена на процесс создания жилищного комплекса и стороны установили конкретное обязательство по началу строительных работ первой очереди, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения обязательств, а доводы подателя жалобы о том, что обращение за получением исходных данных для проектирования свидетельствует о начале строительства и потому является действием, исключающим основания для взыскания неустойки - отклоняет как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2006 N А56-15970/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 697178 руб. 91 коп. убытков, связанных с отказом ТСЖ компенсировать расходы, понесенные Обществом в соответствии с договорами теплоснабжения в горячей водеПозиция суда: С ТСЖ в пользу Общества подлежит взысканию расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2006 N А56-35083/2005 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3309804 руб. 03 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, принимая во внимание наличие акта сверки задолженности, подписанного со стороны ответчика руководителем и главным бухгалтеромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2006 N А56-35613/2005 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Боровичи-Мебель" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд привлек общество по заявлению ГУ МЧС к ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку обществом осуществлялась эксплуатация пожароопасных производственных объектов без специального разрешения, необходимость получения которого предусмотрена п.1 ст.17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; срок же давности привлечения к административной ответственности не истек, т.к. он начал течь с момента установления факта правонарушения, поскольку оно является длящимсяИстец: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2006 N А44-921/2006-13а 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4898107 руб. 23 коп. излишне уплаченных из-за неправильного применения тарифа за тепловую энергиюПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании излишне уплаченных из-за неправильного применения тарифа за тепловую энергию денежных средств, поскольку ответчик при расчетах за тепловую энергию в спорный период по договору неправомерно не применил тариф для населения, что повлекло его неосновательное обогащение (ст.ст.424, 1102 ГК РФ)Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2006 N А40-79777/05-49-661 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 17355 руб. 72 коп. неосновательного обогащения в связи с отказом ответчика от оплаты счетов за I и II кварталы 2005 года за техническое обслуживание и капитальный ремонт общего с истцом имущества в многоквартирном жилом доме по улице Большой Московской в Великом Новгороде и просило взыскать с ответчика 634 руб. 23 коп. в счет возмещения судебных расходовПозиция суда: Исковые требования ТСЖ удовлетворены судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2006 N А44-5670/2005-11 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за оказанные услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий в сумме 3248278 руб. 98 коп., в том числе 2487294 руб. - по платежам населения и 760984 руб. 98 коп. - по субсидиям, предоставленным малоимущим гражданамПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору на оказанные услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, суд указал, что согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных закономИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2006 N А35-9675/05-С14 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан в виде отказа от проведения государственной экологической экспертизы проекта гостевого дома незаконным и обязании ответчика устранить нарушенияПозиция суда: Суд правомерно признал незаконным отказ от проведения государственной экологической экспертизы проекта гостевого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2006 N А65-36875/2005-СГ3-25 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Моспромстрой" 227198228 руб., составляющих убытки, понесенные истцом в связи с пожаром, возникшим, по его мнению, по вине ответчикаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с пожаром, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в возникшем пожаре не подтвержденаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2006 N А40-7578/03-113-38 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении ОАО "Полиграфические ресурсы" из нежилого помещения площадью 2000,4 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д.26, стр.3Позиция суда: Удовлетворяя иск о выселении ответчика из нежилого помещения, суд применил при этом п.2 ст.610 ГК РФ, установив, что арендодатель по договору аренды отказался в установленном порядке от договора, направив арендатору уведомление о прекращении договора
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2006 N А40-67550/05-64-552 
• Суд удовлетворил заявление о признании недействительным отказа ГУФРС в государственной регистрации права собственности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на нежилые здания и земельный участок,...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2006 N А56-17973/2006 
• Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими постановления главы администрации Краснодарского края от 04.02.2005 N 65 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения отдельным категориям ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2006 N 18-Г06-7 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 9632 руб. 82 коп. В качестве возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением гражданам, проживающим в Трусовском районе г.Астрахани, льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов", ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и другими, в 2002-2003 годахПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с Минфина за счет казны РФ расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг, поскольку отсутствуют доказательства достаточного финансирования расходов истца на реализацию льгот из соответствующих бюджетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2006 N А06-3132/1-17/2004-НР 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с последнего 13380 руб. 58 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по содержанию и техническому обслуживанию нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Платонова, д.16Позиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании с учреждения задолженности по оплате стоимости услуг по содержанию и техническому обслуживанию нежилого помещения, суд указал, что довод ответчика о том, что он не пользовался услугами истца по договору, так как не пользовался помещением из-за произошедшего в нем пожара, не может быть принят во вниманиеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2006 N А14-20079/2005-547/8а 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения площадью 229,9 кв.м по ул.Шверника, д.18, корп.1 в Москве в связи с отсутствием правового основания для его использованияПозиция суда: Суд обязал ответчика освободить нежилое помещение, поскольку договор аренды спорного помещения является незаключенным и у ответчика отсутствуют правовые основания для нахождения в спорном помещенииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2006 N А40-9072/06-28-80 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что реконструкция чердачных помещений после передачи их застройщиком ТСЖ могла быть произведена только с согласия собственников жилых помещений, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2006 N А70-5131/24-2004 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, которым оно обязано переоборудовать занимаемое им нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Крылатская, д.2 стр.19, либо получить разрешение на переустройство помещения в установленном порядкеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Госгоринспекции, которым заявитель обязан переоборудовать занимаемое им нежилое помещение, т.к. заявителем осуществлено самовольное незаконное переустройство помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2006 N А40-79141/05-21-501 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Мурманск, ул.Орликова, д.7Позиция суда: Суд обязал ответчика освободить нежилое помещение, поскольку в силу п.2 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имуществоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2006 N А42-12082/2005 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Горелкиной Светланы Владимировны неуплаченного налога в сумме 12809 руб. 23 коп., штрафной санкции - в сумме 2667 руб. 40 коп. и пени - в сумме 2891 руб. 05 копПозиция суда: Поскольку ни представленный договор аренды спорного нежилого помещения, ни план дома, ни протокол осмотра арендуемого помещения не содержат сведений о площади арендуемой предпринимателем торговой точки, в силу чего не представляется возможным сделать вывод о правильности расчета ЕНВД, в удовлетворении заявленных требований отказаноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2006 N А47-2784/06 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании расходов в сумме 18825,29 рублей, связанных с предоставлением в период во на основании Закона РСФСР "О социальном развитии села", ст.59 Жилищного кодекса РСФСР льгот по оплате жилья и коммунальных услуг работникам культуры, проживающим в п.СнежныйПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании расходов, связанных с предоставлением истцом льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, с Минфина за счет казны РФ, поскольку Минфином не произведена компенсация расходов истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2006 N А73-11083/2005-32 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 584116,08 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, 2, 3Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договорам о начислении населению платежей за потребляемую тепловую энергию, поскольку истец не представил доказательств необоснованного начисления ответчиками льгот населениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2006 N А73-4751/2005-31 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 12053740 рублей, составляющих затраты, понесенные истцом в связи с предоставлением ветеранам льгот по оплате жилищно-коммунальных услугПозиция суда: Исходя из названного Закона, с учетом ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ", ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в редакции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что финансирование расходов на реализацию полномочий по предоставлению льгот должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2006 N А51-10371/05 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 285000 руб., связанных с ненадлежащим исполнением договора подрядаПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2006 N А73-16468/2005-31 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на реализацию комплексной реконструкции объекта муниципальной собственностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении настоящего искаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2006 N А51-10533/05 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Арсеньевского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краюПозиция суда: Как следует из материалов дела, Анучинский муниципальный район Приморского края в лице председателя Комитета по управлению имуществом администрации Анучинского муниципального района Приморского края и АМП "Юность" заключили соглашение об отступномИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2006 N А51-3667/06 
• Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилое помещение площадью 397,7 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г.Волгоград, ул.Гагарина, дом 12Позиция суда: Суд удовлетворил иск о признании права федеральной собственности на нежилое помещение, поскольку на момент разграничения собственности помещение относилось к федеральной собственности независимо от балансовой принадлежности и от ведомственной подчиненности, следовательно, помещение не могло быть включено в реестр муниципального имуществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2006 N А12-35072/05-с16 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 596656 руб. 54 коп., из которых 587127 руб. 62 коп. - задолженность по договору за услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов, оказанные в период с августа по октябрь 2005 года, и 9528 руб. 92 коп. - пени за нарушение сроков оплаты, начисленныеПозиция суда: Иск о взыскании задолженности за услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов и пеней за нарушение сроков оплаты удовлетворен частично, при этом во взыскании пеней отказано ввиду несогласования сторонами при заключении договора условия о применении неустойки за нарушение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2006 N А37-4096/05-8 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130668 руб. 41 коп., из которых 124545 руб. 89 коп. - сумма необоснованно полученная ответчиком за техническое содержание контейнеров в период с мая 2004 года и 6125 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФПозиция суда: В удовлетворении требований о взыскании суммы необоснованно полученной ответчиком за техническое содержание контейнеров и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истец не доказал наличие совокупности условий для взыскания убытков на основании ст.15 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2006 N А37-4030/05-10 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1952874 руб. долга, 136791 руб. 17 коп. пени за просрочку его уплаты по договору аренды нежилого помещения площадью 924 кв.м по ул.Пятницкая, д.14, стр.1 в Москве и 37500 руб. убытковПозиция суда: Суд частично отказал в иске о взыскании задолженности и пеней по договору аренды помещения, т.к. такой вывод соответствует ст.ст.330, 393, 614 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2006 N А40-10072/06-77-112 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 4225652,45 руб. убытков, образовавшихся в результате предоставления гражданам в период 2002 года льгот по оплате за потребленную электроэнергию, установленных Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: В иске к Минфину субъекта РФ о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления гражданам льгот по оплате за потребленную электроэнергию, установленных ФЗ "О ветеранах", отказано в связи с отсутствием оснований для взыскания убытков за счет казны субъекта РФ, т.к. ответственность за невыполнение федерального закона несет Российская Федерация в лице Минфина РФ, к которому исковые требования не предъявлялисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2006 N А73-2002/2005-31 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 206825 рублей 22 копеек убытков в связи с предоставлением льгот по оплате потребленной тепловой энергии гражданам в соответствии с ФЗ "О милиции"Позиция суда: Дело о взыскании убытков в связи с предоставлением льгот по оплате потребленной тепловой энергии гражданам в соответствии с ФЗ "О милиции" направлено на новое рассмотрение, поскольку суд нижестоящей инстанции, отказав в иске, неправильно применил нормы материального права о применении, исчислении срока давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2006 N А73-17649/2005-35 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 488460,77 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2003-2004 годах в соответствии с Федеральным законом "О реабилитации жертв политических репрессий"Позиция суда: Иск о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.91 N 1761-1, удовлетворен за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению вышеуказанного Федерального законаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2006 N А51-15657/05 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 204923,62 рублей, составляющих затраты, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям, за период с февраля по декабрь 2002 годаПозиция суда: Иск о взыскании затрат, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям, удовлетворен за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку субъекту Федерации не были выделены из федерального бюджета средства для компенсации льгот по оплате коммунальных услугИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2006 N А51-13870/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 441275,70 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате коммунальных услуг в 2004 году в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Иск о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате коммунальных услуг, удовлетворен за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренным ФЗ "О ветеранах", не выделялисьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2006 N А51-2627/2006 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 133305 рублей 90 копеек, составляющих затраты, понесенные истцом в связи с предоставлением ветеранам льгот по оплате коммунальных услуг за 2004 годПозиция суда: Иск о взыскании затрат, понесенных истцом в связи с предоставлением ветеранам льгот по оплате коммунальных услуг, удовлетворен за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", не выделялисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2006 N А51-54/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по компенсации льгот по оплате электрической энергии, предоставленных многодетным семьям на основании Указа Президента РФ "О мерах социальной поддержки многодетных семей" N 431, суд мотивировал решение тем, что ответственность за компенсацию по предоставленным льготам должна нести РФ за счет казны; оказание истцом льгот подтверждено реестрами на предоставленные льготы, счетами-фактурами, двусторонними актами сверки расчетов и другими материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2006 N А03-776/06-27 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117127 руб., из которых: 85559 руб. - стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в период с октября 2002 года по октябрь 2005 года и составляющих неосновательное обогащение последнего, и 31528 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании суммы неосновательного обогащения - стоимости услуг, оказанных истцом ответчику, сумма неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств определена судом, исходя из объема и стоимости потребленных последним услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2006 N А40-68895/05-60-517 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 40992,45 руб. убытков, образовавшихся в результате предоставления гражданам в период 2002-2003 годов льгот по оплате тепловой энергии, установленных Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Требование о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления гражданам льгот по оплате тепловой энергии, удовлетворено за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, поскольку в спорный период из федерального бюджета денежные средства на реализацию ФЗ "О ветеранах" в части предоставления льгот по жилищно-коммунальным услугам субъекту целевым назначением не передавалисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2006 N А73-18812/05-30 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора субаренды, заключенного между сторонами и о применении последствий недействительности данного договора путем выселения ответчика из арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, Уссурийский бульвар, д.15, и взыскания 232650 рубПозиция суда: Требования о признании недействительным договора субаренды и о применении последствий недействительности договора удовлетворены частично: договор субаренды, заключенный без согласия собственника на передачу в субаренду помещения, являющегося муниципальной собственностью, признан ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, при этом кассационная инстанция направила на новое рассмотрение дело в части отказа во взыскании с ответчика неполученной арендной платы, т.к. несение ответчиком затрат на ремонт арендуемого помещения не освобождает его от обязанности возместить истцу стоимость пользования спорным помещением в порядке ст.167 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2006 N А73-6200/2004-32 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 30834 руб. 28 коп., составляющих убытки от предоставления педагогическому работнику льготы по оплате теплоэнергии в период с ноября 2002 года по декабрь 2004 года в соответствии с ФЗ "Об образовании"Позиция суда: Иск о взыскании убытков от предоставления педагогическому работнику льготы по оплате теплоэнергии удовлетворен за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то, что из федерального бюджета в спорный период целевые денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных ФЗ "О социальном развитии села", ФЗ "Об образовании", выделялись не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2006 N А51-18280/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 407456 руб. 79 коп., из которых: 384551 руб. 57 коп. - основной долг по договору и 58905 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования о взыскании долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, при этом доводы кассационной жалобы о том, что договор является недействительным, поскольку в нем отсутствуют условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, кассационной инстанцией отклонены, поскольку заключенный сторонами договор содержит условия о его предмете, как того требует ст.779 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2006 N А04-9219/05-10/143 
• Поскольку истец является бюджетной организацией, то ответчик неправомерно применил в расчетах с ним тарифы для "прочих потребителей", предусмотренных подпунктом 3.3 приложения N 1 к постановлению правления Региональной энергетической комиссии...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2006 N А56-46054/2004 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на территории центрального рынка г.Камышина Волгоградской области, лит."А2", на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебные акты об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности истца на самовольную постройку и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку земельный участок был предоставлен предприятию после постройки пристройки, поэтому факт нахождения земельного участка на праве бессрочного пользования у предприятия не является правовым препятствием для признания за истцом права собственности на самовольную постройкуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2006 N А12-31784/05-с16 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения общей площадью 89,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Союзный проспект, дом 22, а именно: чердак, помещение XXVI, комн.6, 7Позиция суда: Суд правомерно оставил без удовлетворения ходатайство истца о принятии обеспечительной меры по делу об обязании ответчика освободить нежилое помещение, поскольку обеспечительная мера в виде запрета ответчику совершать действия по распоряжению и пользованию помещением не обоснована какими-либо доказательствами, свидетельствующими о наличии угрозы отчуждения со стороны ответчика спорного помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2006 N А40-27610/06-53-234 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Нормы материального права, регулирующие отношения сторон по договору, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2006 N А03-20627/05-27 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору строительного подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно применил ч.3 ст.723 ГК РФ, в силу которой заказчик вправе требовать возмещения убытков, если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы не были устранены либо являются существенными и неустранимымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2006 N А70-4170/10-2005 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 569 319 рублей 76 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда N ГС/ и 841 516 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, при этом отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, во взыскании которой судом было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2006 N А29-11013/2005-2э 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2018829,28 рублей, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Челнылифт", город Н.Челны, общество с ограниченной ответственностью "ГРЦ", город Н.Челны, КП "Лифтреммонтаж", город Н.ЧелныПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности за потребленную для эксплуатации лифтов электроэнергию, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об объеме фактически принятой ответчиком электроэнергии в целях эксплуатации лифтов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2006 N А65-6309/04-сг1-18 
• Суд удовлетворил исковые требования общества о возмещении его расходов по оплате льгот, предоставленных в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" за счет казны субъекта федерации, поскольку министерство финансов субъекта не предоставило
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2006 N Ф08-4181/2006 N А63-1296/05-С3 
• Об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления Правительства Ставропольского края от 21 декабря 2005 года N 153-п "О тарифах на услуги систем водоснабжения и канализации"
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2006 N 19-Г06-5 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 430776 руб. 33 коп. расходов на ремонт арендованного нежилого помещения в пос.Торбеево площадью 240 кв.м по договору, 100 тыс.руб. компенсации морального вреда и 670 руб. излишне внесенной арендной платыПозиция суда: Суд взыскал с арендодателя расходы арендатора на капремонт арендованного нежилого помещения, т.к. заявленное требование обоснованно и соответствует ст.616 ГК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2006 N А41-К1-5200/05 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, суд указал, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом, возражений со стороны арендодателя не заявлялось, в связи с чем договор продолжает действовать на тех же условиях на неопределенный срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2006 N А70-16690/32-05 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243000 руб. задолженности по оплате узлов учета тепловой энергии по договору и 10530 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2006 N А56-13300/2005