Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 156 157 158 159 [160] 161 162 163 164 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из арендованных помещений, расположенных по адресу: город Москва, проспект Мира, дом 5, строение 4, открытого акционерного общества "Росбумоптторг"Позиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2007 N А40-70847/06-64-476 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 407061 рубля 76 копПозиция суда: Отказывая в иске, суды пришли к выводу, что спорный договор заключен на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг не в отношении имущества, переданного ответчику по договору аренды, а в отношении другого имущества, в связи с чем доказательств наличия задолженности ответчика по спорному договору в материалах дела не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2007 N А41-К1-25562/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1074316 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по договору в связи с неправильным применением сторонами тарифовПозиция суда: Поскольку ответчик, исходя из условий договора энергоснабжения, получал в спорный период плату за поставленную электроэнергию по действовавшему тарифу, у него отсутствует обязанность возвратить неосновательное обогащение, установленная ст.1102 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за спорный период не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2007 N А76-18242/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным рабочего проекта "Реконструкция энергоснабженияПозиция суда: Поскольку общество "Райт" неоднократно отказывало в предоставлении доступа к распределительному щиту или в подвал здания для проведения работ по прокладке силового кабеля от трансформаторной подстанции ТП-5159 к энергопринимающему устройству общества "Луч", суды правомерно признали, что общество "Райт" нарушает права общества "Луч" по пользованию и владению принадлежащими ему помещениями, расположенными на втором этаже здания по адресу: г.Пермь, ул.Малкова, 17Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2007 N Ф09-6628/07-С6 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Голубевой Н.Ю. неосновательного обогащения в сумме 41845 руб. 58 коп. за фактическое пользование имуществом в период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6140 руб. 93 коп., а также с требованием и об обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, Камышловский район, п/о Порошино, д.33Позиция суда: Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2007 N А60-35768/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 874 рублей 67 копеек задолженности за поданную тепловую энергию и горячую водуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности за поданную тепловую энергию и горячую воду, поскольку истец не доказал обязанности ответчика оплачивать истцу потребленную горячую водуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2007 N А79-10745/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэра г. Иркутска " и Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Иркутска"Позиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым постановление мэра города об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность, признано недействительным, поскольку в муниципальную собственность передавался объект недвижимости, имеющий собственника
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2007 N А19-21811/06-55-Ф02-5445/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: О внесении изменений в постановление главы местного самоуправления ", за исключением решения о продлении срока арендыПозиция суда: Суд признал недействительными как не соответствующие ЗК РФ пункты постановления исполняющего обязанности главы местного самоуправления городского округа и обязал администрацию в лице главы самоуправления округа осуществить действия по устранению допущенных нарушений земельного законодательства при разрешении вопроса об отводе земельного участка под строительство торгового комплекса, поскольку при предоставлении земельного участка в аренду другому предпринимателю для проведения проектно-изыскательских работ и строительства торгового комплекса требования статей 30, 31 ЗК РФ не соблюдены, кроме того, данный участок не был сформирован в установленном земельным законодательством порядке и не прошел кадастровый учетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2007 N А26-6486/2006-17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 118,6 квадратного метра, находящееся по адресу: город Вятские Поляны, улица Гагарина, 12Позиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2007 N А28-12428/2003-411/9 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 355045,68 руб. расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием занимаемого ответчиком помещения, и 27116,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что решение и постановление следует отменить, дело направить на новое рассмотрение для разрешения по существу с учетом отмеченных недостатковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2007 N А68-4023/06-248/17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17318751 руб. 98 коп. долга, по докладу судьиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности по уплате полученной тепловой энергии, поскольку расчет потребленной ответчиком тепловой энергии, представленный истцом, соответствует договору снабжения тепловой энергией
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2007 N А72-389/07-24/25 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2004010 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, излишне уплаченных в результате неправильного применения повышенного тарифаПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск ЖЭК к обществу о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения, т.к. ответчиком неправильно применены тарифы при расчетах за тепловую энергиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2007 N А40-29117/06-97-136 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 715175 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в связи с пользованием тепловой энергией, подаваемой в принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, расположенные на первом и втором этажах дома 46 корпус 1 по пр.Просвещения в Санкт-Петербурге, на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с апреля 2002 года по сентябрь 2003 года, а также 251521 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отменил решение суда и передал дело о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в связи с пользованием тепловой энергией, подаваемой в принадлежащие ему нежилые помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали должным образом вопрос о наличии или отсутствии во взыскиваемый период подачи тепловой энергии в принадлежащие ответчику нежилые помещения, а также вопрос о наличии или отсутствии со стороны общества получения услуг по горячему водоснабжению в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2007 N А56-35982/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90782 руб. 54 коп. долга по оплате подрядных работ, выполненных по договоруПозиция суда: Частично отменяя судебные акты по иску о взыскании долга по оплате подрядных работ, суд указал, что в деле отсутствуют сведения о том, что подрядчик извещал заказчика о необходимости использования в отделке лестничной клетки панелей, соответствующих определенных нормам пожарной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2007 N А54-2664/2006-С11 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Грация" 194453 руб. 21 коп. задолженности за оказанные с августа 2003 года по июль 2006 года коммунальные услуги и 454866 руб. 05 коп. неустойки за нарушение сроков платежейПозиция суда: Суд удовлетворил иск ГУП о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, т.к. ответчик не оплатил оказанные коммунальные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2007 N А40-67895/06-54-475 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 216086 рублей 19 копеек, излишне уплаченных в результате неправильного применения повышенного тарифаПозиция суда: Суд удовлетворил требования истца о взыскании излишне уплаченных сумм в результате неправильного применения повышенного тарифа по договору энергоснабжения, т.к. ответчиком неправомерно применялись тарифы при расчетах за тепловую энергиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2007 N А40-51046/06-97-246 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений "О предоставлении Пермскому областному Совету физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" земельного участка фактического пользования в Дзержинском районе" и "О внесении изменений в постановление администрации г.Перми "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Фонд профсоюзного имущества" земельного участка в Дзержинском районе и об упорядочении границ земельного участка в Дзержинском районе"Позиция суда: Поскольку оспариваемым ненормативным актом земельный участок передавался в аренду третьему лицу, а землеустроительные работы проведены без привлечения собственника находящегося на данном земельном участке здания, суды сделали правильный вывод о том, что спорное постановление не соответствует закону и нарушает права заявителя, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2007 N А50-19094/2006-Г21 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Комсомольская, дом 20Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку истец не имел права на выкуп недвижимого имущества, так как договор аренды заключен после вступления в силу ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2007 N А82-11987/2006-7 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Проспект" к государственному унитарному предприятию Республики Коми "Республиканское бюро технической инвентаризации" об устранении недостатков в техническом паспорте и установилПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, БТИ и Общество заключили договор на проведение работ по технической инвентаризации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Сыктывкар, улица Карла Маркса - Оплеснина, о составлении технической документации на объект с изготовлением технического паспортаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2007 N А29-7014/2006-1э 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим п.1.2 решения Ирбитской городской Думы четвертого созыва " и Об утверждении индивидуальных тарифов для предприятий жилищно-коммунального комплекса на услуги водоснабжения, водоотведения, на вывоз твердых и жидких бытовых отходов для потребителей города Ирбита на 2007 год" в части установления для заявителя тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения в размере 9 руб. 22 коп. и 1 руб. 01 коп. за один кубический метрПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам участвующих в деле лиц и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2007 N А60-4567/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 539968 руб. неосновательного обогащения в связи с использованием чужого имуществаПозиция суда: Встречное исковое заявление возвращено заявителю, т.к. между первоначальным иском о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование занимаемым на основании незаключенного договора аренды помещением и встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений указанного помещения, отсутствует взаимная связь, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2007 N А07-26528/06 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 212 615 рублей 26 копеек уплаченной арендной платы и неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору арендыПозиция суда: Суд оставил без изменения постановление апелляционной инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании уплаченной арендной платы, поскольку ООО не доказало, что оно перечислило спорную сумму арендной платы и неустойки на счет надлежащего лица, в суд апелляционной инстанции ООО в подтверждение своих доводов представило доказательства в виде незаверенных копийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2007 N А19-881/07-Ф02-5216/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284418 руб. упущенной выгоды по состоянию, образовавшейся в результате прекращения подачи электроэнергии в арендуемые истцом помещенияПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании упущенной выгоды, образовавшейся в результате прекращения подачи электроэнергии в арендуемые истцом помещения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере в том случае, если бы ему не была прекращена подача электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2007 N А56-4662/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 20247 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, полученного от собственников помещений жилого дома по улице Воскресенской в городе Архангельске в качестве платежей на капитальный ремонт указанного домаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании (с учетом уточнения) неосновательного обогащения, полученного от собственников помещений жилого дома в качестве платежей на капитальный ремонт указанного дома, поскольку из материалов дела усматривается, что денежные средства, о взыскании которых предъявлен иск, были получены ответчиком от центра по договору, то есть по надлежащему правовому основаниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2007 N А05-1583/2007 
• Суд признал недействующими со дня вступления решения суда в законную силу распоряжение администрации Санкт-Петербурга от 30.06.2003 N 1551-ра "Об утверждении территориальных строительных норм Санкт-Петербурга "Энергетическая эффективность жилых и ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2007 N 78-Г07-32 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2177053 рубля 49 копеек, составляющих 2075701 рубль 68 копеек задолженности за период и 101351 рубль 81 копейка пениПозиция суда: Суд прекратил производство по делу о взыскании задолженности, поскольку истец отказался от искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2007 N А40-60598/06-60-476 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного письмом Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве решения и об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 361,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.М.Тульская, д.2/1, корп.26, и обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 361,1 кв.м по указанному адресу, а именно: на помещения: I, 1 этаж, комнаты 1, 2, 2а, 3, 3а, 4-8Позиция суда: Учитывая положения ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающей одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, суды пришли к правильному выводу о соответствии обжалуемого решения об отказе в гос. регистрации права собственности требованиям названного ЗаконаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2007 N А40-67291/06-2-315 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании ничтожным договора хранения, заключенного между Комитетом и Предприятием, помещения площадью 856,6 квадратного метра, расположенного по адресу: город Кострома, улица Горная, 27а и о применении к данному договору правил договора хозяйственного веденияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании ничтожным договора хранения помещения, заключенного истцом, поскольку в силу норм гражданского и административного законодательства право хозяйственного ведения возникает из ненормативных актов собственника имущества, а не из договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2007 N А31-1324/2006-18 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании неправомерными действий ответчика по отключению электрической энергии в здании трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Киров, улица Базовая, 3, и обязании ООО "Текстиль-Сервис-Киров" возобновить услуги по передаче электрической энергии путем включения коммуникационных аппаратов, установленных в ячейках РУ-0,4 кВ ТП-20 на отходящих линиях 0,4 кВ в сторону истца в срокПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании неправомерными действий ответчика по отключению электроэнергии в здании подстанции, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности оказания услуг по подаче энергии истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2007 N А28-1151/2007-4/17 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки приватизации муниципального торгового предприятия "Радиус" в части внесения в уставный капитал ОАО "Радиус" права пользования нежилым помещением общей площадью 1228,4 квадратного метра, расположенным по адресу: Нижний Новгород, улица Советской Армии, дом 16, литеры А, А1Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительной сделки приватизации истца в части внесения в его уставный капитал права пользования нежилым помещением, поскольку истец пользовался помещением на основании договора аренды, поэтому никакого иного права, как права пользования помещением, на момент приватизации у истца не было, что свидетельствует о правомерности включения в уставный капитал права пользования помещениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2007 N А43-18328/2005-13-605 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Рязань, ул.Строителей, 15А, литера Ж, площадью 180 кв.м в размере 85594 руб. 05 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13746 руб. 59 копПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что в соответствии с п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2007 N А54-3519/2006-С10-С17 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 387 489 рублей 70 копеек задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию лифтов, находящихся в жилом доме по улице Зеленой поселка Афонино Кстовского района Нижегородской областиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию лифтов, поскольку установил факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию лифтов при отсутствии их оплаты ответчикомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2007 N А43-30916/2006-5-686 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание, расположенное по адресу: Московская область, г.Воскресенск, Промплощадка, 3-в, и обязании УФРС по МО зарегистрировать за ФГУП "ГИГХС" право хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства - здание опытно-промышленной установки для получения порошковых материалов, расположенное по вышеуказанному адресуПозиция суда: Суд удовлетворил заявление ФГУП к УФРС о признании недействительным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание и обязал зарегистрировать право хозяйственного ведения, т.к. заявителем для государственной регистрации права хозяйственного ведения были представлены необходимые документы, в том числе выписка из реестра федерального имуществаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2007 N А41-К1-3029/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с названных организаций солидарно 346192 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за период, 70083 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также с иском к обществу "Челябэнергосбыт" и о взыскании 172745 руб. 29 руб. неосновательного обогащения за период, 17221 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судами не установлено юридически значимое обстоятельство относительно согласованного сторонами в договоре уровня напряжения отдельно по каждому из спорных объектов и, соответственно, о подлежащем применению тарифе на электроэнергию, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2007 N А76-12829/2006-9-328/92 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 148499 руб. 21 коп. долга в соответствии с соглашением о порядке погашения задолженности за электроэнергиюПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что по смыслу Федерального закона "О несостоятельности " истребуемая истцом задолженность являлась для ответчика текущими платежами только в рамках процедуры наблюдения и не является текущими платежами для процедуры конкурсного производства, в связи с чем требования общества "Свердловэнерго" подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2007 N А60-1367/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1311780 руб. убытков на основании ст.ст.10, 12, 14, 15, п.п.2, 3 ст.178, п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации и закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"Позиция суда: Поскольку истец не доказал в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, противоправность действий ответчиков по ограничению подачи энергии, размер убытков от падежа и потерь веса животных и причинную связь между наступившими убытками и действиями ответчиков, в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2007 N А60-22923/06 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 46729 руб. 72 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2007 N А50-849/2003-Г7 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика на основании ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устранить нарушение права собственности истца путем сноса пристроя к зданию мойки, построенного ответчиком на очистных сооружениях истцаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, а также доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, с учетом чего разрешить дело в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2007 N Ф09-6485/07-С6 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Уфа, ул.Комсомольская, 2, и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, т.к. в случае реконструкции спорных помещений, переданных по договору купли-продажи и ликвидации ответчика будет затруднено рассмотрение спора в судебном порядке и невозможно исполнение судебного акта, вынесенного в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2007 N А07-4540/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 178096,67 рублей задолженности за потребленную электрическую энергиюПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, поскольку в материалах дела отсутствует двусторонний акт о времени безучетного потребления и потребляемой мощности, необходимость составления которого предусмотрена Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, заявителем не представлен расчет без учетного потребления электроэнергии в спорный период по фактической мощностиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2007 N А69-336/07-9-Ф02-5348/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора снабжения тепловой энергией в паре на 2006 год недействительнымПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании договора энергоснабжения недействительным, суд правильно указал на то, что отсутствие на балансе МУП тепловых сетей, присоединенных к тепловым сетям атомной станции, не является основанием для признания договора недействительным, поскольку данное обстоятельство не является существенным условием для договора на отпуск тепловой энергии в пареИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2007 N А14-10456-2006/455/4 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующими пунктов 3.1 и 3.4 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области " и Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую открытым акционерным обществом "Нижегородские коммунальные системы" Нижний Новгород" по причине несоответствияПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим решения региональной службы по тарифам об установлении тарифов на тепловую энергию, поскольку установленный в отношении ОАО тариф является экономически обоснованным, так как расчет тарифа произведен на основе вынесенного экспертного заключения и в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2007 N А43-21/2007-42-18 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 817 243 рублей убытков, причиненных обрушением междуэтажного перекрытия здания склада, арендуемого ответчиком по договору, в том числе 68 694 рублей убытков в виде реального ущерба в размере расходов по оплате работ по демонтажу и уборке аварийного помещения, 2 637 039 рублей стоимости восстановительного ремонта здания склада и 111 510 рублей убытков в виде упущенной выгодыПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2007 N А31-9312/2005-22 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 799 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки газа за период с 01.01Позиция суда: Доводы ООО во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2007 N А11-13750/2006-К1-2/605 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: город Москва, улица 3-я Песчаная, д.2, стр.1Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета на передачу третьим лицам спорного нежилого здания, поскольку заявитель не представил доказательств осуществления ответчиком действий, направленных на передачу спорного объекта недвижимости во владение иным лицам, также заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие то, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер может обеспечить исполнение решения суда по настоящему делу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2007 N А40-42202/05-85-335 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФРС по Москве осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав на здание, расположенное по адресу: город Москва, Кадашевская наб., д.6/1/2, стр.3, общей площадью 1394,3 кв.мПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФРС осуществлять государственную регистрацию перехода прав на спорное здание, поскольку непринятие обеспечительных мер может привести к последующему отчуждению спорного недвижимого имущества третьим лицам и может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, заявленная мера направлена на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, является разумной, не нарушает баланс интересов истца и ответчика, соразмерна заявленному требованиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2007 N А40-145/07-138-1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1500000 руб. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных за период на основании договораПозиция суда: Поскольку истцом при расчете суммы задолженности по договору оказания услуг по водоснабжению и водоотведению не было учтено то, что долг за март 2006 года погашен ответчиком на основании произведенного с истцом в апреле взаимозачета, суд верно изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования частичноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2007 N А60-35720/06 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрацииПозиция суда: Поскольку зарегистрированное право федеральной собственности, зарегистрированное право аренды спорного земельного участка общественной организации, постановление главы о предоставлении общественной организации земельного участка в аренду не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, доказательств наличия у истца титульного права на земельный участок не представлено, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2007 N А50-20470/2006 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - трехэтажное кирпичное здание с подвалом - жилой дом, общей площадью 885,6 кв.м, жилой площадью 396,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1051, мерою 1223 кв.м, имеющее предварительный адрес: г.Иркутск, ул.Маршала Конева, 92Позиция суда: Анализ содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с указанными выше нормами других Федеральных законов позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2007 N А19-1440/07-Ф02-5456/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок восстановить схему технологического присоединения объектов истца от подстанции Андроновская силовыми кабелями пропускной способностью не менее 600 кВт, возобновить снабжение истца электрической энергией мощностью 600 кВт по восстановленной схеме, отраженной в акте разграничения эксплуатационной ответственности по электрическим сетям и сооружениям на них, являющихся приложением к договору на отпуск электрической энергииПозиция суда: В связи с расторжением в предусмотренном законом и соглашением сторон порядке договора энергоснабжения обязательственные отношения между сторонами, основанные на спорном договоре, отсутствовали, следовательно, обязанности по возобновлению снабжения истца электрической энергией по восстановленной схеме, отраженной в приложении к договору, не имеется, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2007 N А50-19427/2006-Г-З 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 648261 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие оказания услуг по передаче электрической энергии ответчика его потребителям в период с февраля по декабрь 2005 годаПозиция суда: Установив факт транзита электроэнергии, отпускаемой ответчиком через сети истца, и отсутствие надлежащей оплаты, суд удовлетворил иск в части взыскания неосновательного обогащения в пользу истцаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2007 N А76-21664/2006-11-596/81 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 181387 руб. 48 коп. задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализациейПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией, суд указал, что истец правомерно определил объем оказанных ответчику услуг исходя из пропускной способности водопровода в соответствии с условиями договора и положениями п.57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 167Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2007 N А54-4744/2006-С7 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании ничтожной сделки, в результате которой состоялся переход права собственности на нежилые помещения площадью 177,8 кв.м, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем исключения из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности истца на спорные помещения и прекращении зарегистрированного праваПозиция суда: Суд удовлетворил иск об обязании ответчика освободить занимаемые помещения, поскольку наличие правоустанавливающих документов, подтверждающих право истца на владение, пользование и распоряжение зданием, являются обоснованными требованиями к ответчику об освобождении помещений
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2007 N А57-12282/04-13-18 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения учредительного собрания участников Общества, оформленного протоколом, в части включения в состав участников Якуповой Г.А и о признании недействительными положений пункта 1, подпункта "в" пункта 3.1, пункта 8.3 учредительного договора о создании ООО "Лакреевский лес" и положений пункта 1.2, подпункта "в" пункта 5.1 устава Общества в части включения в состав учредителей Якуповой Г.АПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения учредительного собрания участников ответчика в части включения в состав его участников соответчика, поскольку соответчик принимал участие в учредительном собрании, подписывал учредительный договор, вносил долю в уставный капитал и принимал участие в деятельности ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2007 N А79-10567/2006 
• Предмет иска, заявления: о выселении ООО "Келлер" из занимаемых им нежилых помещенийПозиция суда: Поскольку общество не выполнило обязанность по возврату имущества, то исковые требования о выселении были удовлетворены, при этом суд указал, что нормы о приватизации, на которые сослался ответчик, утратили силу, а из плана приватизации и заключенных договоров не следует, что нежилые помещения передавались обществу на срок 15 летИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2007 N А40-50134/06-11-428 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании уведомления незаконным и обязании продлить договор аренды по письму или на срокПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика продлить срок договора аренды, поскольку в действующем законодательстве не содержится норм, обязывающих ответчика как арендодателя продлять срок действия договора на время проведения в арендуемых помещениях ремонтаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2007 N А79-11102/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 34 830 913 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой стоимости электроэнергии, потребленной в 2003 - 2005 годах по договору энергоснабженияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду надлежит дать оценку доводам и возражениям сторон, а также представленным доказательствам в подтверждение правопреемства и с учетом сделанных выводов разрешить спорИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2007 N А38-1289-10/167-2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание магазина, литера А, расположенное по адресу: Ивановская область, поселок Ильинское, улица Первомайская, 3 и о признании Добрецовой Нины Валентиновны утратившей право собственности на указанное зданиеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности истца на здание магазина, поскольку на основании статьи 429 ГК РФ предварительный договор влечет заключение основного договора, поэтому право собственности истца на имущество не может быть приобретено на основании предварительного договора о продаже имуществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2007 N А17-1908/8-2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Смоленскглавснаб" на нежилые помещения, расположенные на первом и втором этажах административного здания по ул.Энгельса в г.Смоленске - записи в реестровой книге, оформленной Смоленским областным БТИ, и регистрационного удостоверения, выданного Смоленским областным БТИПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО на нежилые помещения, расположенные на первом и втором этажах административного здания, суд указал, что надлежащих доказательств приватизации ОАО спорных помещений в материалы дела не представлено, а постановление главы города признано недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2007 N А62-1673/2005 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Москва, Пушкарев переулок, д.17 ... долевой собственности на подвал многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, Пушкарев пер., д.17, площадью 182,1 кв.м и признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на названный подвалПозиция суда: В удовлетворении иска о признании за собственниками квартир долевой собственности на подвал жилого дома было отказано, при этом суд исходил из того, что согласно технической документации БТИ спорные помещения не обладают признаками, характерными для технического подвала, не предназначены для размещения технического оборудования и коммуникаций, обслуживающих домовладение в целом, поэтому не могут быть признаны общей долевой собственностью собственников квартир многоквартирного жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2007 N А40-69223/06-6-402 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 111,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Старый Зыковский пр., д.3 по цене 765.751 рубль на условиях представленного истцом проектаПозиция суда: Суд удовлетворил иск общества об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения, т.к. оферта для заключения сделки приватизации муниципального имущества была направлена истцом до даты вступления в силу ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2007 N А40-66982/05-85-545 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 740,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Чонгарский бульвар, д.19, 1-й этаж, учитываемого в соответствии с документами БТИ "за итогом": II склад, площадью 726,1 кв.м, II склад, площадью 10,7 кв.м, II тамбур, площадью 4,1 кв.м, по цене 4512000 рублейПозиция суда: Суд удовлетворил иск общества об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения, т.к. пандус с магазином имеет общую стену, единые коммуникации, предназначен для обслуживания магазинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2007 N А40-80677/06-85-628 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.4.4 охранно-арендного договора, дополнительных соглашений, 3 к данному договоруПозиция суда: Соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации договора аренды, является его неотъемлемой частью, следовательно, на него распространяется требование о государственной регистрации, а т.к. дополнительные соглашения не были зарегистрированы в установленном законом порядке, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные соглашения не могут считаться заключенными, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2007 N А60-35484/2006-С1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 877 441 рублей 02 копеек, составляющих расходы, понесенные в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг во исполнение Федерального закона "О ветеранах"Позиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что финансирование на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в спорный период времени из федерального бюджета в бюджет Иркутской области не производилось, поскольку Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 год" не были предусмотрены и утверждены размеры субсидий и субвенций, выделяемых на финансирование Федерального закона "О ветеранах"
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2007 N А19-10631/06-ФО2-5314/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 22922,16 рублей, составляющих расходы, понесенные истцом в связи с недоиспользованием ответчиком тепловой энергии против договорных показателей в сентябре 2005 годаПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о взыскании расходов, понесенных в связи с недоиспользованием ООО тепловой энергии, поскольку ООО в нарушение гл.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, к началу отопительного сезона не составило акт технической готовности тепловых энергоустановок, который является подтверждением выполнения потребителем всех необходимых условий безопасной эксплуатации тепловых сетей, и с опозданием направило заявку на подключение тепловой энергииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2007 N А19-25911/06-14-10-Ф02-5302/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41919,78 рублей, в том числе 39449,96 рублей основного долга, 2469,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд оставил без изменения постановление апелляционной инстанции, которым частично удовлетворено требование о взыскании основного долга, поскольку электроэнергия поставлялась в помещение, арендуемое предпринимателями совместно, плата за полученную электроэнергию производилась так же совместно, довод заявителя о том, что один из предпринимателей фактически прекратил деятельность, опровергается материалами дела, так как им произведена плата за электроэнергию и представлено свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2007 N А19-16703/06-17-Ф02-4309/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с МУП "Аптека " задолженности по оплате отпущенной по договору N-тс 37 тепловой энергии за период с сентября 2005 по май 2006 включительно в сумме 20 954, 14 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные в настоящем постановлении рекомендации и принять законное и обоснованное решение по делуОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2007 N А10-4663/06-Ф02-5285/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ничтожными п.п.5.17, 5.18 договора энергоснабжения и применении последствий недействительности п.5.18 договораПозиция суда: Поскольку условия договора энергоснабжения о договорной неустойке были согласованы сторонами при заключении договора и не противоречат ст.ст.330, 547 ГК РФ, оснований для признания договора в этой части ничтожным у суда не имелось
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2007 N А47-5044/2006-19ГК 
• Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купле-продаже электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации на условиях проекта договораПозиция суда: Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п.3 ст.426 ГК РФ), в связи с чем иск о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купле-продаже электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации на условиях проекта договора удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2007 N А76-3196/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5261 руб. 15 коп. выпадающих доходов, возникших вследствие предоставления в течение 2003 года гражданам, проживающим на территории Великого Новгорода, льгот по оплате природного газа на основании Указа Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны"Позиция суда: И положений статьи 110 АПК РФ суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует распределить между сторонами судебные расходы, в том числе связанные с подачей апелляционной и кассационной жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2007 N А44-2987/2006 
• Суд отказал в удовлетворении иска ТУ ФАУФИ о взыскании неосновательного обогащения, т.к. ответчик пользовался подвальным помещением на основании договора хранения
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007 N А56-50756/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Прасоловой А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности и учитывая, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, назначил ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2007 N А08-9847/06-17 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора аренды, заключенного между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Завод автозапчасть", и аналогичных договоров аренды между сторонами, заключенных на 2003 и 2004 годыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды, заключенного между ответчиком и обществом, поскольку истцом пропущен срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2007 N А79-10421/2006 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы на здание общей площадью 1801,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.9-я Парковая, д.29Позиция суда: Удовлетворяя иск о признании права собственности города на здание, суд указал, что приватизация ОАО в части включения здания в уставный капитал общества проведена с нарушением действовавшего на тот момент законодательства о приватизации, а также Закона РФ N 443-1 "О собственности"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2007 N А40-78770/06-6-472 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда одновременно с отчуждением покупателю земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г.Павловск, ул.Первого Мая, д.12, литПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения КУГИ об условиях приватизации объекта нежилого фонда одновременно с отчуждением покупателю земельного участка, поскольку оспариваемое распоряжение КУГИ не влечет изменения прав и обязанностей по договору аренды и не может быть признано нарушающим права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2007 N А56-37527/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Пензаметалл-Сервис" за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку заявителем не подтверждено ведение ответчиком деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению опасных отходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2007 N А49-7026/06-309АДИ/13 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 964676 руб. 80 коп., возникших в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2004 году в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2007 N А54-1795/2006-С15 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 176934 руб. 16 коп. за предоставление инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов 50% скидки за пользование телефоном и радиотрансляционной точкойПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании убытков за предоставление инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов 50% скидки за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой, суд, на основании положений ст.ст.4, 5 Федерального закона РФ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", правомерно указал, что предоставление льгот инвалидам должно производиться за счет средств федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2007 N А54-1977/2006-С17 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 18708199 руб. 85 коп., возникших в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2004 году в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд указал, что довод заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах отсутствуют документы и сведения о потребностях субъекта РФ в бюджетных средствах на реализацию Федерального закона "О ветеранах" и об обращении его в установленном порядке за дополнительными средствами, не может быть принят во вниманиеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2007 N А54-1832/2006-С15 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа УФРС России по г.Москве в государственной регистрации Договора долгосрочной аренды земельного участка, предоставленного под строительство административного здания с подземной автостоянкой и дальнейшей эксплуатации административного здания с подземной автостоянкой, общей площадью 0,12 га, расположенного по адресу: город Москва, Яковоапостольский пер., вл.14, стр.1 и об обязании Управления федеральной регистрационной службы города Москвы зарегистрировать вышеназванный Договор долгосрочной аренды земельного участка площадью 0,12 га по адресу: город Москва, Яковоапостольский переулок, владение 14, строение 1, заключенный между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО "РАС"Позиция суда: Суд удовлетворил заявление общества к УФРС о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора долгосрочной аренды земельного участка и обязал зарегистрировать договор, т.к. заявителем был представлен перечень документов, предусмотренных ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имело место предварительное согласование места размещения объекта, участок предоставлен распоряжением Правительства Москвы N 979-РП от 07.06.2006Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2007 N А40-80459/06-96-350 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности РФ на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Спартаковская, д.3, и признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на указанное зданиеПозиция суда: Постановление об удовлетворении иска ФАУФИ к правительству о признании права собственности РФ на здание и признании недействительным зарегистрированного права собственности города на здание отменено, дело передано на новое рассмотрение, т.к. в силу п.5 ч.4 ст.288 АПК РФ основанием для отмены послужило неподписание постановления одним из судейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2007 N А40-35622/06-52-242 
• Предмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Липецкой области по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления истца о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь п.1 ст.311 АПК РФ и указав, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2007 N А36-5092/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 26188 рубПозиция суда: Поскольку выполненные работы оплачены ответчиком частично, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями, доказательств погашения задолженности по оплате выполненных работ ответчиком не представлено, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2007 N А07-27611/2006-Г-МИТ 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 624006 руб. 44 коп., в том числе 482293 руб. 68 коп. основного долга по договору на отпуск электрической энергии, по договору на отпуск воды и прием канализационных стоков, по договору на транспортировку воды и прием канализационных стоков, 141712 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии, воды и оказанных услугПозиция суда: Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии в горячей воде, факт выработки истцом и поставки ответчику тепловой энергии, ее количество, наличие у ответчика энергопринимающего устройства для потребления тепловой энергии в горячей воде, оснований для взыскания с ответчика долга за поставленную тепловую энергию, а также процентов за несвоевременную оплату энергии у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2007 N А60-9402/06 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г.Перми "О продлении обществу "Проектстрой-МСУ" срока аренды земельного участка в Свердловском районе г.Перми"Позиция суда: Основания для признания оспариваемого постановления недействительным отсутствуют, т.к. прав на земельный участок, предоставленный обществу на праве аренды в соответствии с постановлением главы города, у отдела вневедомственной охраны не возниклоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2007 N А50-6928/2006 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 872904 руб. 08 коп. задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергииПозиция суда: Установив, что жилые дома, снабжавшиеся в спорный период тепловой энергией, являются государственной собственностью и находятся на балансе КЭЧ, суды правомерно, в соответствии с требованиями, закрепленными в ст.ст.309, 310, 544 ГК РФ, удовлетворили заявленные истцом требования и взыскали долг по оплате тепловой энергии с КЭЧ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2007 N А47-8757/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по пунктам 4.2.4, 4.2.7, 4.2.11, 4.2.16, 4.2.17, 5.4, 5.5, 5.6, 6.1, 7.1, 7.2, 7.3, 7.6, 9.3, 9.4, а также по приложению таблице в части объекта "Ново-Свердловская ТЭЦ"Позиция суда: Суд принял п.4.2.7 договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в редакции истца, т.к. действующее законодательство не предусматривает права организации водопроводно-канализационного хозяйства давать абоненту предписания о замене средств измерений, неисправных задвижек на обводных линиях, об установке, замене или ревизии обратного клапана и, соответственно, обязанности абонента исполнять такие предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2007 N А60-35511/06 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, Березовая улица, дом 9, литера Е, и дом 9Позиция суда: Суд удовлетворил требование в части признания права собственности на 1 объект недвижимости, поскольку передача объектов в ведение профсоюзам не повлекла за собой прекращения права государственной собственности на них, которое не прекратилось и в результате пожаров, поскольку объекты в настоящее время существуют в измененном виде, однако в отношении здания спального корпуса КУГИ пропущен срок исковой давности, поэтому право федеральной собственности может быть признано только на жилой домИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2007 N А56-45518/2006 
• Суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными акта и распоряжения КУГИ о предоставлении в аренду зданий, т.к. срок на обжалование оспариваемых ненормативных актов истек
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2007 N А56-8417/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить часть комнаты, комнат NN 4, 14, 15, 16 общей площадью 104, 94 кв.м в помещении на втором этаже в здании памятника краевой собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86Позиция суда: Суд удовлетворил иск об обязании ответчика возвратить часть помещений в здании памятника, поскольку истец до окончания срока договора направил ответчику уведомление об отказе от договора аренды и предложил освободить занимаемые помещения, а ответчик не исполнил его требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2007 N А33-616/2007-Ф02-5125/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 176618 руб. 62 коп., в том числе 166153 руб. 60 коп. долга за период с января 2006 года по октябрь 2006 года и 10456 руб. 02 коп. пени за период, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора в части внесения арендных платежейПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск ДИгМ к обществу о взыскании задолженности, пеней по договору аренды нежилого помещения, т.к. ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2007 N А40-73273/06-89-625 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного учреждения "Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района" 53 941, 34 руб., составляющих задолженность за потребленную электроэнергию в период за декабрь 2004 года - январь 2005 года при нарушении тракта учетаПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о взыскании с государственного учреждения задолженности за потребленную по договору электроэнергию, поскольку заявитель не доказал с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ факт заключения им с ГУ данного договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2007 N А78-5849/2006-С1-6/206-Ф02-5023/2007 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми частично удовлетворено требование о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, поскольку требования по договору заявлены по истечении срока давности, оснований для их удовлетворения при заявлении ЗАО о пропуске срока давности у судов первой и апелляционной инстанций не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2007 N А58-7078/2006-Ф02-5040/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 132222 руб. 77 коп. убытковПозиция суда: Обжалуемое решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2007 N А07-20685/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации г.Екатеринбурга в предоставлении земельного участка площадью 13658,03 кв.м для строительства жилых домов в квартале улиц Окраинная - Палисадная в городе Екатеринбурге, выраженного в письме администрацииПозиция суда: Поскольку, принимая решение об обязании администрации предоставить обществу в аренду земельный участок под строительство группы жилых домов, суд не принял во внимание имеющееся в материалах дела распоряжение администрации, согласно которому на указанном земельном участке расположены металлические гаражи, подлежащие выносу, и не дал оценку этому документу с учетом требований закона о передаче земельного участка свободным от прав третьих лиц, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2007 N А60-6314/2007-С9 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 781240 руб. 92 коп., в том числе 700000 руб. - арендной платы, 23470 руб. - платы за пользование электроэнергией, 57770 руб. - неустойкиПозиция суда: Поскольку стороны в договоре аренды предусмотрели обязанность арендатора уплачивать электроэнергию, понесенные арендодателем расходы по оплате электроэнергии по счетчику, в соответствии с которым производится учет потребляемой арендатором электроэнергии, суды обоснованно взыскали эту сумму с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2007 N А60-2773/07-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления и об отказе в государственной регистрации внесения изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения наименования субъекта права и выдаче свидетельства о государственной регистрации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.С.М.Кирова, 1Позиция суда: Поскольку имело место изменение организационно-правовой формы юридического лица, а не изменение лишь наименования, а при создании нового юридического лица происходит переход и прекращение права собственности на объекты недвижимости, регистрации в ЕГРП подлежит право собственности вновь созданного юридического лица, а не изменение ранее совершенной записи, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2007 N А76-2958/2007-59-198 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 57996 руб. 15 коп., в том числе 57220 руб. 78 коп. основного долга, включающего в себя 39028 руб. 74 коп. стоимости потребленной электроэнергии, 7741 руб. 94 коп. арендной платы за 27-, 10450 руб. стоимости косметического ремонта арендуемых помещений, и 775 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости косметического ремонта помещения, суд исходил из того, что истец в нарушение ст.15 ГК РФ не представил доказательств, подтверждающих состояние помещения по окончании пользования им ответчиком, а также сам факт наличия ущерба, при этом представленный истцом в подтверждение убытков акт сдачи-приемки нежилого помещения суд не принял в качестве такого доказательства, указав, что согласно справке ответчика такое лицо в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с ответчиком не состояло и не было уполномочено на подписание от имени общества каких-либо документов, однако материалами дела подтверждается обратное, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2007 N А76-32550/2006 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 661690 руб. 55 копПозиция суда: Поскольку материалами дела установлено проведение истцом капитального ремонта, необходимого для поддержания в надлежащем состоянии здания памятника архитектуры, а доказательства того, что ответчик предоставлял истцу денежные средства для проведения ремонтных работ или сам осуществлял ремонт здания, в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании затрат на содержание здания памятника истории и культуры не противоречат ст.1108 ГК РФ и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2007 N А60-31442/06-С1 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 2184226 руб., из которых 549820 руб. составляют убытки в виде повреждения, порчи товаров и материальных ценностей истца по причине неоднократных аварий инженерных коммуникаций, систем водоснабжения, отопления и канализации, а 1634406 руб. - затраты Фирмы, связанные с проведением капитального ремонта занимаемых истцом нежилых помещенийПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании суммы убытков, вызванных неоднократными авариями инженерных коммуникаций, систем водоснабжения, отопления и канализации и компенсации затрат, связанных с проведением капитального ремонта занимаемых истцом нежилых помещений, поскольку доказательств того, что ненадлежащее состояние помещений вызвано аварийным состоянием дома, а не ненадлежащим исполнением самим арендатором обязанностей, возложенных на него договором аренды, судом не установлено, доказательства того, что приведенные в смете ремонтные работы не могут быть квалифицированы как текущий ремонт, а относятся к капитальному ремонту, в материалы дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2007 N А56-9956/2006