Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 141 142 143 144 [145] 146 147 148 149 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Биробиджан, ул.Пионерская, 39 и о взыскании 9419 руб. 49 коп. задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества указанного жилого дома за период с мая 2003 года по май 2006 года и 1632 руб. 08 коп. пенейПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества жилого дома, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суду следует уточнить у заявителя предмет заявленного требования, проверить расчет требования и рассмотреть доводы предпринимателя о том, подлежит ли настоящий спор рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.01.2008 N А16-532/2006-2 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании обеспечить вынос газового оборудования на фасад жилого дома, корп.4, расположенного по Открытому шоссе в г.МосквеПозиция суда: Вывод суда о том, что истец не представил правовых оснований, из которых возникли бы обязанности ЖСК по исполнению заявленных требований, является правильным и соответствующим требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2008 N А40-21475/07-53-158 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 150000 рублей, возникшего в результате выплаты страхового возмещения страхователю в связи с утечкой бытового газа по адресу: г.Москва, ул.Гвардейская, д.10, кв.28Позиция суда: Ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, поэтому исковые требования о взыскании ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения страхователю в связи с утечкой бытового газа, были удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2008 N А40-29524/07-22-260 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Мосэнергосбыт" солидарно 17180285 руб. 50 коп., из них 13941779 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, полученного в период, и 3238506 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что в соответствии с Разделительным балансом все права и обязанности от ОАО по договорам энергоснабжения, образовавшихся в переходный период в порядке правопреемства перешли к ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2008 N А40-22408/06-81-137 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.8.41 КоАП РФ отказано, поскольку факт невнесения предпринимателем в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен судом, подтвержден материалами дела и предпринимателем не отрицается, нарушений административным органом требований, установленных КоАП РФ, являющихся основанием для признания постановления незаконным, не выявленоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2008 N А43-3763/2007-43-148 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 765377 рубПозиция суда: Поскольку понесенные истцом расходы по оплате работ, являющиеся убытками, понесенными в связи с исправлением недостатков работ возникших в результате нарушения подрядчиком технологии укладки пленочного покрытия при устройстве кровли, выполненных заказчиком по договору подряда, подтверждаются материалами дела, иск о взыскании убытков удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2008 N А60-17199/2006-С1 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Учитывая, что заявителем не указано, каким образом непринятие обеспечительных мер по запрету ответчику ограничивать режим потребления электроэнергии может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика заключить публичный договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, суд сделал верный вывод об отсутствии непосредственной связи обеспечительных мер с предметом спора, их несоразмерности заявленным требованиям, отсутствии признака необходимости и достаточности в целях обеспечения исполнения судебного акта, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2008 N А34-3220/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5935453 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 315958 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку суды не дали надлежащей правовой оценки доказательствам, представленным истцом и подтверждающим факт возникновения переплаты за поставленную тепловую энергию, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2008 N А47-8963/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180000 руб. предоплаты по договору, 22007 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку доказательств выполнения работ ответчик суду не представил, вывод суда о том, что оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, является правильным, то заявленные исковые требования правомерно удовлетворены на основании ст.ст.1102, 1107 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2008 N А60-5357/2007-С1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 118 руб. 08 коп. переплаты за электроэнергию, отпущенную по договору за сентябрь-октябрь 2006 годаПозиция суда: Поскольку более дорогой тариф был применен энергоснабжающей организацией в нарушение условий заключенного сторонами договора, сумма переплаты правомерно взыскана судом с ответчика, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2008 N А47-12370/2006-5ГК 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 72950 руб. неосновательного обогащения за пользование имуществомПозиция суда: Поскольку доказательств того, что в заявленный период ответчик не использовал принятые по акту спорные помещения или возвратил их, суду не представлено, суды правомерно на основании ст.1102 ГК РФ взыскали с него неосновательное обогащение, согласившись с определенным истцом размером, исходя из месячной арендной платы, установленной сторонами в договоре аренды, иск удовлетворенИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2008 N А76-3875/2007 
• При отсутствии у абонента средств измерения сточных вод объем водоотведения предполагается равным объему водопотребления, если абонент не подтвердил надлежащим образом использование части полученной воды на цели, не требующие водоотведения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2008 N Ф08-7101/2008 N А15-345/2007 
• Договоры участия в долевом строительстве недвижимых объектов считаются заключенными с момента государственной регистрации договоров и не могут заключаться после ввода объектов в эксплуатацию
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2008 N Ф08-8190/2007 N А32-10099/07-34/261 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на части помещений 23, 30-32, 46-120, 130-135 площадью 3058,7 кв.м помещения 14-Н с кадастровым номером 78:8415:0:35:27, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.140, литПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании права собственности на часть помещения, поскольку спорные части помещения были закреплены за истцом после принятия объекта в эксплуатацию, используются им в настоящее время, сделок по их отчуждению спорных помещений истец не совершалОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2007 N А56-12091/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании каждого из ответчиков освободить от кабельных линий здание и земельный участок, принадлежащие истцу и расположенные по адресу: г.Петрозаводск, ул.Кемская, д.3Позиция суда: В удовлетворении иска об обязании освободить от кабельных линий здание и земельный участок, принадлежащие истцу, было отказано, поскольку универсам не представил доказательств того, в чем именно выражается нарушение его прав как собственника имущества тем фактом, что через земельный участок и по крыше здания проложен кабельИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2007 N А26-312/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Архангельск, пр.Новгородский, д.158Позиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд не обосновал, почему отмеченные им отступления от установленных правил являются настолько существенными, что позволяют признать решение общего собрания собственников не имеющим юридической силы без оспаривания такого решения путем предъявления самостоятельного требования в соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2007 N А05-1712/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента имущества города Москвы "О проведении аукциона по определению величины арендной платы и заключения договора аренды на нежилые помещения в Южном административном округе"Позиция суда: В удовлетворении требований ООО о признании недействительным распоряжения Департамента имущества города Москвы "О проведении аукциона по определению величины арендной платы и заключения договора аренды на нежилые помещения в Южном административном округе" отказано, поскольку не доказан факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате осуществления собственником своего права по распоряжению спорными помещениямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2007 N А40-10751/07-121-97 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 3567011 руб. 70 коп., из них: 2909271 руб. 21 коп. - неосновательного обогащения, полученного в связи с неправильным применением тарифа на электроэнергию, потребленную истцом в период с июля 2003 года по декабрь 2004 года, 657740 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск ОАО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. применение к спорным отношениям тарифа, установленного для потребителей, имеющих в точке подключения к электрической сети энергоснабжающей организации средний уровень напряжения, не соответствует реальным условиям энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2007 N А40-52496/06-125-288 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на помещения, расположенные по адресу: г.Москва, 2-й квартал Капотни, д.20А, помещение IV, путем внесения изменений в регистрационную запись с помещения N III на помещение N IV, находящиеся по адресу: г.Москва, 2-й квартал Капотни, д.20А, и обязании зарегистрировать право собственности на указанные помещенияПозиция суда: Суд признал незаконным отказ регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на спорные помещения, поскольку все необходимые документы представлены заявителем в соответствии со ст.18 Федерального закона "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2007 N А40-25531/07-21-204 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 158450 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция, отменив решение суда по иску о взыскании долга по договору подряда, направила дело на новое рассмотрение, так как судом при рассмотрении дела не учтено, что сроки выполнения работы относятся к существенным условиям договора подряда, а в тексте договора отсутствует указание на начальный и конечный сроки выполнения работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2007 N А56-47223/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 188210 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по договору подряда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не решен вопрос, на ком лежит обязанность исполнения договора в части, предусматривающей оплату работ из средств муниципального бюджета, а также не установлено, чьи интересы представлял руководитель управления при заключении спорного договора и приемке выполненных работ, не исследованы его полномочия и не решен вопрос, требовали ли одобрения его действияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2007 N А56-11537/2007 
• Предмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства, 12А-13, 12А-19, 12А-51, 12А-57, 12А-79, 12А-85, 12А-95, 12А-117, 12А-131, 12А-171, 12А-172, 12А-173, 12А-247, 12А-Н1/39, а именно: передать по акту приема-передачи квартиры, 13, 19, 51, 57, 79, 85, 95, 117, 131, 171, 172, 173, 247 и нежилые встроенные помещения в секциях I-V, в осях 1-39, общей площадью 1350 кв.м и о признании права собственности истца на долю в жилом доме, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.93, Юго-Запад, квартал 7, корпус 12, в размере 600 кв.м жилой площади и 1350 кв.м нежилых встроенных помещенийПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.311 АПК РФ, отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, так как решение уже отменено, следовательно, предмет пересмотра отсутствуетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2007 N А56-14246/03 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 112553599,55 рублей с администрации Волгограда, Департамента финансов администрации ВолгоградаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании убытков, возникших в результате предоставления истцом в спорный период коммунальных услуг по сниженным тарифам, поскольку оплата услуг произведена в соответствии с тарифами, установленными ответчиками, расхождение между стоимостью услуг исходя из их полной стоимости и из тарифов, установленными ответчиками, установлено заключением экспертизы, при этом выделенные денежные средства в полном объеме не компенсировали материальные потери истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2007 N А12-25222/05 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации, следующих зданий и сооруженийПозиция суда: Дело о признании незаконным отказа ответчика в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке направлено на новое рассмотрение, поскольку судами первой и второй инстанций не были исследованы вопросы соблюдения требований ст.29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с точки зрения оформления заявления, а также ст.25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2007 N А41-К2-8745/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 28763918 руб. 13 коп. за услуги отопления и горячего водоснабжения жилых домов г.Уссурийска и Уссурийского района, оказанные в период на основании муниципального контрактаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения удовлетворено, поскольку судом установлен факт оказания заявителем в спорный период услуг, из которых МУ фактически оплачена только часть услуг, что подтверждается представленными показаниями приборов учета, расчетом и счетами-фактурами с расшифровкой, доказательства полной оплаты оказанных услуг или опровергающие установленные судом обстоятельства МУ не представленыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2007 N А51-11575/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 39792 рублей 35 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с августа 2006 года по январь 2007 года льгот гражданам по оплате жилья и коммунальных услуг, подпадающих под действие ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Заявленное требование о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам по оплате жилья, удовлетворено, поскольку довод заявителя жалобы о том, что такая мера социальной поддержки как скидка на оплату жилого помещения в соответствии с законодательством не может предоставляться инвалидам, а также семьям, имеющим детей-инвалидов, если они являются членами ТСЖ, кассационной инстанцией отклоняется, так как предметом государственного контракта, заключенного сторонами, является возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в форме снижения оплаты жилья и коммунальных услуг в размере 50% льготным категориямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2007 N А51-1803/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 196596 руб. 40 коп. авансового платежа по договору подряда, 7630 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расторжении договора подрядаПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.717 ГК РФ, удовлетворил иск о взыскании авансового платежа по договору подряда частично, поскольку сумма произведенной предварительной оплаты подлежит взысканию с ответчика в связи с отсутствием доказательств факта и объема выполненных подрядчиком работ, а затраты подрядчика, связанные с подготовкой к выполнению работ, не могут быть признаны работами, стоимость которых подлежит оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007 N А56-51956/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 619982 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг по снабжению питьевой водой, приему и отводу стоков по договору на отпуск питьевой воды и прием стоков за период 2003-2004 годы и январь-май 2005 годаПозиция суда: Решение и постановление по делу о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению питьевой водой, приему и отводу стоков подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение, так как суды не дали оценку договору водоснабжения, соглашению, платежным поручениям об оплате кредиторской задолженности, актам сверки расчетов и другим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу и верного применения норм материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007 N А13-13192/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области исхПозиция суда: Суд признал незаконным отказ УФРС в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору нежилого помещения и обязал зарегистрировать соглашение, т.к. дополнительное соглашение заключено во исполнение одного и того же объекта, целевое назначение которого не изменилосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2007 N А41-К2-8349/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4679065,90 рублей основного долга по оплате электрической энергии и мощности за период по договору энергоснабженияПозиция суда: Суд удовлетворил требование ОАО о взыскании долга по оплате электрической энергии и мощности по договору энергоснабжения, поскольку истец исполнил в полном объеме свои обязательства, доказательств погашения задолженности ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2007 N А40-49482/06-54-318 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ отказано, поскольку правонарушения допущены именно в период, когда ответственным лицом за надлежащее содержание общежитий являлось управление, кроме того, сам факт заключения договора не может являться основанием отсутствия состава административного правонарушения, на что указывает заявитель жалобы, учитывая также и то обстоятельство, что выявленные нарушения не устраненыИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2007 N А73-7183/2007-74АП 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Коммерческий банк Вест" 40728 руб. 06 коп. расходов по восстановлению фасада здания, а также 11605 руб. 80 коп. процентов годовыхПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании расходов по восстановлению фасада здания, поскольку истец, являясь собственником части здания, согласно предписанию ГУП ДЕЗ, выполнил работы по восстановлению и окраске наружной части фасада, но ответчик (совладелец здания) отказался от участия в расходахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2007 N А40-17345/07-52-171 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 842 284 рублей 69 копеек, в том числе 1 561 410 рублей 11 копеек задолженности по договору субподряда, 188 000 рублей 01 копейки убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанного договора, 772 652 рублей 09 копеек упущенной выгоды, 290 222 рублей 48 копеек процентов в связи с несвоевременной оплатой работ и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по договору субподряда удовлетворено частично, поскольку суд правомерно установил, что односторонний отказ от договора не является нарушением прав субподрядчика, и сделал правильный вывод об отсутствии со стороны ООО ненадлежащего исполнения обязательства, а значит, и оснований для взыскания убытков в соответствии со ст.393 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2007 N А29-7954/2006-4э 
• Позиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию и неустойку, суд правомерно пришел к выводу, что поскольку тепловая энергия подавалась истцом в жилые дома для населения, то истец должен был применить в январе, феврале 2006 года тариф для населенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2007 N А75-3744/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и банковских процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что доказательств того, что истец производил оплату электроэнергии за ответчика, а не за себя, ООО не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2007 N А45-18112/06-30/483 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленную по договору электроэнергию, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования об оплате потребленной электроэнергии в спорном периоде по свободным ценам являются неправомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2007 N А75-2624/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору комиссииПредмет иска, заявления: о взыскании 102 535 рублей неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате выполненных истцом ремонтных работ в помещении, расположенном по адресу: Нижний Новгород, проспект Бусыгина, 30Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку суд установил, что капитальный ремонт недвижимого имущества осуществлялся заявителем без предварительного письменного согласования объемов и стоимости этих работ с ООО, акт приемки выполненных работ составлен без участия ОООИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2007 N А43-19389/2006-5-360 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по Канавинскому району Нижнего Новгорода и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление отдела государственного пожарного надзора о привлечении общества к ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ признано незаконным и отменено, поскольку протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о привлечении ООО к административной ответственности вынесено в присутствии главного инженера, который не является законным представителем общества, доказательства надлежащего извещения законного представителя общества - директора в деле отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2007 N А43-14269/2007-38-426 
• В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия госучреждения, выразившегося в уклонении от подписания акта приемки в эксплуатацию здания, было отказано, поскольку ни из ГК РФ, ни из иных законов не следует, что учреждение обязано...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2007 N А56-20629/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок площадью 2419 га во Всеволожском районе Ленинградской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле лиц, которым на основании постановления администрации Всеволожского района Ленинградской области выданы свидетельства на право собственности на землю, установить обстоятельства дела и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2007 N А56-47466/04 
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта Управления в части регистрации права собственности Российской Федерации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул.Орджоникидзе, д.39Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что оспариваемая регистрация произведена Управлением законно, оснований для отказа в совершении регистрационных действий у регистрирующего органа не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2007 N А56-44919/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Тизприбор" на нежилое помещение общей площадью 724,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Аптекарский пер., д.4, стр.1 и об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО "Тизприбор" нежилого помещенияПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО на нежилое помещение отказано, поскольку государственная регистрация перехода права собственности по оспариваемой сделке проведена в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2007 N А40-14790/07-63-65 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Региональной службы по тарифам Нижегородской области, выразившегося в уклонении от согласования заявки на установление тарифа на покупку электроэнергии у гарантирующего поставщика на территории Нижегородской области - открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания"Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия Региональной службы по тарифам, выразившегося в уклонении от согласования заявки на установление тарифа на покупку электроэнергии, отказано, поскольку энергосбытовые организации, не относящиеся к указанным в п.106 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, продают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках по ценам и в объеме, определяемым по соглашению сторон соответствующих договоров, ЗАО не является организацией, к числу покупателей электрической энергии которой относятся граждане либо потребители, приравненные к этой категории, доказательств обратного общество в суд не представилоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2007 N А43-1759/2007-42-73 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 638 622 рублей, причиненных в результате незаконного расторжения договора аренды и неправомерных действий по запрету осуществлять торговую деятельность на мини-рынке "Орбита"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска предпринимателя о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного расторжения договора аренды и неправомерных действий по запрету осуществлять торговую деятельность, т.к. истец не доказал наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также размер причиненного вреда
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2007 N А29-2632/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы Верхнесалдинского городского округа " и Об отказе размещения объекта", а также с требованием и об обязании администрации утвердить проект границ земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения 2-этажного пристроя к многоэтажному жилому зданию, расположенному по адресу: г.Верхняя Салда, ул.Карла Либкнехта, д.18Позиция суда: В связи с тем, что земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, судом сделан правильный вывод о том, что в результате реконструкции магазина уменьшения общего имущества (земельного участка) не произойдет, заявленные требования удовлетворены, спорное распоряжение признано недействительным как не соответствующее нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2007 N А60-9734/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 718 153 рублей 18 копеек задолженности за работы по содержанию территории города Саранска, выполненные в периодПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за работы по содержанию территории города удовлетворено, поскольку факты выполнения работ и оказания услуг подтверждаются представленными в дело документами и МУ не оспариваются, вместе с тем учреждение считает, что работы и услуги оплачены им полностью путем заключения с заявителем договоров уступки прав требования, однако в соглашениях об уступке права требования, представленных учреждением, отсутствуют сведения об обязательствах, из которых у МУ возникло право требования долга, таким образом, суд пришел к правильному выводу о незаключенности договора цессии в силу его беспредметностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2007 N А39-704/2007-126/16 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 462 931 рубля 41 копейки убытков, возникших в связи с разницей между экономически обоснованным тарифом на теплоэнергию, установленным для истца Региональной службой по тарифам Костромской области, и тарифом для населения, утвержденным Шарьинской городской ДумойПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков, возникших в связи с разницей между экономически обоснованным тарифом на теплоэнергию, отказано, поскольку МУП ЖКХ возмещало ОАО за счет средств, выделяемых из бюджета МО, потери тепловой энергии в тепловых сетях в размере четырех процентов от общего количества теплоэнергии, отпущенной жилому фонду, названные позиции заявитель неправомерно включил в расчет суммы средств, подлежащих возмещению из бюджета, таким образом, у заявителя отсутствовали основания для удержания денежных средств, излишне уплаченных городским округом в качестве возмещения разницы в тарифахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2007 N А31-2400/2006-14 
• Суд правомерно отказал во взыскании стоимости внедоговорного ремонта помещений, так как истец не доказал размер неосновательного обогащения собственника недвижимого имущества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2007 N Ф08-8437/2007 N А53-34888/05-С4-42 
• Исковое заявление по делу было подано в арбитражный суд после истечения трехгодичного срока исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ, поэтому в удовлетворении требований было отказано
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2007 N А56-22720/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сандал" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку пристройка вышла за пределы границ помещения магазина и его площадь в результате увеличилась на 38 кв.м, суды правомерно установили, что в данном случае имело место реконструкция объекта недвижимостиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2007 N А26-3620/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: об отказе в иске, ссылается на то, что судебные акты приняты без учета отсутствия доказательств нахождения спорных товаров в собственности истца, отсутствия в материалах дела карточек складского учета или складских ведомостейПозиция суда: Суд удовлетворил иск ООО о взыскании убытков, т.к. по вине ответчика произошел разрыв принадлежащего ответчику трубопровода разводящих сетей и затопление подвального помещения, арендованного истцом для хранения материальных ценностей, которые подверглись порче в результате затопленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2007 N А40-33453/07-61-278 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции, принятое по существу ранее рассмотренного требования, и на законном основании прекратил производство по делу согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 N А75-1739/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ удовлетворено, поскольку МУП не является субъектом вменяемого административного правонарушенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2007 N А82-5158/2007-22 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора управления многоквартирными домами и предоставления услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, ремонту жилищного фонда и придомовых территорий и об обязании ООО "Комфорт" передать администрации жилищный фонд, согласно приложению к договоруПозиция суда: Заявленное требование о признании недействительным договора управления многоквартирными домами удовлетворено, поскольку суд установил, что договор заключен в нарушение предусмотренного действующим законодательством порядка, без проведения конкурса, в связи с чем сделал правильный вывод о его недействительности в силу требований ст.168 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2007 N А51-2952/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными действий руководства ООО "Диал" по расторжению договора аренды нежилых помещений, соглашения об этом и о признании договора действующим и об обязании КУИ Егорьевского района переоформить договор арендыПозиция суда: Отказывая в иске о признании недействительными действий директора ООО по расторжению договора аренды нежилых помещений, суд пришел к выводу о том, что расторжение договора аренды, осуществленное директором ООО, не противоречит действующему законодательству, соответствует его компетенции и не привело к прекращению деятельности обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2007 N А41-К1-4524/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 6298505 рублей 61 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражным судом было установлено, что ЖЭК не является потребителем и перепродавцом тепловой энергии, а лишь выполняет роль посредника в отношениях между ОАО "Мосэнерго" и населением, которое является фактическим потребителем тепловой энергии, однако в счетах-фактурах ответчика указан тариф "Жилищные организации", то есть завышенный тариф, т.о., в спорный период истцом были излишне уплачены денежные средства, в связи с чем иск о взыскании неосновательного обогащения был удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2007 N А40-15478/07-137-135 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 678273 руб. 71 коп. стоимости потребленной электрической энергииПозиция суда: Поскольку предъявленный ответчику счет в добровольном порядке не был оплачен, то иск о взыскании стоимости потребленной электрической энергии удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2007 N А12-6189/07-С67-5/11 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании решения собственников многоквартирного жилого дома по ул.Гаврилова, д.4 недействительным, признании отказа в передаче дома в управление ТСЖ незаконным и обязании передать дом по ул.Гаврилова, 4 в управление ТСЖПозиция суда: Суд удовлетворил иск в части обязания ответчика передать ТСЖ в управление многоквартирный жилой дом, а также техническую документацию на дом по акту приема-передачи, поскольку с даты регистрации к ТСЖ на основании пункта 2.1 Положения о порядке передачи многоквартирных жилых домов в управление уполномоченной собственниками управляющей организации или ТСЖ, утвержденного постановлением руководителя исполкома муниципального образования г.Казани N 264 от 17.02.2006, перешло право на получение дома в управлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2007 N А65-5221/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27859 руб. 30 коп., составляющих: 24592 руб. - основной долг по арендной плате за период, 3267 руб. 30 коп. - пениПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды помещения, поскольку наличие задолженности установлено судом, ответчиком доказательств оплаты не представленоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2007 N А72-3580/07 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании восстановить документацию на электроснабжение арендованного помещения, провести капитальный ремонт электропроводки, восстановить технический паспорт на помещениеПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования об обязании восстановить документацию на электроснабжение арендованного помещения отказано, поскольку суд, с учетом приложенной к договору аренды выписки из поэтажного плана здания, из которой можно определенно установить арендуемые заявителем помещения, правомерно указал, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный технический учет отдельных нежилых помещений в здании или сооружении, если имеется технический паспорт, составленный на все здание или сооружение в целомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2007 N А24-1000/07-07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69889 руб. 50 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в паре за период, 1546 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку ответчиком в нарушение правил, предусмотренных ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств оплаты стоимости тепловой энергии в паре, суд правомерно удовлетворил заявленные требования к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2007 N А60-9749/2007-С4 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 137097 руб. 74 коп., из них 131571 руб. 73 коп. - задолженность по договору, 5526 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с января по октябрь 2004 годаПозиция суда: Поскольку судом неверно распределено бремя доказывания и необоснованно возложена на истца обязанность предоставления доказательств того, что спорный объект относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, а также наличия доли бюджетной составляющей в оплате затрат по жилищно-коммунальным услугам, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2007 N А60-9299/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о назначении кассационной жалобы к слушанию вручено заявителю кассационной жалобыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2007 N Ф09-10601/07-С5 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения, литера И, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Губайдуллина, 2Позиция суда: Поскольку незаключенный договор в силу положений ст.8 ГК РФ не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, и истцу, как арендатору спорного помещения, принадлежит право на защиту его владения путем истребования данного помещения из незаконного владения ответчика (ст.305 ГК РФ), суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о выселении ответчика из нежилого помещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2007 N А07-6029/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается, что на момент вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, принадлежащий обществу жилой дом эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством данного объекта, то суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, заявление прокурора удовлетвореноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2007 N А76-5659/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по государственной регистрации права собственности общества "Русские самоцветы" на нежилые помещения площадью 35,2 кв.м, находящиеся на первом этаже в строении, литера Б2, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, 37, и внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации данного праваПозиция суда: Поскольку факт существования права собственности на спорные помещения установлен вступившим в законную силу постановлением суда, суды пришли к правомерному выводу о том, что действия регистрационной службы по государственной регистрации права собственности за третьим лицом на эти помещения соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для отказа в государственной регистрации в силу ст.20 Закона о государственной регистрации прав не имелось, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2007 N А60-10116/2007 
• Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2007 N Ф08-8426/2007 N А25-803/2007-11 
• Признание права собственности на объект недвижимости затрагивает права и интересы собственника или законного пользователя земельного участка, на котором расположена недвижимость, поэтому в предмет доказывания по требованию о признании права собственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2007 N Ф08-8457/2007 N А32-14365/2007-21/232 
• Согласно Закону об участии в долевом строительстве дольщик вправе после сдачи дома в эксплуатацию требовать исполнения застройщиком обязанности по передаче договорных помещений. Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает возникновения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2007 N Ф08-8470/2007 N А32-8625/2007-31/216 
• Договор безвозмездного пользования прекратил свое действие, поэтому у ответчика отсутствовали основания для нахождения в спорных помещениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2007 N Ф08-8504/2007 N А32-683/2007-37/26 
• В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2007 N Ф08-8511/2007 N А32-14546/2006-52/380 
• Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагает на заказчика обязанность оплатить услуги, которые ему не были оказаны
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2007 N Ф08-8533/2007 N А63-3704/07-С3 
• Абонент сослался на нарушение энергоснабжающей организацией процедуры приостановления энергоснабжения. Однако на момент разрешения спора сроки, установленные указанными процедурами, истекли, а абонент по- прежнему не погашал задолженность и имелись
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2007 N Ф08-7885/2007 N А32-2284/2007-49/54 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в горячей воде жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.Черняховского, д.51АПозиция суда: Дело в части неурегулирования разногласий по пункту договора теплоснабжения в горячей воде было передано на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали разногласия по спорному пункту договора, так как спорный пункт в редакции предприятия подразумевает оплату истцом штрафных санкций независимо от наличия его вины и при отсутствии подписанного двустороннего акта, подтверждающего факт нарушения и согласие абонента с выставленной на оплату суммой штрафа, при этом договор не содержит штрафных санкций для ответчика за нарушение условий договора, что ставит абонента в заведомо неравные отношения с энергоснабжающей организацией в части ответственности за нарушение договорных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2007 N А56-46912/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 32882183 руб. 07 коп., в том числе 31578521 руб. 30 коп. задолженности за электроэнергию, отпущенную в период с января по август 2006 года по договору электроснабжения, и 1303661 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за электроэнергию, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для применения одноставочного тарифа, действовавшего в 2005 году, при расчетах с абонентом за электроэнергию, потребленную в течение взыскиваемого периодаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2007 N А56-42269/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6 договора на пользование тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительными в части договора на пользование тепловой энергией в горячей воде, поскольку основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов и не могут быть произвольно расширены или измененыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2007 N А52-1020/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 6.1, 6.7 и 6.9 договора энергоснабжения, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг" и государственным дошкольным общеобразовательным учреждением детским садом присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, процедур Петродворцового административного района Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным в части договора энергоснабжения, поскольку использование неустойки в договоре как меры ответственности и способа обеспечения обязательства не противоречит законодательству, регулирующему правоотношения в сфере энергоснабжения, и не свидетельствует об увеличении размера ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2007 N А56-10501/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 6.1, 6.7 и 6.9 договора энергоснабжения, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг" и государственным дошкольным общеобразовательным учреждением детским садом комбинированного вида Петродворцового административного района Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным в части договора энергоснабжения, поскольку использование неустойки в договоре как меры ответственности и способа обеспечения обязательства не противоречит законодательству, регулирующему правоотношения в сфере энергоснабжения, и не свидетельствует об увеличении размера ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2007 N А56-10510/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 6.1, 6.7 и 6.9 договора энергоснабжения, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" и государственным дошкольным общеобразовательным учреждением детским садом Петродворцового административного района Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным в части договора энергоснабжения, заключенного обществом и государственным дошкольным общеобразовательным учреждением, детским садом, поскольку использование неустойки в договоре как меры ответственности и способа обеспечения обязательства не противоречит законодательству, регулирующему правоотношения в сфере энергоснабжения, и не свидетельствует об увеличении размера ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2007 N А56-10488/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 659 747 рублей 04 копеек штрафа за неполную выборку газа в первом квартале 2007 года, исчисленного в соответствии с пунктом 5.7 договора поставки газа ИВПозиция суда: Требование о взыскании штрафа за неполную выборку газа, исчисленного в соответствии с договором поставки газа, удовлетворено частично, поскольку суд пришел к выводу, что, исходя из условий договора, требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по выборке газа является обоснованным, вместе с тем арбитражный суд пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2007 N А17-1479/4-2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств 58524 руб. 63 коп., составляющих задолженность по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии в рамках действия договора энергоснабженияПозиция суда: Суд удовлетворил иск ОАО о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, т.к. ответчик не оплатил в полном объеме поставленную энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2007 N А40-21375/07-31-186 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Нагатинская набережная, д.34, и передаче указанных помещений истцуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска ДИгМ о расторжении договора аренды помещения, выселении ООО из помещения, т.к. ответчиком не допущено существенных условий договораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2007 N А40-14346/07-77-135 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Суд удовлетворил требования о регистрации договора на аренду нежилого помещения, установив соответствие условий договора требованиям закона и факт уклонения ответчика от государственной регистрации договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2007 N А40-11874/07-59-108 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о передаче многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Курган, ул.Анфиногенова, ТСЖ "Анфиногенова 57" в размере 95789 руб. 78 коп., в том числе 92785 руб. 78 коп. основного долга и 3004 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор, не предусмотренный действующим законодательством, но не противоречащий ему, согласно условиям которого стороны предусмотрели обязанность ответчика до момента передачи дома произвести его капитальный и текущий ремонт в соответствии с дефектной ведомостью и сметой, согласованной сторонами, либо оплатить истцу 50% стоимости данного ремонта, исковые требования о взыскании задолженности по договору о передаче многоквартирного жилого дома удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2007 N А34-756/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании арендованным помещением площадью 122 кв.м, расположенным по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, д.144, а именно: обеспечить допуск истца в арендуемые им помещения площадью 122 кв.м, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, д.144, подсобные помещения площадью 29 кв.м и о взыскании с ответчика 20000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку договор аренды ничтожен и не порождает правовых последствий, вывод судов о том, что у истца отсутствуют права титульного владельца, вытекающие из ст.304 ГК РФ, является правильным, в удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2007 N А60-4521/2007 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области и о привлечении к административной ответственности и установил и о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела и установили суды, защитник Общества по доверенности Чижов А.Н. не был допущен Управлением к участию при рассмотрении административного дела по причине ненадлежащего оформления названной доверенностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2007 N А31-2915/2007-13 
• Поскольку жилой дом и энергопринимающие устройства находятся на балансе абонента и обязанность оплаты услуг по энерго-водоснабжению и водоотведению лежит на абоненте, суд правомерно удовлетворил требование энергоснабжающей организации о взыскании
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2007 N Ф08-7703/2007 N А32-25595/2006-20/619 
• Поскольку возникший земельный спор должен разрешаться в порядке искового производства, на эти требования не распространяются нормы статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке обращения с заявлением
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2007 N Ф08-8497/2007 N А32-16280/2006-52/426 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1357579 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Никольская площадь, дом 6, литера АПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования ответчиком нежилого помещения, поскольку истец не доказал фактическое владение и использование ответчиком спорного нежилого помещенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2007 N А56-27347/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения находящихся в ведении Общества многоквартирных жилых домов, расположенных в городе КонаковоПозиция суда: Определение о принятии мер по обеспечению иска отменено, поскольку принятие обеспечительной меры в виде обязания ответчика осуществлять подачу тепловой энергии на горячее водоснабжение в многоквартирные жилые дома является фактически удовлетворением исковых требований до рассмотрения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2007 N А66-4578/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о разъяснении решения, в котором заявитель просит разъяснить содержащую в решении фразу "здание фактически ответчику-2 передано", указав на субъект передачи, момент передачи и на документальные обоснованияПозиция суда: Суд отклонил заявление, в котором заявитель просит разъяснить содержащуюся в решении фразу "здание фактически ответчику-2 передано", указав на субъект передачи, момент передачи и на документальные обоснования, поскольку в решении четко и ясно указаны основания возникновения прав академии на спорное здание со ссылкой на лист дела, где находится свидетельство о государственной регистрации прав частной собственности на здание за ответчиком
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2007 N А56-21506/01 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5257424 руб. 43 коп. стоимости потребленной питьевой воды и услуг по водоотведениюПозиция суда: Поскольку анализ материалов дела и спорных обстоятельств показал, что суд, исследовав имеющиеся документальные доказательства, по формальным основаниям принял решение об отказе в иске, при этом, не применив нормы права, регулирующие спорные отношения, то решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2007 N А65-9019/07-СГ1-17 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на помещение под АТС, литера А1, общей площадью 15,3 квадратного метра, расположенное в здании Узла связи по адресу: Костромская область, Антроповский район, деревня ЧебановоПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска ОАО к ФАУФИ о признании права собственности на помещение и удовлетворил встречный иск об истребовании из незаконного владения ОАО части нежилого помещения, т.к. спорное нежилое помещение, занимаемое ОАО, относится исключительно к федеральной собственности как имущество учреждения с целевым назначением и не подлежало приватизации в силу прямого указания законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2007 N А31-436/2007-12 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленные обществом требования, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество не уведомлялось, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом обществу не разъяснялисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2007 N А50-11375/07 
• В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2007 N Ф08-7970/2007 N А63-1262/07-С3 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на здание общежития, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Карельский переулок, дом 5Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на здание, поскольку договор выкупа спорного здания признан судом недействительным, спорный объект никогда не выбывал из государственной собственности и, соответственно, не мог выступать предметом последующих сделокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2007 N А56-33551/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора снабжения тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: Кассационная инстанция считает жалобу Предприятия подлежащей удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции - изменению в части исключения из резолютивной части решения суда изложения спорных пунктов договора в редакции ПредприятияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2007 N А42-7739/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора снабжения тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: Кассационная инстанция считает жалобу Предприятия подлежащей удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции - изменению в части исключения из резолютивной части решения суда изложения спорных пунктов договора в редакции ПредприятияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2007 N А42-7740/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1470632 руб. 91 коп. убытков, возникших в результате прекращения в период подачи электроэнергии в арендуемые истцом нежилые помещения, расположенные по адресам: ЗАТО г.Островной, ул.Соловья, д.1 и 10Позиция суда: Дело о взыскании убытков, возникших в результате прекращения подачи электроэнергии, было передано на новое рассмотрение, при этом суд указал, что в силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ исследование вопроса о наличии либо отсутствии задолженности по оплате электроэнергии непосредственно влияет на оценку правомерности действий предприятия, однако перечисленные обстоятельства не были предметом изучения и оценки судовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2007 N А42-3639/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10014387 руб. 62 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям истца за март-июнь 2006 годаПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии были удовлетворены, поскольку суды пришли к выводу о недоказанности компанией наличия сверхнормативных потерь электрической энергии в сетях предприятия, при том, что приказом РЭК для предприятия установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии по сетям предприятия в размере 0,225 руб./кВтч, а кроме того, предприятие при расчете размера задолженности учло (вычло) технологические потери в собственных сетях, установленные для него РЭК, в размере 6,5%Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2007 N А66-7846/2006