
Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Поскольку разница между фактически примененным тарифом по среднему уровню напряжения и тарифом по высокому уровню напряжения, подлежащим применению в спорный период, заявленная в иске, была получена ответчиком в отсутствие правовых на то оснований,...
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2008 года Дело N КГ-А40/13932-07
[Поскольку разница между фактически примененным тарифом по среднему уровню напряжения и тарифом по высокому уровню напряжения, подлежащим применению в спорный период, заявленная в иске, была получена ответчиком в отсутствие правовых на то оснований, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
ОАО "Мостермостекло" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Мосэнергосбыт" солидарно 17180285 руб. 50 коп., из них 13941779 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, полученного в период с 01.08.2002 по 31.12.2004, и 3238506 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
статьи 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 11970716 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в период с 14.04.2003 по 31.12.2004, 2823062 руб. 14 коп. процентов, начисленных за период с 19.04.2003 по 18.07.2006.
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!



