Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 120 121 122 123 [124] 125 126 127 128 ... 197 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1782021 руб. 99 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору в период с марта 2005 года по май 2007 годаПозиция суда: Суд взыскал задолженность за тепловую энергию, поскольку ответчик, покупая у ОАО тепловую энергию для оказания услуг теплоснабжения физическим лицам, является потребителем, относящимся к группе "Прочие потребители", и при расчете за поставленную тепловую энергию ОАО правомерно применяло тариф, установленный для данной группы потребителейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 N А40-67212/07-5-586 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными протокола о временном запрете эксплуатации и предписанияПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительными протокола и предписания отказано, поскольку превышение обществом нормативного уровня шума в фактически существующей санитарно-защитной зоне, на территории которой расположены жилые дома, подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2008 N А38-4893/2007-1-381(1/17-08) 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой незавершенное строительство девятиэтажного жилого дома, расположеннго по адресу: город Киров, улица Карла Маркса, дом 142а, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000391:0052, и обязании ответчика снести самовольную постройкуПозиция суда: В удовлетворении требования о признании самовольной постройкой незавершенное строительство девятиэтажного жилого дома и обязании ответчика снести самовольную постройку отказано, поскольку спорный жилой дом не подпадает под признаки самовольной постройки, установленные в ст.222 ГК РФ, так как ответчиком получено разрешение собственника земли на строительство объекта, земельный участок выделен обществу на условиях договора арендыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2008 N А28-11110/2007-205/13 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении 52 097 рублей 70 копеек неосновательного обогащения за использование нежилого помещения площадью 61,7 квадратного метра, расположенного по адресу: Кировская область, Малмыжский район, деревня Татарская Верхняя Гоньба и о взыскании 10 425 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о возмещении неосновательного обогащения за использование нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт незаключенности договора аренды ввиду отсутствия государственной регистрации и пользования ответчиком помещением в спорный период установлен решением суда по другому делу и имеют преюдициальную силу для настоящего делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2008 N А28-11240/2007-209/31 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 892956 руб. 06 коп. долга, 39860 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии мер по своевременному исполнению обязательств по перечислению денежных средств в соответствии с условием соглашений, суд удовлетворил исковые требования истца о взыскании долга и процентов со ссылкой на ст.ст.309, 310, 314, 544, 395 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2008 N А50-17972/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1427477 руб. 67 коп., из них 1269890 руб. 60 коп. - неосновательное обогащение за период, 157587 руб. 07 коп. - проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами и о выселении ответчика из здания, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Красноармейская, д.28, литеры А, А1Позиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик пользуется спорным зданием без законных оснований в период времени, указанный истцом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2008 N А60-4612/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил требования ООО о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 КоАП, поскольку инспекцией не была установлена причинно-следственная связь между нефункционирующим радиатором отопления в квартире проверяемого дома, подключением теплоснабжения и отсутствием регулировки системы отопленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2008 N А50-4623/08 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1047719 руб. 44 коп. задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Учитывая, что размер арендной платы, зачет которой был произведен по дополнительному соглашению и размер заявленной истцами ко взысканию задолженности по арендной плате за тот же период совпадает, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по договору аренды за спорный период времени, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2008 N А54-5104/07-С10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности за потребленную электроэнергиюПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку в силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2008 N А05-12957/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 258771 руб. 65 коп. задолженности за потребленную в период с сентября по ноябрь 2007 года электрическую энергиюПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2008 N А05-246/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Заявленное требование об освобождении нежилого помещения удовлетворено, поскольку суд установил, что согласия на продление срока договора аренды арендодатель не давал, а новый договор аренды сторонами не подписанОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2008 N А45-8395/2007-37/346 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Постановление суда, которым решение в части требования о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, отменено, в этой части в удовлетворении требования отказано, оставлено без изменения, поскольку судом сделан обоснованный вывод о том, что из правоустанавливающих документов на нежилые помещения усматривается, что сторонами приобретены идеальные доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество без указания на конкретные нежилые помещения, выдел в натуре доли из общего имущества возможен только после определения долей сособственников, а при таких обстоятельствах основания для удовлетворения встречного требования в части выделения в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2008 N А70-4551/30-2007 
• Предмет иска, заявления: о признании в силу приобретательной давности права собственности на нежилое помещение общей площадью 284,8 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, Страстной бульвар, дом 12, строение 1Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании в силу приобретательской давности права собственности на нежилое помещение, т.к. нежилое помещение передано правопредшественнику истца по договору аренды, а согласно разъяснению, данному в пункте 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8, нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2008 N А40-61298/07-50-507 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий регистрационной службы, выразившихся в отказе зарегистрировать за обществом "Луч" право на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения бытового обслуживания, 13-05, 37 площадью 372,6 кв.м, расположенные в здании жилого назначения, литера А, находящемся по адресу: г.Новоуральск, ул.Комсомольская, д.1, и обязании регистрационной службы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права общества "Луч" на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 N А60-5030/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: Поскольку заинтересованным лицом не исследована вина общества во вменяемом ему административном правонарушении, а именно не установлены причины нефункционирования отопительных приборов в ванной комнате и на кухне только в проверяемой квартире, выводы судов о том, что вменяемое обществу административное правонарушение неправильно квалифицировано инспекцией по ст.7.23 КоАП РФ и вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 N А50-4625/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: Поскольку в материалах дела и в оспариваемом постановлении зафиксирован лишь факт отсутствия нормативной температуры в одной из комнат квартиры, а также не указано, какая именно коммунальная услуга не была предоставлена либо предоставлена, но с нарушением каких требований к режиму, объему или ее качеству, то суды пришли к правомерному выводу о недоказанности вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 N А50-4617/08 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования ООО о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, поскольку ООО в нарушение ст.44 Жилищного кодекса не получило разрешение (согласие) собственников многоквартирного дома на перепланировку и переоборудование общедомового имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 N А50-5006/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости оказанных услуг по теплоснабжению в период с декабря 2005 года по сентябрь 2006 года в сумме 46 054 536 рублей 69 копеекПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование ОАО о взыскании стоимости оказанных услуг по теплоснабжению, поскольку доказательства того, что фактические потери тепловой энергии и утечки теплоносителя в спорный период были меньше, чем установленные в экспертном заключении, истцом не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2008 N А33-10561/2006-Ф02-4687/2008 
• Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным дополнительного соглашения к договору отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии фактов, свидетельствующих о том, что заключение дополнительного соглашения к договору сопровождалось значительной и реальной угрозой, носящей противозаконный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2008 N А46-1611/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, путем принятия его в редакции, предложенной истцом в протоколе разногласийПозиция суда: Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку кооператив, как сторона сделки, передал в соответствии со ст.445 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения, на рассмотрение суда, в процессе рассмотрения спора в суде стороны самостоятельно урегулировали спорные моменты договора, суд не принимал решения о внесении изменений в той или иной пункт договора, а лишь оформил согласованную сторонами редакцию договора, оспаривание обществом данных пунктов в кассационной жалобе при условии их согласования является незаконным и безответственным по отношению к суду и лицам, участвовавшим в рассмотрении делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2008 N А11-11702/2007-К1-6/37 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2794532 руб. 64 коп. задолженности по договору энергоснабжения за период с апреля по май 2007 годаПозиция суда: Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2008 N А34-5546/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного с ним договора на техническое обслуживаниеПозиция суда: Поскольку заявления от истца о замене ответчика или привлечении к участию в деле второго ответчика суду не поступало, суды правомерно признали требования истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу техническую документацию на жилой дом не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2008 N А47-7437/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества "СТЭКК" освободить земельный участок и устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему на праве аренды земельным участком, расположенным по адресу: г.Челябинск, пр.Комсомольский, д.28, а именно снести бетонный забор и часть столбов навеса к дому, находящемуся по адресу: пр.Комсомольский, д.28 и об обязании товарищества "Стрела" освободить земельный участок и устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему на праве аренды земельным участком, расположенным по адресу: г.Челябинск, пр.Комсомольский, д.28, а именно: снести детскую игровую площадку на земельном участке по адресу: пр.Комсомольский, д.28Позиция суда: Суд частично удовлетворил исковые требования в отношении бетонного забора и детской игровой площадки, поскольку материалами дела установлено и представителями лиц не отрицается, что детская игровая площадка фактически снесена, истец не представил доказательства, на основании которых возможно было бы установить, какая часть бетонного забора, по мнению истца, незаконно возведена ответчиком на земельном участке, находящемся в аренде, и имел ли место факт такого возведенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2008 N А76-31745/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести действия по безвозмездному устранению недостатков в выполненной работе по договору подрядаПозиция суда: Поскольку в материалах дела имеются акты выполненных работ, подписанные заказчиком без замечаний, отсутствуют доказательства некачественности выполненных работ, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований со ссылкой на их недоказанность и отсутствие оснований для применения норм, содержащихся в ст.ст.720, 723 ГК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2008 N А76-22366/2007-6-915/10-5 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Так как общество использовало земельный участок на основании договора аренды при отсутствии у него обязанности в регистрации данного договора в установленном порядке, правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2008 N А07-7782/08 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-заказчик" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ак установили суды первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, владельцем земельного участка, на котором осуществлялась строительство торгово-развлекательного центра, является закрытое акционерное общество (далее ЗАО )Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2008 N А82-2410/2008-39 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое двухэтажное кирпичное здание с подвалом из железобетонных блоков, с пристроем из металлического профильного листа, общей площадью 1 205, 9 кв.м., литера Б, Б1, Б2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300306:0016 по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33, строение 12Позиция суда: Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда о принятии нового решения по делу подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права и материального права и в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2008 N А33-25239/2005-Ф02-4053/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2584924 руб. 46 коп. основного долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2008 N А14-1590/2008/61/18 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1219539 руб. 11 коп и об истребовании нежилого помещения общей площадью 287,45 кв.м, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Буденного, д.3, из чужого незаконного владенияПозиция суда: Удовлетворяя иск в части взыскания неосновательного обогащения, суд пришел к выводу о ничтожности договора аренды в силу ст.168 ГК РФ, поскольку ООО не являлся собственником спорного помещения, а, следовательно, не мог быть арендодателемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2008 N А08-6962/07-10 
• Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании долга
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2008 N Ф08-5129/2008 N А32-13815/2007-64/379 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 65 806 рублей 68 копеек задолженности и 28 558 рублей 12 копеек пенейПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности и пеней в связи с доказанностью факта оказания услуг, предусмотренных договором, и обязанности ответчика по их оплатеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2008 N А17-5823/2007 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля в предоставлении права выкупа земельных участков площадью 26074 квадратных метра и 40857 квадратных метров, расположенных по адресу: город Ярославль, 1-й Промышленный проезд, дом 14, по льготной ценеПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании незаконным отказа Управления земельных ресурсов в предоставлении права выкупа земельных участков по льготной цене, поскольку право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующихИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2008 N А82-251/2008-14 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить неисправности холодильной установки CGA800 "TRANE" за свой счет и привести систему кондиционирования в рабочее состояниеПозиция суда: Суд удовлетворил требование об обязании ответчика устранить неисправности холодильной установки за свой счет и привести систему кондиционирования в рабочее состояние, поскольку причиной выхода из строя холодильного оборудования является ненадлежащее оказание услуг по техническому обслуживанию системы специалистами ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2008 N А43-20776/2007-20-484 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 038 рублей 75 копеек убытков и 10 000 рублей расходов по оплате экспертизПозиция суда: Дело о взыскании убытков и расходов по оплате экспертиз направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил представленный в материалы дела инвентаризационный план с экспликацией к поэтажному плану строения, акт передачи нежилого помещения, в которых указаны индивидуально-определенные признаки спорных помещений и иные документы, имеющие значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2008 N А28-21/2008-1/7 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку доказательств принятия управляющей организацией всех зависящих от нее мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда последняя в суд не представила, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях управляющей организации состава правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2008 N А82-4592/2008-31 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461891 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате за период, 611107 руб. 89 коп. пени, начисленных за просрочку внесения арендной платы за период, расторжении договора аренды и об обязании ответчика освободить занимаемые помещенияПозиция суда: Поскольку ответчиком арендная плата не вносилась в течение длительного периода, предложение арендодателя расторгнуть договор аренды осталось без ответа, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о расторжении договора аренды и выселении ответчика из переданного по договору помещения подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2008 N А71-10257/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 151763 руб. убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию и эксплуатации общего имущества жилого домаПозиция суда: Поскольку расходы, понесенные истцом по восстановлению асфальтового покрытия, являются следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества дома, т.к. ответчиком в нарушение правил, предусмотренных ст.65 АПК РФ, доказательств обратного не представлено, суд, проверив правильность расчета убытков, составленного истцом, правомерно взыскал с ответчика убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2008 N А71-36/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения общей площадью 66,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Энергетиков, д.1Позиция суда: Поскольку после прекращения действия договора аренды в связи с его расторжением помещение не было возвращено арендодателю, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности возвратить спорное имущество, исковые требования удовлетвореныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2008 N А76-22/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 341598 руб. 02 коп. по оплате расходов на содержание трехэтажного здания торгового центра с цокольным этажомПозиция суда: Поскольку спорные расходы понесены истцом для достижения результатов своей предпринимательской деятельности, доказательств, свидетельствующих об ином, истцом в нарушение требований, предусмотренных ст.65 АПК РФ, суду не представлено, в удовлетворении иска частично отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2008 N А50-16919/2007-Г-1 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение 127Н, общей площадью 253,2 кв.м, расположенное в цокольном этаже жилого дома по ул. Карла Маркса в г. Абакане, на основании принятого судом решения и о расторжении соглашения о замене стороны по договору инвестирования строительства, а также об изъятии указанного нежилого имущества из владения ответчикаПозиция суда: В удовлетворении требования о признании права собственности на нежилое помещение отказано, поскольку обязательства по договору инвестирования строительства нежилого помещения исполнены полностью, ответчик зарегистрировал в установленном законом порядке свое право на спорный объект недвижимостиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2008 N А74-1916/2007-Ф02-3733/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 357 665 рублей 50 копеек убытковПозиция суда: Судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2008 N А33-374/2008-Ф02-4337/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 32622 рубля 24 копеек в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением истцом льгот по оплате природного газа льготным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О реабилитации жертв политических репрессий"Позиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми был удовлетворен иск о взыскании с РФ убытков в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением истцом льгот по оплате природного газа льготным категориям граждан, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по представлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС, а следовательно, недополученные на основании закона, установившего льготы, суммы подлежат компенсации из федерального бюджета без включения в них НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008 N А40-1304/08-32-14 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Магазин " задолженности по оплате услуг по эксплуатации и содержанию недвижимого имущества и коммунальным платежам в сумме 201895 руб. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9742,23 рубПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании с ООО задолженности по оплате услуг по эксплуатации и содержанию недвижимого имущества и коммунальным платежам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что ответчик является собственником нежилого помещения, встроенного в многоквартирный дом, в связи с чем он обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2008 N А68-621/08-47/17 
• Позиция суда: Установив, что решением суда первой инстанции затрагиваются права и законные интересы арендатора спорного помещения, принявшего оспариваемый правовой акт, которые не были привлечены к участию в деле, апелляционный суд был вправе отменить решение арбитражного суда и дополнительное решение и рассмотреть дело по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.266 АПК РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2008 N А03-15543/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 392567 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате, 50900 руб. 70 коп. пеней за просрочку внесения платежей и 39933 руб. 45 коп. задолженности по оплате коммунальных расходов по состоянию на основании договора аренды нежилых помещений и об обязании ответчика освободить занимаемые помещения и передать их истцу по акту приема-передачиПозиция суда: Апелляционный суд установил, что договор зарегистрирован в установленном порядке, что Общество в период с 01.06.2006 по 31.10.2006 не выполнило предусмотренных договором аренды обязательств по внесению арендной платы и оплате коммунальных расходовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2008 N А56-52159/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 817 рублей 35 копеек, в том числе 32 978 рублей 90 копеек затрат на содержание арендованного помещения за период и 838 рублей 45 копеек пеней за просрочку платежаПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика затрат на содержание арендованного помещения и пеней за просрочку платежа, поскольку ответчик не представил доказательств возврата арендованного имущества балансодержателю по окончании срока действия договора арендыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2008 N А79-1280/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 6 220 275 рублей 02 копеек задолженности за потребленную электроэнергиюПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование ОАО о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, поскольку требования истца, как ресурсоснабжающей организации, обеспечивающей подачу электроэнергии на жилые дома, к ответчику о взыскании стоимости отпущенной электроэнергии являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2008 N А33-15448/2007-Ф02-4544/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости - зарядную напольного электротранспорта, гараж, блок вспомогательных цехов, склад-хранилище, расположенные по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Ульянова, дом 1, и об устранении препятствий, чинимых истцу ответчиком в пользовании указанными объектами, обязав ответчика передать ключи от указанных объектов и вывезти из них оборудованиеПозиция суда: Заявленное требование ОАО о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворено, поскольку суд исследовал протокол собрания учредителей, акт оценки основных средств, переданных ОАО в ООО, и обоснованно сделал вывод о том, что блок вспомогательных цехов не вошел в состав передаваемого имущества в качестве оплаты доли в уставном капитале, таким образом, право собственности на данный объект к ООО не перешлоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2008 N А43-12535/2007-2-250 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Западная энергоснабжающая компания" на нежилое здание ОПУ и ЗРУ 15 кВт общей площадью 131,1 кв.м, расположенное в поселке Ижевское Калининградской областиПозиция суда: Исковые требования ЗАО удовлетворению не подлежат, в иске отказано правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2008 N А21-8184/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между правопредшественником истца и ответчиком договора в связи с нарушением Банком его условийПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о расторжении договора, поскольку суд не учел, что в случае расторжения договора, по которому приобретено приватизированное имущество, применяется двусторонняя реституцияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2008 N А56-12412/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд, правильно руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими порядок определения стоимости поставки электрической энергии на розничном рынке, пришел к выводу об отсутствии у энергоснабжающей организации права на самостоятельное установление платы за электроэнергию, потребленную в количестве, отличном от указанного в договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2008 N А45-7618/07-21/98 
• Предмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 32110 руб. 26 копПозиция суда: Суд удовлетворил иск к РФ о взыскании за счет казны РФ убытков, связанных с предоставлением истцом услуг льготной категории граждан, поскольку убытки были причинены истцу в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов истца по предоставлению льготИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 N А40-371/08-61-4 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1028595 руб. 76 коп. задолженности за потребленную энергию по договору в периодПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору было передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов обеих инстанций о том, что ЗАО является надлежащим ответчиком, не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела, поскольку сделаны без их полного и всестороннего исследования, без проверки доводов ответчика о прекращении договора энергоснабжения в связи с отчуждением им объектов недвижимости и вместе с ними энергопринимающего устройства, неразрывно связанного с жилыми домами и необходимого для их функционирования и обеспеченияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 N А40-29133/07-8-289 
• Предмет иска, заявления: об обязании Управления Россвязьнадзора по Чувашской РеспубликеПозиция суда: Суд удовлетворил требование об обязании ответчика выдать разрешение на эксплуатацию сооружения связи, поскольку спорное сооружение связи относится к сооружениям связи всех видов телематических служб, в отношении которых не требуется подготовка проектной документации и проведение государственной экспертизы проектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2008 N А79-5496/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6605921 руб. 91 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции является законным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2008 N А60-35853/2006-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта - письма администрации городского округа "город Уфа" и об отказе в приобретении в собственность земельного участкаПозиция суда: Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии волеизъявления заявителя на реализацию права, предусмотренного ст.36 ЗК РФ, путем приобретения земельного участка в аренду, суды пришли к правильному выводу о том, что отказ заинтересованного лица в приобретении заявителем права собственности на земельный участок, изложенный в письме, противоречит положениям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в силу ст.198 АПК РФ является недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2008 N А07-2629/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 467 349,96 руб. убытковПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании убытков, поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер убытков по предоставлению льгот педагогическим работникам по оплате жилищной услуги и отоплению
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2008 N А33-14537/2007-Ф02-4538/2008 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 164 350 рублей 58 копеек убытков, причиненных неисполнением ООО "АЭС" обязательств по агентскому договоруПозиция суда: Определение, которым суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на основании п.3 ч.2 ст.239 АПК РФ, оставлено без изменения, поскольку третейский суд вынес решение по спору, не предусмотренному третейским соглашениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2008 N А43-8269/2008-39-295 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 348,2 кв.м., 401 кв.м. и 414 кв.м., расположенные соответственно на третьем этаже в трехэтажном кирпичном здании административного корпуса и 3 и 4 этажах четырехэтажного кирпичного здания административного корпуса, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Пушкина, 8Позиция суда: Дело о признании права собственности на нежилые помещения направлено на новое рассмотрение, так как суд отказал ТУ в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в нарушение п.1 ст.311 АПК РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2008 N А19-24090/05-Ф02-3941,3992/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения в части условия об увеличении размера подлежащей уплате ежемесячно арендной платы до 27872,22 доллара США и применении последствий недействительности части указанной сделки в виде взыскания с ООО "Межинвест 23" в пользу ООО "ТМК Инновация" денежных средств в размере 1075525 руб. 78 копПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения в части условия об увеличении подлежащей уплате ежемесячно арендной платы, поскольку отсутствуют основания, установленные ст.168 ГК РФ, для признания недействительным оспариваемого условияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 N А40-5254/08-6-53 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по расторжению договора: соглашение б/н между ГУП "Моспродконтракт" и субъектом Российской Федерации городом Москва в лице ее уполномоченного органа Департамента имущества г.Москвы и о расторжении контракта на право хозяйственного ведения нежилого фонда, находящегося в собственности г.Москвы в силу его ничтожности в связи с отсутствием государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п.1 ст.165, ст.168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования предприятия о признании недействительным соглашения, заключенного между предприятием и субъектом РФ, о расторжении контракта на право хозяйственного ведения в отношении объекта нежилого фонда, поскольку государственная регистрация соглашения (договора) о расторжении контракта на право хозяйственного ведения действующим законодательством не предусмотренаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 N А40-9638/07-36-34 
• Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Администрации Муниципального образования "Сергиево-Посадский район Московской области" и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу истца 157132 руб. 54 коп., составляющих расходы истца, понесенные им как управляющей организацией при выполнении ремонта и содержании здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Валовая, дом 19/8, часть которого является собственностью Муниципального образования "Сергиево-Посадский район Московской области" и переданного по договору безвозмездного пользования муниципального имущества Главному управлению Министерства юстиции Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 N А41-К1-16470/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2173170 руб. 98 коп. убытков, причиненных истцу в результате пожара в помещениях, расположенных по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.29Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных истцу в результате пожара в помещениях, занимаемых им по договору аренды, т.к. истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по содержанию энергетических цепей в арендуемых помещениях, причинно-следственную связь между поведением ответчиков и возникшими убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 N А40-23922/07-104-151 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7 810 341 рубля 70 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января 2007 года по декабрь 2007 годаПозиция суда: Суд частично взыскал задолженность за потребленную электрическую энергию, поскольку материалами дела подтверждена задолженность за спорный периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2008 N А33-16747/2007-Ф02-4542/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 147 040 руб. 60 коп. - убытков, понесенных в результате бездействия - невведения в действие тарифов, утвержденных РСТ Читинской области решением на коммунальные услуги, за октябрь 2006 годаПозиция суда: Судом установлено, что РСТ Читинской области своим решением года в определенном законом порядке утвердило на 2006 год для Оловяннинского района предельный индекс равный 117%; решением года утвердило на 2007 год для сельского поселения "Степнинское" предельный индекс равный 109%Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2008 N А78-545/2008-С1-7/20-Ф02-4564/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов, понесенных в связи с недоиспользованием ответчиком тепловой энергии против договорных показателей в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2004 года в размере 3 375 069 руб. 98 копПозиция суда: Дело по иску о взыскании части расходов истца за недоиспользование тепловой энергии было передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены расчет взыскиваемой суммы и доказательства, подтверждающие его обоснованностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2008 N А19-17699/07-31-Ф02-4085/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 65362 руб. 17 коп., согласно пункту 8.4 договора за периоды с мая по июль, декабрь 2005 года и с февраля по октябрь 2006 года, на основании статей 307, 309, 330, 421 ГК РФПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки отказано, поскольку суд пришел к выводу, что условие договора, на основании которого начислена неустойка, является ничтожным в соответствии со ст.168 ГК РФ, поскольку размер оплаты электрической энергии (мощности), потребленной свыше (ниже) количества, предусмотренного договором, определяется на основании установленных Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и не может быть предусмотрен соглашением сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2008 N А51-4690/2008 
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2008 года
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 391657,21 руб. расходов, возникших в результате предоставления в 2006 году отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг во исполнение Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"Позиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании расходов, возникших в результате предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг, поскольку суд не исследовал вопрос о том, выделялись ли из бюджета РФ средства на реализацию льгот, и не оценил с учетом п.п.1, 2 ст.26.3 Закона N 184-ФЗ, предусматривались ли в областном бюджете средства для компенсации расходов организациям, предоставляющим указанные льготыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2008 N А56-45839/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1009853 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку судами установлено и заявителем не отрицается, что предприниматель фактически пользовался услугами, оказываемыми ему предприятием по незаключенному договору на содержание и обслуживание арендуемых площадей в универмагеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2008 N А66-7212/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении исковых требованийПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, поскольку ООО владеет и пользуется недвижимым имуществом на законных основаниях, право собственности ОАО на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, действовавшем на момент регистрации, спор о праве на имущество отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2008 N А33-3977/2008-Ф02-4596/2008 
• Предмет иска, заявления: о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 254,7 кв.мПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности города на нежилые помещения, поскольку товарищество не является заинтересованным лицом согласно ч.1 ст.4 АПК РФ, поскольку не уполномочено на защиту федеральной собственностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2008 N А40-51030/07-105-431 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Исходя из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отнес на ООО в качестве неосновательного обогащения часть стоимости переданной по присоединенным тепловым сетям тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2008 N А67-4818/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2008 N А45-16445/2005-37/437 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2008 N А75-2627/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что общество допустило нарушение требований, установленных в таком нормативном акте в области пожарной безопасности как нормы пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НБП 88-2001), действия общества являются в соответствии с вышеуказанными нормами грубым нарушением лицензионных требований и условий данного вида лицензионной деятельности, следовательно, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2008 N А60-1771/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления земельных отношений администрации г.Перми в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1546,214 кв.м, расположенного непосредственно под зданием по адресу: г.Пермь, Тополевый переулок, 10 и на прилегающей территории, необходимой для его эксплуатации и об обязании Управления в 14-дневный срок устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, направив в его адрес проект договора купли-продажи указанного земельного участкаПозиция суда: Поскольку помещения в здании принадлежат нескольким собственникам, то предоставление в собственность истца земельного участка возможно лишь с учетом прав и законных интересов этих лиц, при этом обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением, однако истец просит обязать ответчика направить проект договора купли-продажи спорного земельного участка только в его адрес, в удовлетворении заявленных требований в этой части отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2008 N А50-1255/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 245916 руб. 51 коп., в том числе 170033 руб. 91 коп. задолженности за работы, выполненные по договору, и 75882 руб. 60 коп. пеней за просрочку указанного платежаПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с предпринимателя суммы основного долга, т.к. материалами дела подтверждено, что предусмотренные договором подряда работы выполнены истцом и приняты ответчиком, при этом оплата выполненных работ произведена подрядчиком частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2008 N А60-2793/2008-С7 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения с государственного унитарного предприятия Дирекции единого заказчика района Сокол, в размере 165318 руб. 25 коп., выплаченного в порядке суброгацииПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании страхового возмещения, выплаченного в порядке суброгации, поскольку падение снега и льда на автомобиль вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию жилого дома и в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вредИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2008 N А40-67621/07-61-543 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании долга за коммунальные услуги по договорам на поставку сточных вод и на отпуск и потребление тепловой энергии, т.к. истец обязательства по договорам на централизованное отопление, горячее водоснабжение и на пользование холодной водой и канализацией выполнил, ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2008 N А41-К1-23365/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в сумме 13 678 234 руб. 40 коп. со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде было передано на новое рассмотрение, поскольку в мотивировочной части решения не содержится обоснования по взысканию пеней, не указана норма материального права, на основании которой они взысканыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2008 N А19-3344/08-47-Ф02-4500/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 48116 руб. 57 коп. задолженности за неисполнение ответчиком обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в результате неисполнения положений, установленных статьей 153 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, поскольку возложение на ответчика обязанности по содержанию квартир лишь с момента регистрации права муниципальной собственности приведет к нарушению прав других лиц, так как расходы будут переложены на нихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2008 N А13-10165/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стиль-проект" в доход бюджета Калининградской области 89908 руб. пеней за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании неустойки по договору подряда, поскольку судом не исследован вопрос о возможности своевременного выполнения проектных работ без документов, которые переданы проектировщику спустя 1 год и 4 месяца после заключения договораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2008 N А21-932/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1001720 руб. 17 коп. задолженности за оказанные по договору на административно-хозяйственное, техническое обслуживание и оплату коммунальных расходов услугиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за оказанные по договору на административно-хозяйственное, техническое обслуживание и оплату коммунальных расходов услуги удовлетворено, поскольку суд обоснованно указал, что сумма, определенная сторонами в договоре, по существу является компенсацией расходов ФГУП по содержанию используемого университетом имущества, оплата данной суммы, в отличие от оплаты коммунальных услуг, не поставлена сторонами в зависимость от подписания акта выполненных работ, доказательства отсутствия эксплуатационных и административно-технических услуг университетом не представленыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2008 N А56-41460/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки права требования удовлетворено, поскольку суд исходил из того, что задолженность по переданному обязательству установлена и подтверждена актом приемки выполненных работ, подписанным руководителями и скрепленным печатями организацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2008 N А27-2918/2008-7 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права на 64/100 доли в общей долевой собственности на здание производственного корпуса, расположенного по адресу: Ярославская область, город Ростов, Савинское шоссе, дом 23а, истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику совершать любые действия по распоряжению спорным имуществомПозиция суда: Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику совершать любые действия по распоряжению спорным имуществом, поскольку испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и направлена на предотвращение причинения истцу возможного материального ущерба в случае удовлетворения иска о признании зарегистрированного права собственности ответчика недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2008 N А82-2638/2008-35 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Шарьинском районе и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в признании незаконным и отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, поскольку ст.11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" предусматривает обязанность юридических лиц выполнять требования санитарного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2008 N А31-6181/2007-15 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 764 143 рублей 21 копейки, в том числе 509 611 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды за период и 254 331 рубля 71 копейки пеней за просрочку платежаПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды и пеней за просрочку платежа, поскольку материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт неоплаты арендных платежей в спорный период
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2008 N А28-1617/2008-61/28 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку обществом фактически приняты на себя функции управляющей организации и судом установлено, что на момент проверки обществом не обеспечено надлежащее содержание жилого дома, и им не были приняты все меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, то судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 N А60-5200/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку заявителем принимались все необходимые и достаточные меры, направленные на восстановление нормального давления подачи теплоносителя в дом, а именно: проведение обследования квартир спорного жилого дома, направление заинтересованному лицу письма с просьбой урегулировать вопрос, связанный с ограничением подачи тепловой энергии, то обоснованными являются выводы суда о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 N А50-4334/08 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 47203 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Туймазы, ул.Островского, д.55, и выселении ответчика из занимаемого помещенияПозиция суда: Поскольку факт пользования ответчиком нежилым помещением без установленных на то оснований подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств внесения задолженности за пользование помещением не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у него неосновательного обогащения и правомерно, руководствуясь нормами ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, удовлетворили требование истца о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 N А07-2661/2008 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 271390 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 36122 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что стороны состоят в арендных отношениях, т.к. при рассмотрении судом иного дела установлено, что договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке и возобновлен на неопределенный срок, в связи с чем наличие между сторонами договорных отношений исключает наличие неосновательного обогащения со стороны ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 N А50-1317/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 88916 руб. 44 коп. стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома за период, стоимости потребленной тепловой энергии за период, а также 5777 руб. 83 коп процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за теплоснабжение, исходя из расчета теплопотребления, представленного ответчиком и составленного с учетом площади занимаемого помещения и расчетных тепловых нагрузок для ответчика, при этом сделав верный вывод о том, что истец не доказал размер заявленного неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 N А76-13849/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 81929 руб. 20 коп., составляющих стоимость услуг по эксплуатации индивидуального теплового пункта "Осинская, 6", оплаченных истцом за сентябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль 2007 годаПозиция суда: Поскольку истец не доказал, что размер его доли, а также затраты на содержание ИТП меньше, чем это указано в приложении к спорному договору, то вывод суда об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 N А50-957/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным абзаца 28 приложения к договору на пользование электрической энергией в части слов "Жилой фонд и Абоненты фирмы "Варя" ТП-106 ТП-53-фидер 1 ТП-18 фидер 5, 6, 7 ТП-27-фидер 16 КВ к ТП-29 ТП-28-фидер 36 КВ к ТП-29Позиция суда: Суды отказали в удовлетворении требования предприятия о признании ничтожным договора на пользование электрической энергией, поскольку договор на момент его заключения соответствовал требованиям действующего законодательства, а в ст.6 Закона N 36-ФЗ не содержится указания на то, что действие данной нормы права распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, санкция данной статьи, предусматривающая ответственность хозяйствующих субъектов, не обеспечивших в соответствующий срок выполнение установленного запрета на совмещение таких видов деятельности, как передача электроэнергии и ее купля-продажа в виде принудительной реорганизации, свидетельствует лишь о том, что в переходный период реформирования электроэнергетики контрагенты обязаны привести свои договорные отношения в соответствие с требованиями названного ЗаконаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2008 N А43-29854/2007-17-760 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика снести самовольно возведенный комплекс зданий, состоящий из трех корпусов: административно-хозяйственного, гостиничного и спортивного, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Островная, д.2Позиция суда: Суды пришли к выводу о том, что у спорного объекта отсутствуют признаки самовольной постройки, истцом не доказано, что недвижимое имущество создано с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правилИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008 N А40-43547/07-135-375 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 395, 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации 416.631 рубля 41 копейки, из которых 364.061 рубль составляет сумму долга за работы по капитальному ремонту кровли здания Олойской средней школы, выполненные на основании договора подряда, заключенного между ними, и 52.570 рублей 41 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку судом не решен вопрос о наличии (отсутствии) оснований для процессуального правопреемства
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2008 N А19-5741/06-Ф02-4438/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании за счет муниципальной казны убытков в размере 16 848 403 рублей 06 копеек, составляющих разницу в тарифах на тепловую энергию и жилищно-коммунальные услугиПозиция суда: Дело по иску о взыскании за счет муниципальной казны убытков, составляющих разницу в тарифах на тепловую энергию и жилищно-коммунальные услуги, было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не включил в предмет судебного исследования факт причинения убытков, размер понесенных убытков, наличие причинно-следственной связи между бездействием муниципального образования и понесенными убыткамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2008 N А19-817/08-Ф02-4525/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 380117 руб. 63 коп., перечисленных Департаментом имущества г.Москвы для проведения ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Вишневая, д.12, после пожараПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что он понес затраты сверх суммы страхового возмещения, суды обоснованно пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить денежные средстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008 N А40-37100/07-59-285 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилые помещения 4-Н, 6-Н, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр.Елизарова, д.12, литПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании права общей долевой собственности собственников помещений жилого дома на подвальные помещения, поскольку спорные помещения не могут считаться вспомогательными по отношению к другим помещениям в домеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2008 N А56-37695/2007