Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1601 1602 1603 1604 [1605] 1606 1607 1608 1609 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления комиссии по контролю за использованием и охраной земель КЗРиЗ, которым на истца наложен штраф за самовольное занятие земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Метростроевцев, 22Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует исследовать изложенные выше обстоятельства и в зависимости от установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2001 N А56-218/01   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика и о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд отказал в иске в части отнесения к внереализационным доходам истца стоимости работ по возведению объекта недвижимости, поскольку пришел к выводу о том, что строительство осуществлялось третьим лицом, однако суд не установил отношения между истцом и третьим лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2001 N А40-17152/99-14-201   
• Позиция суда: Решением налогового органа на основании абзаца 5 ст.7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" на предпринимателя был наложен штраф, поскольку все предприятия обязаны вывешивать в доступном покупателю месте ценники на продаваемые товары, которые должны соответствовать документам, подтверждающим объявленные цены и тарифыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2001 N А45-1491/2001-53/1   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку ответчик не представил суду доказательств, определяющих право пользования недрами на условиях, установленных ст.19 и ст.40 Закона «О недрах»Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2001 N А27-390/2001-5   
• Позиция суда: Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что истцом перечислены взносы некоммерческим организациям на благотворительные цели, соответствующие по своим признакам требованиям, установленным Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2001 N А-70-631/3-2001   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Арбитражный суд, удовлетворив исковые требования о признании недействительным постановления, принял законное и обоснованное решение, так как согласно ст.125 Земельного кодекса РФ юридические лица подвергаются штрафу, налагаемому в административном порядке, за самовольное занятие земельных участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2001 N А70-626/3-2001   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Взыскание судом задолженности с ответчика является правомерным, поскольку ст.746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором, а материалами дела подтверждено выполнение истцом работ в соответствии с условиями договора, в том числе и по стоимости
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2001 N А70-4812/23-2001   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Артему с изменениями в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1875 рублей, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 2924000 рублей и соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для отказа в возврате перечисленных истцом сумм в счет уплаты НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2001 N А51-10875/99-18-295   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с МП "Нововоронежское ПО ЖКХ" 2792343руб. налоговых санкций согласно решениюПозиция суда: Арбитражному суду при новом рассмотрении дела необходимо исследовать все требования, заявленные в исковом заявлении и дать ил оценкуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2001 N А14-6895/00-287/19   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: по иску ОАО "Осинское производственно-строительное объединение "Пермдорстрой" к Инспекции МНС РФ по Осинскому району Пермской области об обжаловании бездействия должностного лицаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2001 N А50-14242/2000   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" 425661 руб.96 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Вывод суда о неприменении при разрешении данного спора статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации является безосновательнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2001 N А05-8346/00-388/5   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 70907 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нетОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2001 N А05-594/01-42/11   
• Позиция суда: Арбитражный суд обоснованно отказал в иске о взыскании внесенных им средств на строительство дома, так как передачу ответчиком истцу незавершенного строительством объекта следует расценить как возврат ответчиком в натуре внесенных истцом средств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2001 N А-70-4799/24-2001   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на отпуск воды и прием сточных вод и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Поскольку на момент заключения и исполнения договора общежитие в муниципальную собственность не передано, предприятие - балансодержатель обязано осуществлять эксплуатацию и содержание данного объекта, поэтому суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании долга по договору возмездного оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2001 N А51-8956/00   
• Позиция суда: Заявителю, которым к жалобе приложены квитанции об отправке копий кассационной жалобы взыскателю и должнику, предложено представить доказательства направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле, однако, таких доказательств заявителем в суд кассационной инстанции не представлено, что является основанием для оставления поданной жалобы без рассмотрения применительно к ст.87 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2001 N А51-7907/98   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС и о взыскании не удержанного подоходного налога с физических лиц в сумме 329 875 руб., пени - 265 022 руб. и штрафа по п.1 ст.123 НК РФ - 32 988 рубПозиция суда: Проверяя доводы сторон в отношении наличия либо отсутствия у предприятия как налогового агента обязанности исчислить, удержать и перечислить в бюджет подоходного налога с определенных налоговым органом расчетным путем доходов, судом установлено, что 5 граждан не состояли в штате предприятия, а потому у истца отсутствовала возможность удержания налога у этих лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2001 N А14-238-01/10/22   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 272044 руб. и встречному иску предпринимателя Илизаровой Н.В. к ООО "Дортехкомплект" и о взыскании 493536 рубПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать и дать правовую оценку обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для разрешения настоящего спора, принять решение в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, а также с учетом указаний суда кассационной инстанции по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2001 N А34-114/99   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 18535 руб. штрафа на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций в налоговый орган по месту учета по налогам на приобретение автотранспортных средств и с владельцев транспортных средствПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что налоговая инспекция не доказала правомерность привлечения предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу с владельцев транспортных средствОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2001 N А26-512/01-02-03/64   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия "Ремонтно-строительный участок "Общепит" 2300 рублей штрафа за непредставление справок о доходах физических лиц по неосновному месту работыПозиция суда: Иск налоговой инспекции о взыскании с муниципального предприятия "Ремонтно-строительный участок "Общепит" штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отклонен судом первой инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2001 N А05-1357/01-101/22   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 3 и 5 постановления налоговой инспекции в части доначисления 6395 руб. 97 коп. налога на добавленную стоимость, начисления 4443 руб. 92 коп. пеней за несвоевременную уплату налога и 3466 руб. 70 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фондПозиция суда: Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что истец в данном случае не осуществлял розничную торговлю, реализация товаров обусловлена исполнением обязательств, вытекающих из договоров между хозяйствующими субъектамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2001 N А05-440/01-34/13   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга в части доначисления обществу налога на прибыль, пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что судебные акты являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2001 N А56-1828/01   
• Позиция суда: Апелляционная инстанция, отказав истцу в удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, приняла законное и обоснованное решение, поскольку право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его созданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2001 N А45-6539/00-СА229   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд, делая вывод о наличии между сторонами арендного правоотношения, ссылался на то, что имущество передано арендатору-ответчику в пользование по акту и в аналогичном порядке по акту произведен его возврат арендодателю, однако данный вывод быд сделан в противоречие ст.60 АПК РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2001 N А75-2610-Г/00-263-Г/01   
• Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует предложить ответчику представить документальное подтверждение банкротства, дать оценку и исследовать вопрос правомерности исковых требований применительно к Федеральному закону «О несостоятельности» с учетом п.3 ст.56 ГК РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2001 N А75-2493-Г/2000-146-Г/2001   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2001 N А50-36/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и постановления, установилаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и не принимает доводы заявителя жалобы как неоснованные на законеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2001 N 402/01-29   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества Коми торговый дом "Прин" 390 003 рубля задолженности по оплате стоимости выполненных работ и 1 127 108 рублей пеней за просрочку оплатыПозиция суда: Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик - принять их результат и оплатить обусловленную цену, между тем в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ на спорную сумму и приемке их заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2001 N А29-5055/00Э   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на проведение работ по проектированию реконструкции школьного бассейна на основании статьи 173 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по проектированию зданий и сооружений подлежит лицензированию в установленном законом порядке, а поскольку ответчик не обладал данной лицензией, то спорный договор был признан недействительнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2001 N А79-5017/2000-СК2-4460   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 237 481 рубля задолженности по оплате выполненных по договору строительно-монтажных работ по возведению здания детского сада со школой в деревне Татарские Тимяши Батыревского района и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 19 134 рублейПозиция суда: Иск о взыскании долга по договору подряда не был удовлетворен, поскольку истец не подтвердил свои требования представленными в дело доказательствами, а ответчик смог доказать оплату произведенных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2001 N 2627\99   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных строительно-монтажных работ грузоподъемными механизмами в сумме 500000 рубПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов нетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2001 N А68-322/2-2000   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2001 N А50-14243/00   
• Тематика спора: Споры по договору дарения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2001 N А60-20721/00   
• Тематика спора: Споры по договору подряда
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2001 N А50-9123/2000   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании по основаниям, предусмотренным ст.122 п.1 Налогового кодекса РФ, штрафа в размере 46838,5 руб. и встречному иску ответчика к инспекции МНС РФ по Богатовскому району Самарской области и о признании недействительным его постановления и о взыскании налогов на сумму 163418,5 руб., штрафных санкций в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, составляющих 46838,5 руб., штрафа в размере 15000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, пени в сумме 24665 руб., а всего на общую сумму 234922 руб., установилаПозиция суда: Коллегия решение суда находит законным и обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2001 N А55-7457/00-30-11377/00-3   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции об уплате налога на землю в сумме 174 300 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 166 300 рублейПозиция суда: Так как ставки земельного налога утверждаются применительно к категориям земель, и истец обоснованно уплачивал его, исходя из имевшегося свидетельства на право пользованияземлями сельскохозяйственного назначения, суд признал недействительнымрешение налогового органа об уплате налога на землюи пеней за его несвоевременную уплатуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2001 N А33-12425/00-С3а/ФО2-1107/01-С1   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вышеперечисленное имущество относится к имуществу магистральных трубопроводов и сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии названного объекта, составляет единый технологически связанный комплекс, предназначенный для транспортировки нефти и обособлен как единое целоеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2001 N А33-11871/00-С3(а)/ФО2-1133/01-С1   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2000 руб. задолженности за оказанные в октябре-декабре 1997 года услуги по очистке сточных водПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что ответчик, признавая объём оказанных услуг в 835700 мі, фактически оплатил лишь 834951 міИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2001 N А14-7368-00-121/9   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Голубовой С.С. недоимки по подоходному налогу, пени и налоговой санкции в общей сумме 8261рубПозиция суда: Поскольку истцом доказательств отсутствия у предпринимателя права на льготу представлено не было, арбитражный суд правомерно отказал инспекции в удовлетворении заявленного иска, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2001 N А08-1351/00-19-5-19   
• Суду не представлены доказательства, подтверждающие заключение сторонами соглашения о долевом участии в строительстве дома и внесении вклада в совместную деятельность, поэтому первая инстанция правомерно отказала в иске о признании права на долю дома
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2001 N А53-9872/1998-С3-30 N Ф08-1438/2001   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными пункта 2.1 "б" ее решения в части доначисления 7846238 рублей налога на добавленную стоимость и пеней, начисленных на указанную сумму недоимкиПозиция суда: Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения истцом налогового законодательства, по результатам которой составила актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2001 N А05-10242/00-213/19   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по Киришскому району Ленинградской области в частиПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что ответчиком существенно нарушен порядок проведения налоговой проверки и вынесения решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2001 N А56-3453/01   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 351131 руб., излишне выплаченных по заключенным договорам подряда: - на ремонт учебного помещения по ул.Профсоюзов, д.1 на сумму 292068 руб., - на ремонт кровли здания по пр.Ленина, 11 на сумму 396685 руб., - на капитальный ремонт чердака и кровли здания по ул.Профсоюзов, 11 на сумму 841900рубПозиция суда: Поскольку ответчик принял от истца выполненные работы, он должен оплатить их в соответствии со статьями 709, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров по цене, указанной в протоколах согласования договорной цены и сметах, а потому вывод суда первой инстанции о том, что у истца нет правомерных оснований требовать возвращения ответчиком неосновательно полученных денежных средств, следует считать правильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2001 N А42-3986/00-2   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Истец, обращаясь с иском о признании права собственности на долю в спорном имущественном комплексе, должен доказать свое право на данную долю в спорном имуществе, поскольку в соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2001 N А70-3697/28-00-41-5/28-200   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд отметил, что в соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна, для определения сделки ничтожной необходимо наличие умысла хотя бы у одного из участников сделки, при этом умысел не может предполагаться, а должен быть доказанИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2001 N А70-4697/6-2001   
• Позиция суда: В соответствии со ст.5 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» отпуск тепловой и электрической энергии энергоснабжающей организацией, находящейся в муниципальной собственности, производится по тарифам, утверждаемым органами местного самоуправления
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2001 N А75-1436-Г/00   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Принимая решение, арбитражный суд в нарушение части 2 ст.127 АПК РФ в мотивировочной части решения не привел доводы, по которым отклонил выводы истца о правомерном наложении штрафа за неуплату налога на землю с особыми условиями использованияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2001 N А75-2372-А/00-143-А/01   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании 99487 рублей 20 копеек, 482 рублей 50 копеекПозиция суда: Истец обосновывал свои требования о несоответствии закону оспариваемого акта тем, что при отсутствии государственной регистрации права на приобретенный объект недвижимого имущества, не наступает обязанности по уплате налога на землюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2001 N А73-9876/2000-22   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным экспертного заключения Торгово-промышленной палаты СЭЗ "Находка" "О рыночной стоимости объекта незавершенного строительства ЖСК "Геолог"Позиция суда: Оспаривая рыночную стоимость объекта незавершенного строительства, истец указал, что рыночная стоимость занижена по сравнению с его фактической стоимостью в шесть раз, что подтверждается заключением экспертовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2001 N А51-2410/99-1-281   
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в сумме 7992 рублейПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о правомерности взыскания штрафа по ст.122 НК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2001 N А51-7889/00-8-170   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1063694 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец, ЗАО, обратилось с иском к МГУ "Комитет ЭДТ и ЖКХ" о взыскании долга за выполненные и неоплаченные ответчиком строительно-монтажные работы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на акт приемки выполненных работ и затрат за август 1998 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2001 N А76-6486/00   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи земельного участка, заключенного между нимиПозиция суда: Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2001 N А05-8458/00-390/5   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационная инстанция полагает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2001 N А56-15386/00   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с МУП ЖКХ Ленинского района г.Саратова штрафа в сумме 213 руб. за несвоевременное представление расчета по плате за загрязнение окружающей природной среды за 2000 г. установилаПозиция суда: У апелляционной инстанции не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа и отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2001 N А57-10279/00-7   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 110556 рублей неустойки за просрочку платежа по договору ремонтно-строительного подрядаПозиция суда: Установив факт наличия просрочки оплаты выполненных работ со стороны заказчика по договору подряда и его вину, апелляционная инстанция правильно применила ст.ст.307, 309, 330 ГК РФ и обоснованно удовлетворила требования истца за его счетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2001 N А59-4720/00-С6   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании муниципального имущества рынка из чужого незаконного владения и обеспечении доступа истца на рынокПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а иск ПО "Рыльское" - удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2001 N А35-286/98-С15   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2001 N А56-25364/00   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мурманская ремонтно-строительная компания" 4962 руб. налоговых санкцийПозиция суда: Следует признать, что решение суда является законным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2001 N А42-6843/00-21-897/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Поскольку истцом не заявлялись и документально не подтверждались доводы об отнесении спорных расходов к затратам на производство и реализацию продукции (работ, слуг), включаемым в себестоимость продукции (работ, услуг), которые учитываются при определении прибыли (убытка) от их реализации, то у истца отсутствовали правовые основания для уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму убытков от реализации терминаловИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2001 N А-70-69/3-2001   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на неправомерность пользования истцом льготой по налогу на прибыль и по налогу на пользователей автомобильных дорог ввиду неосуществления истцом деятельности, в отношении которой могут быть применены льготы по данным налогамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2001 N А45-9638/00-СА/424   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Арбитражный суд отказал в иске, поскольку истец не доказал наличия денежных средств на расчетном счете в момент выставления платежного поручения, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец как налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2001 N А27-1735/2000-5   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд обоснованно, со ссылкой на норму п. 2 ст.748 ГК РФ отклонил доводы ответчика об отсутствии обязательства по оплате в связи с некачественным выполнением работ, поскольку, не заявив требование к подрядчику об устранении выявленных недостатков при выполнении работ, он не вправе ссылаться на указанное обстоятельство в последующемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2001 N А75-1946-Г/00-33-Г/01   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС, так как предприятие привлечено к ответственности дважды за одно правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2001 N А33-12865/00-С3а-ФО2-1101/01-С1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 1730 руб., примененного в соответствии с п.1 ст.119 Налогового кодекса РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку на день подачи искового заявления шестимесячный срок исковой давности, установленный п.1 ст.115 НК РФ, истекИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2001 N А48-3241/00-17   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении на основании статей 1064, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации 21 187 рублей 87 копеек ущерба от пролива нежилого помещения, имевшего место и об обязании ответчиков произвести ремонт системы горячего водоснабжения в доме по улице Горького, поскольку ее состояние не исключает проливы помещений истца в будущем, а следовательно и причинение вреда, связанного с таковымиПозиция суда: Суд, сославшись на ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу истца сумму ущерба, признав доказанной вину ответчика в причинении таковогоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2001 N А43-4219/99-4-160   
• Предмет иска, заявления: О разрешении управлению капитального строительства администрации города для ГСК "Автолюбитель" составления проекта подземных гаражей и хозблоков в Волжском районе"Позиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2001 N 9339/99-26   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления, установилаПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо проверить все доводы сторон и третьего лица, в случае необходимости предложить сторонам обсудить вопрос о назначении строительной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2001 N А55-7378/00-29   
• Предмет иска, заявления: о признании договора подряда недействительным, установилаПозиция суда: И руководствуясь статьями 162, 175 п.3, 176 ч.3 п.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2001 N А57-291/01-13   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга за выполненные строительно-монтажные работы за период с 1991-1997 годы 1907308 рублей 10 копеек по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1987042 рубля 25 копеекПозиция суда: Поскольку при разрешении спора судом не были установлены имевшие значение для дела обстоятельства - стоимость выполненных по договору подряда работ и суммапроизведенной оплаты - дело о взыскании стоимости выполненныхработ было передано на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2001 N А19-6984/98-9-25-ФО2-761/01-С2   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 581 руб. 85 коп. стоимости ремонтно-восстановительных работ здания на основании ст.1064, ч.2 ст.1065, ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязании ответчика прекратить деятельность, создающую опасность для окружающих, причиняющую вредПозиция суда: Установив, что произвести возмещение вреда в натуре невозможно, так как здание не пригодно для эксплуатации и подлежит сносу, аналогичных по характеристикам зданий не имеется, суды обоснованно признали правомерными требования истца о возмещении причиненных убытков по правилам п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2001 N А08-2207/97-8-13-11   
• Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2001 N Ф09-909\01АК   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 238845 руб. задолженности по договору подряда и 66876 руб. штрафа за несвоевременную оплату работПозиция суда: Апелляционная инстанция обоснованно сочла доказанной задолженность, признанную ответчиком, и с учетом ранее выплаченного аванса взыскала в пользу ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2001 N 6817/631   
• Позиция суда: Судебные инстанции действия судебного пристава-исполнителя признали противоправными, поскольку такие действия не предусмотрены ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должникаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2001 N 16-36   
• Позиция суда: Поскольку выполнение указаний кассационной инстанции обязательно для арбитражного суда и их невыполнение могло привести к принятию неправильного решения, а также двойному возмещению НДС, решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2001 N А75-894-А/2000-250-А/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта налоговой проверки, постановления и о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налоговПозиция суда: Для целей налогообложения и в бухгалтерском учете затраты на содержание автотранспорта, в том числе и служебного, включаются в себестоимость продукции в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, в связи с чем суд сделал правильный вывод о правомерности включения истцом в себестоимость затрат по ГСМИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2001 N А74-1170/00-К2-Ф02-1007/01-0С1   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Администрации г.Иркутска произвести с ним зачет затрат в сумме 6 672 рубля проведенного истцом капитального ремонта здания по договору в счет арендной платы и взыскании с Администрации г.Иркутска убытков в сумме 6672 рубля и об обязании МП ЖКХ Кировского района г.Иркутска произвести зачет затрат в сумме 126768 рублей 14 копеек проведенного истцом капитального ремонта здания согласно договору в счет арендной платы и взыскании с МП ЖКХ Кировского района г.Иркутска убытков в сумме 126768 рублей 14 копеекПозиция суда: Дело о взыскании с ответчика ущерба, причиненного вследствие излишне выплаченной арендной платы, было передано на новое рассмотрение, т.к. суд не выяснил действительную волю сторон об обязанностях по распределению расходов, связанных с содержанием арендованногоимущества в виде капитального ремонта и улучшением имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2001 N А19-10710/00-13-ФО2-1041/01-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций, предусмотренных статьями 119, 123, частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 7255 рублейПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о правомерности взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по налогу
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2001 N А51-7327/2000-25-177   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, по докладу судьи ..., установилаПозиция суда: Решение арбитражного суда в этой части нельзя признать достаточно обоснованным, дело следует направить на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2001 N А12-11110/00-с25   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения ГНИ и о взыскании с истца НДС в сумме 20653170,8 рублей, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 3391317,5 рублей и пени 10953457,49 рублей, единого налога на вмененный доход - 1252,35 рублей, пени - 383,52 рублей и штрафа - 1127,12 рублей, налога с владельцев автотранспортных средств - 431,2 рублей, а также пени по налогам на приобретение автотранспортных средств - 210 рублей, на пользователей автодорог - 4725,91 рублей, на содержание объектов ЖКХ - 2896,59 рублейПозиция суда: Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, Арбитражный суд пришел к правильному выводу, что при заявлении указанной льготы истец действовал в соответствии с п/п."а" п.1 ст.5 и ст.3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст.97 Таможенного кодекса РФ, ст.ст 4, 17 и 56 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2001 N А-62-2444/2000   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2001 N А50-10941/2000   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2001 N А47-243/2000-18   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 119593 руб. 25 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставления в ноябре-декабре 1998 года и в 1999 году пятидесятипроцентной скидки по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О статусе военнослужащих"Позиция суда: Как следует из материалов дела, в ноябре-декабре 1998 года и в 1999 году в соответствии с Законами Российской Федерации "О ветеранах" и "О статусе военнослужащих" МУ ЖКХ "Чкаловск" при взимании платы за коммунальные услуги учитывало льготу в размере 50%, предусмотренную для отдельных категорий граждан, проживающих на территории пос.Чкаловск Калининградской областиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2001 N 2572   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении исполнения обязательства надлежащим образом, установилаПозиция суда: Дела, суд, руководствуясь пунктом 2 ст.85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно прекратил производство по делу
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2001 N А55-14422/00-36   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Госналогинспекции по Советскому району г. БрянскаПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду надлежит устранить отмеченные недостатки, дать правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих позиций, и, разрешая спор в части взыскания санкций, оценить доводы ООО о том, что организация осуществляла учёт в соответствии с разъяснениями налоговой инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2001 N А09-5394/2000-24   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по Привокзальному району г.Тулы в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 50727 руб. и пени по этому налогу-17086 рубПозиция суда: Уд правомерно указал, что при использовании механизма товарного возмещения налогового платежа в счет уплаты последнего может быть зачтена лишь та сумма, которая могла быть получена предприятием от реализации этой продукции стороннему потребителю; в свою очередь, при реализации своей продукции стороннему потребителю в распоряжении предприятия осталась бы лишь выручка без учета НДС (поскольку НДС, полученный от реализации, был бы уплачен в бюджет как НДС, полученный от покупателей в соответствии с Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость")Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2001 N 122/АП   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области о проведении повторной выездной налоговой проверкиПозиция суда: Кассационная инстанция считает соответствующими статьям 22, 75 и 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2001 N А42-7690/00-22-1497/01   
• Предмет иска, заявления: о несостоятельности и копии указанного уведомления - в налоговый орган, контролирующий осуществление должником платежей в бюджеты всех уровнейПозиция суда: В жалобе на действия судебного пристава-исполнителя заявитель правомерно указал на неправомерность наложения ареста на имущество третьей очереди и на неправомерность действий, касающихся мер по обеспечению исполнения исполнительных листов, которым суд не дал никакой оценкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2001 N К1-2756/96   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: В соответствии со ст.740 ГК РФ существенным условием договора строительного подряда являются сроки выполнения работ, в договоре такие сроки отсутствуют, а указанный в договоре срок действия контракта нетождественен сроку выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2001 N А75-903-Г/00/27-Г/01   
• Предмет иска, заявления: об изменении договора аренды земельного участка на основании статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовало обязать комитет по земельным ресурсам и землеустройству изменить договор аренды земельного участка, находящегося в пользовании ООО "Гостиница "Клязьма" в части площадей, необходимых для надлежащего содержания и эксплуатации здания, строящегося истцом, и прилегающих к этому объекту территорий и об истребовании правоустанавливающих документов в подтверждение границ пользования земельным участком на правах аренды обществом с ограниченной ответственностью "Гостиница "Клязьма"Позиция суда: Истцом не доказаны ни существенные нарушения обязательств со стороны арендодателя, ни существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2001 N А11-4616/00-К1-2/209   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания налогов и пени в общей сумме 241749 рублей 16 копеекПозиция суда: В соответствии с подпунктом "н" пункта 2 Положения в состав себестоимости включаются дополнительные затраты, связанные с осуществлением работ вахтовым методом, в том числе по доставке работников от места нахождения организации или пункта сбора до места работы и обратноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2001 N А29-4918/00А   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Поскольку истец получил основные средства, в том числе НДС, на безвозмездной основе, то он не имел права предъявлять к возмещению из бюджета за спорный период НДС по не оплаченным, но оприходованным основным средствам
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2001 N А51-8700/2000   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 085 162 руб. 78 коп., в том числе 25 508 341 руб. 02 коп. основного долга и 1 576 821 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как видно из материалов дела, истцом оказаны ответчику услуги по отоплению и горячему водоснабжению на общую сумму согласно счетам-фактурам NN 80004., 80042., 80048., 80080., 80094., 80118Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2001 N А35-3454/00-С16   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Исходя из изложенного, судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2001 N Ф09-876/01АК   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 363062 руб. задолженности по оплате выполненных истцом подрядных работ и 23629 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о неосновательном удержании и использовании ответчиком денежных средств, составляющих плату за выполненные истцом подрядные работы, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для привлечения ответчика к ответственности не имеется, и обоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2001 N А41-К1-10334/00   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными решенийПозиция суда: Затраты по строительству дома суд также счел не подлежащими включению в себестоимость при недоказанности факта выполнения работ и отсутствии выручки от их реализацииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2001 N А82-241/99-А/1   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров подряда, и договора о передаче функций заказчикаПозиция суда: Иск о взыскании долга по договору подряда не был удовлетворен, поскольку истец не подтвердил свои требования представленными в дело доказательствами, а ответчик смог доказать оплату произведенных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2001 N А28-6668/00-280/19   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору поручения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2001 N А71-108/2000   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1612246 руб. 70 копПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2001 N А42-2131/00-3-130/01   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1861427 руб. 73 коп. задолженности и 484764 руб. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2001 N А56-33976/00   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 102 824 руб., установилаПозиция суда: И руководствуясь ст.ст.175-177 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2001 N 6650/00-19   
• Тематика спора: Споры по договору мены; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, установилаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и не принимает доводы заявителя жалобы как неоснованные на законе и не подтвержденные материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2001 N А55-13830/00-16637/00-6