Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1575 1576 1577 1578 [1579] 1580 1581 1582 1583 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору доверительного управления имуществомПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на долевое участие в строительстве и взыскании 1409 000 рублей стоимости поставленных автомобилейПозиция суда: Оснований для внесения изменения в мотивировочную часть оспариваемого постановления, по мнению кассационной судебной коллегии, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2002 N А54-1585/02-С16   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой заключенного ответчиками договора аренды на основании ст.168 ГК РФПозиция суда: Иск удовлетворен, при принятии решения суд исходил из того, что истец в соответствии с законодательством РФ о приватизации имеет нереализованное право на выкуп нежилого помещения, являющегося объектом аренды по оспоренному в настоящем деле договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2002 N А40-43923/01-64-472   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в согласовании проекта производственной базы с размещением бетонно-смесительного узла и понуждении ответчика произвести такое согласование на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г.Мытищи, Северная промзона, Рупасово-2Позиция суда: Постановлением апелляционной инстанции в части иска о понуждении провести согласование в соответствии с действующим законодательством производственной базы отказано, а в остальной части решение оставлено без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2002 N А41-К1-9641/02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 237 672 рублейПозиция суда: Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для возврата перечисленных истцом сумм в счет уплаты НДСОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2002 N А28-5294/02-231/18   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 264950 руб. задолженности по дополнительному соглашению к договору субподряда, заключенному между ООО "Велона" и ООО "СЗСК "Партнер"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2002 N А56-18346/02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчине Ленинградской области о доначислении 1234816 руб. налога на прибыль, взыскании 192238 руб. 20 коп. пеней и 246963 руб. 20 коп. штрафаПозиция суда: Решение суда и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2002 N А56-9569/02   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании аванса в сумме 7 000 рублейПозиция суда: Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании аванса по договору подряда, правомерно исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании денежной суммы истёкИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2002 N А19-2420/02-7-25-Ф02-3815/02-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, правопредшественника Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, в части отказа обществу в возмещении 3425338 руб. налога на добавленную стоимость и об обязании Инспекции возместить НДС путем зачета в счет недоимки по платежам в федеральный бюджетПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2002 N А56-19266/02   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа и о назначении директора ЛО ДГУП ЖКХ "Ленжилкомсервис", изданного конкурсным управляющим ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз"Позиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции следует оставить в силеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2002 N А56-24236/02   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 40298 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период, пеней за просрочку платежей в сумме 13479 руб. 88 коп., штрафа за нарушение условий договора в размере 80% от квартальной арендной платы, что составляет 219065 руб. 80 коп и о расторжении договора аренды и выселении ответчика с занимаемого земельного участка площадью 204300 кв. мПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушение установленных сроков строительства произошло в связи с объективными причинами в пределах действия срока договора аренды земельного участка, вывод суда о том, что в данном случае земельный участок, предоставленный ответчику по договору аренды используется им в соответствии с целями, указанными в приложении 3, кассационная инстанция считает правильным и, учитывая, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора выполняет, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2002 N А56-27823/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2002 N А45-15561   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Арбитражный суд отказал в иске, так как пришел к обоснованному выводу, что для применения налоговой льготы должна учитываться прибыль, определяемая для целей налогообложения по налоговому законодательству
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2002 N А45-4084/02-СА17/128   
• Позиция суда: Учитывая, что факт правонарушения зафиксирован в акте, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока установленного ст.38 КоАП РСФСРОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2002 N А45-8626/01-СА9/290   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Липецкой области по делуПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2002 N А36-241/11-01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 60000 руб. налоговых санкций, на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и взыскал штраф - за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации о закрытии одного счета в банкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2002 N А56-25321/02   
• Предмет иска, заявления: о государственной регистрации и по следующим видам деятельности: транспортные услуги по перевозкам грузов и пассажиров, ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, посредническая деятельность, торгово-закупочная деятельность, строительно-отделочные работыПозиция суда: А также учитывая, что исключение из совокупного налогооблагаемого дохода истца за 1999 год в соответствии с подпунктом "я5" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" дохода от реализации дикорастущих ягод, то есть использование налоговой льготы по подоходному налогу, не является основанием для освобождения предпринимателя от уплаты налога с продаж, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения искаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2002 N А42-2734/02-26   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 291524 руб. 65 коп. убытков, которые истец понес в связи с предоставлением в период во исполнение ст.434 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции 50-процентной льготы по оплате за жилье и коммунальные услуги должностным лицам Костомукшской таможни, а также бывшим сотрудникам Костомукшской таможни, прослужившим в таможенных органах Российской Федерации не менее 20 летПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации убытков, понесенных МУП ЖКХ г.Костомукша вследствие указанных льготИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2002 N А26-3201/02-01-07/146   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Судами договор признан незаключенным в соответствии со ст.432 ГК РФ, ввиду отсутствия в нем условия о сроке окончания работ, которое в силу ст.740 ГК РФ является обязательным для договора строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2002 N А35-601/02-С20   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283595 руб. 82 коп., составляющих: 253595 руб. 82 коп. задолженности по договору с дополнительными соглашениями к нему и 30000 руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Арбитражный суд, установив обстоятельства исполнения истцом договора и просрочки оплаты ответчиком выполненных по нему работ, правомерно применил к ответчику меру ответственности, предусмотренную соглашением, взыскав сумму пеней в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2002 N А40-19841/02-50-226   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИМНС о привлечении к ответственности за неправильное применение льгот по налогу на прибыль, так как материалами дела подтверждается правильность действий истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2002 N А33-10843/02-С3-Ф02-3701/02-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 140 000 рублей - основного долга по договору субподряда и 175 750 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2002 N А69-393/02-3-5-Ф02-3287/02-С2   
• Тематика спора: Действия в чужом интересе без порученияПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании стоимости услуг охраны и договорных пеней за счет третьего лица, суд дал правильную правовую квалификацию отношениям сторон и признал последнего обязанным произвести оплату стоимости оказанных услуг охраны объекта строительства безотносительно включению либо не включению стоимости услуг в подписанные сторонами акты приемки работ и справки о стоимости работИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2002 N А03-1264/02-19   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной части сделки и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции законны, отмене не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2002 N А71-140/02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налогов в сумме 35 551 рубля, 12 097 рублей 86 копеек пени и 7 110 рублей штрафов, а всего в сумме 54 758 рублей 86 копеекПозиция суда: Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законодательством оснований для взыскания штрафа за нарушение требования об уплате налогаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2002 N А43-4588/02-9-140   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г.Рязани и о признании недействительным решения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной продукции на сумму 30099 рубПозиция суда: У ответчика отсутствовали основания для отказа Заводу в возмещении налога за март 2002 гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2002 N А54-2740/02-С7   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения N НЗ 17/1-15Позиция суда: Суд признал недействительным решение ИМНС в части взыскания налога на доходы физических лиц, так как в соответствии с пунктом 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы физических лиц, полученные в виде подарков как в натуральной, так и в денежной формеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2002 N А19-13511/02-42-ФО2-3666/02-С1   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212196 руб. 80 коп. пени за задержку ввода в эксплуатацию жилой части дома по договору на участие в инвестированииПозиция суда: Решением, оставленным без изменения постановлением того же суда, в иске о взыскании пеней за задержку ввода в эксплуатацию жилой части дома по договору на участие в инвестировании отказано по мотиву недоказанности права требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2002 N А40-23703/02-8-263   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130484,41 руб. долга в виде неосвоенного аванса по договору строительного подряда и 151758 руб. неустойки за просрочку выполнения строительных работПозиция суда: Принимая во внимание сумму перечисленных истцом авансовых платежей и переданных материалов и учитывая стоимость возвращенных истцу материалов, а также стоимость выполненных работ, суд апелляционной инстанции правильно, руководствуясь статьями 715, 717 ГК РФ, решение суда первой инстанции в части отклонения встречного иска оставил без изменения, а в части взыскания долга по основному иску изменил, взыскав с Общества в пользу Центра неосвоенного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2002 N А56-31947/00   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 504 470 рублей налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд обоснованно отказал налоговой инспекции во взыскании налоговых санкций, предусмотренных частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не установил вины налогоплательщика в совершённом правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2002 N А19-9198/02-15-ФО2-3667/02-С1   
• Дело частично было передано на новое рассмотрение, при этом суду следует учесть, где непосредственно реализовывалась продукция, оказывались услуги и выполнялись работы и относится ли эта деятельность непосредственно к деятельности постоянного ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2002 N А19-492/00-26 N 897/02   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1249658 руб. 08 коп. задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2002 N А35-1647/02-С7   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа и об отказе в возмещении НДС в сумме 2204550 руб и об обязании возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость в 2204550 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, между АООТ и ООО "Автокар С" 04.03.02 заключен договор комиссии, в соответствии с которым комиссионер обязался от своего имени, но за счет комитента поставить на экспорт принадлежащий последнему товарИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2002 N А14-6074-02/100/14   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 545 171 руб. 74 копПозиция суда: Сходя из изложенного, суд считает неправильное применение судами норм материального и процессуального права. (ст.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации )Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2002 N А72-3059/01-Г289   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кентавр" 7912 руб. налоговых санкций в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за не удержание и не перечисление в бюджет налога с доходов иностранного юридического лица, подлежащего удержанию и перечислению, а также пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган сведений о суммах выплаченного иностранному юридическому лицу доходов и удержанных налоговПозиция суда: Следует признать, что правовые основания для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2002 N А42-8676/01-26-498/02   
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Правовые основания для отмены судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2002 N А56-29905/01   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия, принятого по результатам выездной налоговой проверки, проведенной по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период по уплате налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИМНС в части доначисления НДС, так как материалами дела подтверждается правомерность применения истцом налогового вычетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2002 N А74-2422/02-К2-Ф02-3635/02-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Давая правовую оценку обстоятельствам, при которых производились работы, суд, исходя из норм ст.ст.307, 309, 717 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать прекращенными договорные отношения в связи с истечением срока действия договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2002 N А75-1551-Г/02   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 417325 руб. 22 коп. за нарушение условий договора - 002714 в части срока сдачи объекта в эксплуатациюПозиция суда: Как следует из материалов дела, 27.09.95 между КУГИ и Обществом заключен договор об инвестиционной деятельности, по которому КУГИ предоставил Обществу участок для застройки, а Общество взяло на себя обязательство за счет собственных и привлеченных средств выполнить строительство жилого комплекса в микрорайоне Володарский, ул.Молодежная, д.2, 4, 6
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2002 N А56-5128/02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по ЗАО г.Москвы и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что истцом соблюдены все условия предоставления льготы по налогообложению, в связи с этим решение налогового органа о взыскании штрафа было признано частично недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2002 N А40-43423/01-111-456   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО “Промзаказ-Н” 1209623 руб. 62 коп. необоснованно полученных денежных средств и 519047 руб. 20 коп. неустойки за нарушение договорных обязательствПозиция суда: Поскольку факт перечисления денег сторонами не оспаривается, а ответчик не доказал, что они им были освоены полностью и возвращены истцу в овеществленном виде в форме незавершенного строительного производства, суд сделал правильный вывод о том, что требования истца подпадают под действие ст.1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2002 N А40-33401/01-57-382   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 100 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом правомерно удовлетворен иск налоговой инспекции и взыскано с ЖСК штрафа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2002 N А42-5834/02-С4   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Отказывая в иске, суд установил, что полученный ответчиком пиловочник не разграничен по качеству, как было предусмотрено договором, в связи с чем не установлена ее стоимость, а истцом не представлено доказательств принятия мер по определению качества вывезенной древесины и расчета соответствующей ее стоимостиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2002 N А75-1624-Г/02   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части начисления недоимки в сумме 8 322 рублей, пеней в сумме 1 266 рублей 40 копеек, штрафных санкций в сумме 1 664 рублей 40 копеекПозиция суда: Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для взыскания штрафа за нарушение требования об уплате налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2002 N А11-3362/2002-К2-1337   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 307624,25 руб. задолженности за работы, выполненные по договору строительного подрядаПозиция суда: Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2002 N А56-20266/02   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на встроенные нежилые помещения, расположенные в доме по ул.Советской в пос.ЛоухиПозиция суда: Решением иск отклонен в связи с тем, что истец не доказал факт закрепления за ним спорного имущества на праве хозяйственного ведения и, кроме того, встроенное помещение, используемое под магазин, не соответствует целям и предмету деятельности муниципального предприятияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2002 N А26-3191/02-01-03/5   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления и о привлечении акционерного общества к налоговой ответственностиПозиция суда: Налоговый орган при доначислении налога на имущество не учел сумм амортизационных отчислений по данному имуществу, поэтому указанные в обжалуемом решении суммы налога, пеней и штрафа подлежат уменьшениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2002 N А29-10523/01А   
• Отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно - защитного назначения, а также предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2002 N А32-22360/2001-31/560-2002 N Ф08-4500/02   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 526 801 рубля 55 копеек по договору за предоставление тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, так как материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежаще исполнил свои обязательства по вышеуказанному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2002 N А74-1105/02-К1-3540/02-С2   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и о привлечении Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на рекламу, налога на прибыль, налога на имущество, пени по указанным налогам, а также применения ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Банк правомерно, в соответствии с обязательными для него указаниями Центрального банка Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, учитывал стоимость завершенных капитальных вложений в арендованные основные средства на счете 607, не участвовавший в течение спорного периода в формировании налоговой базы по налогу на имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2002 N А56-12346/02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Строительство-Дорожный сервис" 6752 руб. штрафных санкций, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1350 руб. и по пункту 2 статьи 119 НК РФ - за непредставление деклараций по налогу на прибыль за 2000 год в сумме 5402 рубПозиция суда: Суд первой инстанции отказал налоговому органу в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец пропустил срок давности взыскания налоговых санкций, установленный статьей 115 НК РФ и исчисляемый со дня, следующего за последним днем представления бухгалтерской отчетностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2002 N А05-7786/02-445/12   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области по исполнению постановления апелляционной инстанции этого же суда по делу и об обязании ИМНС возвратить ЗАО из федерального бюджета 70220 рублей излишне взысканных пеней по налогу на добавленную стоимость, 27866 рублей процентов, начисленных на эту сумму за период и по день фактического возврата средствПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а решение суда и постановление апелляционной инстанции считает законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2002 N А56-18114/02   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 5 546 146 рублей 90 копеек долга по оплате тепловой энергии и химически очищенной воды, потребленных объектами жилого фонда через присоединенную сеть ответчика в период с августа по декабрь 1999 года в отсутствие договора на энергоснабжение и приборов учетаПозиция суда: Суд правомерно взыскал с владельца присоединённой сети в пользу энергоснабжающей организации расходы за энергоресурсы в отсутствие договора на энергоснабжение в количестве установленном расчётным путёмИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2002 N А33-10734/01-С1-Ф02-3626/02-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным и не подлежащим исполнению ее решения и о взыскании за счет имущества истца задолженности в части платежей за выбросы вредных веществ по состоянию в сумме 764003 рубляПозиция суда: Коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованнымиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2002 N А65-8454/2002-са1-7   
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга к Фряновскому МУП ЖКХПозиция суда: В иске о взыскании долга по договору электроснабжения отказано, суд апелляционной инстанции исходил при этом из того, что ответчик полностью перечислил истцу собранные от населения денежные средства и не может отвечать за ту часть населения, которая не оплачивает тепловую энергию и горячее водоснабжениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2002 N А41-К1-7510/02   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Управление капитального строительства объектов культурно-бытового назначения" 9309595 руб., составляющих убытки, вызванные действиями заказчикаПозиция суда: Результаты исследования судом обстоятельств спора позволили ему сделать правильный вывод о том, что оснований для применения ст.717 ГК РФ в части взыскания с заказчика убытков по иску подрядчика не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2002 N А40-32389/02-50-356   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 674 479 рублей 31 копейки, из нихПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в иске о взыскании основного долга по договору и процентов, поскольку у ответчика перед истцом соответствующие обязательства не возниклиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2002 N А33-7152/02-С2-Ф02-3606/02-С2   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным постановления Инспекции и о взыскании недоимки, пени и штрафа по налогам на добавленную стоимость и прибыльПозиция суда: Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для отказа в возврате перечисленных истцом сумм в счет уплаты НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2002 N А43-7754/99-32-21   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения ДСП в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату доначисленного налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 408 рублей и взыскания пеней в размере 513 рублейПозиция суда: Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для возврата перечисленных истцом сумм в счет уплаты НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2002 N А28-4026/02-98/21   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару в части взыскания налога на добавленную стоимость за декабрь 2001 года в сумме 2 034 925 рублей и в части уменьшения в лицевой карточке излишне заявленной к возмещению из бюджета суммы этого налога за декабрь 2001 года в размере 2 919 662 рублейПозиция суда: Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для отказа в возврате перечисленных истцом сумм в счет уплаты НДСИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2002 N А29-4187/02А   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 748131 руб. 75 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо предложить истцу уточнить основания исковых требований, указав размер требований по каждому из договоров, предложить сторонам представить локальные сметы, устранить отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2002 N А76-5475/02   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку истец являлся получателем бюджетных средств и квартирной платы от населения, суд правомерно признал недействительным решение ответчика в части доначисления НДС, налога на пользователей автодорог и сбора на содержание милиции, пени по указанным налогам, а также в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату в соответствии со ст.122 НК РФ и за грубые нарушения правил бухгалтерского учета и отчетностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2002 N А41-К2-6008/0   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26007788 руб. задолженности за выполненные строительные работы по договорам с дополнительным соглашением, с дополнительным соглашением, 11872530 индексации сметной стоимости работ в связи с задержкой оплаты свыше 3 месяцев, 8361824 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку судом не было проверено объяснений истца о том, что спорные работы выполнены третьей организацией, имеющей необходимую лицензию, что не противоречит условиям договора и требованиям ст.706 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2002 N А41-К1-4672/02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения о доначислении Обществу налогов, начисления пеней за нарушение сроков уплаты сумм доначисленных налогов, и привлечении его к налоговой ответственностиПозиция суда: Правовые основания для отмены оспариваемых налоговым органом судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2002 N А56-17892/02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения 496 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга в части доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость по эпизодам, связанным с применением обществом льгот по названным налогам, предусмотренных пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и подпунктом "т" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", начисления пеней за несвоевременную уплату этих налогов в связи с неправомерным применением льгот, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов на прибыль и на добавленную стоимостьПозиция суда: Решение суда и определение по настоящему делу подлежат изменению, а жалоба ООО - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2002 N А56-17891/02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и требования об уплате налогов по состоянию Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга в части привлечения общества к ответственности за неуплату налогов на прибыль и на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с необоснованным включением в себестоимость продукции затрат в сумме 241333 руб. по оплате работ субподрядной организации, а также по эпизоду неправомерного включения в состав внереализационных расходов затрат в сумме 30000 руб. по оплате работ, выполненных субподрядной организациейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обоснованным и вывод суда первой инстанции о том, что истец полностью уплатил налог на прибыль в 2000 году, несмотря на необоснованное отнесение во внереализационные расходы затрат по оплате субподрядных работ, выполненных ООО по договору, поскольку был вправе включить данную сумму в себестоимость продукции по тем же основаниям, что и затратыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2002 N А56-20657/02   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора на строительство жилого дома и о взыскании 1 143 090 рублей убытковПозиция суда: Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны, что в данном случае не имеет место, суд обоснованно отказал в иске о принудительном расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2002 N А43-5141/02-17-200   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 953929 рублей 90 копеек задолженности и 25597 рублей 12 копеек процентов в связи с неисполнением обязательств по договору о сотрудничествеПозиция суда: Разрешая спор о взыскании задолженности и процентов в связи с неисполнением обязательств по договору о сотрудничестве, суду следовало выяснить, что представляют "нескомпенсированные затраты", механизм их определения, дав толкование договору с учетом положений ст.431 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2002 N А41-К1-3975/02   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 35588 руб. 05 коп. убытков, которые истец понес в связи с предоставлением гражданам в соответствии с Законом Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" в редакции 50-процентной льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в периодПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции нетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2002 N А21-1687/02-С1   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на квартиры в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.145, литПозиция суда: В иске ЗАО должно быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2002 N А56-33598/01   
• Предмет иска, заявления: о внесении 732584,09 руб. арендной платы и уплате 857622,79 руб. пени за просрочку платежейПозиция суда: Отказывая в иске о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежей, суд исходил из того, что договор аренды прекращен; истцом пропущен срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2002 N А40-15893/02-57-160   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Внешнеэкономическая агропромышленная компания "Агроинвест" стоимости работ, выполненных по договору подряда, в сумме 133 014 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 руб. 98 копПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2002 N А23-1699/02Г-8-79   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 446 рублей - задолженности за выполненные работы по договору и 92 812 рублей 65 копеек - договорной неустойкиПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании договорной неустойки, так как материалами дела подтверждается, что заказчик нарушил условия договора о предварительной оплате подлежащих выполнению работ и после принятия выполненных работ оплату произвел с просрочкой в полтора года из-за отсутствия денежных средств, а ни в связи с отсутствием измененных банковских реквизитов исполнителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2002 N А10-2652/02-13-Ф02-3531/02-С2   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Решением суда заявленный иск был удовлетворен в части взыскания налога на прибыль и штрафа за неуплату налога на прибыль, а также взыскания штрафа за непредоставление налоговых деклараций
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2002 N А82-109/02-А/1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору в размере 707481 руб. 32 копПозиция суда: Следует согласиться с выводом суда о том, что срок устранения недостатков сторонами не согласован, поэтому нет оснований для взыскания штрафных санкцийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2002 N А56-21159/02   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 33403 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль и по пункту 3 статьи 120 НК РФ в виде взыскания 15000 руб. штрафа за нарушение правил учета доходов и расходов, несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика по налогу на имущество, а также в части доначисления обществу 317460 руб. налога на прибыль в связи с занижением налогооблагаемой базы, 267985 руб. налога на добавленную стоимость, 3388 руб. 04 коп. налога на имущество и начисления пеней за неуплату вышеуказанных налогов по филиалам "Стрежевской", "Мурманский", "Смоленский", "Калининградский" и 24080 руб. пеней по налогу на имущество по филиалу "Лужский"Позиция суда: Как следует из материалов дела, в банке была произведена реконструкция системы теплоснабжения административного здания, затраты на которую учтены на счете «Капитальные затраты», а НДС по этим капитальным вложениям отнесен сразу на расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2002 N А56-12345/02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Иваново в части доначисления Обществу единого налога с совокупного дохода в сумме 30 759 рублей 42 копеек, пени за его неуплату в сумме 26 147 рублей 06 копеек и штрафа в размере 6 089 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Удовлетворяя заявленный иск, суд исходил из того, что затраты, связанные с оказанием любых услуг, при определении совокупного дохода для исчисления единого налога, могут учитываться при условии, что данные услуги связаны с производственной деятельностью налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2002 N 1123/5к-1217/5   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 183 137 рублей неосновательного обогащения и 8 659 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с июля 2001 года по март 2002 годаПозиция суда: Заявленный иск был удовлетворен в заявленном размере, при этом суд сослался на то, что факт получения тепловой энергии и размер задолженности подтверждаются материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2002 N А31-1164/11   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и требования, 140 в части взыскания 7 127 625 рублей 97 копеек налога на добавленную стоимость, 4 279 991 рубля 79 копеек пени по налогу, 1 219 384 рублей 80 копеек налоговых санкцийПозиция суда: Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для отказа в возврате перечисленных истцом сумм в счет уплаты НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2002 N 934/941/995/1065/5-к   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 291561 руб. 45 коп. и 298641 руб. 94 коп. долга, а также 49115 руб. 94 коп. и 50309 руб. 03 коп. пени соответственно на основании договора подрядаПозиция суда: Применяя ответственность к ответчику в виде взыскания долга, который не имеет статуса предприятия, суду следовало бы обсудить вопрос о ее вине, то есть проверить источник финансирования ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2002 N А40-22051/02-25-150   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта СЗАО г.Москвы о выделении ЗАО "ФСК "Конти" земельного участкаПозиция суда: Иск о признании недействительным распоряжения о выделении земельного участка не был удовлетворен, так как собственник имеет право на заключение договора аренды земельного участка, занимаемого зданием или сооружением и необходимого для его использования, без внесения платы за негоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2002 N А40-4261/02-94-30   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, освобождении нежилого помещенияПозиция суда: В удовлетворении иска было отказано, при разрешении спора судебные инстанции, руководствуясь статьями 450 (пунктом 2), 609, 619, 651 ГК РФ, исходили из того, что существенных нарушений условий договора аренды не допущено, а потому правовые основания для расторжения договора и выселения ответчика из занимаемых помещений отсутствуютИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2002 N А79-2926/2002-СК2-2548   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Лобанова Сергея Владимировича 28877 руб. штрафа на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления расчетов по единому налогу на вмененный доход за IV квартал 1999 года, I - IV кварталы 2000 года и I - IV кварталы 2001 годаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо выяснить, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность предпринимателя, предложить ответчику представить такие доказательства и c их учетом рассмотреть дело
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2002 N А05-7432/02-421/12   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения исполняющего обязанности главы Администрации Иркутской области "О реструктуризации задолженности ЗАО "Кремний"Позиция суда: Суд отменил распоряжение о реструктуризации задолженности в территориальный дорожный фонд, так как налоги, служащие источником образования дорожных фондов и зачисляемые в эти фонды в порядке определяемым налоговым законодательством относятся к федеральным налогам, а исполнительным органам субъектов Российской Федерации не представлено полномочий осуществлять реструктуризацию задолженности по федеральным налогамИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2002 N А19-4699/02-42-Ф02-3516/02-С1   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа директора ООО "Куница" от продолжения действия договора аренды нежилого помещения и о переводе на истца прав и обязанностей арендатора по заключенному между Комитетом и ООО "Грасал" договору арендыПозиция суда: Не воспользовалось своим правом на продление договорных отношений в соответствии со ст.621 ГК РФ, заявив до окончания срока действия договора об отказе от аренды помещения, при таких обстоятельствах по делу признается правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2002 N А79-3631/02-СК2-3096   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта государственной регистрации права частной собственности ООО "ТВП "Инкорпорейтед" на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Средний проспект, дом 79, корпус 2, литера ОПозиция суда: Судом правомерно удовлетворены исковые требования ГУП "Горэлектротранс"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2002 N А56-6526/02   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта государственной регистрации права частной собственности ООО "Дефенд" на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Средний проспект, дом 79, корпус 2, литера ОПозиция суда: Судом правомерно удовлетворены исковые требования ГУП "Горэлектротранс"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2002 N А56-13873/02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу в части доначисления 32414 руб. налога на добавленную стоимость, начисления пеней за его неполную уплату и привлечения Предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 6483 руб. штрафа по эпизоду осуществления функций застройщика-заказчика, а также требования в части предложения уплатить указанные суммы недоимки и налоговых санкцийПозиция суда: Следует признать, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о необходимости включения в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот суммы экономии по конкретном объекту, при этом не выявив иных нарушений в определении Предприятием налоговой базыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2002 N А05-6871/02-388/10   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия в части взыскания налогов в общей сумме 14 007 776 рублей 22 копейки, пеней в общей сумме 547 301 рубль 97 копеек и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 799 547 рублей 78 копеекПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИМНС в части взыскания налога на прибыль, пеней, штрафа и налога на добавленную стоимость, так как материалами дела подтверждается неправильность выводов налоговой инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2002 N А74-2089/02-К2-Ф02-3502   
• Позиция суда: Судом правомерно отказано в иске о предоставлении строительного участка, поскольку между сторонами заключен договор простого товарищества, а договор подряда на строительство объекта не заключалсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2002 N А78-3505/02-С1-5/67-Ф02-3504/02-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки отступления от проекта, допущенные при строительстве дренажной системы жилого дома стр.19 МР-Ю-1Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить характер спорного правоотношения, оценить имеющееся между ООО и ЗАО соглашение об уступке права требования, применив правила толкования договора, предусмотренные ст.431 ГК РФ, уточнить объем передаваемого права требования, дать надлежащую правовую оценку техническому заключению проектного института "Удмурткоммунпроект" и техническому заключению о состоянии дренажной системы жилого дома по ул.Пушкинской в г.Ижевске и разрешить спор с учетом требований действующего законодательства РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2002 N А71-35/2000   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения к ИМНС РФ по городу и космодрому БайконурПозиция суда: Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для отказа в возврате перечисленных истцом сумм в счет уплаты НДСИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2002 N А41-К2-12354/02   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части взыскана платежей в Фонд социального страхования Российской ФедерацииПозиция суда: Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для взыскания штрафа за нарушение требования об уплате налога
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2002 N А40-8096/02-118-36   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5000 рублей штрафа по пункту 2 статьи 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2002 N А05-8550/02-413/20   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения к ИМНС РФ ЮВАО г.МосквыПозиция суда: Суд, оценив материалы дела, установил, что в спорный период истец не допустил нарушения налогового законодательства, в связи с чем иск о признании недействительным решения налогового органа был удовлетворен правомерноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2002 N А40-11787/02-33-114   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2602280 рублей задолженности за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Иск о взыскании долга по договору подряда не был удовлетворен, поскольку истец не подтвердил свои требования представленными в дело доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2002 N А41-К1-7416/01   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления культуры и досуга ЮАО г.Москвы 190818 руб. основной задолженности и 347125 руб. 02 коп. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных истцом для ответчика работ по ремонту помещений ДК "Северное Чертаново" по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что у заказчика нет законных оснований на недоплату подрядчику спорных сумм, так как спор возник из правоотношений, возникших при исполнении конкретного договора строительного подряда, который применение этого коэффициента при расчетах за выполненные работы не предусматривает, поэтому исковые требования были частично удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2002 N А40-612/02-50-4   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9900 руб. договорной неустойки за невыполнение обязательств по договоруПозиция суда: Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на долевое строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2002 N А55-12309/02-13   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276 301 рубля 46 копеек долга за выполненные строительные работы и 28 813 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск о взыскании долга по договору подряда был удовлетворен, поскольку истец подтвердил свои требования представленными в дело доказательствами, а ответчик не мог доказать оплату произведенных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2002 N А43-4425/2002-28-152   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 10 199 рублей 70 копеек задолженности за услуги водоснабжения и прием сточных вод, оказанные в мае 2002 годаПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований было отказано со ссылкой на отсутствие между сторонами обязательственных отношений, согласно которым ответчик должен оплатить спорную сумму по договору возмездного оказания услугИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2002 N А11-3258/2002-К1-6/201   
• Предмет иска, заявления: об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Воронежавтосервис", г. Воронеж, предоставить строительную площадку по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, 24 БПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ООО, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2002 N А14-4441/02/48/31