Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1538 1539 1540 1541 [1542] 1543 1544 1545 1546 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании 151200 рубПозиция суда: Суд обеих инстанций правомерно указал, что краткосрочный договор аренды земельного участка в силу ст.433 ГК РФ является незаключенным, так как в соответствии со ст.ст.131, 165, 609 ГК РФ не зарегистрирован в установленном законе порядкеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2004 N А51-7746/2003   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Налоговый орган правильно признал необоснованным отнесение на убытки, как не подтвержденных документальноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2004 N Ф03-А51/04-2/1980   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве жилого комплекса по ул.Гагарина в Калининграде и о признании права собственности истца на объекты незавершенного строительства - фундаменты двух жилых домовПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит разрешить вопрос о привлечении к участию в деле мэрии; проверить соблюдение сторонами порядка возведения спорных объектов; установить, имеются ли предусмотренные законом основания для возникновения у истца права собственности, и в зависимости от установленного разрешить спор, а также распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2004 N А21-336/04-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области в части: подпункта 1.1 в отношении взыскания штрафных санкций в сумме 92 873 рублей, в том числе: за 2000 год - 67 881 рубль, за 2001 год - 24 992 рубляПозиция суда: Дело о признании недействительным решения налоговой инспекции об уплате налога на прибыль и штрафных санкций направлено на новое рассмотрение, т.к. суд, сделав вывод о том, что приобретенное истцом имущество используется им в процессе деятельности, не проверил порядок отражения в бухгалтерском учете операций, связанных с приобретением этого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2004 N А19-1787/04-40-Ф02-3420/04-С1   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными ее решения и об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщика денежных средств, списанных с расчетного счета заявителя, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета, а также требования об уплате налогаПозиция суда: При новом рассмотрении суду с учетом поставленных вопросов следует исследовать и оценить собранные по делу и дополнительно представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи друг с другом с учетом всех доводов сторон, проанализировать содержащиеся в них данные и после установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, разрешить спор, имея в виду необходимость единообразия в толковании и применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2004 N А40-53103/03-98-623   
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32695,91 доллара США, в том числе: 19742 долларов США задолженности по контрактуПозиция суда: Отказывая в иске, суды обеих инстанций исходили из непредставления истцом доказательств надлежащего исполнения обязательств по контрактам, а также недоказанности наличия у ответчика обязанности произвести требуемую оплатуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2004 N А40-6417/03-26-47   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании за ЖСК "БКА квартал 7Б" права дольщика-инвестора на получение жилой площади в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, район Бывшего Комендантского аэродрома, квартал 7Б, корпус 23, в размере фактически внесенных инвестиций в соответствии с договорами долевого участия, перечисленными в приложении 1, по их фактической стоимости на момент ввода дома в эксплуатацию из доли ЗАО "УНР-86"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ЖСК "БКА квартал 7Б" о признании за ним права на получение жилой площади в доме по адресу: Санкт-Петербург, Бывший Комендантский аэродром, квартал 7Б, корпус 23 пропорционально произведенным инвестициям в соответствии с приложением 6, исходя из фактической стоимости жилой площади на момент ввода дома в эксплуатацию
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2004 N А56-34849/02   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга, и и обязании налогового органа возместить 12041112 руб. налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку за июнь-август 2003 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводам налогового органа о том, что средства на закупку товара у ООО получены Обществом в виде финансовой помощи по договору займа с ООО и НДС уплачен также из заемных средств, с учетом позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации, после чего принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2004 N А56-3458/04   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа с унитарного муниципального предприятия по строительству и обслуживанию дорог "Тверьдорстрой" в размере 58227 руб. налоговых санкций за неполную уплату Предприятием суммы налога на прибыльПозиция суда: Требование о взыскании такого долга не может быть рассмотрено в исковом производстве в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 126 и подпункта 4 пункта 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности "Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2004 N А66-4212-04   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок площадью 0,5343 га и передать его мэрии по акту приема-передачиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых решения и постановления нормы материального права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2004 N А05-10797/03-6   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по продаже предприятия-должника ОАО "Бурятский хладокомбинат", состоявшихсяПозиция суда: В иске о признании недействительными торгов по продаже предприятия-должника отказано, т.к. истец заинтересованным лицом не являлся, поскольку не участвовал в торгах и ему не было отказано в таком участииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2004 N А10-164/03-Ф02-3320/04-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска Иркутской области в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 048 365 рублей за первый квартал 2003 годаПозиция суда: Дело о признании незаконным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении из бюджета НДС направлено на новое рассмотрение, т.к. суд, сославшись в решении в обоснование вывода об отсутствии у истца обязанности по представлению товаротранспортных документов на то, что договором не предусмотрен какой-либо порядок и способ поставки, не учел, что условия представленной в материалы дела копии договора не соответствуют изложенным в решении налоговой инспекции, и не предложил истцу представить подлинный договорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2004 N А19-1447/04-43-Ф02-3421/04-С1   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 254 629 рублей за выполненные работы по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав с ответчика задолженность, при этом суд руководствовался статьями 309, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитал доказанным факт выполнения истцом работ на спорную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2004 N А11-3294/2003-К1-2/153   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеровПозиция суда: Выводы арбитражного суда об отсутствии нарушений норм Федерального закона при созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "СМТ " соответствуют нормам материального права и обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2004 N А50-21976/2003   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения площадью 328,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Костикова, д.7, стр.4Позиция суда: Согласно ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2004 N А40-55054/03-50-585   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату названного налогаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2004 N А56-9187/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску в части отказа в возмещении 125000 руб. налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд обоснованно признал заключение инспекции N 4.4-05/9247 в части отказа обществу в возмещенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2004 N А26-2795/04-211   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление законно и отмене не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2004 N А07-3876/04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1622570 руб. 72 коп и об обязании возвратить вексельПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2004 N А50-35377/2003-Г11   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о наложении административного штрафа в размере 10000 рублей по статье 5.21 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отказаноПозиция суда: Кассационная инстанция считает возможным удовлетворить кассационную жалобу
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2004 N А65-2210/04-СА2-38   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2928680 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя иск, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что имеются основания для привлечения ответчика к ответственности за нарушение денежного обязательства, в связи с чем требование истца об уплате процентов признано правомернымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2004 N А48-1684/03-3   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.1.1 и п.2 решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания недоимки по земельному налогу за январь-февраль 2002 года в сумме - 25286 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2004 N А23-354/04А-5-28   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом: гаражным боксом общей площадью 176 кв.м, расположенным по адресу: город Набережные Челны, на территории треста "Спецатоммонтаж" 1-й комплекс поселка ГЭС, как своим собственным, с участием заинтересованных лиц: ОАО "Спецатоммонтаж", ПКФ "Виадук"Позиция суда: Коллегия считает правомерным отказ арбитражным судом в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2004 N А65-22872/03-СГ3-14   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области об уплате пениПозиция суда: Как видно из материалов дела, истец не реализовал свое право на взыскание пени в бесспорном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2004 N А55-1301/04-11   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения заместителя руководителя Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Липецка в части взыскания недоимки по земельному налогу в размере 59646 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 26982,7 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2004 N А36-82/10-04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 21293 руб. убытков, причиненных в результате затопления помещений, арендуемых истцом, и 3000 руб. расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2004 N А21-4188/03   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору простого товариществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2004 N А42-2416/03-7   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2727406 руб. 48 копПозиция суда: Частично удовлетворяя исковые требования, суд на основании статей 309, 310, 488, 506, 516 ГК РФ исходил из доказанности факта передачи истцом нефтепродуктов получателю на спорную сумму и оплаты ответчиком нефтепродуктовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2004 N А37-2454/03-12   
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Корюкова Станислава Николаевича 35 768 рублей 47 копеек, составляющих стоимость потребленной тепловой энергии, воды и стоков по 01.07. 2003 гПозиция суда: Суд возвратил встречный иск заявителю, т.к. встречный иск не опровергает первоначальный иск по существу и не делает невозможным его удовлетворение, т.е. между встречным и первоначальным исками взаимная связь отсутствуетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2004 N А58-3655/03-Ф02-3372/04-С2   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку: нежилое здание литер Б, общей площадью 82,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ключевская, 97 ЕПозиция суда: В удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку отказано, т.к. в материалах дела отсутствовали доказательства того, что земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства, будет в установленном порядке предоставлен истцу под возведенную постройкуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2004 N А33-3092/04-С2-Ф02-3313/04-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда недействительнымПозиция суда: Судом правомерно отказано в иске о признании договора подряда недействительным, поскольку факт отсутствия разрешения на строительство объекта не препятствовал утверждению акта госприемки объекта в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2004 N А58-3914/2003-Ф02-3376/04-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Братска Иркутской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и принять законное решение по заявленным требованиям, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2004 N А19-4545/04-5-Ф02-3349/04-С1   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по договору, заключенной между закрытым акционерным обществом "Балтийская строительная компания - 22" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтаж"Позиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекция, ссылаясь на положения статей 168 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявила иск о признании недействительным договора между ЗАО и ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2004 N А56-30047/03   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5 856 рублейПозиция суда: Суд удовлетворил иск налоговой инспекции о взыскании с ответчика налоговых санкций по ст.119 НК РФ частично, т.к. инспекция, доказав факт несвоевременного представления налоговой декларации по налогу на прибыль, неверно произвела расчет налоговых санкцийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2004 N А19-1826/04-5-51-Ф02-3339/04-С1   
• Отказывая в удовлетворении иска, суды сослались на то, что предприниматель зарегистрировала право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Шеболдаева, 1, а не по ул. Васильева, 29
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2004 N А63-665/2003-С4 N Ф08-3770/2004   
• В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность по обязательствам министерства архитектуры несет собственник имущества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2004 N А61-84/04-5 N Ф08-3735/2004   
• В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность по обязательствам министерства архитектуры несет собственник имущества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2004 N А61-81/04-5 N Ф08-3734/2004   
• В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность по обязательствам министерства архитектуры несет собственник имущества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2004 N А61-80/04-5 N Ф08-3733/2004   
• В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность по обязательствам министерства архитектуры несет собственник имущества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2004 N А61-142/04-5 N Ф08-3732/2004   
• В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность по обязательствам министерства архитектуры несет собственник имущества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2004 N А61-83/04-5 N Ф08-3725/2004   
• Постановление администрации города признано недействительным, поскольку администрация не доказала наличие оснований принятия постановления, в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на статьи закона, которыми руководствовался глава администрации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2004 N А32-1953/04-59/142 N Ф08-3510/2004   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Казакова А.ЕПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, в том числе решить вопрос о привлечении Регионального внебюджетного фонда развития жилищного строительства к участию в деле, исследовать и дать надлежащую правовую оценку всем документам, имеющимся в материалах дела, с учетом чего разрешить вопрос, относится ли арестованное имущество к недвижимому и, в зависимости от этого, рассмотреть заявленные требования в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2004 N А76-22845/03   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67774 руб. 44 копПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2004 N А60-28572/03   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора, по докладу судьиПозиция суда: Как видно из материалов дела, по условиям договора подряда истец обязался своими средствами осуществить комплекс работ по бурению трех разведочно-эксплуатационных скважин по техническому заданию ответчика на водозаборах г.Казани, а ответчик в качестве возмещения затрат истца по финансированию работ, обязался подключить жилой дом на постоянной основе к городским сетям водопровода и канализации в течение трех дней с момента заключения договора подряда
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2004 N А65-7775/2003-СГ1-30   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Белгороду в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 339087 руб. 80 коп., доначисления НДС в сумме 1645439 руб. и пени по этому налогу в размере 925239 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в размере 186984 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2004 N А08-7864/03-7   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановления, постановления администрации МО г.Дальнегорска, решения Межрайонной ИМНС РФ по Приморскому краюПозиция суда: У органа местного самоуправления отсутствуют полномочия в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, следовательно, данный орган не мог наделять полномочиями по осуществлению деятельности по учету, регистрации и инвентаризации жилищного фонда и других объектов недвижимости на территории муниципального образованияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2004 N А51-6957/03   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора "ЖСД" о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, Выборгский район, проспект Мориса Тореза, квартал 18, корпус 22, заключенный между АОЗТ "НПФ "ЖСД-JSD" и ООО "КГЦ "Профит"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2004 N А56-43515/03   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковской области о доначислении 1133201 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 97711 руб. пеней за его неполную уплату и о привлечении Предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 226640 руб. 20 коп. штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что полученные Предприятием субсидии не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком товаров и, следовательно, не должны включаться в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимостьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2004 N А52/613/04/2   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области и о взыскании налога, пени и присужденного штрафа за счет имуществаПозиция суда: У суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ИнспекцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2004 N А42-6144/03-27   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2.2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Северо-Западному административному округу города МосквыПозиция суда: Суд правомерно признал пункт 2.2 оспариваемого решения не соответствующим п.6 ст.171 НК РФ и недействительным в части предложения обществу произвести доначисление НДС, неправомерно заявленного к возмещению по налоговой декларации за ноябрь 2001 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2004 N А40-8791/04-111-69   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 021 рублей 80 копеек, составляющих договорную неустойку за просрочку платежаПозиция суда: Установив, что в договоре сторонами предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, суд применил ст.333 ГК РФ и уменьшил размер взыскиваемой неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2004 N А33-6067/04-С1-Ф02-3311/04-С2   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Поскольку условиями инвестиционного контракта возникновение долевой собственности на здание предусмотрено с момента полного выполнения сторонами своих обязательств по контракту, суд, учитывая, что доказательств выполнения обязательств по контракту истцом не представлено, правомерно отказал в удовлетворении иска о признании права общей (долевой) собственности истца на объект недвижимости
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2004 N А40-9896/04-52-82   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании штрафа в размере 67116 рубПозиция суда: Поскольку ответчик нарушил установленные договором подряда сроки сдачи объекта истцу в эксплуатацию, суд, в соответствии с ч.2 ст.450, ст.708 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика штрафаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2004 N А40-39153/03-5-426   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 85 квадратных метров, находящееся по адресу: город Сорск, улица Строительная, 16, в связи с истечением срока договора аренды, заключенного между ними и о возврате объекта аренды по акту приема-передачи Муниципальному образованиюПозиция суда: Дело по иску муниципального образования об обязании ответчика освободить нежилое помещение в связи с незаключенностью договора аренды направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью определить, являлось ли муниципальное образование законным владельцем спорного имуществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2004 N А74-580/04-К1-Ф02-3257/04-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ДГИМ и Правительства Москвы 12730406 руб., составляющих сумму затрат, понесенных истцом при исполнении инвестиционного контракта, заключенного на выполнение работ по реконструкции нежилого зданияПозиция суда: Иск о взыскании затрат, понесенных истцом при исполнении инвестиционного контракта, заключенного на выполнение работ по реконструкции нежилого здания был удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2004 N А40-5449/04-91-72   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 570 547 рублей 22 копеек стоимости утраченных деталей и запчастей, полученных ответчиком для выполнения работ по договоруПозиция суда: Иск о взыскании долга по договору подряда был удовлетворен, поскольку истец подтвердил свои требования представленными в дело доказательствами, а ответчик не мог доказать оплату произведенных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2004 N А43-9042/2003-1-277   
• Поскольку ответчик не представил доказательств того, что при согласовании условий договора купли-продажи стороны не учитывали состояние проектной документации (ПСД), а из содержания договора не следует, что на продавца возлагалась обязанность
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2004 N А32-14937/203-36/251 N Ф08-3868/2004   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации г.Белгорода " и О разрешении строительства надстройки над существующим зданием по ул.Народной, 82", а также разрешения на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2004 N А08-6993/03-20   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 64482 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18649 руб. 83 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с договором строительного подряда ОАО обязалось выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций навеса на АЗС в пос.Майский на пересечении улиц Вавилова и Зеленая, а ИП - принять и оплатить работы, из которых 50% перечисляются до начала работ в качестве авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2004 N А08-13214/03-4   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении 61 877 рублей 53 копеек затрат, связанных с предоставлением отдельным категориям населения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании федеральных законовПозиция суда: В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2004 N А29-7382/2003-3э   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об обязании освободить нежилое помещение, находящееся по адресу: город Сорск, улица Кирова, 26, в связи с истечением срока действия договора арендыПозиция суда: Дело по иску муниципального образования об обязании ответчика освободить нежилое помещение в связи с истечением срока действия договора аренды направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела не были исследованы обстоятельства, имевшие существенное значение для решения вопроса о нахождении спорного помещения в муниципальной собственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2004 N А74-581/04-К1-Ф02-3261/04-С2   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об обязании освободить нежилое помещение, находящееся по адресу: город Сорск, улица 50 лет Октября, 9, в связи с истечением срока действия договора арендыПозиция суда: Суд кассационной инстанции направил на новое рассмотрение дело по иску муниципального образования об обязании ответчика освободить нежилое помещение в связи с истечением срока действия договора аренды, поскольку при рассмотрении дела не были исследованы обстоятельства, имевшие существенное значение для решения вопроса о нахождении спорного помещения в муниципальной собственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2004 N А74-579/04-К1-Ф02-3263/04-С2   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об обязании освободить нежилое помещение, находящееся по адресу: город Сорск, улица Кирова, 38, в связи с истечением срока действия договора арендыПозиция суда: Дело по иску муниципального образования об обязании ответчика освободить нежилое помещение в связи с истечением срока действия договора аренды направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не исследовал обстоятельства, имевшие существенное значение для решения вопроса о нахождении спорного помещения в муниципальной собственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2004 N А74-585/04-К1-Ф02-3262/04-С2   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 564669 руб. на основании решения налогового органаПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2004 N КА-А41/7271-04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика с занимаемого земельного участка площадью 28470 кв.м в зоне 7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Балканская, дом 11Позиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2004 N А56-42717/03   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 20786 руб. 75 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю Никольской Т.И. в соответствии со страховыми полисами, 856819 в связи с наступлением страхового случаяПозиция суда: В материалах дела отсутствуют правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, в связи с чем у суда не было возможности исследовать весь текст договора страхования, что, по мнению кассационной инстанции, необходимо для разрешения споров данной категорииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2004 N А40-45610/03-22-435   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления в частиПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2004 N А50-36570/03   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 30349025 руб., договорной неустойки в размере 3802130 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2465334 руб. 53 копПозиция суда: [Отменяя решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцу причиненных нарушениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2004 N А68-ГП-132/2-03   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на трехэтажное административно-жилое здание общей площадью 1567 кв.м с мансардным этажом и подземной автостоянкой, расположенное по адресу: г.Москва, 2-й Казачий пер., д.9, стр.1Позиция суда: Кассационная инстанция отказала в иске обществу о признании права собственности на трехэтажное административно-жилое здание, т.к. предусмотренный инвестиционным контрактом механизм распределения результатов инвестиционной деятельности 50% на 50 %, т.е. принцип раздела реконструированного здания, не изменился, и признание за истцом права собственности на весь объект является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2004 N А40-33806/03-53-346   
• Позиция суда: Поскольку заявитель, в соответствии с условиями договора субподряда, выполнил по заказу ответчика строительные работы, которые последний своевременно не оплатил, суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору и неустойку за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2004 N А40-5160/04-28-41   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения налогового органа и признании обязанности по уплате налогов на общую сумму 794538 руб. 79 коп. исполненнойПозиция суда: При новом рассмотрении дела следует также учесть, что вывод о несоблюдении требований ст.69 НК РФ при выставлении требований не может повлечь безусловное признание недействительным решения налогового органа по основаниям, изложенным в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2004 N А40-37017/0187-385   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области в части: подпункта 1.1 пункта 1 и о взыскании штрафа в сумме 3 729 069 рублей 99 копеек за неуплату налога на прибыльПозиция суда: Дело в части признания незаконным решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль подлежало на новое рассмотрение, т.к. суд принял решение без учета отраслевых особенностей состава затрат, включаемых в себестоимость продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2004 N А19-443/04-5-Ф02-3220/04-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска Иркутской областиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2004 N А19-21547/03-15-Ф02-3211,3300/04-С1   
• Предмет иска, заявления: об изменении постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2004 N А72-4072/04-9/373   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города СамарыПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2004 N А55-545/04-11   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 707 016 рублей и устранении нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания налогоплательщика возместить из федерального бюджета НДС в сумме 707 016 рублейПозиция суда: Дело о признании незаконным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение, т.к. суд, сделав вывод о том, что представленные заявителем в налоговую инспекцию документы достаточны для подтверждения налоговых вычетов, не исследовал доводы налоговой инспекции, которые явились основанием для отказа в возмещении налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2004 N А19-3963/04-44-Ф02-3201/04-С1   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Некоммерческой организации "Канский строительный союз" 278 214 рублей налоговой санкцииПозиция суда: В связи с тем, что решение является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2004 N А33-12902/03-С3-Ф02-3281/04-С1   
• Суд установил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, поэтому его требование о взыскании с заказчика стоимости работ соответствует условиям договора и нормам материального права (статья 762 Кодекса)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2004 N А61-100/04-5 N Ф08-3708/2004   
• В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность по обязательствам министерства архитектуры несет собственник имущества в лице министерства финансов. Решение суда о взыскании с министерства архитектуры
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2004 N А61-141/04-5 N Ф08-3707/2004   
• При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку их нарушение может являться основанием для признания
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2004 N А32-6436/04-60/271-21АЖ N Ф08-3781/2004   
• В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность по обязательствам министерства архитектуры несет собственник имущества в лице министерства финансов. Решение суда о взыскании с министерства архитектуры
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2004 N А61-82/04-5 N Ф08-3700/2004   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия органа местного самоуправленияПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции является незаконным и подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2004 N А47-8161/03   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 828076 руб. 78 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком результатов работ по 1-3 этапамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2004 N А60-33556/03   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 203 608 рублей 46 копеек задолженности по оплате суммы перерасчета расхода за электроэнергию, отпущенную в сентябре - октябре 2003 года по договоруПозиция суда: Суд неправомерно принял во внимание расчет ответчика, согласно которому оплата за потребленную электроэнергию производится в пределах норматива потребления электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2004 N А39-868/2004-57/8   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2004 N А73-817/2004-16   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, требований и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга в части начисления 1282095 руб. налога на добавленную стоимость, 113905 руб. пеней и 165791 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части начисления 95737 руб. налога на прибыль и пеней по этому налогуПозиция суда: Следует признать, что общество, начисляя амортизацию на стоимость улучшений здания, учитываемых на балансе в качестве основных средств на основании пунктов 4, 5, 7 и 8 ПБУ 6/01, и включая суммы амортизационных отчислений в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, действовало в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 253, пунктом 1 статьи 256 и пунктом 1 статьи 257 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2004 N А56-49994/03   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора инвестирования строительства жилого дома по кварталу 37-38 Юго-Запада, корп.1 в Москве по мотиву ничтожностиПозиция суда: Дело по иску о признании недействительным договора инвестирования строительства жилого дома в связи с ничтожностью (ст.ст.168, 391 ГК РФ) передано на новое рассмотрение, т.к. отказывая в удовлетворении иска, суд не проверил, возникла ли в силу договора общая долевая собственность (ст.ст.8, 218, 244 ГК РФ), а также возможность определения в качестве доли конкретных квартирИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2004 N А40-48513/03-8-508   
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим нормативного правового акта - постановления главы города Иваново "О тарифах на питьевую воду, оказание услуг по приему и очистке сточных вод холодного и горячего водоснабжения, на услуги гидротехнических сооружений на 2004 год"Позиция суда: Согласно части 3 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2004 N А17-1302/1779/2229/5   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными санитарно-эпидемиологических заключенийПозиция суда: Установив, что оспариваемые заключения были выданы ответчиком в пределах предоставленных ему правомочий и законных интересов заявителю не нарушают, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительными санитарно-эпидемиологических заключений, выданных ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2004 N А41-К2-19996/03   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с гаражно-строительного кооператива "Силикат" 286 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2003 годПозиция суда: Поскольку такой порядок уплаты штрафных санкций не противоречит действующему законодательству, кассационная инстанция считает, что суд правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2004 N А05-2082/04-26   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение в части налога на имущество за 2001 годПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым дело направить на новое рассмотрение для выполнения указаний постановления ФАС МО по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2004 N А40-15257/03-116-241   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Суд правильно указал, что необходимые документы при регистрации права собственности на спортивный объект в учреждение юстиции представлены не были и последним не рассматривались, не рассматривался также вопрос не является ли спорный объект предметом действующего договора строительного подрядаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2004 N А51-2729/2002   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2004 N Ф04-5595/2004(А27-3639-19)   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Принимая во внимание, что Инспекция не представила арбитражному суду достоверных доказательств, неопровержимо подтверждающих недобросовестность налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2004 N Ф04-5531/2004(А27-3599-19)   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 742 867 рублей, в том числе 3 301 230 рублей 35 копеек - задолженность за потребленную по договору тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде за май 2003 г., 1 441 636 рублей 65 копеек - сумма неустойки в соответствии с п. 6.6 договораПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательства отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за потребленную энергию и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2004 N А10-844/04-Ф02-3155/04-С2   
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2004 N А56-596/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Управления МНС РФ по Липецкой области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Материалами дела установлено, что между ОАО и МУП 17.01.2000 было заключено соглашение об уступке права требования долга к МУ ЖКПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2004 N А36-20/2-04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5369208 руб. 68 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные недостатки, дать правовую оценку взаимоотношениям сторон по всем договорам, подписанным сторонами, предложить сторонам документально подтвердить расчеты по стоимости квадратного метра и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2004 N А07-20842/2003   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещениеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства дела в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2004 N А76-2591/04   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ГУП "Орловский трест инженерно-строительных изысканий" 600000 руб. задолженности по взносам в фонды социального страхования и 798205,75 руб. пениПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2004 N А48-87/04-2