Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1515 1516 1517 1518 [1519] 1520 1521 1522 1523 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части привлечения его к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2001-2003 гг. в виде взыскания штрафа в общей сумме 166239 руб., доначисления ему НДС в сумме 1259937 руб. и пеней в сумме 99550 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2005 N А50-9434/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2005 N А76-27924/04   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 381357 руб. 69 коп. убытков, которые истец понес в связи с предоставлением в 2000-2003 годах 50-процентной скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг лицам, имеющим право на льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Законом Республики Карелия " и Об установлении звания "Ветеран труда Республики Карелия" и порядке его присвоения"Позиция суда: Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов за январь и февраль 2001 года, в иске о взыскании следует отказать
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2005 N А26-4004/04-16   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области и об отказе в возмещении 3271820 руб. налога на добавленную стоимость и об обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на расчетный счет ОбществаПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что полученные Обществом денежные средства по кредитному договору, заключенному с ОАО, имели целевое назначение - оплата импортируемого оборудования иностранному поставщикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2005 N А56-36169/04   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8797532 руб. 33 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с августа по сентябрь 2004 года, и 58800 руб. 57 коп. процентов за просрочку платежаПозиция суда: Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от возмещения стоимости энергии, потребленной указанными объектамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2005 N А26-12179/04-15   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13592 руб. 83 коп. убытков, возникших у истца в результате предоставления 50-процентной скидки по оплате коммунальных услуг лицам, имеющим право на льготы в соответствии с Законом Республики Карелия " и Об установлении звания "Ветеран труда Республики Карелия" и порядке его присвоения" в 2001 годуПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации расходов по предоставлению льгот с января по октябрь 2001 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2005 N А26-12005/04-16   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98622 руб. 92 коп. задолженности по оплате потребленной питьевой воды и принятых сточных вод за период с ноября 2003 года по июль 2004 года по договору на отпуск воды и прием сточных водПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2005 N А13-9812/04-13   
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство в натуре - выдать истцу доверенность на основании пункта 2.2.4 договора и о взыскании 497000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: В то же время, принимая во внимание требования статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает необходимым изменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания задолженностиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2005 N А56-12576/00   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 рублей страховой выплаты на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ответчиком и страхователем - владельцем автомобиля ВАЗ-21061 с регистрационным номером А 819 АУ 33Позиция суда: В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2005 N А11-7115/2004-К1-3/206   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 293 195 рублей, в том числе 1 693 195 рублей задолженности по возврату предварительной оплаты по договору субподряда и 1 600 000 рублей штрафных санкцийПозиция суда: В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой сторонойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2005 N А39-1007/2003-72/5   
• Учитывая взаимозависимость сторон в сделке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при оценке добросовестности общества необходимо было исследовать обстоятельства транспортировки лома морским транспортом при отсутствии морских сообщений
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2005 N А53-3461/2004-С6-46 N Ф08-2207/2005   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной ИМНС РФ по Курской области, 60Позиция суда: У налогового органа отсутствовали основания считать, что вышеуказанные земли не относятся к землям, выделенным для выполнения функций власти и управления, в связи с чем суд правомерно признал незаконными решения Инспекции
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2005 N А35-8779/04-С29   
• Предмет иска, заявления: о процессуальном правопреемстве должника - государственного предприятия "Казанский промышленно-строительный комбинат" на коммунальное унитарное предприятие "Казанский промышленно-строительный комбинат"Позиция суда: Требование общества о процессуальном правопреемстве должника в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2005 N А65-1906/00-СГ1-25   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные ремонтно-реставрационные работы в сумме 50097 руб. 32 коп. на основании статьи 309 ГК РФПозиция суда: Обосновывая свою позицию об отказе в иске, суд первой инстанции, проанализировав все обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для признания факта возникновения обязательств у ответчика по оплате спорной задолженностиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2005 N А73-2002/2004-27(АИ-1/1331   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению предложений об открытии новых и изменении схем существующих маршрутов транспорта общего пользования администрации города Хабаровска и об отказе в согласовании схемы движения маршрута сообщением: "Южный микрорайон - улица Пионерская - железнодорожный вокзал" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Согласно статье 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.95 N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2005 N А73-6260/2004-21(АИ-1/9/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по г.МосквеПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется, нормы материального права применены судом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2005 N КА-А40/4193-05   
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожных сделок по отчуждению имущества ОАО "НПО "Композит", оформленных решениями внешнего управляющего ОАО "НПО "Композит" и об утверждении денежной оценки имущества должника, вносимого в оплату акций и уставного капитала вновь созданного ОАО "Композит", и актами приема-передачи этого имущества между ОАО "НПО "Композит" и ОАО "Композит", путем истребования от ОАО "Композит" всего полученного по сделкеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в иске о применении последствий недействительности ничтожных сделок по отчуждению имущества ОАО, поскольку фактически переданное во вновь созданное общество имущество ОАО не содержало в своем составе объектов незавершенного строительства и социального назначения, а также имущества, не подлежащего включению в конкурсную массуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2005 N А41-К1-7212/03   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 976860 руб. 22 копПозиция суда: Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик по настоящему делу является несостоятельным (банкротом), в связи с чем ст.98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применению не подлежалаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2005 N А41-К1-14547/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области, правопреемником которой после реорганизации стала Инспекция Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области и о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в части начисленной суммы штрафаПозиция суда: И учитывая, что сам факт совершения обществом налогового правонарушения в виде несвоевременного представления декларации по ЕСН за 2003 год судом установлен, подтверждается представленными по делу доказательствами и налогоплательщиком не оспаривается, к обществу мог быть применен на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ штраф только в минимальном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2005 N А56-21777/04   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Жилищной инспекции и о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2005 N А56-18391/04   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 449202 руб. 80 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору за период с января по май 2003 годаПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2005 N А56-34599/04   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2005 N А56-12234/04   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Отказать закрытому акционерному обществу в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2005 N А56-33368/04   
• Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от кассационной жалобы на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2005 N А56-32708/03   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 358 724 рублей 85 копеек долга по контракту и 90 892 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ссылка суда апелляционной инстанции на статью 710 Гражданского кодекса Российской Федерации признается несостоятельной, ибо истец не является подрядчиком в спорных правоотношенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2005 N А82-2466/2004-7   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МПС Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции по Астраханской области Гальцева А.В. по выставлению на реализацию в процессе публичных торгов долей ЗАО "Ривмар" в объекте незавершенного строительства гостиничного комплекса, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Куйбышева, 69, а также в объекте незавершенного строительства "Комплекс объектов причала и берегоукрепления бухты для отстоя яхт на полуострове Пролетарский" и действия по включению указанного имущества в акт описи и ареста, на основании которого имущество выставлено на реализациюПозиция суда: Как следует из материалов дела, согласно акту описи и ареста имущества наложен арест на долю ЗАО в объекте незавершенного строительства - гостиничный комплекс, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.Куйбышева, 69, а также долю ЗАО в объекте незавершенного строительства - комплекс объектов причала и берегоукрепления бухты для отстоя яхт на полуострове Пролетарский: здание административного корпуса; ангар металлический - 3 штуки; причал; берегоукрепление; сторожку двухэтажную; ограждение металлическое, на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2005 N А06-3643у-4/04   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1560744 руб. убытков, причиненных неоплатой стоимости работ и материалов, затраченных на устранение недостатков арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, д.22Позиция суда: Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, применив нормы материального права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2005 N А14-2113-98/38/7   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1316589 руб. 45 коп., включающих 997416 руб. 25 коп. долга за выполненные строительные работы по договору строительного подряда и 319173 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с отнесением на ответчика расходов по оплате услуг адвокатаПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленный иск о взыскании долга за выполненные строительные работы по договору строительного подряда и в соответствии с требованиями ст.307, 309, 753 ГК РФ обоснованно возложил на ответчика обязанность по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2005 N А40-50006/03-57-482   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за собой права собственности на нежилые помещения VIII, X, XII, расположенные по адресу: г.Москва, проспект Мира, д.5, стр.1Позиция суда: В удовлетворении иска о признании права собственности на нежилые помещения отказано правомерно, поскольку спорное недвижимое имущество является частью объекта, созданного в результате реализации инвестиционного контракта, условиями которого стороны определили, что раздел созданного недвижимого имущества будет оформляться актом о результатах реализации инвестиционного проекта, а оформление имущественных прав сторон на причитающиеся им доли - на основании этого акта; такой акт в настоящее время не составленИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2005 N А40-33510/04-28-392   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 482 рублей задолженности за произведенные работы по реконструкции шпалер во исполнение договора и 62 706 рублей 24 копеек пеней за нарушение срока оплатыПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.702 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил иск частично, взыскав с администрации долг, в удовлетворении требования о взыскании пеней отказал, поскольку в договоре ответственность за нарушение срока оплаты возложена на третье лицо, который не является плательщикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2005 N А79-4406/2004-СК2-4217   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку контролирующим органом в соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ не представлены доказательства о том, что обществом в помещении проведена реконструкция, то отсутствуют основания признавать, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного п.2 ст.9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2005 N А75-2708/2005   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Универсам " 18984 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за период с января 2003 года по октябрь 2004 года и 1152 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции арбитражного суда законно, обоснованно, отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2005 N А60-38683/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части требования об уплате налога на прибыль за 2001 год в сумме 521426 руб. 50 коп. и пеней в сумме 31592 руб. 57 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2005 N А71-1028/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.133 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2005 N Ф09-2098/05-С7   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительное предприятие "Сатра" штрафа в сумме 7574 руб. по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доходПозиция суда: Судом установлено, что предприятие использовало для осуществления розничной торговли часть арендуемого им помещения - торговое место, площадью 6,42 м(2), занимаемое прилавком и витриной, а остальная часть, согласно представленным ответчиком инвентаризационным документам, является мастерской и не соответствует признакам торгового залаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2005 N А07-27019/04-А-СЛАоставит   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2005 N Ф09-1907/05АК   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 782306 руб. задолженности за работы, выполненные по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принимая во внимание доводы сторон, с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2005 N А56-11249/04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании и распоряжении нежилыми служебными помещениями в доме 23, корпус 2 по Комендантскому проспекту в Санкт-Петербурге, а именно: передать истцу ключи от подвальных, чердачных помещений дома, всю проектную и техническую документацию, паспорта, техническое, инженерное и другое оборудованиеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует определить в соответствии с частью второй статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу; установить, имеются ли обстоятельства, на которых ТСЖ основывает иск; предложить истцу уточнить свои требования в целях их конкретизации и возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска; выяснить судьбу договоров, заключенных ОАО с отдельными домовладельцами, с учетом того, что управление кондоминиумом может осуществляться только одним из допустимых способов, а выбор домовладельцами такого способа управления, как образование товарищества собственников жилья свидетельствует об их волеизъявлении на изменение существовавшего до этого способа управленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2005 N А56-31450/04   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196817 руб. 31 коп., в том числе 22792 руб. пеней за просрочку исполнения обязательства по передаче истцу в соответствии с договором помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.Попова, д.24, корп.1, и 174025 руб. 13 коп. убытков в части, не покрытой неустойкойПозиция суда: Отказ суда в удовлетворении данной части требований кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2005 N А05-14612/04-2   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка общей площадью 11000 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, поселок Сертолово, 26-й км Выборгского шоссеПозиция суда: При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2005 N А56-26245/02   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 33955275 руб. 96 коп. отступного на основании пункта 8.4 договора подряда на строительство многофункционального жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, район Щемиловка, квартал 128Позиция суда: Кассационная инстанция находит, что при вынесении определения и постановления нормы процессуального права судом не нарушены, необходимость принятия обеспечительных мер обоснована материалами дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2005 N А56-29839/04   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании для зачисления в федеральный бюджет 31522122,5 доллара США, в том числе 20484257,34 доллара США основного долга согласно долговому обязательству, 4854375,12 доллара США процентов за пользование кредитом, 4388837,45 доллара США штрафных процентов, 111104,58 доллара США комиссии по соглашению, 1683548,01 доллара США "страховой" комиссииПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отмене, а иск Министерства - удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2005 N А56-33852/03   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район "Дорожное ремонтно-строительное управление налоговых санкций в сумме 210 003,63 рубляПозиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2005 N А58-4337/2004-Ф02-2160/05-С1   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества Управление механизации строительства Дочернее предприятие ОАО "Тындатрансстрой" налоговой санкции в размере 112 732 рублей 81 копейкиПозиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2005 N А58-5534/2004-Ф02-2165/05-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Красноярскому краю 24 104 рублей налоговой санкцииПозиция суда: Арбитражным судом установлено, что предприятием приобретенные по счету-фактуре транспортные средства были приняты к учету на основании приказа о постановке основных средств на баланс, что подтверждается актами приемки-передачи основных средств, утвержденными 20.01.2004
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2005 N А19-18871/04-18-Ф02-2174/05-С1   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 684375 руб. убытков, по докладу судьиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суд должен дать надлежащую оценку доводам истца о существенном нарушении ответчиком условий договора и его обязанности возместить убытки в заявленном размере
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2005 N А65-15258/04-СГ2-4   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В соответствии с ч.1 ст.268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2005 N А03-4957/04-20   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика стоимости переданных материалов и процентов за пользование данной суммой, суд посчитал недоказанным факт передачи материалов ответчику, разницу в стоимости переданных и возвращенных материалов и саму стоимость материаловИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2005 N А70-4222/32-2004   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2005 N А76-37560/04   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правового акта налогового органаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2005 N А76-21682/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2005 N А76-23139/04   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным письма инспекции о начислении обществу пеней в сумме 194173 руб. 15 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2005 N А76-21053/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2005 N А47-10012/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2005 N А71-275/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в возмещении из бюджета 224891 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2003 года по экспортным операциям и обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет ОбществаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции и отмены принятых по данному делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2005 N А56-18114/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 6.1, 7.1, 7.4 и 7.5 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу АрхангельскуПозиция суда: Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления Управлением в бюджет налога на доходы физических лиц, правильности исчисления и уплаты единого социального налога, взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2001 по 31.12 2003, о чем составлен актИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2005 N А05-24663/04-31   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Администрации г. Иркутска "О предоставлении земельного участка ООО "ЖелДорЭкспедиция-И" в аренду под размещение погрузочно-разгрузочной площадки железнодорожных вагонов в Свердловском районе г. Иркутска"Позиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании недействительным постановления главы муниципального образования о предоставлении земельного участка другому лицу в аренду, т.к. на спорном земельном участке имелись объекты недвижимости заявителя, следовательно, акт органа местного самоуправления затрагивал его право требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, а также мог препятствовать осуществлению этого праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2005 N А19-4029/04-27-39-Ф02-2182/05-С1   
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Мурманска и государственному унитарному предприятию технической инвентаризации Мурманской области и просилПозиция суда: Оснований для отмены или изменения определения и постановления не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2005 N А42-14027/04-31   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 106 961 рубля убытков, в том числе с УФК по Республике Саха - 4 053 480 рублей в связи с необеспечением правильного распределения налоговоых платежей между уровнями бюджета при исполнении доходной части бюджета МО п. Жатай по соглашению, с ОАО "ЛОРП" 1 411 899 рублей, с ОАО "Саханефтегазсбыт" - 2 641 582 рублей в связи с нарушением правил заполнения расчетных документовПозиция суда: Суд отказал в иске муниципального образования к управлению федерального казначейства о взыскании убытков в связи с необеспечением правильного распределения налоговых платежей между уровнями бюджета при исполнении доходной части бюджета муниципального образования, не признав соглашение между отделением федерального казначейства и администрацией муниципального образования гражданско-правовой сделкой, возмещение же убытков в силу ст.ст.15, 16 ГК РФ является мерой гражданской ответственности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2005 N А58-4794/2003-Ф02-2199/05-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления Обществу 3300629 руб. налога на прибыль за 9 месяцев 2003 годаПозиция суда: Судом установлено по материалам дела, что численность работников Общества превышала в спорный период установленный законом предел в 25% от общей численности работающего населения поселка ВерхнеднепровскийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2005 N А62-1926/2004   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 785646 руб. 15 коп., составляющих 365646 руб. 15 коп. - задолженность за выполненные работы по договору подряда и 420000 руб. - проценты за нарушение обязательств по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует оценить акт приемки объекта договора в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2005 N А55-8890/03-13   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в применении налоговой ставки ноль процентов по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за март 2004 года в размере 5210000 рублей, в том числе авансы 657385 рублей, в части представления уточненных деклараций по реализации товаров по ГТД, по ставке 20 процентов по истечении 180 дней, в части внесения необходимых исправлений в бухгалтерский и налоговый учетПозиция суда: Вывод суда о том, что общество в установленном законом порядке подтвердило право на применение ставки ноль процентов по заявленным экспортным операциям, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2005 N А55-12102/04-31   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной записи о регистрации права собственности на здание транспортного агентства общей площадью 113,5 кв. метров, расположенного по адресу: г.Рассказово, ул.Советская, д.22, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между администрацией г.Рассказово и Кривенцовым К.М., а также просят признать недействительными торги, проведенныеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и при необходимости предложить сторонам провести строительно-техническую экспертизу
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2005 N А64-2970/04-9   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23505888 руб. 71 коп., составляющих: 22553023 руб. 47 коп. основного долга и 952865 руб. 24 коп. процентовПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга за выполненные по договору строительного подряда работы удовлетворены правомерно, поскольку факты выполнения истцом работ на спорную сумму и принятие данных работ ответчиком подтверждены представленными по делу материаламиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2005 N А40-41018/04-63-460   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г.Биробиджану и о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукцииПозиция суда: В удовлетворении заявления было отказано, суд признал правомерным привлечение предприятия к административной ответственности по п.3 ст.14.16 КоАП РФ, так как факт реализации алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, подтвержден материалами дела и предприятием не опровергнутИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2005 N А16-58АП/2004-4   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131856 руб. страхового возмещения по договору страхования имущества, оформленному полисом N ИЮЛ 06-06086/03 СП, 18915 руб. расходов, связанных с установлением величины ущерба и 35759 руб. расходов по оплате услуг адвокатаПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2005 N А56-18822/04   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на участие в долевом строительствеПозиция суда: Постановлением апелляционной инстанции, суд, сославшись на статьи 431, 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требование истца о признании недействительным договора на участие в долевом строительстве необоснованным и отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2005 N А29-9667/2004-2э   
• Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2005 N А20-6463/2004 N Ф08-1971/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика оформить в установленном порядке документы по приемке выполненных истцом объемов работ и произведенных им затрат и произвести их оплату на общую сумму 3596249 руб и о взыскании 298932 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить допущенные нарушения, предложить истцу представить первичные документы на приобретение строительных материалов, предъявленных ответчику к оплате, обосновать наличие у него права на производство строительных работ из собственных материалов, предложить заказчику представить письменные пояснения относительно факта наличия двух договоров на одни и те же строительные работы, о том, кому принадлежат спорные материалы, во исполнение какого договора строительные работы производились истцом, а также дать пояснения о подписании акта истца о выполненных работах, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и с учетом изложенного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2005 N А54-3201/04-С16   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, суд указал, что довод суда апелляционной инстанции о том, что требование о недействительности сделки не было принято судом к рассмотрению, является неправильнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2005 N А81-3527/4194Г-04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2005 N Ф04-2859/2005(11189-А70-25)   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Удовлетворяя иск в части, суд правильно исходил из положений гл.37 ГК РФ о договоре подряда, поскольку в соответствии с п.1 ст.709 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2005 N А75-1357-Г/04-1155/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 64000 рубПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании денежных средств, перечисленных истцом ответчику в соответствии с условиями договора подряда в качестве аванса, поскольку на момент отказа истца от исполнения договора ответчиком работы были уже частично выполненыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2005 N А41-К1-13912/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкцийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2005 N А60-27097/04   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов первой очереди предприятия-должника 8220044 руб. 34 коп. суммы капитализированных повременных платежейПозиция суда: Суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования обоснованны, применив при расчете капитализированных повременных платежей положения ст.ст.1084, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Истец: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2005 N А71-171-Т11/03   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В соответствии с положениями ч.1 п.4 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2005 N А40-52939/04-28-638   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИТС Сауна" штрафа в размере 17867 руб. на основании п.1 ст.122 НК Российской Федерации в соответствии с решением и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2005 N КА-А40/4076-05   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:12:01 11 01:0004 площадью 18113 квадратных метров, расположенного по адресу: Собинский район, Воршинский сельский округ, 164 км автодороги "Волга-1" и о взыскании 1 368 301 рубля 10 копеек неосновательного обогащения и 119 577 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использованияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2005 N А11-4278/2004-К1-2/144   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 783 292 рублей 12 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2005 N А17-115/1313   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по Брянской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 367347 руб. и 86670 руб. 20коп. пени, налога на имущество в сумме 62042 руб. и 19683 руб. 33 коп. пени, налога на доходы физических лиц в сумме 111682 руб. и 92214 руб. пени, единого социального налога в сумме 30038 руб. и 6649 руб. пени, применении налоговых санкцийПозиция суда: При новом рассмотрении следует учесть вышеуказанноеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2005 N А09-12935/04-30   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по Тульской областиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2005 N А68-АП-402/14-03   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 59563 руб., в том числе 29563 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 30000 руб. штрафа за просрочку платежаПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске о взыскании задолженности по оплате работ подлежит отмене с направлением дела в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение, при котором суду необходимо установить, выполнены ли истцом фактически работы, указанные в акте, приняты ли эти работы ответчиком; проверить возражения ЗАО относительно объема, качества и стоимости выполненных работ и в зависимости от установленного разрешить спор, а также решить вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2005 N А56-21283/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Решение суда отмене или изменению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2005 N А33-29436/04-С3-Ф02-1938/05-С1   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2005 N А33-29439/04-С3-Ф02-1939/05-С1   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации 106943 руб. 40 коп. убытков, причиненных Предприятию в результате аварийной ситуации на канализационном коллекторе по вине работников ОбществаПозиция суда: Арбитражный суд Вологодской области законно удовлетворил исковые требования МУП, применив при разрешении спора статьи 15, 1064, 1082 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2005 N А13-8584/04-20   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Вологодской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно Комитет является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2005 N А13-16790/04-08АП   
• Факт оказания транспортных услуг подтвержден в ходе встречной проверки. Ссылка налогового органа на отсутствие у предпринимателя путевых листов и товарнотранспортных накладных правомерно признана судом необоснованной, поскольку действующее
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2005 N А32-15438/2004-58/476 N Ф08-2608/2005   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Домостроительный комбинат", г.Липецк, суммы 495058 руб. 59 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 249835 руб. 70 коп., задолженность по освидетельствованию мостовых кранов в сумме 183546 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 61158 руб. 83 коп., а также просит взыскать проценты по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства по данному делу и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2005 N А36-211/6-04   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщика денежных средств, списанных с расчетного счета общества, но не зачисленных в бюджет, и требование об уплате налогаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2005 N А40-53103/03-98-623   
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2005 N Ф04-2788/2005(11120-А27-14)   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Судебные акты отменены, дело передано в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение, поскольку исковые требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, являющиеся предметом иска, судом в достаточной мере не исследовалисьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2005 N А67-4438/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2005 N 13-51/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать материалы дела, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу, исходя из норм действующего законодательства и замечаний кассационной инстанции принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2005 N Ф04-2915/2005(11076-А70-33)   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать материалы дела, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу, исходя из норм действующего законодательства и замечаний кассационной инстанции принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2005 N Ф04-2893/2005(11243-А70-33)   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать указанные обстоятельства и, в зависимости от этого, принять решение по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2005 N Ф04-2886/2005(11245-А70-26)   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 50000000 рублей вексельного долга по векселю ЗАО "АСБ-Банк", на сумму - 50000000 рублей, сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее, авалированному ОАО "Росагропромстрой"Позиция суда: Дело по иску о взыскании вексельного долга направлено на новое рассмотрение; отказывая в иске, суд сделал вывод о прекращении спорного вексельного обязательства путем новации, тогда как в соответствии со статьей 414 ГК РФ новация возможна исключительно между сторонами обязательства (в данном случае векселедателя и векселедержателя), а возможно ли, с учетом требований статьи 414 ГК РФ, прекращение спорного вексельного обязательства авалистом, судебные инстанции не выяснилиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2005 N А40-31872/04-34-345   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных, но не принятых работ в сумме 1957772 рубля 35 копеек, пени за просрочку выполненных работ в сумме 10735437 рублей 37 копеек, задолженности по возврату средств резервного фонда в сумме 9304525 рублей 70 копеекПозиция суда: Установив, что часть выполненных истцом работ не была принята ответчиком (заказчиком), часть работ была выполнена с существенными нарушениями, часть работ не выполнена вообще, суд, проверив расчеты истца и ответчика, обоснованно отказал во взыскании сумм задолженности, пени и резервного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2005 N А41-К1-9754/04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СДС-Д" 119513 руб. 75 коп. ущерба от ДТППозиция суда: Дело по иску о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение; утверждая, что вред причинен в результате перемещения автомашины ответчика на встречную полосу движения, истец ссылался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и схему осмотра места происшествия, однако эти документы предметом надлежащего судебного исследования не были, тогда как вопрос о том, явилось ли ДТП результатом перемещения автомашины ответчика на встречную полосу движения, имеет существенное значение для правильного вывода о правах и обязанностях сторон в соответствии со ст.1079 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2005 N А40-64299/04-113-547   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красногорского межрайонного подразделения Службы судебных приставов Московской области Субботина М.Н. по наложению ареста на дебиторскую задолженность в сумме 1316371 рубПозиция суда: Отказывая в иске, апелляционная инстанция признала оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, связанные с арестом дебиторской задолженности истца, последовательными и соответствующими требованиям ст.ст.46, 52, 57-59 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.к. при совершении исполнительных действий должник сам указал на дебиторскую задолженность как на имущество, подлежащее реализации в первую очередь - должнику предлагалось предъявить для обращения взыскания денежные средства, указать расчетные счета, однако им было указано, что данное имущество отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2005 N А41-К1-13320-13371/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: Ссылка Репиной Е.Д. на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области, которым производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции в силу того, что факт вынесения определения не свидетельствует о том, что содержащиеся в постановлении выводы послужили основанием для вынесения постановленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2005 N А50-36570/03