Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1506 1507 1508 1509 [1510] 1511 1512 1513 1514 ... 1635 »
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КриП" 131158 руб. штрафных санкций за неполную уплату налога на имущество и налога на землю и за несвоевременное представление налоговых деклараций по нимПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует проверить правильность сумм наложенных налоговой инспекцией штрафов за неуплату налога на имущество и непредставление налоговых деклараций по этому налогуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2005 N А26-12851/04-28   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1093649 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате по состоянию и 763777 руб. 22 коп. пеней за просрочку внесения платежей на основании договора аренды нежилых помещений и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещенийПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2005 N А26-5498/04-14*   
• Позиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Калининградской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2005 N А21-2752/05-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 51 794 рублей 45 копеек убытков, причиненных в результате предоставления льгот в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Суд правомерно взыскал убытки за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации как с органа, осуществляющего обеспечение исполнения федерального бюджета, и как с главного распорядителя средств федерального бюджета, выделенных на цели реализации льгот, установленных ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2005 N А43-1686/2005-22-54   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Арбитражный суд Республики Марий Эл правомерно отказал Предприятию в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой частиИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2005 N А38-6626-17/820-2004(17/31-2005)   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 41389 руб., земельного налога в сумме 55750 руб. и пеней в сумме 30251 руб. 99 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2005 N А76-47622/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 831367 руб. долга за подрядные работы по договору по ремонту фасада здания по ул.Солянка, д.3, стр.3 в МосквеПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по договору строительного подряда, указав, что апелляционный суд не учел значение судебных актов по делу в части отказа ответчика от договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2005 N А40-3159/04-15-37   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на железнодорожную эстакаду, расположенную по адресу: Московская область, г.Клин, ул.Терешковой, дом 48, стр.25Позиция суда: Суд признал право собственности на железнодорожную эстакаду и признал недействительным зарегистрированное право ответчика на спорное имущество, т.к. судом установлено, что истец правомерно приобрел право собственности на эстакаду в процессе приватизации предприятияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2005 N А41-К1-23202/04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства Москвы "О предоставлении ООО "Гиперцентр-7" земельного участка по Кировоградской ул., вл.25, стр.1, 2 под строительство и эксплуатацию торгового центра"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, арбитражный суд исходил из того, что лицо, которому спорный земельный участок был предоставлен на праве безвозмездного и бессрочного пользования, отказалось от этого праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2005 N А40-58772/04-145-135   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 71998 руб. 28 коп. в возмещение расходов истца по содержанию здания и оплате коммунальных услуг за период и 8466 руб. 10 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Отказывая в иске со ссылкой на самостоятельные договоры, заключенные ответчиком с эксплуатирующей и энергоснабжающей организациями, суд не проверил, с какого времени ответчик фактически занимает спорное нежилое помещение, и не обосновал надлежащим образом отсутствие у него обязанности возмещать эксплуатационные расходы и коммунальные услуги, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2005 N А40-67142/04-9-714   
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 16702 руб. 20 коп. излишне уплаченной суммы по страховым полисамПозиция суда: Иск о взыскании излишне уплаченной суммы по страховым полисам был удовлетворен, так как суд установил, что ответчиком не представлены доказательства обоснованности отнесения автомобильных кранов к грузовым автомобилям и, соответственно, применения тарифов для страхования грузовых автомобилей
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2005 N А40-66322/04-134-220   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 198282 руб. 58 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с сентября 2003 года по апрель 2004 годаПозиция суда: Ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности защитить свои права и охраняемые законом интересы, в силу п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ указанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2005 N А73-13093/2004-22   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160 323 рубля в виде стоимости неотделимых улучшений нежилого помещения, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Большая Покровская, 64, литер БПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд сослался на статьи 125, 215, 1071, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитал, что произведенные улучшения недвижимого имущества, кроме устройства отдельного входа, были необходимы для целевого использования помещения под магазин и сохранения имущества и произведены предпринимателем с согласия муниципальных органов власти, поэтому соответствующие расходы подлежат компенсации за счет казны муниципального образованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2005 N А43-17098/2003-21-454   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 320000 руб. неосновательного обогащения и 8911 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, так как договор подряда, на основании которого были перечислены деньги, не подписан сторонами, доказательств выполнения работ на перечисленную сумму ответчик не представил, акты приемки работ истцом не подписаны, работы не принятыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2005 N А56-28230/04   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 17127030 руб. 31 коп. задолженности за выполненные подрядные работы по договору гспПозиция суда: С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за выполненные работы по договору подряда, так как ответчик в одностороннем порядке без согласования с истцом изменил сметную стоимость гранитных изделийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2005 N А56-13176/04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды в части определения арендных платежей за нежилое здание общей площадью 2839,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Серпуховская, дом 10, литер А, и признании недействительным постановления ученого совета Университета и об установлении арендной платы за пользование тем же нежилым зданиемПозиция суда: Постановлением суда дополнительное соглашение к договору аренды, в части установления размера арендной платы признано недействительным, так как согласованный сторонами в оспариваемом соглашении размер арендной платы не соответствует существующим в субъекте РФ рыночным ценам, что противоречит статье 296 ГК РФ и уставу университетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2005 N А56-15895/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и об отказе Обществу в возмещении 423129 руб. налога на добавленную стоимость за август 2004 годаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2004 года, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2005 N А56-9712/2005   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области и о взыскании налогов и пеней на общую сумму 1688363 руб. 09 коп. за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Суд отказал обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным требования ИМНС о взыскании налогов и пеней, поскольку ни один из доводов общества им не доказан, а ИМНС при начислении налогов исполнила все требования законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2005 N А05-5007/04-14   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Старт-Строй" под строительство административно-торгового здания с подземной автопарковкой на пересечении Зеленского съезда и ул. Почаинской в Нижегородском районе"Позиция суда: Согласно ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец отказался от иска и отказ был принят судомИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2005 N А43-3569/2005-10-106   
• Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1422135 рублей за отгруженную продукцию по договору поставки и о взыскании неустойки за просрочку платежа отказаноПозиция суда: Судом не была дана оценка доводам ответчика об отсутствии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара истцом и ее приемки ответчиком, в связи с чем дело о взыскании основного долга за отгруженную продукцию по договору поставки направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2005 N А40-50680/04-54-512   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141858 руб. 42 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2005 N А60-5756/05   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка как не соответствующего требованиям закона и об обязании КУГИ произвести перерасчет арендной платы в размере, установленном договором арендыПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2005 N А56-45732/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233654 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате в соответствии с договором за период и 368732 руб. 76 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с пунктом 4.3 договораПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, требования истца о взыскании задолженности за вычетом налога на добавленную стоимость и частичного погашения долга удовлетворены правомерноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2005 N А56-47871/04   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 800000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от января 2003 года, и 89758 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, а дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2005 N А56-21451/04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 32974 руб. 28 коп. и процентов в размере 6714 руб. 10 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2005 N А34-1209/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ступино Московской области, требованийПозиция суда: Суд правомерно признал недействительными оспариваемые акты налогового органа и отказал налоговому органу в удовлетворении встречного искаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2005 N КА-А41/8397-05   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными частей 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 решения ИФНС РФ по г.Москве и о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу, что суммы оплаченных обществом проездных билетов в городском общественном транспорте курьерам носят компенсационный характер и связаны с выполнением ими трудовых обязанностей, в связи с чем применение налоговых санкций до начисления налогов и пени неправомерноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2005 N КА-А40/8254-05   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и о привлечении ФГУП к ответственности в виде взыскания 280322 руб. 29 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 1401611 руб. недоимки и 75266 руб. 53 коп. пеней и о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации или налогового агента-организации на счетах в банках и о приостановлении всех операций в открытом акционерном обществе "АКБ" Связь-Банк"Позиция суда: Суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные акты, заявление предприятия удовлетворил в части признания решения ИМНС о наложении штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, начисления пеней на сумму недоимки по единому социальному налогу, решение об обращении взыскания на денежные средства, а также решение о приостановлении всех операций по счетам налогоплательщика недействительнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2005 N А56-23438/04   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку из имеющихся в материалах дела ксерокопий локальных смет не усматривается согласование сторонами индекса удорожания и выполнение дополнительных работ на объектеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2005 N А75-3193/2005   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 39315742 рублей 96 копеек задолженности по договору о порядке предоставления и возврата средств целевого займа, в том числе основного долга в сумме 38783708 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке Банка России 13% годовых за период в размере 532034 рублей 96 копеек и об обязании ГУП "Вилюй-инвест" заключить дополнительное соглашение к договору займа, являющемуся основанием для предъявления первоначального искаПозиция суда: Поскольку судами не установлен субъект, у которого возникло право собственности на объекты, указанные в условиях договора займа, не исследованы нормативно-правовые акты субъекта РФ, регулирующие развитие и инвестирование нефтяной и газовой промышленности, не оценены на предмет относимости к рассматриваемому делу в соответствии с требованиями ст.67 АПК РФ акты сверки расчетов, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2005 N А58-3216/04-Ф02-3605/05-С2   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: г.Егорьевск, ул.Красной Армии, д.1Позиция суда: Суд отказал в иске о признании права собственности на здание, т.к. приватизационным договором, планом приватизации, поэтажным планом здания подтверждается право собственности истца за здание меньшей площадьюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2005 N А41-К1-21160/04   
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора застройщика, заключенного между сторонамиПозиция суда: Поскольку в установленный срок общество не представило документов, свидетельствующих об исполнении определения и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения, суд правомерно на основании ст.129 АПК РФ возвратил егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2005 N А40-728/05-16-7   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 1163054 руб. 50 коп. разницы между тарифом на тепловую энергию, установленным Региональной энергетической комиссией для истца, и тарифом, установленным для населения, за период с января по март 2004 годаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2005 N А60-5107/05   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления N ПВ 272411040050 и требований и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г.ХабаровскаПозиция суда: Как видно из материалов дела, предприятие, исчислив налог на прибыль за май 2004 года и единый социальный налог за второй квартал 2004 года, не уплатило их в установленный срок, что явилось основанием для выставления налоговым органом требования, в котором предлагалось уплатить имеющиеся недоимки по налогам и пени в срок до 14.10.2004Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2005 N Ф03-А73/05-2/2598   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г.ХабаровскаПозиция суда: Как видно из материалов дела, предприятие, исчислив единый социальный налога за III квартал 2004 года, не уплатило его в установленный срок, что явилось основанием для выставления налоговым органом требования, в котором предлагалось уплатить имеющуюся недоимку по налогу и пени в срок до 26.11.2004Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2005 N Ф03-А73/05-2/2597   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г.Комсомольску-на-Амуре в частиПозиция суда: Определяя правомерность привлечения общества к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ, суд исходил из того, что в соответствии со ст.113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2005 N А73-2369/2005-50   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Администрации Шушенского района возвратить МУП "Шушенский хлебозавод" следующее имущество, переданное на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом : здание хлебозавода, расположенное в п. Шушенское, ул. Пионерская, 12, балансовой стоимостью 3 728 045 рублейПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительной сделки по расторжению договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием и передаче имущества с баланса предприятия на баланс КУМИ, т.к. действия руководителя предприятия были совершены в рамках реализации предусмотренной действующим законодательством возможности унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного веденияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2005 N А33-1098/2005-Ф02-4199/05-С2   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 39 315 742 рублей 96 копеек задолженности по договору "о порядке предоставления и возврата средств целевого займа", в том основного долга в сумме 38 783 708 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке Банка России 13 % годовых за период в размере 532 034 рублей 96 копеек и об обязании ГУП "Вилюй-инвест" заключить дополнительное соглашение к договору займа, являющемуся основанием для предъявления первоначального искаПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по договору о порядке предоставления и возврата средств целевого займа направлено на новое рассмотрение, т.к. момент возникновения обязательства ответчика по возврату спорной суммы стороны определили моментом ввода в эксплуатацию отдельных объектов, однако обстоятельства ввода в эксплуатацию указанных объектов судом не исследовалисьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2005 N А58-3216/2004-Ф02-3605/05-С2   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении его требования в сумме 24 386 рублей 01 копейка в реестр требований кредиторов МУП "ГМПП ЖКХ"Позиция суда: Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2005 N А33-17592/04-С4-К4-Ф02-4201/05-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 970441 рубПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2005 N А76-28098/04   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302131 руб. 15 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательствомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2005 N А50-49231/04   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилое помещение общей площадью 455 кв.м, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Российская, д.222Позиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2005 N А76-40477/04-9-565/190   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О разрешении ЗАО "Вербена" строительства в Ленинском районе" признано судом недействительным и о назначении судебной строительно-технической экспертизыПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные нарушения и разрешить вопрос о возможности назначения строительно-технической экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2005 N Ф09-2749/05-С6   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции и об отказе в привлечении к налоговой ответственности, требования об уплате налогаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2005 N А71-81/05   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1079005 руб. 37 коп., составляющих задолженность за оказанные транспортные услуги и 140064 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, 20000 руб. - судебные расходыПозиция суда: Частично удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций исходил из доказанности факта имеющейся у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги, при этом судом обоснованно взысканы проценты в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не исполнил свои обязательства добровольноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2005 N А73-11483/2004-28   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 261464,61 руб. расходов, связанных с предоставлением в период 2002-2004 годов педагогическим работникам ГОУ ПУ-22 льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом "Об образовании"Позиция суда: Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию установленных федеральным законом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, понесенные истцом расходы обоснованно взысканы за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2005 N А04-672/05-23/59   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений главы Бикинского муниципального района в части передачи имущества с баланса Лермонтовского УМП ЖКХ Бикинскому ММПП ЖКХ и распоряженияПозиция суда: Вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительными обжалуемых распоряжений в связи с тем, что предприятие само отказалось от закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества, сделан по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2005 N А73-14623/2004-23   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании выпадающих доходов при предоставлении льгот по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам в соответствии с ФЗ "О ветеранах" за период в сумме 29163277,23 рубПозиция суда: Истцу в иске о взыскании выпадающих доходов при предоставлении льгот по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам в соответствии с ФЗ "О ветеранах" было отказано за пропуском срока исковой давностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2005 N А73-10254/2004-22   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка Пермская область в районе 97, 98 кварталов Полазненского лесничества, база отдыха "Боброво", утвержденного Пермским межрайонным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, в части наложения земельного участка базы отдыха "Боброво" на участок лесного фондаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2005 N А50-185/2005   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 7253735 руб. от порчи земель сельскохозяйственного назначения и уничтожения посевовПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2005 N А50-15055/03   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании убытковПозиция суда: Как следует из материалов дела, согласно условиям договора между Межхозяйственным объединением единого заказчика по строительству объектов жилья и социальной сферы в г.Перми департамента агропромышленного комплекса и продовольствия администрации Пермской области и обществом с ограниченной ответственностью, ООО поручило, а объединение приняло на себя функции заказчика-застройщика строительства магистральной теплотрассы в микрорайоне Липовая гора Свердловского района г.ПермиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2005 N А50-2103/05   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений управления от 20.20.2004 и инспекции в части начисления пеней за несвоевременную уплату единого социального налогаПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением по ходатайству общества суд первой инстанции привлек в качестве третьего лица по делу инспекцию, в которой оно стоит на налоговом учете, полагая, что в случае удовлетворения судом заявленных требований на данную инспекцию будет возложена обязанность по его исполнениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2005 N Ф09-3819/05-С2   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по отчуждению объекта незавершенного строительства, заключенных между ООО "Новаторов, 7" и ЗАО "ТЦ "Инвестком" и между ЗАО "ТД "Инвестком" и ООО "Строительная Инвестиционная Компания", и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Решение отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, т.к. истец не является собственником спорного недвижимого имущества и не обладает вещными правами в отношении негоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2005 N А40-61833/04-134-182   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2259872,91 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением истцом в период с июля 2002 года по май 2003 года гражданам, имеющим на это право, субсидий по оплате тепловой энергии и горячего водоснабженияПозиция суда: Исковые требования удовлетворены путем взыскания истребуемой суммы с финансового управления за счет казны муниципального образования, при этом судебные инстанции исходили из того, что у общества было достаточно средств для возмещения расходов по предоставлению населению субсидийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2005 N А59-2221/03-С10   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборамПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области в данной части подлежит оставлению без измененияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2005 N А31-7533/4   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга " и О завершении реконструкции здания под многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: Адмиралтейский район, ул.Б.Морская, д.54"Позиция суда: В соответствии с гл.29 ГК РФ постановление органа местного самоуправления само по себе не является основанием для изменения инвестиционных условий, предусмотренных договором, в т.ч. для изменения сторон этого договора, поэтому права и законные интересы истца ненормативным актом не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2005 N А56-1657/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного письмом действия Департамента дорожного хозяйства Вологодской области по отказу в согласовании перечня транспортных средств для освобождения от уплаты транспортного налогаПозиция суда: Отказ в согласовании перечня автотранспортных средств правомерен, т.к. участки разрозненны, в связи с чем транспортные средства могут использоваться на различных участках, что повлечет возможность выезда на дороги, которые имеют пересечения с дорогами общего пользования, проходят через населенные пункты и участки, не принадлежащие обществуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2005 N А13-2637/2005-07   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2203285 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, рассчитанного, исходя из рыночной стоимости квартир и 491 в доме 40, корп.1 по пр.Славы, в Санкт-Петербурге, предоставленных ЖСК гражданам Барановой Г.А. и Иванченко П.А. в нарушение пункта 3 распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N 1498* без направлений Комитета по жилищной политикеПозиция суда: Суд отказал ЖСК в удовлетворении жалобы о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного, исходя из рыночной стоимости квартир, предоставленных ЖСК гражданам в нарушение пункта 3 распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 29.12.2001 N 1498* без направлений Комитета по жилищной политике, так как спорные дома относятся к жилищному фонду, принадлежащему жилищно-строительным кооперативам, таким образом, довод подателя жалобы о том, что кооператив, распорядившись принадлежащей субъекту РФ жилой площадью, неосновательно обогатился на сумму, равную рыночной стоимости указанных квартир, является несостоятельным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2005 N А56-37191/03   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2788769 руб. 41 коп. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по транспортировке газа по договору поставки газаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны, обоснованны, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2005 N А60-26294/02-С1   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 38942 руб. 77 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2005 N А76-26744/04   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует полно и всесторонне исследовать фактически обстоятельства дела с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств, исследовать идентифицирующие признаки спорного объекта, дать им надлежащую оценку и разрешить спор в соответствии с законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2005 N А47-1152/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения, выраженного в письме, а также с требованием обязать инспекцию возместить путем возврата из бюджета 54147733 руб. налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2005 N Ф09-3590/05-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания 302472 руб. 39 коп. налога на добавленную стоимость, 12865615 руб. единого социального налога, соответствующих пеней и налоговых санкцийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2005 N А07-2816/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкцийПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2005 N Ф09-3707/05-С7   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и об обязании налогового органа возместить из бюджета 25897125 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 годаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие коносамента не препятствует принятию импортного товара на учет и предъявлению к вычету сумм НДС, т.к. основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию РФ, являются контракт, грузовые таможенные декларации на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС на таможне, представление иных документов Налоговым кодексом РФ не предусмотреноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2005 N А56-5943/2005   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по городу АрхангельскуПозиция суда: Суд признал решение ИФНС, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа, недействительным, так как общество выполнило все условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2005 N А05-777/05-18   
• Суд обоснованно исходил из того, что денежные средства, поступившие от дольщиков, не являются целевым финансированием и представляют собой авансы, которые должны быть учтены при формировании налоговой базы по НДС в момент их получения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2005 N А53-5127/04-С6-27 N Ф08-3663/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65212 руб. долга за подрядные работы по договору, 14160 руб. стоимости оборудования поставленного для котельной и 50985 руб. процентов за просрочку их оплатыПозиция суда: Дело в части взыскания долга за подрядные работы по договору направлено на новое рассмотрение с указанием суду предложить истцу представить подлинные накладную, счет-фактуру и доверенность, проверить фактическое заявление ответчика о фальсификации накладнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2005 N А41-К1-3157/05   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора подряда недействительным как заключенного без согласия Управления делами Президента РФ и обязании возвратить 7088481 руб. 30 коп., уплаченных по немуПозиция суда: Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о признании договора подряда недействительным и взыскании сумм, уплаченных по нему, кассационный суд указал, что оспариваемый договор соответствует требованиям законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2005 N А40-61701/04-137-163   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 16932 руб. налога на имущество организаций и 2541,49 руб. пени по немуПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2005 N А64-2968/05-13   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Отдела культуры администрации Балаганского района 942 383 рубля 56 копеек - стоимость выполненных подрядных работПозиция суда: Дело по иску о взыскании с ответчика стоимости выполненных подрядных работ направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью дать оценку условиям договора в части оплаты выполненных работ лесопродукцией и проверить доводы ответчика о завышении подрядчиком согласованных цен по спорному договору
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2005 N А19-4521/05-46-Ф02-4125/05-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании права дольщика-инвестора на получение у ЗАО "РМК-строй" встроенных нежилых помещений в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 7 квартал Юго-Запада, Ленинский пр., д.93, корп.12, литПозиция суда: В удовлетворении иска о признании права дольщика-инвестора на получение встроенных нежилых помещений в доме, в размере фактически внесенных инвестиций по договорам долевого участия отказано, так как строительство объекта не завершено, дом не сдан в эксплуатацию, следовательно, невозможно определить общие затраты на создание данного объекта, всех участвующих в инвестировании лиц, соответственно, нельзя определить долю каждого инвестора в объекте инвестированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2005 N А56-35202/04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга " и О внесении изменений в распоряжение Администрации Санкт-Петербурга "Позиция суда: Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.12.2004 N 2003 "О внесении изменений в распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 2858-ра", так как оспариваемый нормативно-правовой акт соответствует закону и иным правовым актам и не нарушает права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2005 N А56-6519/05   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта в связи с существенным нарушением его условий и о взыскании 1402815 руб. убытков, причиненных ответчиком из-за ненадлежащего исполнения контрактаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы предпринимателяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2005 N А42-1787/04-30   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 3035228 рублей 16 копеек - стоимость поставленной продукцииПозиция суда: Отменяя решение суда и удовлетворяя иск о взыскании с ответчика стоимости поставленной продукции, апелляционный суд пояснил, что истцом в адрес ответчика была отгружена продукция, однако оплата отгруженной продукции ответчиком не произведена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2005 N А40-58949/04-52-593   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения общей площадью 314,4 кв.м и нежилого помещения площадью 601,4 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д.14, стр.5, признании недействительной регистрации права собственности ЗАО "Прииск" на указанное недвижимое имуществоПозиция суда: Удовлетворяя иск об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, суд первой инстанции обоснованно указал, что право собственности ответчика на недвижимое имущество возникло на основании ничтожной сделки, спорные объекты недвижимости являются федеральной собственностью и выбыли из владения собственника помимо его волиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2005 N А40-49909/04-53-558   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным оспариваемого постановления и обязании ответчика провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, суд указал, что п.4 ст.30 Земельного кодекса РФ предусматривает порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2005 N А75-2283/05   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд обоснованно обязал индивидуального предпринимателя исполнить обязательства в порядке, предусмотренном договором поставки, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки ответчик не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2005 N А03-11443/04-25   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В удовлетворении иска отказано, поскольку истец не представил документов, подтверждающих его право собственности на спорное имущество, указав, что согласно ст.219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2005 N А03-4184/05-27   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд возвратил заявление истца о пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.1 ст.311 АПК РФ по причине пропуска трехмесячного срока, установленного для его подачи, и отсутствия ходатайства о его восстановлении
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2005 N А67-11774/03   
• Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "АН РОСбилдинг" сведений о том, что "компания "Росбилдинг" уволила всех работников фабрики им.Петра Алексеева, зарплата на фабрике им.Петра Алексеева выдается с задержками, компания "Росбилдинг" предпринимала действия по разорению Московского ткацко-отделочного комбината", распространенные в статье "Земля, прощай!" под псевдонимом автора Сергей Паратов в номере 4 газеты "Экономика и жизнь - Московский выпуск" на страницеПозиция суда: Удовлетворяя частично исковые требования о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, суды исходили из того, что в газете была опубликована статья, в которой содержались сведения, порочащие деловую репутацию истца, достоверность которых ответчиком не доказана; вместе с тем, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что такой способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации как извинение законодательством не предусмотренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2005 N А40-15010/04-15-149   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 22366 руб. 95 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2002-2003 годах отдельным категориям граждан на основании Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции законно, обоснованно, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2005 N А47-13382/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи 12,5% доли в уставном капитале ООО "Строительная компания "СК-207", заключенных между истцом и каждым из ответчиков и о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "Строительная компания "СК-207"Позиция суда: Поскольку оспоренные договоры являются сделками с заинтересованностью генерального директора и при их заключении были нарушены требования к порядку заключения сделок с заинтересованностью, установленные абз.1 п.1 ст.45 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2005 N А41-К1-11508/04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 84700 руб. 53 копПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, исковые требования ПК к ОАО следует удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ПК к ОАО "Российские железные дороги" следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2005 N А34-4916/04-С13   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права и признании права собственности на объектПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований МО "город Новоуральск" подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2005 N А60-39420/2004-С2   
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора и обязании государственного учреждения юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, вынести решение и об отказе в регистрации Договора и возвратить истцу сданные документыПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно требования Предприятия отклонилИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2005 N А56-43302/04   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Атлантик-Ресурс"Позиция суда: Требование банка включено в реестр требований кредиторов третьей очереди как обеспеченное залогом, поскольку банком представлены доказательства того, что им было заявлено обществу об оставлении за собой предмета залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, в связи с чем договор залога не прекратил своего действияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2005 N А05-21177/04-8   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по гор.Комсомольску-на-Амуре и Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краюПозиция суда: Инспекция МНС РФ правомерно доначислила обществу НДС, пени за просрочку его уплаты и штраф за неполную уплату налогаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2005 N А73-9502/2004-14   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления ФНС РФ по Амурской областиПозиция суда: Суд сделал правильный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих основание внесения изменений в налоговые декларации
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2005 N Ф03-А04/05-2/2430   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области, в дальнейшем преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 6 200 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит исследовать обстоятельства наличия либо отсутствия у налогоплательщика истребуемой налоговым органом в подтверждение данных, отражённых в налоговой декларации, учётной документации, и принять законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2005 N А19-6850/05-20-Ф02-4117/05-С1   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя недоимки по единому налогу на вмененный доход за III квартал 2004 года в размере 1376 руб. 21 коп., пеней в размере 1789 руб. 92 коп. и штрафов, предусмотренных п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 275 руб. 24 коп. и п.1 ст.126 Кодекса, в размере 100 рубПозиция суда: Доначисление ЕНВД, начисление пеней и взыскание штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Кодекса, является правомерным, кассационная жалоба в указанной части подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отменеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2005 N А50-6608/05   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения и о взыскании с ООО "КЦ "MAC" в пользу ООО "Пруды Лугового парка" штрафную неустойку в размере 720000 рубПозиция суда: Суд оставил без рассмотрения исковое требование о расторжении договора аренды, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 452 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2005 N А56-43363/04   
• Предмет иска, заявления: о признании права оперативного управления на нежилые помещения площадью 1207,8 кв.м, расположенные по адресу: г.Пермь, ул.Дружбы, д.34Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить указанные противоречия и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2005 N А50-50008/04-Г1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России по Брянской областиПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках российско-американской программы Совместного Уменьшения Угрозы и Программы относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия был заключен контракт между ЗАО и корпорацией, по условиям которых ЗАО выполняло функции получателя безвозмездной технической помощиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2005 N А09-880/05-31   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка по Пролетарскому проспекту, вл.23 "А" площадью 882 кв.м в МосквеПозиция суда: Дело об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд, утверждая о наличии между сторонами спора о границах и размере земельного участка, не указал, в чем же конкретно состоит спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2005 N А40-57143/04-41-532   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании на основании Закона, - "Об основах федеральной жилищной политики" расходов в сумме 3999199 руб. 19 коп. выпадающих отходов, возникших в связи с предоставлением в период нуждающимся гражданам субсидий для оплаты жилья и коммунальных услугПозиция суда: Удовлетворяя исковое требование за счет средств субъекта РФ, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что субсидии, которые предоставлялись гражданам на основании статьи 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", относятся к мероприятиям социальной защиты населенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2005 N А73-12161/2004-26   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании согласно уточнению с муниципального учреждения "Служба заказчика" 814449 руб. 44 коп. расходов от предоставления в декабре 2003 года льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и 28565 руб. 30 коп. в возмещение расходов от предоставления в декабре 2003 года льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"Позиция суда: Решение арбитражного суда законно, обоснованно, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2005 N А60-5103/05   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Болдырева Андрея Владимировича 635077 руб. основного долга по договору поставки б/нПозиция суда: Поскольку ответчик не доказал в порядке ст.65 АПК РФ факт передачи истцу уже оплаченных товаров, либо возврат их стоимости последнему, то иск арбитражным судом удовлетворен в соответствии со ст.309, п.3 ст.487 ГК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2005 N А24-2093/04-11   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Сбербанка России 995440 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования ответчиком в 2004 году принадлежащим истцу объектом незавершенного строительного производства в виде транспортного тоннеляПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования ответчиком принадлежащим истцу объектом незавершенного строительного производства в виде транспортного тоннеля, суд обоснованно указал, что ответчик пользуется нежилыми помещениями, необходимыми для его основной деятельности, которые были построены при долевом участии структур ответчика, какие-либо договорные отношения между сторонами, регулирующие порядок эксплуатации тоннеля и оплаты пользователем этой услуги, отсутствуют, ответчик пользуется тоннелем при отсутствии возражений со стороны истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2005 N А40-2871/05-28-21   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 341307 руб. 26 коп. убытков в виде стоимости строительных материалов, штрафа за просрочку платежа по договору поставки и госпошлины, взысканной по решению Первомайского районного судаПозиция суда: В иске было отказано со ссылкой на не предъявление доказательств наличия виновных действий ответчика во взыскании с истца стоимости строительных материалов, переданных ему по договору поставки, при этом суд указал на пропуск срока исковой давности по этим требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2005 N А51-17345/2004