Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1502 1503 1504 1505 [1506] 1507 1508 1509 1510 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 245014 руб. - задолженности за выполненные подготовительные и строительно-монтажные работы на объекте "ФОК в поселке Юбилейный" по договору, а также 120835 руб. пени за просрочку оплаты работПозиция суда: Решение суда является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2005 N А57-23675/04-18   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными акта раздела площадей и пункта 4 соглашения о стоимости второго павильонаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств дела постановление апелляционной инстанции является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2005 N А12-36402/04-с47   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Правительства Московской области, касающегося комплексной застройки микрорайона "Левобережный" в г.Химки Московской области, и распоряжения главы администрации Химкинского района Московской области, касающегося разработки проекта планировки территории названного микрорайонаПозиция суда: Суд признал недействительным постановление Правительства МО "О комплексной застройке микрорайона ...", т.к. оспариваемоепостановление принято в отношении земельного участка, правовые основания для распоряжения которым у Правительства МО отсутствовалиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2005 N А41-К2-23084/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному административному округу г.Москвы незаконным в связи с несоответствием пункту 4 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1*, статье 2 Закона Российской Федерации, пункту 2.4 Типовых методический рекомендаций по планированию и учету себестоимости строительных работ, утвержденных Минстроем РФ, части 3 статьи 5 Закона РФ, статьям 235, 236 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить фактические обстоятельства, относящиеся к выплате дивидендов, с учетом различных редакций пункта 3 ст.236 НК РФ, в том числе: являлись ли учредители Общества одновременно его работниками; была ли у Общества нераспределенная прибыль, которой оно могло распорядиться путем выдачи дивидендов в размерах, определенных решениями собраний учредителей, выявить причины расхождений в содержании балансов по состоянию на 01.01.2003, с учетом доводов сторон принять обоснованное и законное решениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2005 N КА-А40/9930-05   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 8 постановления Правительства г.Москвы в части, нарушающей права ОбществаПозиция суда: Дело о признании недействительным пункта 8 постановления Правительства г.Москвы от 28.12.2004 N 927-ПП в части, нарушающей права общества, направлено на новое рассмотрение с указанием суду установить, действовал ли договор аренды земельного участка на момент вынесения постановления Правительства Москвы, а также установить законность нахождения здания на земельном участке, выводу с которого подлежит обществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2005 N А40-14249/05-144-90   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции МНС РФ по Заводскому району г.ОрлаПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда исходя из доводов жалобы кассационная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2005 N А48-764/05-19   
• Позиция суда: Судебные акты по иску о признании недостоверной величины стоимости имущества отменены, производство по делу прекращено, так как величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ст.41 Федерального закона "Об исполнительном производстве", носит рекомендательный характер, не является обязательной и не могла быть оспорена посредством предъявления самостоятельного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2005 N А45-9652/04-КГ1/260   
• Позиция суда: Судебные акты по иску о признании недостоверной величины стоимости имущества отменены, производство по делу прекращено, так как величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ст.41 Федерального закона "Об исполнительном производстве", носит рекомендательный характер, не является обязательной и не могла быть оспорена посредством предъявления самостоятельного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2005 N А45-9653/04-КГ1/261   
• Позиция суда: Судебные акты по иску о признании недостоверной величины стоимости имущества отменены, производство по делу прекращено, так как величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ст.41 Федерального закона "Об исполнительном производстве", носит рекомендательный характер, не является обязательной и не могла быть оспорена посредством предъявления самостоятельного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2005 N А45-9654/04-КГ1/262   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2005 N Ф04-7161/2005(15765-А75-32)   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Оставляя без изменения судебные акты об отказе в удовлетворении иска за недоказанностью причиненных убытков, суд кассационной инстанции посчитал выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт причинения убытков, явившихся следствием незаконных действий ответчика, правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2005 N А70-1374/24-2005   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судебные акты по иску о взыскании долга по договору на выполнение проектно-изыскательских работ, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судебные акты вынесены при недостаточно исследованных обстоятельствахИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2005 N А45-11452/03-КГ10/470   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 972041 руб. ущербаПозиция суда: Поскольку в заявлении от потерпевшего о возложении ответственности на лиц, совместно причинивших вред, в долях в материалах дела нет, оснований для определения долей у суда первой инстанции не имелось, решение отменено, дело передано на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2005 N А56-38462/03   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом права дольщика-инвестора на получение 6 жилых квартир общей площадью 395,4 кв.мПозиция суда: Поскольку обстоятельства, связанные с наличием у физических лиц договорных правоотношений на право получения спорных квартир в собственность; выполнение ими условий договоров; обстоятельства, связанные с приемкой-передачей квартир после сдачи дома в эксплуатацию гражданам, являющимся участниками договоров долевого строительства жилья, судом исследованы не были, решения подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2005 N А56-27715/04   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления транспортного налога, пеней и взыскания штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2005 N А50-11111/05   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении общества к налоговой ответственностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2005 N А50-34306/03   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении общества к налоговой ответственностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2005 N А50-1774/04   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 452172 руб. 79 коп. задолженности по договору подряда КС и 19077 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО и ООО заключили договор на выполнение подрядных работ по прокладке наружных сетей теплоснабжения на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Северо-Приморская часть, квартал 64, корпуса 19-20Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2005 N А56-6802/05   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 0,2151 га, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Садовая, дом 65, строение 1Позиция суда: Принимая во внимание технические характеристики открытой автостоянки, суды пришли к выводу о том, что объект, расположенный на спорном земельном участке,.. является единым зданием, строением или сооружением, с наличием права собственности на которое статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации связывает исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2005 N А05-1753/2005-16   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и.о.заместителя главы города Саранска "О внесении изменений в распоряжение заместителя главы города Саранска "Позиция суда: Суд, руководствуясь частью 2 ст.198 АПК РФ и установив, что оспариваемое распоряжение издано администрацией в рамках предоставленных ей полномочий в соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса РФ и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2005 N А39-556/2005-35/18   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения ИФНС в части начисления налога на имущество, поскольку налогоплательщик правомерно применил налоговые льготы, так как его имущество использовалось в природоохранных целях, для нужд пожарной безопасности и энергопередачиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2005 N А74-760/05-Ф02-4984/05-С1   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять правильное решениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2005 N КА-А40/9783-05   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным, суд правомерно указал, что выбытие имущества от собственника могло произойти либо путем его отчуждения по договору, либо путем отказа собственника от права собственности на имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2005 N 25-111/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2005 N Ф04-7256/2005(15654-А27-40)   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд, принимая решение, пришел к правильному выводу о том, что с 01.01.2002 до II полугодия 2004 года, сумма полученной чистой прибыли с амортизационными отчислениями не превысила суммы инвестиционных затрат, направленных на создание производства -, сальдо не приобрело положительное значение, и соответственно срок окупаемости производства по разработке нефтяного месторождения не наступил, соответственно ЗАО правомерно применило льготы по налогу на прибыль за I полугодие 2004 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2005 N Ф04-7169/2005(15730-А75-33)   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций по делу законными и обоснованными, основанными на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2005 N Ф04-7163/2005(15756-А45-26)   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что действия органа местного самоуправления не соответствуют Положению о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденному постановлением Правительства РФ N 235, а также распоряжению Правительства РФ N 1453-р и нарушают права и законные интересы истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2005 N А03-14675/04-20   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выставленного налоговой инспекцией требования об уплате налогаПозиция суда: Следует признать обоснованным вывод судов обеих инстанций о том, что применение налогоплательщиком налоговых вычетов после истечения налогового периода, в котором у него возникло право на их применение, в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не влечет образования недоимки и применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 ПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2005 N А56-2062/05   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества штрафа, предусмотренного п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1850 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2005 N А07-6365/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Васильевой Елены Сергеевны 10761 руб. налога на доходы физических лиц, 10926 руб. 77 коп. единого социального налога, а также штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанных налогов в размере 2152 руб. по НДФЛ и 2185 руб. 35 коп. по ЕСН на основании решения инспекцииПозиция суда: Суд отказал ИФНС в удовлетворении требования по эпизоду, связанному с доначислением налогов ввиду непринятия расходов предпринимателя на покупку строительных материалов, использованных для ремонта арендованного им помещения, поскольку предприниматель фактически использовал приобретенные строительные материалы на ремонт арендованного помещения, а, следовательно, обоснованно отнес эти расходы на уменьшение базы, облагаемой НДФЛ и ЕСНИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2005 N А56-50305/2004   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Нижегородской области в части взыскания налога в сумме 359 507 рублей 46 копеек и пеней в сумме 547 881 рубля74 копеек за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что нормы процессуального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильноОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2005 N А43-8379/2005-34-347   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Суд, руководствуясь статьями 7.22, 23.55, 28.3 КоАП РФ, в удовлетворении заявленного требования отказал, при этом суд исходил из наличия в действиях истца состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения инспекцией порядка привлечения истца к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2005 N А43-5177/2005-26-150   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд руководствовался п.1 ст.54 НК РФ и сделал вывод о неправомерном включении во внереализационные расходы любых затрат, относящихся к прошлым периодам, первичные учетные документы по которым получены в текущем периодеОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2005 N А43-35485/2004-30-408   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления главы Чебоксарской районной администрации "О регистрации устава ЗАО СКФ "Унистрой" в новой редакции" и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике исключить из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество "СКФ "Унистрой"Позиция суда: Истцы не включены в состав учредителей ЗАО, и соответственно, не имеют заинтересованности в исходе дела и не наделены правом на оспаривание изменений учредительных документов, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей изданием оспариваемого постановления заявителями в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, для регистрации устава ЗАО в новой редакции представлены все необходимые документы, поэтому в иске отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2005 N А79-3431/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации Красноярского района Самарской области об отводе акционерному обществу "СПАРК" земельного участка площадью 6 га на землях ОПХ "Сокское" под существующую с 1968 года турбазу "Земельный огонек" с оформлением и выдачей государственного акта на право собственности на землюПозиция суда: Решение суда является законным, правовых оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2005 N А55-15059/04-30   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 606355 руб. 79 коп. основного долга, 137683 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Коллегия считает принятое решение подлежащим отмене как принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела, дело подлежащим передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2005 N А12-1660/05-С20   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МРИ ФНС России по г.Москве в части доначисления НДС в сумме 13466658 руб. за июнь 2004 годаПозиция суда: Суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2005 N КА-А40/9809-05   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд, поскольку вывод арбитражного суда о нарушении таможенным органом порядка привлечения истца к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2005 N А81-2184/05   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение арбитражного суда о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, примененного на основании ст.16.7 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд, поскольку вывод суда о нарушении таможенным органом порядка привлечения истца к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2005 N А81-2185/05   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Судебные акты об отказе в иске о признании недействительным договора подряда отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии правоотношений сторон основан на ненадлежащей оценке обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2005 N А03-984/05-4   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Отменяя решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании основного долга и процентов по договору купли-продажи, а также основного долга и пени по договору возмездного оказания услуг, апелляционная инстанция, обоснованно ссылаясь на положения ст.ст.476, 483 ГК РФ, отклонила доводы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2005 N А75-3485/2005   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований заявителя об оспаривании постановления о назначении административного наказания, судебные инстанции пришли к выводу о том, что положениями ст.4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2005 N А03-4330/05-20   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Правительства Ленинградской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Предприятие ЖКХ было создано как дочернее на основании приказа генерального директора ПредприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2005 N А56-2252/03   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11850 руб. 86 коп. компенсации по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в период с 2002 года по 2004 годПозиция суда: Судом установлено, что в 2002 году в Республике Карелия предоставлено субсидий гражданам на сумму 59723,2 тыс.руб. при фактическом возмещении из федерального бюджета 9650,0 тыс.руб. в 2002 году, при этом 25% от суммы предоставленных субсидий составляет 14933,0 тыс.рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2005 N А26-1007/2005-16   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Литвин Андрея Владимировича недоимки, пени и штрафных санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 81 609 рублей 22 копеекПозиция суда: Учитывая, что факт получения дохода предпринимателем не отрицается, а подтвержденные расходы у предпринимателя отсутствовали, суд пришел к обоснованному выводу о правомерном доначислении налоговой инспекцией предпринимателю единого социального налога
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2005 N А33-27828/04-с6-Ф02-4921/05-С1   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Вологде Фоменко И.Б и о наложении ареста на дебиторскую задолженность, как указано в постановлении, ОАО "Вологдаоблгаз"Позиция суда: Суд отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность, так как арестом принадлежащей должнику дебиторской задолженности права и законные интересы заявителя не могут считаться нарушенными вне зависимости от того, является ли заявитель дебитором должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2005 N А13-2955/2005-15   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в части отказа возместить обществу 372573 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 годаПозиция суда: Суд удовлетворил требования общества о признании недействительным заключения ИФНС в части отказа возместить обществу НДС, так как общество выполнило все условия, необходимые для предъявления к вычету НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2005 N А26-2766/2005-212   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации 363 463 рублей убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителяПозиция суда: Суд, руководствуясь статьями 15, 393, 1064, 1069, 1071 ГК РФ и установив факт причинения банку убытков в связи с возмещением судебным приставом-исполнителем расходов на оплату труда специалиста по оценке заложенного имущества за счет истца в нарушение, ст.84 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскал с ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу банка ущербИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2005 N А29-10546/2004-3э   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исходя из изложенного, а также учитывая, что фактические обстоятельства по делу относительно данного эпизода арбитражным судом исследованы в полном объеме, однако судом неправильно применен материальный закон, размер пени обществом не оспаривается, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт в части, касающейся признания недействительным подпункта "в" пункта 2.1 резолютивной части решения инспекции по г.Ноябрьску, об отказе в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2005 N Ф04-8497/2004(14585-А81-35)   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия префектуры СВАО г.Москвы по уклонению от принятия решения по выделению ЗАО "ЦМД" на праве аренды сроком от 25 до 45 лет земельного участка, на котором расположена часть строения 9, Сущевский вал, д.5 г.Москвы и который необходим для эксплуатации части строения 9, и обязании префектуры СВАО в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о выделении ЗАО "ЦМД" на праве аренды сроком от 25 до 49 лет данного земельного участкаПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о признании незаконными действия префектуры г.Москвы по уклонению от принятия решения по выделению заявителю на праве аренды земельного участка, указав, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2005 N А40-29295/05-79-192   
• Предмет иска, заявления: об обязании исполнить условия инвестиционного контракта и издать распорядительный документ с целью реализации условий контрактаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об обязании Правительства Москвы исполнить условия инвестиционного контракта, т.к. вопросы распорядительной деятельности органа исполнительной власти не входят в компетенцию арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2005 N А40-4553/05-28-43   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по Северному административному округу г.Москвы в части доначисления НДС за июнь 2004 года в сумме 38088249 руб и об обязании ИФНС России по г.Москве возместить путем возврата НДС в сумме 22584038 руб. по декларации за июнь 2004 годаПозиция суда: При наличии заявления общества, адресованного налоговой инспекции, с просьбой возвратить сумму НДС по декларации за июнь 2004 года, а также переплаты по НДС, не оспариваемой налоговым органом, решение и постановление судов не подлежат отменеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2005 N КА-А40/9858-05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании долга по договору подряда, суд указал на то, что зачет встречного требования невозможен, так как в отношении истца возбуждено дело о банкротстве, и кредиторы не вправе получать какие-либо суммы от истца без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2005 N А81-4624/5288Г-04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд правильно оценил приведенные конкурсным управляющим доводы о необходимости продления срока конкурсного производства должника и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2005 N А45-6428/02-СБ/1023   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности, правомерно сослались на ст.218 ГК РФ ввиду того, что истец не обратился в регистрирующий орган по поводу оформления права собственности на жилые дома в соответствии с заключенной сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2005 N А75-3117/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2005 N Ф04-7026/2005(15546-А45-31)   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогуПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что имеющиеся у общества карьерные самосвалы "БелАЗ" используются на внутрикарьерных работах и не участвуют в дорожном движении по дорогам общего пользованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2005 N Ф04-7015/2005(15560-А27-26)   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПозиция суда: Судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку доказательства оплаты в дело не представлены, кроме того, арбитражный суд не принял во внимание, что при определении размера неосновательного обогащения подлежит исключению из заявленной суммы оплата за фактическое пользование истцом имуществом, находящимся в аренде у ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2005 N А75-1815/2005   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогуПозиция суда: Принимая решение, суд правомерно установил, что владельцы самоходных машин, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования являются плательщиками налога с владельцев транспортных средств по налоговым ставкам с каждой лошадиной силы в соответствии с пунктом 2 Закона Кемеровской области "О транспортном налоге"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2005 N Ф04-4028/2005(15643-А27-33)   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о законности действий общества, включивших в состав внереализационных расходов стоимость незавершенного строительством дома в связи с его продажейОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2005 N А47-779/05   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных ресурсов г.Москвы и о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.46 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве"Позиция суда: Оспариваемое по делу постановление свидетельствует о том, что вменяемое обществу правонарушение выразилось в размещении строительной площадки без оформленных земельно-правовых отношений, данное правонарушение не подпадает под диспозицию ст.46 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве", в связи с чем суд правомерно признал незаконным привлечение общества к административной ответственности на основании указанной нормы Закона г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2005 N А40-36323/05-94-292   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Байт Ойл" 100 руб. штрафа за несвоевременное представление декларации, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и 16310 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 НК РФПозиция суда: Следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно отказали Инспекции в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2005 N А26-6683/04-210   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Абакумова Александра Павловича 26812 руб. налога на доходы физических лиц за 2003 год и 1044 руб. 86 коп. пеней по этому налогуПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2005 N А05-4404/05-29   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ванярха Сергея Викторовича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования ОВД о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ, так как истец обратился с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности в административный орган за пределами предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2005 N А29-5016/2005а   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 11 983 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, составляющего разницу между стоимостью фактически потребленной ответчиком тепловой энергии в период с января по декабрь 2003 года и ценой, предъявленной к оплатеПозиция суда: В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право собственности на полученную тепловую энергию с момента ее передачи поставщиком, и дальнейшая поставка тепловой энергии, в том числе ответчику, осуществлялась истцом на правах собственника, т.о., предприниматель неосновательно пользовался тепловой энергией истца, поэтому сумма неосновательного обогащения подлежит взысканиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2005 N А28-22991/2004-715/25   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 125 040 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, составляющего разницу между стоимостью фактически потребленной ответчиком тепловой энергии в период с октября 2002 года по декабрь 2003 года и ценой, предъявленной к оплатеПозиция суда: В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право собственности на полученную тепловую энергию с момента ее передачи поставщиком, и дальнейшая поставка тепловой энергии, в том числе ответчику, осуществлялась истцом на правах собственника, т.о., предприниматель неосновательно пользовался тепловой энергией истца, поэтому сумма неосновательного обогащения подлежит взысканиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2005 N А28-22989/2004-713/25   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 51 811 рублей 01 копейки неосновательного обогащения, составляющего разницу между стоимостью фактически потребленной ответчиком тепловой энергии в период с октября 2002 года по апрель 2003 года и ценой, предъявленной к оплатеПозиция суда: В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право собственности на полученную тепловую энергию с момента ее передачи поставщиком, и дальнейшая поставка тепловой энергии, в том числе ответчику, осуществлялась истцом на правах собственника, т.о., предприниматель неосновательно пользовался тепловой энергией истца, поэтому сумма неосновательного обогащения подлежит взысканиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2005 N А28-22990/2004-714/25   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка площадью 1237,2 кв.м по ул.Сущевский вал, вл.5, стр.9 в Москве, необходимого для эксплуатации собственной недвижимостиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия префектуры СВАО Москвы при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка для эксплуатации собственной недвижимости, установив, что в ответ на обращение заявителя о предоставлении земельного участка префектура предложила ему представить документы для формирования земельного участка, в связи с чем у нее не было оснований для издания соответствующего распоряжения (ст.36 ЗК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2005 N А40-9017/05-148-71   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 3247780 руб. неосновательного обогащения, являющегося неделимым результатом выполненных работ по реконструкции нежилых помещений первого и второго этажей здания литПозиция суда: Поскольку ответчик не является приобретателем денежных средств, затраченных на реконструкцию, то неосновательное обогащение состоит в разнице между стоимостью объекта до и после реконструкции, поэтому исчисление размера неосновательного обогащения исходя из стоимости произведенных работ, пересчитанной в текущие цены, неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2005 N А21-6084/03-С1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 511598 руб. 57 коп., в том числе 427758 руб. задолженности за выполненные работы по созданию научно-технической продукции и 83840 руб. 57 коп. штрафных санкций за просрочку платежа на основании договора на создание научно-технической продукции и о расторжении указанного договораПозиция суда: Апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в его восстановленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2005 N А56-2146/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2005 N А56-7627/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 440 000 рублей предварительной оплаты по договорам и в связи с отказом истца от исполнения договоровПозиция суда: Ответчик не доказал, что выполнил проектные работы на полученные от предпринимателя денежные средства, акты сдачи-приемки работ на спорную сумму сторонами не оформлялись, а других документов, подтверждающих факт выполнения работ, ответчик не представил, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск о взыскании предварительной оплатыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2005 N А43-32654/2004-25-962   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным мотивированного заключения в части отказа в возмещении 670681 рубля налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным мотивированное заключение, исходил из того, что обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ, для применения вычетов по НДСОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2005 N А19-7278/05-44-Ф02-4881/05-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 99644 руб. 83 коп. по договору подряда, составляющей: 79956 руб. 52 коп. - основной долг и 1688 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В пользу истца взыскана задолженность по договору строительного подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку наличие задолженности в указанной сумме и просрочки в оплате подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2005 N А40-64626/04-67-651   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об отказе в возмещении НДС и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2005 N КА-А40/9375-05   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в целом на нежилое здание площадью 2496,9 квадратных метров, расположенное по адресу: город Астрахань, улица Кирова, дом 34А / улица Набережная, дом 102, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, судом обоснованно признано право собственности на самовольную постройку - нежилое здание, литера А, площадью 2496,9 квадратных метров, расположенного по адресу:.Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2005 N А06-409/2-16/05   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении причиненного вредаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств постановление апелляционной инстанции является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2005 N А12-31903/04-С53   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2185 руб. убытков, возникших при автоперевозке с превышением допустимых осевых нагрузок по автодороге Кострома-Верхне СпасскоеПозиция суда: Суд взыскал убытки, причиненные превышением допустимых осевых нагрузок при автоперевозке, т.к. указанная сумма подлежит взысканию на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, поскольку согласно смыслу постановления Правительства РФ от 26.09.95 N 962 плата за провоз тяжеловесных грузов предназначена для возмещения дополнительных расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству дорогИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2005 N А40-20801/05-37-176   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 438783 рублей 60 копеек основного долга, пени за просрочку оплаты в сумме 43878 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54697 рублей 68 копеекПозиция суда: Установив, что доказательств принятия ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ письменного предложения истца заключить договор подряда в материалах дела не имеется, суды обеих инстанций сделали правомерный вывод о том, что договор сторонами не заключен и отказали в удовлетворении иска о взыскании долга, указав, что заявленная истцом к взысканию сумма документально не подтверждена, представленные акты о приемке выполненных по договору работ составлены в одностороннем порядке заинтересованной сторонойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2005 N А41-К1-22432/04   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 333,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Варшавское ш., д.77, корп.2, и передаче указанного помещения истцу в освобожденном видеПозиция суда: Суд правильно удовлетворил иск о выселении ответчика из нежилого помещения, поскольку истец в соответствии со статьей 610 ГК РФ направил ответчику уведомление о прекращении обязательств по спорному договору аренды и освобождении помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2005 N А40-6897/05-64-35   
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными регистрации выпуска акций и регистрации отчета об итогах выпуска акций ЗАО "Энтоп"Позиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительными регистрации выпуска акций и регистрации отчета об итогах выпуска акций акционерного общества, указав, в частности, что решение регистрирующего органа о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска акций не затрагивало прав и законных интересов истца, поскольку истец не являлся акционером акционерного обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2005 N А33-21036/04-С1-Ф02-4784/05-С2   
• Позиция суда: Удовлетворяя частично исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу, что обязательство ответчика по оплате выполненных истцом подрядных работ не является прекращеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2005 N 5-42/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Из содержания имеющегося в материалах дела требования о представлении документов судом первой инстанции правильно установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией у общества запрошены лишь те первичные документы, которые относятся к уточнениям, произведенным в налоговой декларацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2005 N А19-5912/05-40-Ф02-4886/05-С1   
• Предмет иска, заявления: об обязании АОЗТ "ACT" во исполнение условий заключенного между сторонами договора подряда на капитальное строительство 10-ти гаражей и обустройство территории автогородка, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.К.Либкнехта, передать в натуре 6 гаражей размером 64 м в 3-м ряду на первом этаже и 4 гаража размером 57 м в 4-м рядуПозиция суда: Суд отказал обществу в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, так как в заявлении не названы вновь открывшиеся обстоятельства, из числа предусмотренных статьей 311 АПК РФ, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2005 N 1-1296/13   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия устранить нарушения прав и законных интересов ОбществаПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе обществу в возмещении НДС, так как общество выполнило все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктами 2-3 статьи 172 НК РФ требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2005 N А26-1019/2005-217   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 687805 руб. 76 коп. долга за выполнение строительно-монтажных работ по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ЗАО и ООО заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по созданию участка гидроиспытаний на площадях заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2005 N А56-49839/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 546268 руб. стоимости выполненных работ по благоустройству улицы Полярной в г.Нарьян-Маре и 160967 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора подрядаПозиция суда: Суд удовлетворил требования истца о взыскании стоимости выполненных работ по благоустройству улицы и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора подряда, так как ответчик допустил просрочку в уплате обществу денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2005 N А05-4025/2005-3   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании пунктов 2.1.9, 2.2.8, 3.1.19 договора электроснабжения ничтожными и взыскании 135 218 рублей 93 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Согласно ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2005 N А31-7237/8   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 171 880 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения было отказано со ссылками на п.4 ст.1109 ГК РФ и ст.65 АПК РФ, при этом суд исходил из того, что истец при осуществлении строительства коммуникаций знал об отсутствии у него каких-либо обязательств перед ответчикамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2005 N А39-1755/2005-87/16   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в сумме 154 543 рублей, причиненного повреждением междугороднего коаксиального кабеля связи марки МКТСБ-4Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований было отказано полностью, поскольку в действиях ответчика не установлено наличия вины и установлена вина самого истца в связи с ненадлежащей глубиной прокладки кабеляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2005 N А43-29477/2004-22-924   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 548661 руб. 82 коп. по оплате материалов, полученных ответчиком по накладнойПозиция суда: [Удовлетворяя иск о взыскании задолженности на основании ст.486 ГК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт приобретения ответчиком у истца материалов для строительства газопровода подтвержден накладной об отпуске ответчиком истцу в монтаж приобретенных материалов и письмом ответчика]Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2005 N А23-723/05Г-2-4   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании ничтожным (недействительным) договора аренды, суд руководствовался ст.288 ГК РФ и указал, что распоряжение главы города, на которое ссылается ответчик в подтверждение правомерности своих действий, не является решением органа местного самоуправления, а также о том, что перевод спорного жилого помещения в нежилое произведен ответчиком с нарушением законаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2005 N А70-1242/32-05   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Утверждения налоговой инспекции о том, что общество имеет документ на отвод земельного участка под реконструкцию здания, а также проводило без проекта реконструкции реконструкцию подвала, строительство и отделку пристройки, реконструкцию административных помещений, установку лифтовых шахт, устройство галерей и отражало у себя в бухгалтерском учете данные операции как реконструкцию, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, поскольку действующее законодательство не исключает осуществление на одном объекте работ по капитальному строительству и работ по реконструкцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2005 N Ф04-6994/2005(15567-А46-33)   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Следовательно, при указанных обстоятельствах арбитражным судом неправильно применены нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2005 N Ф04-6945/2005(15493-А67-33)   
• Позиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате строительства и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что обязательства сторон не могли прекратиться по основанию, предусмотренному ст.410 ГК РФ, так как зачетом встречного однородного требования могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступилИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2005 N А81-133/05   
• Позиция суда: Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, мотивированные неисполнением обязательств по оплате выполненных истцом работ, суд исходил из того, что ответчик не предоставил надлежащих доказательств фактического исполнения взаимозачета по указанной суммеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2005 N А81-132/05   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества и, заключенных между должником и ответчиком, недействительными и о применении последствий недействительности вышеназванных сделок в виде обязания ответчика возвратить истцу 17 объектов недвижимого имущества, являющихся предметом названных договоровПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении реституции, т.к. правомочным в силу п.3 ст.58 ФЗ "Об АО" собранием акционеров было принято решение о продаже ответчику спорного недвижимого имущества, в том числе были установлены цена и условия его продажиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2005 N А41-К1-11025/03   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Пискулиной Надежды Александровны 73606,61 руб., из которых 55240 руб. - недоимка по единому налогу на вмененный доход за 2003 год, 7405,61 руб. - пени, 10961 руб. - штраф по п.1 ст.122 НК РФПозиция суда: Взысканию подлежитИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2005 N Ф03-А73/05-2/2892   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования об уплате авансовых взносов по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года и пени Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Сахалинской областиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа и выставленное на его основании требование противоречат законодательству о налогах и сборах, обоснован и соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2005 N Ф03-А59/05-2/3023   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга и об отказе в возмещении обществу из бюджета налога на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2004 года и об обязании налоговой инспекции совершить действия по возмещению указанной суммы налога из бюджетаПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе обществу в возмещении НДС, так как в случае ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма НДС уплачивается не поставщику, а таможенному органу, поэтому расчеты налогоплательщика с иностранным поставщиком не влияют на право применения налоговых вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2005 N А56-16551/2005