
Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Установив, что доказательств принятия ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ письменного предложения истца заключить договор подряда в материалах дела не имеется, суды обеих инстанций сделали правомерный вывод о том, что...
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2005 года Дело N КГ-А41/9456-05
[Установив, что доказательств принятия ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ письменного предложения истца заключить договор подряда в материалах дела не имеется, суды обеих инстанций сделали правомерный вывод о том, что договор сторонами не заключен и отказали в удовлетворении иска о взыскании долга, указав, что заявленная истцом к взысканию сумма документально не подтверждена, представленные акты о приемке выполненных по договору работ составлены в одностороннем порядке заинтересованной стороной]
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
ЗАО "Прокатчермет" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Озерские разносолы", ЗАО "Генеральная линия" о взыскании 438783 рублей 60 копеек основного долга, пени за просрочку оплаты в сумме 43878 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54697 рублей 68 копеек.
статей 395, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!



