
Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения было отказано со ссылками на п.4 ст.1109 ГК РФ и ст.65 АПК РФ, при этом суд исходил из того, что истец при осуществлении строительства коммуникаций знал об отсутствии у него каких-либо...
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2005 года Дело N А39-1755/2005-87/16
[В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения было отказано со ссылками на п.4 ст.1109 ГК РФ и ст.65 АПК РФ, при этом суд исходил из того, что истец при осуществлении строительства коммуникаций знал об отсутствии у него каких-либо обязательств перед ответчиками]
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю. при участии представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бел": Батина А.В. (доверенность от 14.08.2003 N 19) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Промышленно-строительное управление "Мордовгражданстрой", город Саранск, на решение от 20.06.2005 по делу N А39-1755/2005-87/16 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятое судьей Алехиной М.Н., по иску открытого акционерного общества "Промышленно-строительное управление "Мордовгражданстрой", город Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "Бел", город Саранск, и обществу с ограниченной ответственностью "НПЦ "Стройтехпроект", город Саранск, о взыскании неосновательного обогащения и установил:
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!



