ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2005 года Дело N Ф04-6945/2005(15493-А67-33)


[Вывод суда об отсутствии у истца материально-правового основания для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении оборудования на территории РФ, не соответствует нормам гл.21 НК РФ и противоречит материалам дела, в связи с чем судебные акты отменены, принято новое решение об удовлетворении иска]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Р.В.Казаков, доверенность N 8 от 29.12.2004; от ответчика - представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод", ЗАТО Северск, на решение от 27.12.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-15543/04 по заявлению закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО Северск Томской области о признании недействительным решения N 1955-ки от 20.09.2004, установил:

статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 613 руб.

статьи 172 и пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации входной налог на добавленную стоимость к вычету по оборудованию, требующему монтажа, принимается только после начала начисления амортизации. Полагает, что данная норма распространяется только для вычета налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ. Общество ссылается на главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой различаются понятия строительных, монтажных и строительно-монтажных работ, понятие оборудования, требующего монтажа, в Налоговом кодексе Российской Федерации не определено.

статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что к строительно-монтажным работам не относятся работы по монтажу оборудования, если они не связаны неразрывно со строящимся объектом. Таким образом, считает, что к оборудованию, заявленному обществом к налоговому вычету за май 2004 года, пункт 5 статьи 172 и пункт 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются, так как данные товары приобретены не для выполнения строительно-монтажных работ.