Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1434 1435 1436 1437 [1438] 1439 1440 1441 1442 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 133 755 рублей 84 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по инвестиционному договору на строительство встроенного нежилого помещенияПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по инвестиционному договору на строительство встроенного нежилого помещения отказано, поскольку истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств по договору, наличие и размер упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2008 N А79-8804/2007   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о понуждении ответчиков заключить договор купли-продажи автоматизированного электрогенерирующего комплекса мощностью 500 кВт на базе турбогенератора ТГ-0,5/0,4Р13/4 производства открытого акционерного общества "Калужский турбинный завод" на основании приложенного истцом проектаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что у лизингодателя не возникло обязанности по заключению договора купли-продажи имущества, поскольку суд дал оценку положениям договора лизинга, предусматривающим возможность перехода права собственности на имущество к ООО, по отдельному договору и установил, что контрагенты не определили существенные условия основного договора, более того, истец документально не подтвердил факт исполнения им обязательств по оплате всех лизинговых платежей по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2008 N А28-11307/2007-445/9   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области по проведению проверки качества экспертизы промышленной безопасности и акта-предписанияПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий Управления Ростехнадзора отказано, поскольку суд пришел к выводу, что управление является организацией, осуществляющей в том числе контроль и надзор в сфере промышленной безопасности и вправе проводить проверки правильности проведения экспертизы промышленной безопасности, выявленные в ходе проверки нарушения правил и порядка проведения экспертизы общество не оспариваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2008 N А11-10049/2007-К2-7/379   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Прокошевское" пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в сумме 15 605 рублей 02 копеекПозиция суда: Требование УПФ РФ о взыскании с МУП пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, удовлетворено частично, поскольку факт непредставления в суд требований и других документов в обоснование заявленного управлением требования о взыскании с предприятия пеней, подтвержден представителем управления в судебном заседании кассационной инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2008 N А43-5603/2008-45-93   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 724542 руб. и неустойки в размере 53571 руб. 53 коп. по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку в накладных и приходных ордерах, представленных истцом, отсутствуют сведения о том, что стройматериалы были приобретены для исполнения условий договора строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2008 N А40-27235/07-51-134   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и об отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка, произведенной Управлением регистрационной службы и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участкаПозиция суда: Поскольку земельный участок прошел государственный кадастровый учет и на момент государственной регистрации оспариваемого договора аренды данный земельный участок был индивидуализирован путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель, то судами сделан правильный вывод о том, что оспариваемый договор соответствует положениям гражданского и земельного законодательства, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А76-27239/07   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 20811 руб. 59 копПозиция суда: Апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, т.к. срок подачи апелляционной жалобы при первоначальном обращении в суд апелляционной инстанции не может служить уважительной причиной и основанием для восстановления срока подачи повторно поданной апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А60-23592/2007-С1   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3172682 руб. 17 коп. основного долга, 292169 руб. 07 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судами не дано надлежащей правовой квалификации спорным договорам и правоотношениям сторон, не дана надлежащая оценка представленным актам приемки выполненных работ ф.КС-2 и справкам ф.КС-3, не применены нормы материального права, подлежащие применению, судебные акты отменены на основании п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А76-14446/2007-9-869/31   
• Предмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда и о завершении конкурсного производства по делу и о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Пермское проектно-строительное объединение"Позиция суда: Установив, что в нарушение требований, установленных ст.313 АПК РФ, заявитель в своем заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не указал такое обстоятельство со ссылками на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также что к заявлению не приложены доказательства отправки копии заявления конкурсному управляющему и иным заинтересованным лицам, и документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу, суд правомерно в соответствии с п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ возвратил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А50-34696/2003-Б   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 438033 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 41233 руб. 71 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, и признании необоснованной претензииПозиция суда: Отказывая во встречном иске в части взыскания штрафа за просрочку исполнения обязательства и возмещения стоимости перерасхода материала при устройстве полимерного покрытия полов, суды правомерно исходили из недоказанности факта своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче проектной документации, поставке колодцев и факта возникновения трещин в бетонном основании по причине его некачественного устройстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А34-615/2007   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 16214000 рубПозиция суда: Поскольку из договора подряда и приложений к нему не следует, что работы выполнялись на канализационных инженерных сетях, относящихся к спорным объектам - ремонтно-механическим мастерским, административно-бытовому корпусу и складским помещениям, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у судов не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А60-13074/2007-С4   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Северное" несостоятельнымПозиция суда: Поскольку возможность принятия арбитражным судом к рассмотрению требований самих работников должника ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена, то судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении жалобы на действия конкурсного управляющего должника
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А76-14441/2006   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам управления Куликовой Светланы Александровны и о возложении на нее обязанности исполнить требование исполнительного листаПозиция суда: Поскольку действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся только в предъявлении требований к должнику и привлечении к ответственности, не ведут к наступлению основного результата - полного исполнения требований исполнительного документа, на достижение которого и направлено исполнительное законодательство, то судами обоснованно сделаны выводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, заявленные требования удовлетвореныИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А76-999/08   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекции, принятого по итогам выездной проверки за период - по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, страховым взносамПозиция суда: Судебные акты следует изменитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А60-30638/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения УФНС в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 111050 руб., налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 9600 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1438 руб., пени по НДС в сумме 527 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 22210 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N Ф09-5180/08-С3   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2007 года на основании договораПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2008 N А66-4891/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2007 года на основании договораПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2008 N А66-4511/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 10000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период на основании договораПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2008 N А66-1849/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2007 года на основании договораПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2008 N А66-3146/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 889560 руб. 02 коп., неосновательно сбереженных ответчиком вследствие расходов истца на оказание жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме по пр.Кима в Санкт-ПетербургеПозиция суда: Как следует из материалов дела, Учреждение 01.04.2002 по актам приемки-передачи основных средств передало Товариществу в управление и техническое обслуживание жилой дом по пр.Кима в Санкт-Петербурге, помещения в котором находятся в долевой собственности граждан и Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2008 N А56-47412/2007   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" 134482 рублей 98 копеек, из которых 123700 рублей - задолженность по договору подряда и 10782 рублей 98 копеек - проценты за неосновательное удержание денежных средствПозиция суда: С учетом того, что ответчиком работы были выполнены и приняты истцом, отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о возврате предоплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2008 N А12-15979/06   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за муниципальным образованием "город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска права собственности на нежилое помещение 1 в здании литер А, расположенное по адресу: г.Курск, проспект Хрущева, д.1Позиция суда: Заявленное требование о признании недействительным зарегистрированного за МО права собственности на нежилое помещение удовлетворено, поскольку помещение, являясь общей долевой собственностью всех собственников жилья многоквартирного жилого дома, было введено в состав муниципальной собственности при отсутствии к этому правовых оснований и с нарушением порядка распоряжения долевой собственностью, в связи с чем муниципальное образование не вправе было обращаться за регистрацией права муниципальной собственности на указанные места общего пользования и передавать это помещение в аренду третьему лицуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2008 N А35-1218/07-С26   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов в форме аукциона по предоставлению в аренду земельного участка площадью 621 кв.м с кадастровым номером 31:13:1303005:0031, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Грайворон, ул.Ленина, 22-вПозиция суда: Придя к выводу о том, что ООО, не участвующее в торгах, не относится к числу заинтересованных лиц, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования о признании недействительными торгов в форме аукциона по предоставлению в аренду спорного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2008 N А08-10161/06-28   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости, литеры Г и Г1, расположенный по адресу: город Кострома, улица Солониковская, домПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости отказано, поскольку суд пришел к выводу, что администрация не претендует на спорное имущество как на собственное, следовательно, спор о праве на имущество между истцом и ответчиком отсутствует, имеется спор относительно соблюдения установленной законодательством процедуры ввода объекта в эксплуатацию, однако истец не вправе подменять этот спор иском о признании права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2008 N А31-5178/2007-21   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора на отпуск и потребление тепловой энергии недействительнымПозиция суда: Доказательства наличия согласия энергоснабжающей организации на заключение договора на отпуск и потребление теплоэнергии в деле отсутствуют, в связи с чем следует признать правомерным вывод судов о том, что спорный договор, заключенный между ответчиком и третьим лицом, является недействительным на основании ст.168 и ст.545 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А76-26448/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3243415 руб. 04 коп. долга за оказываемые услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июня по июль 2007 годаПозиция суда: Поскольку в спорный период население, проживающее в домах, находящихся в управлении ответчика, производило оплату услуг истца не только через кассу истца, но и через отделения Сберегательного банка РФ и других учреждений, исковые требования частично удовлетворены посредством взыскания с ответчика в пользу истца долга за оказываемые услуги по водоснабжению и водоотведениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А60-25903/2007-С2   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2542152 руб. 98 копПозиция суда: Поскольку истец в течение года после наступления указанного срока иска к ответчику не предъявил, суждение суда о том, что поручительство прекратилось, соответствует положениям ч.4 ст.367 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А76-15475/2007-6-645   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5298322 руб. 24 коп. и по встречному исковому заявлению ОАО "Ашинский металлургический завод" к ЗАО "Челябинское шахтостроительное предприятие" и о взыскании 3430395 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А76-23523/2007-12-502/248   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164099 руб. ущерба, понесенного в связи с незаконным отключением абонента от подачи электроэнергииПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N Ф09-5263/08-С5   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5041508 руб. 35 копПозиция суда: Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу о взыскании, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, договор подряда признан незаключенным ввиду несогласования сторонами условия о предмете и сроках выполнения работ, то суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки ввиду незаключенности договора подряда и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А76-24610/2007-6-983/35   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 416403 руб. 12 коп. убытков, понесенных в связи с допущенными ответчиком нарушениями при строительстве скважин по договору субподряда, а также 13333 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А71-6374/2007-Г23   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании предоставить в долгосрочную аренду земельный участок для эксплуатации принадлежащего истцу на праве собственности здания, предварительно обеспечив изготовление кадастрового плана с утверждением проекта его границПозиция суда: Установив, что истцом предпринимаются меры к оформлению аренды земельного участка под зданием, принадлежащем ему на праве собственности, а также, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об отказе администрации от оформления выкупа либо аренды земельного участка, иного истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании администрации предоставить в долгосрочную аренду земельный участок и понуждении к заключению договора арендыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А76-7571/2007   
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А60-29034/2007-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1279386 руб. 96 копПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом работ, принятых заказчиком в том числе путем подписания актов сдачи-приемки работ, а доказательств оплаты фактически выполненных работ ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно, учитывая сумму полученного подрядчиком аванса, на основании ст.ст.702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества "Строительно-монтажный трест " указанную сумму долга, правомерно отказав при этом во взыскании остальной части заявленных требований, а также во взыскании процентов, рассчитанных истцом в соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору суду представлены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А50-16365/2007-Г-07   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента здравоохранения г.Москвы и об отказе в допуске к участию в конкурсеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований ООО к департаменту о признании недействительным решения об отказе в допуске к участию в конкурсе из-за несоответствия заявки общества требованиям законодательства и конкурсной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2008 N А40-66324/07-154-56   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого по итогам выездной проверки решения налогового органа и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Судами сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком не соблюдены условия, установленные п.4 ст.81 Кодекса для полного освобождения от ответственности по ст.122 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А50-17978/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А47-3525/06   
• Тематика спора: Споры по водному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N Ф09-5124/08-С3   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительствоПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным разрешения на строительство отказано, поскольку оспариваемое разрешение на строительство было выдано с нарушением установленной процедуры, однако основано на положительном заключении государственной экспертизыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2008 N А33-12419/2007-Ф02-3334/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика передать техническую документацию, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного дома по улице Безыменского города Владимира, а также обязании изготовить утраченную техническую документациюПозиция суда: Суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку предметом спора выступают два требования - о понуждении ответчика передать техническую документацию, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного дома, а также об обязании его восстановить утраченную техническую документацию, разрешив спор по первому требованию, суд первой инстанции в нарушение ст.170 АПК РФ оставил без рассмотрения второе требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2008 N А11-9332/2007-К1-14/455   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 999 999 рублей убытков, связанных с предоставлением в 2002 и 2003 годах отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: В иске о взыскании убытков, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, поскольку в соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2008 N А43-28838/2007-15-730   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 699529 руб. 08 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за март-апрель 2007 года и 136648 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчиком доказательств, свидетельствующих об оплате потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с муниципального предприятия суммы задолженности, рассчитанной с учетом изложенных в заключении эксперта выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А60-10011/2007   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1189508 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 329592 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11500 рубПозиция суда: Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском по истечении срока исковой давности по требованию, судами правомерно отказано в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А60-27887/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества "АПК "Единство"Позиция суда: Принимая во внимание отсутствие у представителя полномочий на представление интересов истца на момент проведения общего собрания акционеров ответчика, суды обоснованно пришли к выводу о том, что указанное собрание проведено с нарушением требований, установленных ст.ст.52, 53, 54 ФЗ "Об акционерных обществах", и повлекло нарушение прав и законных интересов истца, в связи с чем решение, принятое на данном собрании, является недействительным, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А71-8240/2006-Г-14   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 557471 руб. 37 копПозиция суда: Поскольку, применяя при разрешении дела нормы ГК РФ о подряде, суд пришел к выводу о возникновении обязанности по оплате выполненных работ у ответчика, по условиям договора подряда являющегося застройщиком, в то время как нормы законодательства, регламентирующие подрядные отношения, указывают на то, что обязанность по приемке и оплате выполненных работ осуществляется заказчиком, то судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А50-11405/2007-Г-7   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148693 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период и 18944 руб. 88 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования удовлетворены судами правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А50-16408/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентовПозиция суда: Поскольку задолженность заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных подрядных работ и отсутствие доказательств ее оплаты установлены материалами дела и ответчиком суду обратного не представлено, исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А07-17253/2007-Г-ФЛВ   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 5572765 рубПозиция суда: Поскольку положения п.4 ст.452 ГК РФ не исключают возможности при расторжении договора требовать возвращения исполненного по сделке, в т.ч., того, что было исполнено сторонами до момента расторжения, и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не приступил к выполнению предусмотренных договором работ, в связи с чем освобождение ответчика от обязанности вернуть уплаченный по договору аванс привел бы к получению им необоснованной выгоды, исковые требования удовлетвореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А71-7485/2007-Г20   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Ника", а также признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости - одноэтажный гараж общей площадью 740,5 кв.м, литера ВВ1, расположенный по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, село Сакмара, улица Юбилейная, дом 1"д"Позиция суда: Поскольку доказательств того, что строительство и реконструкция спорного объекта осуществлялись за счет средств истца или бюджетных средств в материалах дела не имеется, то в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на здание гаража судами отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А47-3650/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Поскольку факт размещения обществом рекламы алкогольной продукции с использованием рекламной конструкции на фасаде здания, в котором находится супермаркет, установлен материалами дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения по ст.14.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А50-10253/07   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа администрации в выдаче фонду разрешения на строительство объекта - коттеджа - на принадлежащем фонду земельном участке, расположенном по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул.Комсомольская, 5 и об обязании администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя - выдать фонду названное разрешение на строительствоПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что, обращаясь в администрацию с заявлением о выдаче заявления на строительство объекта, заявитель не представил градостроительный план земельного участка, то правильным является вывод судов о том, что отказ заинтересованного лица в выдаче заявителю разрешения на строительство объекта является законным и обоснованнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А76-24756/07   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Кузнецкий мост, д.17, стр.4Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности РФ на здание, поскольку иск был предъявлен в арбитражный суд за пределами срока исковой давности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2008 N А40-76529/06-85-587   
• Тематика спора: Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции о доначислении земельного налога за первое полугодие 2007 года в сумме 7309 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N Ф09-5128/08-С3   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 3494715 руб. 30 коп. убытковПозиция суда: Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А50-41034/05-Г-16   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка площадью 3000 кв.м, имеющего адресные ориентиры: город Москва, улица Достоевского, вл.1/21, заключенного между Московским земельным комитетом и ГСК "Гарантия-963", ссылаясь при этом на положения статей 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку вывод судов о том, что истец выполнил требования договора и законодательства по досудебному урегулированию спора не подтверждается материалами дела, а из уведомления не следует, что истец выполнил свою обязанность о письменном предупреждении ответчика о необходимости исполнения ответчиком своего обязательства в разумный срок, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2008 N А40-56083/07-41-481   
• Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на объекты недвижимости: нежилое встроенное помещение, площадью 67,5 кв.м, обозначенное на поэтажном плане строения, холодную пристройку, литер А, расположенные по адресу: Тульская область, Щекинский район, пос.Головеньковский, ул.Шахтерская, д.18 и нежилое встроенное помещение площадью 52,1 кв.м, обозначенное на поэтажном плане строения, расположенное по адресу: Тульская область, Щекинский район, с.Крапивна, ул.Л.Толстого, д.3Позиция суда: Поскольку в силу прямого указания закона спорное недвижимое имущество, используемое предприятиями фармацевтической промышленности, является федеральной собственностью, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2008 N А68-3627/07-217/17   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 290,3 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Новый Арбат, дом 31/12, подвал, пом и о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на указанное помещениеПозиция суда: Суд признал право собственности на нежилое помещение, поскольку факт принадлежности спорного нежилого помещения на праве собственности именно истцу по делу нашел свое объективное подтверждение в материалах дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2008 N А40-13908/07-52-135   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12288525 руб. 92 коп., из которых 11915457 руб. 31 коп. основного долга, 373068 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. установлен факт задолженности ЗАО по контракту на услуги субконсультантаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2008 N А40-60053/07-47-513   
• Дело от 18.07.2008
  Решение Московского городского суда от 18.07.2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 20000 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, Западный строительный район, 9 микрорайонПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обязании заключить договор аренды земельного участка, поскольку при заключении договора стороны не согласовали предмет договора, поскольку земельный участок не был сформирован, и его границы не были определены, кроме того, у общества отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды на новый срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2008 N А56-1286/2007   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на АЗС, расположенную по адресу: г.Воронеж, ул.Новосибирская, 84 "б"Позиция суда: Более того, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание и то, что на настоящее время АЗС как имущественный комплекс не существует физически, что следует из имеющегося в деле заключения органов БТИИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2008 N А14-25751-2005/814/30   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на встроенное нежилое помещение литера п/А площадью 108,9 кв.м, 11,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Воронеж, перИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2008 N А14-7083/2007/283/32   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Абакана и об отказе в предоставлении в аренду ООО "Насруллаев" земельного участка, расположенного по адресу: г.Абакан, ул.Тараса Шевченко, 65, для строительстваПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для строительства отказано, поскольку суд апелляционной инстанции счел данные требования заявленными не к тому лицу, которое должно отвечать по нимИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2008 N А74-2545/2007-Ф02-3348/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6077803 руб. 64 копПозиция суда: Ссылка заявителя кассационной жалобы на непринятие судом акта сверки по договорам, 01-02-04/653 в качестве надлежащего доказательства относительно указанной в нем суммы задолженности, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при отсутствии первичных документов и наличии возражений другой стороны по суммам задолженности, данный акт правомерно не принят судом в качестве самостоятельного доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2008 N А60-27948/2007-С1   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности на не завершенный строительством объект - автостоянку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0705005:0030 в г.Екатеринбурге по ул.Сыромолотова, д.27, признании недействительной записи о регистрации права собственности на данный объект недвижимости и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: И того обстоятельства, что на момент проведения государственной регистрации права собственности общества "Саури-98" в материалах регистрационного дела договор купли-продажи названного земельного участка отсутствовал, судами сделан правомерный вывод о том, что решение регистрирующего органа о государственной регистрации права собственности общества "Саури-98" на объект незавершенного строительства - автостоянку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0705005:0030 в г.Екатеринбурге по ул.Сыромолотова, д.27, следует считать незаконным, а зарегистрированное право собственности общества "Саури-98" - недействительнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2008 N А60-8848/2007   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1632792 руб. 56 коп. задолженности по договору на выполнение работ по вывозу отходовПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком, а также то обстоятельство, что спорный договор сторонами не расторгнут, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу отходов в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2008 N А50-17251/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий государственного регистратора Новоуральского отдела Управления регистрационной службы Ягжина Р.В., которые выразились в отказе от государственной регистрации права заявителя на долю в размере 1/2 в общей долевой собственности на объект недвижимости - магазин "Птица", расположенный по адресу: г.Новоуральск, ул.Мичурина, 3, оформленных сообщением и об отказе за, 420Позиция суда: Поскольку факт создания в результате реконструкции нового объекта подтверждается материалами дела, инвестиционный договор соответствует требованиям закона, а законодательство о приватизации не подлежит применению, оснований для отказа в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности у Управления Федеральной регистрационной службы не имелось, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом "Кировградская птица" требования о признании действий государственного регистратора незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2008 N А60-7625/07   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности МО "Город Архангельск" на помещения аптеки общей площадью 300,2 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г.Архангельск, ул.Гагарина, д.9, кадастровый номер 29:22:000000:0000:000242/00:1002Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования на помещения, поскольку истец не доказал нарушения оспариваемым зарегистрированным правом своих прав и законных интересовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008 N А05-11529/2007   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 7546000 руб. убытков, причиненных принятием мер по обеспечению искаПозиция суда: Суд взыскал убытки, причиненные принятием мер по обеспечению иска, поскольку разборка фундамента, принадлежащего ООО, осуществлена в период действия мер по обеспечению иска, принятых определением арбитражного суда, имеется причинно-следственная связь между обеспечительными мерами и возникшими у истца убытками в виде утраты имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008 N А21-2294/2007   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества в части утверждения новой редакции Устава ОАО "Комплекс-Советский"Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2008 N А36-3620/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении Печатниковского таможенного поста Московской южной таможни из объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Южнопортовая, д.21, строение 53-54Позиция суда: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что наложение ареста на имущество не ограничивает право собственника на виндикацию своего имущества из чужого незаконного владенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2008 N А40-48902/07-63-394   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст.120 НК РФ в виде штрафа в размере 15000 руб., уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 1122246889,76 рубПозиция суда: При наличии объектов завершенного капитального строительства, введенных в эксплуатацию в 2004-2005 гг. и требующих государственной регистрации, Общество до вступления в новой редакции п.5 ст.172 НК РФ было лишено возможности заявить вычет по данным объектам до подачи документов на государственную регистрацию, несмотря на выполнение остальных условий для применения вычета по НДС, т.е. ввода объектов в эксплуатацию и наличия оплаченных счетов-фактурИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2008 N КА-А40/6302-08   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора и обязании ответчика вернуть полученное по сделкеПозиция суда: Поскольку доказательств наличия у владельцев жилых помещений присоединенного к сетям ответчика энергопринимающего устройства, предусмотренного п.2 ст.539 ГК РФ, истцом не представлено, судами сделан обоснованный вывод о том, что основания для признания договора на оказание услуг по водоснабжению недействительным и применения последствий недействительности сделки отсутствуют (ст.ст.166, 168 ГК РФ)Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 N А76-24408/2007   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными состоявшихся аукционных торгов по реализации имущества общества "Строитель" и договора купли-продажи данного имущества, заключенного на основании протокола комиссии по проведению указанных аукционных торговПозиция суда: Поскольку истец не являлся участником конкурса, либо лицом, которому было отказано в участии в нем, каких-либо нарушений прав истца при проведении торгов судами не установлено, доказательств, свидетельствующих о реальной возможности восстановления имущественного права истца в рамках процедуры конкурсного производства путем признания недействительными оспариваемых торгов, в материалах деле не имеется, судами сделан правомерный вывод о том, что истец не является заинтересованным лицом, обладающим в соответствии со ст.449 ГК РФ правом на обращение в суд с иском о признании недействительными торгов, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 N А47-8979/2007   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного между обществом "Концерн "Оренбургмолоко" и обществом "ТД "Оренбургская марка", в связи с отчуждением спорных объектов истцом, не являющимся их собственником, подписанием договора со стороны покупателя неуполномоченным лицом и при наличии запрета на отчуждение недвижимого имущества, указанного в договоре, а также применении последствий его недействительности в виде возврата истцу объектов недвижимости - одно-двухэтажного здания гаража, литера Г3Г13 общей площадью 2568,4 кв.м и нежилого одноэтажного здания проходной, литера Г12 общей площадью 31 кв.м, расположенных по адресу: г.Оренбург, ул.Техническая, 3Позиция суда: Установив, что надлежащих доказательств оплаты приобретенных по договору купли-продажи объектов недвижимости ответчиком представлено не было, суд правомерно применил одностороннюю реституцию, возложив обязанность по передаче всего полученного по сделке на ответчика, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 N А47-7204/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в части доначисления 4860000 руб. налога на добавленную стоимость, 1078434 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и наложения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа за неполную уплату налога в виде взыскания 972000 руб., а также в части доначисления 2756789 руб. единого социального налога, 909685 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде взыскания 551358 рубПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления НДС и ЕСН, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, поскольку заявителем подтверждено соблюдение предусмотренного п.1 ст.239 НК РФ и п.3 ст.149 НК РФ условия применения льгот по НДС и ЕСНОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2008 N А42-6049/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Учитывая фактические обстоятельства по делу, а именно - перечень, объем, сроки выполнения работ, суд пришел к выводу о том, что в 2003 году заявителем был осуществлен именно ремонт арендованных нежилых помещений и затраты по нему отнесены на расходы для целей налогообложения по налогу на прибыль в соответствии со ст.260 НК РФ, в связи с чем заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2008 N А55-335/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 867294 руб. 27 коп. за выполненные по договору работыПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за выполненные по договору работы передано на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не установлен порядок и форма проведения реставрационных работ, недостаточно исследован устав ответчика для определения объемов его полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2008 N А41-К1-991/08   
• Предмет иска, заявления: о признании договора аренды незаключеннымПозиция суда: Спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, в силу чего договор аренды земельного участка является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить передаваемый в аренду земельный участок, в иске о внесении изменений в договор аренды земельного участка отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2008 N А60-30709/2007   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в сумме 190440 руб. 36 копПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты ответчиком принятых работ в сроки, установленные договором, не представлено, то суды признали обоснованным требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, уменьшив период просрочки, в связи с ошибкой, допущенной истцом в расчетеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 N А40-68198/07-41-612   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309027 руб. долга по договору на изготовление вентиляционной системыПозиция суда: Установив, что ответчик уклонялся от приемки работ и не выполнил своих обязательств по их оплате, суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности и пеней, предусмотренных условием договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 N А40-41155/07-00-301   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательств по освобождению земельного участка, занятого жилым домом, расположенным по адресу: г.Ижевск, ул.К.Маркса, д.93аПозиция суда: Поскольку обязанность по расселению и сносу жилого дома возложена в соответствии с договором на ответчика, истцом договор исполнен в полном объеме, суды правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2008 N А71-6988/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области "Об объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Оренбург, пр.Гагарина, д.9"Позиция суда: Поскольку здание изначально не использовалось заявителем в полном объеме, заинтересованное лицо, действуя в пределах своих полномочий, правомерно передало излишнее неиспользуемое имущество его фактическим пользователям, оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелосьОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2008 N А47-1293/2007   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Кассационная коллегия считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу единого налога за 2003-2005 годы, начисления соответствующих пеней и налоговых санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2008 N А56-19487/2007   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что ответственным за содержание дома лицом является администрация, поскольку МУП выполняет лишь работы по договору подряда, сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, суды не исследовали вопросы о том, какие конкретно работы исполняло МУП в рамках договора подрядаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2008 N А82-967/2008-28   
• Предмет иска, заявления: о взыскании компенсации в сумме 5000000 руб. за нарушение исключительных прав на проект 12-этажного жилого дома в квартале 1515 "А" Советского района г.УфыПозиция суда: Материалами дела подтверждается изготовление проектной документации истцом ранее даты выполнения такого проекта вторым ответчиком, идентичность проектной документации доказана в достаточной степени, что свидетельствует об использовании обществом "АПФ "Роспроект" архитектурных решений архитектора Авсахова P.PИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2008 N А07-8108/2006   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести самовольную постройку - пристройку к объекту недвижимости - нежилому зданию котельной общей площадью 1379,9 кв.м, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23, литера КПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 N А56-680/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственной инспекции по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа судебных расходов в сумме 18500 рубПозиция суда: Следовательно, суд правомерно принял, рассмотрел заявление Общества о взыскании судебных расходов и по итогам рассмотрения вынес определениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 N А05-9022/2007   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 170000 руб. - части причитающейся истцу прибыли, распределенной между участниками ответчика на годовом общем собрании участников Общества по итогам работы за 2005 годПозиция суда: Суд взыскал часть причитающейся истцу прибыли, распределенной между участниками ответчика на годовом общем собрании участников общества по итогам работы, поскольку ООО как участник общества в силу положений ст.8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вправе участвовать в распределении прибылиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 N А44-1491/2007   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника - Закрытого акционерного общества "Защита", его требований на сумму 179135 рублей 79 копеек, из которых: 39567 рублей 89 копеек составляют сумму основного долга, 39567 рублей 89 копеек - пени, начисленные в соответствии с положениями пункта 5 статьи 27 и статьи 28 Закона и о защите прав потребителей, 100000 рублей - моральный вредПозиция суда: При наличии между сторонами обязательственных отношений, обусловленных договором, стороны обязаны руководствоваться его условиями, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2008 N А65-25843/07-Сг4-49   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными ее действий, выразившихся в и о взыскании в бесспорном порядке со счета заявителя денежных средств в сумме 315356,13 рублей, а также обязании ее произвести возврат на его расчетный счет неправомерно взысканных денежных средств в сумме 315356,13 рублейПозиция суда: Коллегия судебные акты находит законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2008 N А55-15933/07-3   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Тамбовской области на гараж, литер Г, Г1, Г2, Г3, общей площадью 464,4 кв.м, расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, 204бПозиция суда: Судебные инстанции обосновано удовлетворили требование истца о признании за ним права собственности на гараж, литер Г, Г1, Г2, Г3, общей площадью 464,4 кв.м, расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, 204бИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2008 N А64-2337/07-12   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о расторжении муниципального контракта и о взыскании предоплаты, затрат на производство экспертизы, неустойки, суд указал, что расходы истца на проведение экспертизы являются для истца убытками, вызванными ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору подрядаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 N А67-4243/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судомИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2008 N КА-А40/6009-08   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 368399 руб. 60 коп. задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ в гарнизоне Печенга на объекте 15/176, в том числе: 187229 руб. основного долга, 147130 руб. 63 коп. неустойки за период, 24546 руб. долга на основании пункта 2.4 договора и 6493 руб. 97 коп. процентовПозиция суда: Довод подателя жалобы о том, что определение повлекло замену лица, его правопреемником, противоречит содержанию решения арбитражного суда и определения об исправлении опечаткиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2008 N А42-7901/2006   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: В удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказано, поскольку исходя и того, что в соответствии с п.1 ст.130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника, конкретные сроки проведения такой оценки Законом о банкротстве не предусмотрены, суд пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации не влекут за собой затягивание процедуры банкротстваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2008 N А66-1477/2005   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 86592 руб. 28 коп. задолженности по договору на управление многоквартирным домомПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие об одобрении собранием правления договора на управление многоквартирным домом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что председатель правления Плужников Ю.М. действовал с превышением полномочий, установленных закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2008 N А14-8702/2007/194/15   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации города Дзержинска и об отказе в размещении и строительстве гаражей боксового типа на земельном участке, расположенном по адресу: город Дзержинск, пр.Свердлова, 55 и об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в установленные судом срокиПозиция суда: Суд удовлетворил требование ООО о признании незаконным постановления администрации города об отказе в размещении и строительстве гаражей боксового типа на земельном участке, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны, в которой допускается размещение и строительство гаражей, в связи с чем отказ администрации в удовлетворении указанных требований нарушает нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2008 N А43-11152/2007-38-355   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 967387 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 42768 руб., транспортный налог в сумме 14105 руб., соответствующих пени и штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N Ф09-7201/07-С3   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части взыскания налога на прибыль в сумме 3930170 руб. 66 коп., соответствующих пеней - в сумме 88146 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 1572068 руб., взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 2348279 руб., соответствующих пеней - в сумме 577388 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 1330 руб., взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1206702 руб., соответствующих пеней - в сумме 221639 руб. 84 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной ст.123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 241340 руб. 40 коп., взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 105036 руб., соответствующих пеней - в сумме 20519 руб. 90 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной ст.123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 21007 руб. 15 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N А60-33107/07