Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1409 1410 1411 1412 [1413] 1414 1415 1416 1417 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9678714 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору об инвестировании строительстваПозиция суда: Поскольку условие о договорной неустойке согласовано сторонами и не противоречит действующему законодательству, суды обеих инстанций, проверив представленный истцом расчет неустойки, обоснованно удовлетворили исковые требования, скорректировав период начисления неустойки и применив положения ст.333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 N А07-13359/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности партнерства "Пансионат Тургояк" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Челябинская обл., г.Миасс, оз.Тургояк, кв.37 Тургоякского лесничества Миасского лесхоза, а именно: нежилое здание - гаражи, литера 1Д, общей площадью 179,3 кв.мПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, так как исходил из недоказанности истцом бесспорного права собственности учредителей истца на переданное ему при учреждении имущество и недоказанности отсутствия права общей собственности иных лицОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 N А76-23631/2009-65-661/237   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Юком" 254480 руб. 98 коп., из которых 246291 руб. 78 коп. - сумма задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию контейнерных площадок и вывозу твердых бытовых отходов в период с сентября по декабрь 2008 года, 8189 руб. 20 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, так как заключенный между сторонами договор был расторгнут, обязательства по оказанию услуг и их оплате прекращеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 N А50-649/2010   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «УК «Жилищник 6» о признании незаконным и отмене постановления .
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2010 N А46-2587/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006-2007 гг., соответствующих пеней и применения ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату в бюджет указанного налогаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2010 N А71-16896/2009-А19   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий земельного департамента, выразившихся в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 17635 кв.м для завершения строительства объектов незавершенного строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов в районе ул.Владикавказской, 1 и об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2111 кв.м для благоустройства прилегающей территории и об обязании земельного департамента принять решения о предоставлении указанных земельных участков в арендуПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании незаконными действий земельного департамента, так как ответчик не выполнил положения ст.36 ЗК РФ о принятии решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2010 N А51-20957/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, пеней и налоговых санкций по пунктам 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 мотивировочной части решенияПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС в части доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и санкций, так как расходы заявителя по договору цессии являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем заявитель правомерно отнес указанные затраты на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, кроме того, обществом соблюдены все требования к условиям и порядку применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2010 N А40-141993/09-111-1075   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.Краева, д.39Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, так как истец не является управляющей компанией дома, поскольку собранием собственников помещений спорного дома принято решение о смене управляющей организации и расторжении договора управления многоквартирным домомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2010 N А71-15743/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГП ВО ЖДТ России на самовольно возведенный объект недвижимости - здание караульного помещения, расположенного по адресу: город Омск, станция ВходнаяПозиция суда: Доводы кассационных жалоб по существу не содержат аргументов, опровергающих законность и обоснованность судебных актов.Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2010 N А46-21877/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 58357 рублей 95 копеек за неполную уплату в третьем квартале 2008 года налога на добавленную стоимость, а также начисления 291789 рублей 74 копеек названного налога и 18213 рублей 29 копеек пеней по немуПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.168, 169, 171 и 172 НК РФ, отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС, поскольку истец документально не подтвердил право на применение налогового вычета по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2010 N А17-6017/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 2880000 руб., из которых: 2250000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда, 630000 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку исполнения денежных обязательств по оплате работПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда, поскольку истцом обязательства выполнены надлежащим образом, доказательств своевременной и полной оплаты произведенных работ ответчиком не представлено
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2010 N А40-80203/09-31-475   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Ведомственной охраны на самовольно возведенный объект недвижимости - здание питомника, расположенный по адресу: город Омск, площадка "Стальмоста"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2010 N А46-21916/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Госжилинспекцией КО правомерно принято постановление о привлечении КУМИ Кемеровского муниципального района к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2010 N А27-874/2010   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2010 N А27-25169/2009   
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЕДА Вет-Фарм" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 746 и пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 998-О-О   
• По жалобе гражданки Андроновой Ольги Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 931-О-О   
• Позиция суда: Суд частично удовлетворил заявленные требования, поскольку подрядчик предусмотренные договором обязательства исполнил, а выполненные работы заказчик оплатил не в полном объеме и претензии о некачественном выполнении работ не предъявил
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 N А41-43231/09   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2010 N А76-18340/2009-47-163/13   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 52187631 руб. 59 коп. и внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и решения инспекцииПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС, поскольку истцом соблюдены все необходимые условия, определенные в ст.ст.171, 172 НК РФ, для применения налогового вычета по НДС; счет-фактура соответствует требованиям ст.169 НК РФ; объект незавершенного строительства принят обществом к учету; сумма НДС перечислена продавцу платежными поручениямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2010 N А71-16533/2009   
• Предмет иска, заявления: о частичном оспаривании вынесенных по результатам выездной налоговой проверки Предприятия за период ненормативных актов Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области: решения, кроме привлечения к ответственности по п.2 ст.120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 15000 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 25982 руб., начисления пени по единому социальному налогу в размере 15860 руб., начисления пени по ЕСН в части федерального бюджета в сумме 9115 руб., предложения уплатить недоимку по ЕСН в сумме 88619 руб., а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, за исключением взыскания штрафа в сумме 15000 руб., пени по ЕСН в сумме 9115 руб., пени по ЕСН в сумме 15860 руб., пени по НДФЛ в сумме 25982 рубПозиция суда: Дело по заявлению о признании недействительным решения МИФНС в отношении формирования резерва по сомнительным долгам передано на новое рассмотрение, поскольку суд не руководствовался постановлением Президиума ВАС РФ от 23.11.2005 N 6602/05, в котором определен порядок исчисления суммы резерва по сомнительным долгамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 N А41-31012/09   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отменил постановление Государственной жилищной инспекции о привлечении к ответственности по ст.7.23 КоАП РФ, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение поставки газа произошло по вине истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2010 N А31-9601/2009   
• Позиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании стоимости выполненных и неоплаченных работ по строительству комплекса объектов, поскольку истец в этой части представил надлежащие доказательства выполнения генподрядных работ, не оплаченных заказчиком, а доказательства завышения цен на поставляемые материалы ответчиком в суд не представлены
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 N А40-94070/09-159-41   
• Дело по иску о признании права собственности и по встречному иску о признании строения самовольно возведенным и о понуждении к устранению препятствий к пользованию земельным участком направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 N 18-В10-43   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4378547 рублей 56 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2010 N А32-15008/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС, так как документы по сделкам сконтрагентами истца не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства правомерности получения заявителем налогового вычета по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2010 N А29-8191/2009   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за I квартал 2009 года в сумме 157809 руб., соответствующих пеней и применении налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату указанного налога в бюджет и решения управления и о признании правомерным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2010 N А60-55526/2009-С8   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества энергетики и электрификации "Центрэлектросетьстрой" в пользу истца 3024924 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, составляющих стоимость услуг генподряда, связанных с исполнением генподрядчиком обязательств по договору в размере 5% от стоимости строительно-монтажных работ, удержание которых генподрядчиком не производилось, и 69865 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и, исходя из того, что согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат 5% удержание генподрядных услуг не производилось; в связи с отсутствием доказательств оплаты услуг генподрядчика ответчиком суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 N А40-154544/09-34-1161   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 10885406 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 3736745 руб. 14 коп., штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2149526 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8060723 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 2466015 руб. 47 коп., штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Кодекса, в сумме 1346711 руб., штрафа, предусмотренного п.3 ст.120 Кодекса, в сумме 15000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2010 N А76-39684/2009-43-715/43   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незавершенного строительством нежилого двухэтажного строения, расположенного по адресу: г.Челябинск, Копейское шоссе - ул.Гранитная, самовольной постройкой и об обязании ответчика снести самовольную постройкуПозиция суда: Дело о признании нежилого строения самовольной постройкой кассационный суд направил на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска, а также суды не установили, предпринимал ли ответчик надлежащие меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительствоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2010 N А76-21196/2009-21-837   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 373029 руб. 66 коп., из которых 352668 руб. 03 коп. задолженность и 20361 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2010 N А09-1684/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 1138063 руб., по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 831248 руб., соответствующих пеней, штрафов по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль организаций в сумме 227612 руб. 60 коп., по НДС в сумме 166249 руб. 60 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2010 N А47-8956/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное одноэтажное нежилое строение, общей площадью 327,1 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, 2 километр Старого Тобольского тракта, дом 6Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2010 N А70-11986/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 3209223 руб., начисления соответствующих сумм пеней, доначисления налога на имущество за 2005 год в сумме 412398 руб., доначисления налога на имущество за 2006 год в сумме 342796 руб. и 97342 руб., доначисления налога на имущество за 2007 год в сумме 330734 руб. и 621314 руб., штрафных санкций за неуплату налога на имущество в сумме 276103 руб. 40 коп., начисления пеней по налогу на имущество, соответствующих оспариваемым суммам налогаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2010 N А76-36039/2009-47-654/12   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость 1877183 рубля путем возвратаПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за I квартал 2009 года и предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, инспекцией вынесено решение "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым заявителю предложено уменьшить предъявленный к возмещению НДС, отказано в подтверждении вычетов и доначислен НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 N А40-151545/09-76-994   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 95976 руб. 38 коп. задолженности по оплате услуг за теплоснабжение в горячей воде по договоруПозиция суда: Суд направил дело о взыскании задолженности по оплате услуг за теплоснабжение на новое рассмотрение, так как использование истцом при расчете количества потребленной товариществом тепловой энергии Методики N 105 кассационная инстанция считает неправомерным, поскольку с учетом норм п.8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам к отношениям сторон в данном случае применяются положения ЖК РФ и названных ПравилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2010 N А42-3772/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1382313 руб. 06 коп. задолженности за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что товарищество представило расчет стоимости ГВС и отопления, составленный с применением нормативов и показателей, предусмотренных п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а истец и третье лицо возражений по расчету не заявилиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2010 N А56-14336/2009   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 6815292 рублей и о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2266053 рублей 33 копеек штрафаПозиция суда: Суд признал незаконным решение ИФНС, так как истцом выполнены все условия, необходимые для применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, а в спорных счетах-фактурах, находящихся у общества, указаны все обязательные реквизиты, как требует того п.5 ст.169 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2010 N А17-7130/2009   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области по отказу в продаже земельного участка, общей площадью 225 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Садовского, д.9-а, обязав Администрацию принять постановление о продаже земельного участка и заключить договор купли-продажиПозиция суда: Спора, поскольку оспариваемый отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность Предпринимателю земельного участка, относящегося к землям общего пользования, соответствует нормам действующего законодательства, то в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2010 N А68-7627/09-12364/09   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Алтайского края город Барнаул по делу и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не установлено
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2010 N А03-4721/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Электросеть-проект" суммы основного долга в размере 14688990 руб. 34 коп. и неустойки в размере 1311408 руб. 42 копПозиция суда: Требование о взыскании задолженности и неустойки суд удовлетворил частично, так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, при этом суд с учетом ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки, установив ее несоразмерность последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2010 N А40-132836/09-49-629   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 509177 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 1043458 руб. 74 коп. убытков, 220916 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов на проведение дополнительной экспертизы и вызову эксперта в сумме 27271 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2010 N А08-3775/2008-12   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос самовольно надстроенных 4 и 5 этажей площадью 490 кв.м над зданием, расположенным по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.5, корп.5Позиция суда: Дело об обязании осуществить снос самовольно надстроенных этажей над зданием суд направил на новое рассмотрение, так как апелляционный суд не исследовал доводы истца о том, что разрешение на реконструкцию было выдано ненадлежащим лицом, а разрешение надлежащего лица - отсутствовалоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2010 N А40-102036/09-54-652   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Лаптева Сергея Павловича неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 114781 руб. 26 коп. за период, а также 16490 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт пользования предпринимателем спорным земельным участком под торговым павильоном без оформления в предусмотренном законодательством порядке права пользования, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период ни в форме земельного налога, ни в форме арендной платы, проверив произведенный администрацией расчет суммы неосновательного обогащения и признав его обоснованным, суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с предпринимателя неосновательное обогащение за пользование земельным участком в спорный периодИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2010 N А47-9274/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Лаптевой Елены Анатольевны неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 114781 руб. 26 коп. за период, а также 16490 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт пользования предпринимателем спорным земельным участком под торговым павильоном без оформления в предусмотренном законодательством порядке права пользования, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период ни в форме земельного налога, ни в форме арендной платы, проверив произведенный администрацией расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки 8,5% от кадастровой стоимости земельного участка, и признав его обоснованным, суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с предпринимателя неосновательное обогащение за пользование земельным участком в спорный периодИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2010 N А47-9275/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1405639 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7048326 рублей и пеней в сумме 1145046 рублейПозиция суда: Дело о признании недействительным решения ИФНС суд направил на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, осуществлялись ли реально хозяйственные операции между истцом и ООО по выполнению субподрядных работ, и, как следствие, не оценили представленные в дело доказательства с точки зрения получения необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2010 N А43-2393/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:40:1630101:126, расположенного по адресу: Пермский край, Чернушинский район, примерно в 9-11 км от с.Калиновка, по направлению на юг и восток и о возложении на него обязанности по аннулированию в государственном кадастре недвижимости соответствующей записиПозиция суда: Суды, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства (ч.2 ст.65, ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ) с учетом положений ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ и установив, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю, а представленный для осуществления кадастрового учета межевой план не соответствует требованиям действующего законодательства, сделали верный вывод о том, что формирование спорного земельного участка не могло производиться в порядке, установленном ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, осуществление кадастрового учета нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет не имелось, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А50-36750/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об уменьшении установленной за работу цены и встречному иску общества "ПромБытПол" к компании "ПОЛО" и о взыскании долга по договоруПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований и взыскивая долг за работы, суды руководствовались ст.723, п.6 ст.753 ГК РФ, исходили из того, что истцом выбран непредусмотренный договором подряда способ защиты, не доказана непригодность результата работ для использования по назначению, невозможность устранения недостатков
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А60-9365/2009-С1   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан ущерба, причиненного водному объекту - реке Белой, в сумме 2073944 руб. на основании ст.ст.34, 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст.ст.39, 60 Водного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, суды не исследовали вопрос о соответствии представленного истцом расчета нормам Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А07-20234/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений главы Екатеринбурга, признании незаконными действий по разделению земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206016:1, образованию новых земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0206016:28 и 66:41:020601:29, обязании администрации заново сформировать земельные участки под многоквартирными домами по ул.Никонова и по перПозиция суда: Выводы судов об отказе в удовлетворении требований ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя изданием оспариваемых постановлений сделаны без оценки доводов и возражений участвующих в деле лиц, имеющихся в деле доказательств и норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А60-48538/2009-С5   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору и неустойки и встречному иску общества "Яшма-с" к заводу "Профнастил" и о взыскании долга за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А76-2133   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ППК "Урал" задолженности в сумме 2622464 руб. 42 коп. по договору и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рубПозиция суда: Суды, разрешая спор, указали на то, что положения ст.382 ГК РФ, устанавливающей возможность передачи кредитором по сделке принадлежащего ему на основании обязательства права (требования) другому лицу, спорным соглашением не нарушены, поскольку право (требование) перешло к цессионарию лишь после возникновения этого права (требования) у цедента, однако суды не установили конкретный объем прав, переданных истцу с учетом оценки заключенности или незаключенности договора подряда, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А60-56695/2009-С1   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 532964 руб. за выполненные работы по капитальному ремонту наружных сетей водопровода НВВ КУПозиция суда: Суд взыскал задолженность за выполненные работы, поскольку истец документально подтвердил размер исковых требований, а ответчик не представил доказательств оплаты работ по капитальному ремонту водопроводаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2010 N А40-113822/09-69-862   
• Предмет иска, заявления: об обязании прекратить деятельность по размещению и хранению строительных материалов и отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 50:10:6020903:15, общей площадью 950235 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район и об обязании привести часть указанного земельного участка, находящуюся вблизи КПП аэропорта Шереметьево, площадью 4,8 га, в границах, обозначенных точками со следующими координатами по оси x и y соответственно: точка 1718:33112,20 и 7615,88, точка 383:33136,14 и 7499,26, точка 1719:33150,31 и 7430,92, точка 385:33093,74 и 7416,18, точка 1720:33006,44 и 7393,44, точка 1721:33028,64 и -7299,36, точка 1722:33017,87 и 7302,43, точка 1723:32958,39 и 7317,89, точка 1724:32942,68 и 7321,86, точка А: 32887,47 и 7545,26, в состояние, пригодное для использования по сельскохозяйственному назначению, путем вывоза находящихся на нем строительных отходов и проведения рекультивацииПозиция суда: Судами сделан правильный вывод о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность размещения строительных отходов на земельном участке, принадлежащем истцу, в связи с чем судами правомерно удовлетворены исковые требования в части обязания привести часть земельного участка, находящуюся вблизи КПП аэропорта, в состояние, пригодное для использования по сельскохозяйственному назначению, путем вывоза находящихся на нем строительных отходов и проведения рекультивацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2010 N А40-122100/09-1-640   
• Дело по иску о сносе самовольной постройки направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суд не учел, что администрация городского округа наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N А55-17832/2008 N 71/10   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления налога на прибыль, поскольку налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие произведенные затраты на оплату услуг сотовой связи и соблюдены требования ст.252 НК РФ при включении затрат в расходы для целей налогообложенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 N КА-А40/6056-10   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленного без изменения решением Федеральной налоговой службы Российской Федерации в части предложения уплатить в бюджет доначисленный НДС в размере 1016444 руб., пени по НДС в сумме 60196 руб., штраф по НДС в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в сумме 258016 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 7219666 рубПозиция суда: Суд обоснованно признал недействительными решение Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Федеральной налоговой службы Российской Федерации в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2010 N А09-4757/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - котельную, общей площадью 175,7 кв.м, площадью по наружному обмеру - 206,8 кв.м, расположенную по адресу: г.Челябинск, п.Ново-Синеглазово, ул.Советская, севернее площадки 1/БПозиция суда: Принимая во внимание, что объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, суды сделали вывод о том, что отсутствие вещных прав истца на земельный участок исключает удовлетворение исковых требований о признании права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А76-20417/2009-21-797   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5889100 руб. убытков по договоруПозиция суда: Принимая во внимание перечисление истцом ответчику денежных средств до расторжения договора за проектные работы и за услуги технического надзора, ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по договору, признав, что сумма, взыскиваемая истцом, является неосновательным обогащением, поскольку спорный договор расторгнут и обязательства сторон по договору прекращены, суды правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А60-47755/2009-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Облик" задолженности в сумме 34425811 руб. 94 коп. за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 223547 руб. 58 коп., а также неустойки в сумме 1124537 руб. 29 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А60-46178/2009-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Уфаспецстрой" задолженности по оплате выполненных работ по договору в сумме 2951471 руб. и пени в сумме 161471 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А07-3572/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А47-1011/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Элиот" и "Лайн"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А47-1127/2009   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Дело о признании недействительным решения ИФНС суд направил на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не исследовали доводы заявителя о премировании работников за счет прибыли прошлых лет, кроме того, в судебном акте не были указаны основания непринятия в качестве доказательства по делу экспертного заключенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 N А40-106609/09-114-782   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области в части доначисления 89958 руб. единого налога на вмененный доход за 2007 год, начисления 20801 руб. 14 коп. пеней и 10801 руб. 60 коп. штрафаПозиция суда: Решение инспекции признано недействительным в части доначисления ЕНВД, пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, поскольку расчет физического показателя пропорционально выручке не соответствует принципу "вмененного" дохода, исчисление которого согласно положениям гл.26.3 НК РФ должно базироваться на постоянных показателяхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2010 N А52-5477/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору и встречному иску общества "Электрозавод" к обществу "Востокнефтезаводмонтаж" и о взыскании договорной неустойки и убытковПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А07-18103/2009-Г-РМФ   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 178331 руб. 36 копПозиция суда: Поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения страхователю, требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков является обоснованным и правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А50-1034/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 102113 руб. 09 коп., возникшего в связи с фактическим размещением рекламной конструкции в периодПозиция суда: Поскольку у ответчика отсутствовали предусмотренные законом или договором основания для размещения средства наружной рекламы, исковые требования администрации о взыскании с общества неосновательного обогащения правомерно удовлетворены на основании ст.1102 ГК РФ с учетом применения предусмотренного ст.199 ГК РФ срока исковой давности, об истечении которого заявлено ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А50-38881/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в удовлетворении заявления о выборе земельного участка для целей строительства многоэтажного жилого дома общей площадью 10521 кв.м, кадастровый номер 59:01:3812066:1, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Менжинского, 13 и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи акта выбора указанного земельного участка для предоставления его в постоянное пользованиеПозиция суда: Поскольку нормы ст.30.1 ЗК РФ являются специальными по отношению к положениям ст.30 ЗК РФ, регламентирующим общий порядок предоставления земельных участков под строительство, при предоставлении земельного участка для жилищного строительства положения ст.30 ЗК РФ применяются с учетом особенностей, предусмотренных ст.30.1 ЗК РФ, суды сделали вывод о том, что возможность предоставления земельного участка для жилищного строительства в постоянное (бессрочное) пользование, а также с предварительным согласованием места размещения объекта действующим законодательством не предусмотрена, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение департамента планирования и развития территории об отказе в удовлетворении заявления учреждения о выборе земельного участка является законным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А50-37529/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.7 КоАП РФ, поскольку общество не выполнило обязанности по проведению мероприятий по рекультивации нарушенного земельного участка, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А76-975/2010-56-141   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества суммы 2301713 руб. 58 коп., в том числе: 2201426 руб. 06 коп. - неосновательное обогащение, возникшее у ответчика в связи с ненадлежащим выполнением работ по государственным контрактам, и излишней оплатой выполненных им работ, 100287 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А60-48198/2009-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании долга и договорной неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и правомерно взыскал с общества "Элмстрой" в пользу общества "РегионАвтодор" убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А07-11787/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества задолженности в сумме 3005236 руб. по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194194 руб. 26 коп., начисленных за период по ставке Центрального банка Российской Федерации 9 процентовПозиция суда: Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства с учетом неисполнения ответчиком обязательства в части своевременной оплаты долга в полном объеме, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для начисления и взыскания процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А34-7744/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на проект реконструкции, поставку запчастей, выполнение работ по реконструкции котла, монтажные и пусконаладочные работы, состоящей из стоимости выполненных работ в сумме 223751 руб. 46 коп., командировочных расходов в сумме 130603 руб. 73 коп., транспортных расходов в сумме 57082 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28339 руб. 83 копПозиция суда: В связи с неправомерным признанием договора подряда незаключенным, суды не рассмотрели по существу исковые требования о взыскании командировочных, транспортных расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не исследовали представленные истцом в обоснование данных требований доказательства, поэтому судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 N А46-14024/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Инвестпроект" задолженности в сумме 2145405 руб. 39 коп. по договору подряда и судебных расходов в сумме 15000 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2010 N А71-14073/2009-СЗ   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Скид" на рыночный комплекс площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: г.Троицк, микрорайон "В", как объект недвижимости и об обязании УФРС по Московской области погасить регистрационную записьПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что истец в рамках настоящего дела оспаривал зарегистрированное за истцом право собственности в отношении лишь объектов, под которыми расположен находящийся в муниципальной собственности коммуникационный коллектор, притом, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность частичного обжалования зарегистрированного права на объект, в отношении которого была осуществлена государственная регистрация права как на единый комплекс, состоящий из нескольких строений, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2010 N А41-20966/08   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской областиПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебные акты в части отказа обществу в признании недействительным решения УФНС по эпизоду доначисления НДС и направила дело в этой части на новое рассмотрение, поскольку выводы судов об отсутствии в проверяемый период хозяйственных операций между обществом и поставщиками и о неправомерном предъявлении обществом к вычету спорной суммы налога является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2010 N А44-1517/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 708012 руб. 14 коп. задолженности за выполненные работы по договору на строительство объектаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 N А07-10826/2008   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что только разрешение на строительство дает право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отсутствие такого документа делает невозможным любые строительные работы по созданию объекта капитального строительства под угрозой применения к нарушителю соответствующей ответственности, суды правильно указали на то, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 N А76-40443/2009-44-814/69   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 1449628 руб. 67 коп. и 55472 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается выполнение истцом работ, при этом ответчиком не представлено доказательств оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2010 N А41-21072/09   
• Предмет иска, заявления: о понуждении к исполнению условия договора купли-продажи земельного участка, заключенного сторонами в виде обязания ответчика дать поручение банку-эмитенту - ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" открыть аккредитив со следующими существенными условиями: Банк-эмитент: ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад"Позиция суда: Суды, придя к выводу об отклонении встречного иска и удовлетворении требования истца об исполнении условия договора купли-продажи земельного участка, не учли, что требование истца об обязании ответчика исполнить условие договора купли-продажи земельного участка в виде поручения указанному в договоре банку открыть аккредитив в сумме 80% стоимости земельного участка, направлено на исполнение договора по продаже земельного участка, в условии которого предусмотрена регистрация права собственности покупателя на земельный участок, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2010 N А40-62274/09-7-471   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3274600 руб. задолженности по договору реконструкции ВЛ-220 кВ СУГРЭС-Калининская 2 и ВЛ-220 кВ ответвления на ПС Калининская от ВЛ-СУГРЭС-Песчаная 1Позиция суда: Поскольку ответчиком в нарушение правил ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения установленной в договоре обязанности по компенсации затрат на выполнение работ, суды правомерно удовлетворили иск на основании ст.ст.309, 310 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 N А60-45482/2009-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 N А60-31059/2009-С1   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о правомерности привлечения Общества к административной ответственности в связи с наличием в его действиях состава вмененного ему правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2010 N А27-25168/2009   
• Президиум ВАС РФ отменил судебные акты и отказал в удовлетворении иска о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимости и об обязании снести самовольную постройку, поскольку суды приняли ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N А33-14295/2008 N 365/10   
• Дело по иску о признании надстройки здания самовольной постройкой передано на новое рассмотрение, поскольку удовлетворение иска о сносе самовольной постройки, предъявленного лицу, не владеющему спорным имуществом, не соответствует положениям ст.222 ГК РФ
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N А40-54201/08-53-485 N 2404/10   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 900475 руб., соответствующие суммы пени и штрафаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2010 N А12-21553/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2010 N А45-1457/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными: решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частичной суммы налога на добавленную стоимость в размере 17997 рубПозиция суда: В связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм ст.ст.171, 172 НК РФ подлежит отмене постановление суда с оставлением в силе решения об удовлетворении требований общества в части отказа в возмещении НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2010 N А67-10700/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС заявленного к возмещению из бюджета в III квартале 2008 года в размере 49207564 руб. и решения и об отказе в возмещении сумм НДС в части отказа в подтверждении суммы НДС заявленного к возмещению за III квартал 2008 года в размере 49207564 рубПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части отказа в возмещении НДС, поскольку законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит требований об обязательном наличии у заказчика, заявляющего налоговые вычеты, разрешения на строительствоИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2010 N А40-118031/09-140-854   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДСПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС, так как истец нарушил требования налогового законодательства при применении налоговых вычетов, поскольку строительство осуществлялось подрядными организациями за счет паевых взносов; построенные парковочные места подлежат передаче пайщикам и, соответственно, не будут использоваться в деятельности кооператива, облагаемой НДСОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2010 N Ф03-3955/2010   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Решение ИФНС суд признал недействительным, так как истцом правомерно заявлены к вычету суммы НДС по затратам на строительство объекта недвижимости, и в обоснование заявленного вычета представлены все необходимые документы, перечисленные в ст.ст.169, 171, 172 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2010 N А40-106593/09-111-736   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия задолженности по договору подряда в общей сумме 360232 руб. 72 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ и наличии оснований для взыскания задолженности, руководствуясь ст.ст.8, 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 N А76-5408/2009-12-387   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дант", Дубоносу Василию АлексеевичуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о признании автозаправочной станции самовольной постройкой и её сносе, а также в признании заключённого между ООО и В.А. Дубоносом договора купли-продажи автозаправочной станции недействительным по тому основанию, что его предметом является объект, обладающий признаками самовольной постройки
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2010 N А46-23951/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Москве в части доначисления налога на прибыль в размере 30139515 руб., наложения штрафных санкций в размере 6027903 руб., начисления пени в размере 2574189 руб., а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 9251900 руб., наложения штрафных санкций в размере 1850379 руб. по акту выездной налоговой проверкиПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления НДС и налога на прибыль, поскольку полученные от дольщиков средства, по смыслу положений подп.4 п.3 ст.39, подп.1 п.2 ст.146, подп.14 п.1 ст.251 НК РФ, на дату их поступления не увеличивают налоговую базу по налогу на прибыль и не являются объектом налогообложения НДС
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2010 N А40-108970/09-80-770   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Проспект" на нежилое помещение общей площадью 260,40 кв.м, находящееся в подвале жилого дома по адресу: г.Пермь, пр.Комсомольский, д.70а, и признании права общей долевой собственности на данное помещение собственников помещений в указанном многоквартирном домеПозиция суда: Спорные помещения на момент проектирования здания и на момент ввода его в эксплуатацию не являлись исключительно техническими помещениями, связанными с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного жилого дома, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на помещения, расположенные в подвале домаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 N А50-26704/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Уралтехстройкомплект" задолженности в сумме 1318444 руб. по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 N А50-8491/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах вывод суда о том, что сам по себе факт несоответствия температурного режима в квартире требованиям Правил не может свидетельствовать о нарушении требований этих Правил ООО «УК «Север», является обоснованным.
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2010 N А03-2031/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 4974240 руб., из которых 4627200 руб. неосновательное обогащение за период с апреля 2007 года по декабрь 2008 года, 347040 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2010 N А12-15707/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы " и Об утверждении решения Окружной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г.Москвы в части отказа ООО "Декстрин" в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Б.Серпуховская, вл.46Позиция суда: Суд отменил распоряжение Префекта ЦАО города, поскольку решение о предоставлении земельного участка в аренду, а также заключение договора краткосрочной аренды противоречит п.7 ст.30 ЗК РФ, так как спорный земельный участок был уже предоставлен в аренду истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2010 N А40-90614/09-17-633   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на строения салона-магазина по продаже ритуальных принадлежностей, расположенного по адресу: Московская область, г.Климовск, ул.Всехсвятская, вблизи д.Сергеевка, инвПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о недоказанности истцом получения в установленном порядке разрешения на строительство спорных объектов, а также к выводу о том, что спорные объекты частично находятся на земельном участке, который передан в постоянное (бессрочное) пользование иному лицу; что ответчиком не принималось решение о предоставлении истцу на каком-либо праве земельного участка для строительства спорных объектов и что в деле не имеется доказательств, подтверждающих соответствие спорных объектов строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, а также правилам противопожарной обороныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2010 N А41-38929/09