Судебная практика

• В списке элементов: 10697 Страницы: « 1 ... 46 47 48 49 [50] 51 52 53 54 ... 107 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по подрядным работам и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6353424 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком принят и используется результат выполненных истцом работ, однако не произведена их оплата, то судами сделан правильный вывод о необходимости взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, равной стоимости выполненных, но не оплаченных работ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А60-28341/2007-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности общества "Каустик" на 7 квартир, расположенных в доме по адресу и об обязании регистрационную службу зарегистрировать право собственности общества "Каустик" на указанные квартирыПозиция суда: Поскольку на государственную регистрацию заявителем были представлены все необходимые документы, суды признали отказ регистрационной службы в государственной регистрации права собственности не соответствующим ст.ст.17, 18 Закона о регистрации прав, заявление удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А07-8060/07 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526085 руб. 82 коп. долга и 67329 руб. 04 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств факта оказания ответчику услуг в части транспортировки истцом в материалы дела не представлено, факт оплаты стоимости услуг по выгрузке и хранению нашел подтверждение в материалах дела, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А76-11043/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 722605 руб. 28 копПозиция суда: Суд, исследовав представленные в обоснование требований доказательства и установив, что акт сдачи-приемки выполненных работ за март 2007 года по утеплению и окраске фасада, подписанный сторонами без замечаний, подтверждает факт выполнения работ, принимая во внимание гарантийное письмо ответчика, проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами начисления, руководствуясь ст.ст.395, 711 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика основной долг и процентыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А07-16435/2007-Г-МИТ 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2962122 руб. 94 копПозиция суда: Установив, что сдача-приемка работ в феврале-мае 2006 года сторонами в установленном порядке не производилась, акты и справки вручены ответчику только в феврале 2007 года после завершения работ другими подрядчиками, не подписаны ответчиком в связи с несогласием с объемами фактически выполненных работ, то суды пришли к правомерному выводу о том, что отказ ответчика от подписания актов приемки обоснован и они не могут быть приняты арбитражным судом в качестве доказательств, подтверждающих выполнение подрядчиком работ и сдачу их заказчику в установленном порядке, в удовлетворении иска в этой части отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А07-5958/2007-Г-ФЛВ 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит учесть вышеизложенное, привлечь Шаламберидзе Б.Е. к участию в деле и принять законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2008 N А42-2209/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании на основании главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации 8.087.822 рублей 92 копеек стоимости произведенных затрат по строительству нулевого цикла второй очереди 10-этажного жилого дома по улице Судостроительной, 99 в г.КрасноярскеПозиция суда: У ОАО отсутствует право требовать возмещения затрат по строительству нулевого цикла второй очереди жилого дома в 1 микрорайоне жилого массива о.Пашенный, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, а у суда апелляционной инстанции - для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2008 N А33-7024/2006-Ф02-2228/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с производственного строительно-монтажного кооператива "Воскресенский" 725441,05 долларов США, составляющих сумму убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение строительных работ, заключенному сторонамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 N А40-25607/06-81-157 
• Решение ИФНС об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налоговой инспекцией не представлены доказательства наличия у общества при частичной оплате выполненных работ заемными средствами умысла, направленного на незаконное получение...
  Арбитражное дело от 20.06.2008 N А05-2658/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5253179 руб. 69 коп. - стоимости затрат на строительство объекта "Универсальный спортивный комплекс в Долине Уюта" на основании договора подряда и дополнительного соглашения к нему, а также 189166 руб. 74 коп. дополнительных расходов, понесенных в связи с заключением кредитного договора для финансирования строительстваПозиция суда: Что касается двух других актов выполненных работ - и, которые Общество отказалось подписать, то суд первой инстанции признал отказ необоснованным, исходя из того, что довод ответчика о некачественном выполнении работ не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2008 N А42-8862/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19485375 руб. предусмотренной договором генерального подряда неустойки за просрочку исполнения обязанности по передаче строительной площадки и проектно-сметной документацииПозиция суда: При новом рассмотрении апелляционному суду надлежит учесть изложенное и рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии оснований для уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ неустойки, подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2008 N А56-16971/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении убытковПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что им не были перечислены денежные средства в течение 30 дней после получения требования истца о расторжении договора, то суды правомерно пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности возместить возникшие у истца убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 N А50-865/2007-Г-11 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460084 рублей 50 копеек, в том числе 410200 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда и 49884 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для принятия нового судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2008 N А43-20155/2007-34-586 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7274710 руб. убытков, и встречному иску общества "Юникс" к обществу "Вершина" и о взыскании 3474556 руб. 07 коп. долгаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, оценить доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2008 N А07-3678/07-Г-ЮИР 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении материального вреда в размере 243253 руб. 83 копПозиция суда: С учетом установленного и на основании ст.ст.1064, 1068, 1079 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о доказанности противоправности поведения ответчика, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между поведением ответчика и предъявленными ко взысканию убытками и правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2008 N А40-72362/06-104-400 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, в части доначисления налога на прибыль в сумме 11613649 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме 5054 рублей и пеней в сумме 1254602 рублейПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального законодательства соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008 N А55-17768/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, Сибирский тракт, д.21Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2008 N Ф09-4393/08-С5 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1213460 руб. 10 копПозиция суда: Принятый по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения отмеченных недостатковИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2008 N Ф09-4234/08-С6 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 193207 рублей, в том числе 174516 рублей задолженности за выполненные работы в июне-июле 2006 года по договору подряда и 18691 рубль пенейПозиция суда: Ввиду отсутствия надлежащих доказательств выполнения и сдачи истцом работ суд правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2008 N А31-5662/2007-20 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 933 798 рублей, в том числе 857 640 рублей задолженности за выполненные работы с мая по сентябрь 2006 года по договору подряда и 76 158 рублей пенейПозиция суда: Ввиду отсутствия надлежащих доказательств выполнения и сдачи истцом работ суд правомерно отказал в иске в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2008 N А31-5663/2007-20 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве в части доначисления НДС в сумме 730430 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2008 N А40-54039/07-112-309 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4210925 руб. 43 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Предприятие не представило доказательств того, что Общество уклонялось от освидетельствования скрытых работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2008 N А05-6242/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в г.Серове, Серовском районе, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2008 N А60-4597/08 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 35826 руб. 31 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с марта 2005 года по июнь 2007 годаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается фактическое пользование унитарным предприятием жилым помещением, то суд с учетом обязанности собственников и нанимателей по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и наличия задолженности ответчика по оплате услуг по содержанию жилья и капитальному ремонту правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2008 N А60-23744/2007 
• Дело "Мороко (Moroko) против Российской Федерации" (жалоба N 20937/07)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 12.06.2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договораПозиция суда: При принятии судебного акта суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика от исполнения договора вызван ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору, что является основанием для одностороннего отказа от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2008 N А43-25899/2007-8-676 
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора хранения, заключенного между ДИГМ и ООО "ЮВТ - Распределительный центр" и о понуждении ДИГМ, ООО "ЮВТ-Распределительный центр" и ООО "ЮВТ" освободить объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Южнопортовая, д.21, стр.53-54Позиция суда: Как видно из материалов дела, ООО, согласно свидетельству о государственной регистрации права г. серия, является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Южнопортовая, д.21, стр.53-54Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 N А40-55018/07-64-456 
• Поскольку земельный участок, находящийся в границах второй зоны санитарной охраны курорта федерального значения, относится к федеральной собственности в силу закона, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии у комитета администрации города-курорта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2008 N Ф08-3210/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования ст.171, ст.172 НК РФ заявителем выполнены и оснований для уменьшению заявленных к возмещению НДС не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2008 N А40-54591/07-99-241 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 147063 рублей убытков в виде упущенной выгоды за июль 2004 годаПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2008 N А43-14480/2007-34-411 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1722735 рублей 93 копеек, в том числе 1669595 рублей задолженности за выполненные работы и 53140 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения упомянутого ходатайства у суда апелляционной инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2008 N А31-5352/2007-22 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная компания СТЭП" 6048000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств, которые необходимо оценить в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2008 N А56-8349/2007 
• Позиция суда: Правомерен вывод суда апелляционной инстанции об обоснованном расторжении истцом договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2008 N А45-4036/07-1/123 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по агентскому договору; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 786 325 рублей 07 копеек, составляющих задолженность за пользование земельным участком за период, и 136 292 рублей 84 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом вышеизложенного установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2008 N А19-12637/07-Ф02-2282/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести строение - железобетонный забор из охранной зоны сооружений истца по периметру земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600 031:0056 на северной стороне земельного участка на расстоянии 150 метров на запад от северо-восточного угла земельного участка, на расстоянии 80 метров на север от юго-восточного угла земельного участка, на южной стороне земельного участка на расстоянии 150 метров на запад от юго-восточного угла земельного участка, на восточной стороне земельного участка на расстоянии 20 метров на юг от северо-восточного угла земельного участкаПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установленоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2008 N А33-20229/2006-Ф02-2308/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений 316243 руб. 80 коп., в том числе: 75000 руб. аванса, перечисленного по договору подряда, 99000 руб. штрафной неустойки за нарушение сроков производства работ за период, а также 137458 руб. 80 коп. ущерба и 4785 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что в удовлетворении исковых требований ООО отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2008 N А05-4146/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении на него обязанности прекратить использование "Замка для соединения свай в шпунтовых стенках", защищенного патентом на полезную модель, при строительстве подпорной стенки по Волжской набережной в зоне строительства жилых домов V микрорайона "Мещерское озеро" Канавинского района Нижнего НовгородаПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2008 N А43-27661/2006-15-483 
• На момент проведенной прокурором проверки разрешения на строительство проверяемых объектов обществом получены не были, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2008 N Ф08-2992/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281775 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 N А07-14578/2007-Г-ДИР 
• В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N А32-10062/2007-20/288 N Ф08-2292/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Фирма РАПС" 1242429 руб. в счет возмещения убытков по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, установить, выполнена ли работа ответчиком с недостатками и являются ли они настолько существенными, чтобы истец мог отказаться от исполнения договора, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2008 N А56-14191/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании права пользования земельным участком по ул.Нижегородская, вл.80 в городе Москве площадью 4000 кв.м в соответствии с договором и решением Исполнительного комитета Таганского райсовета народных депутатов МосквыПозиция суда: Следует также отметить, что вследствие специфики объекта недвижимости - земельного участка и регистрации права собственности на него, главой IX Земельного кодекса Российской Федерации сформулированы соответствующие способы защиты прав на землю, а в качестве таких способов статья 59 названного Кодекса провозглашает признание права на земельный участок, а статья 60 - восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, однако истец в своем заявлении не указал, от кого в данном случае требуется судебная защита по заявленному требованию, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, не противоречит нормам права и обстоятельствам данного дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2008 N А40-1124/08-135-15 
• В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее выполнение подрядчиком работ и отсутствие в связи с этим у заказчика обязанности по их оплате
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2008 N А60-37428/2004-С1 N 6538/08 
• Дело "Уцаева и другие (Utsayeva и Others) против Российской Федерации"
  Постановление Европейского суда по правам человека от 29.05.2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 506929 руб. задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению к договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы, и с учетом доводов и возражений сторон в их совокупности принять обоснованный и законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2008 N А36-2254/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 314624 рублей 85 копеек, в том числе 279579 рублей долга и 35045 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение является обоснованным и соответствующим законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2008 N А43-4743/2007-8-118 
• Суд на основании оценки имеющихся доказательств сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2008 N А53-15295/2007-С4-19 N Ф08-2837/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску заявлены из ненадлежащего исполнения заказчиком договора на выполнение работ по восстановлению объектов электроэнергетического комплекса на территории Чеченской РеспубликиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно, в соответствии со ст.ст.309, 310, 711 ГК РФ, пришли к выводу о взыскании с ОАО в пользу истца задолженности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008 N А40-46350/07-65-422 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы налога на добавленную стоимость в размере 3542 руб. 24 коп., не уплаченную ответчиком в рамках договора на оказание услугПозиция суда: Довод заявителя жалобы о согласовании сторонами в договоре твердой цены отклоняется судом кассационной инстанции, как несостоятельныйИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2008 N А54-3312/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2868656 руб. 16 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить юридически значимые для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами госпошлину по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2008 N А73-9347/2007-35 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 092 694 рублей 05 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поданные с сентября 2006 года по февраль 2007 года по договору энергоснабжения, а в случае недостаточности у данного учреждения денежных средств - с администрации муниципального образования городского округа "Инта" за счет казны муниципального образованияПозиция суда: Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2008 N А29-3799/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не является потребителем поставленной энергии и не имеет обязательств по оплатеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2008 N А19-12775/07-Ф02-2088/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 818 065 рублей, в том числе 752 150 рублей задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ и 65 915 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следовательно, суд правомерно взыскал основной долгОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2008 N А19-12955/07-Ф02-2191/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 4961000 руб., перечисленных подрядчику в качестве авансаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, в процессе которого суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для установления существенных для дела обстоятельств, касающихся выполнения работ в феврале-марте 2007 года и их стоимостиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2008 N А23-1985/07Г-19-181 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 232 738 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате и 120 743 рублей 04 копеек пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом вышеизложенного следует проверить факт регистрации договора аренды земельного участка в установленном законом порядке, исследовать вопрос о том, разграничена ли государственная собственность на землю, разрешить спор, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2008 N А58-3563/07-Ф02-1306/2008 
• Общество оплатило оказанные ему услуги по подаче воды и приему сточных вод в по тарифам, установленным постановлением главы местного самоуправления до вступления в законную силу решения арбитражного суда от 07.12.2006 о признании его недействующим
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2008 N Ф08-2542/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1039720 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 127133 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды предшествующих инстанций правомерно признали требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру и в соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ законно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2008 N А56-12421/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений администрации города Чебоксары "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Инфолинк" земельного участка по улице Карла Маркса, 60а" и "О продлении обществу с ограниченной ответственностью "Инфолинк" срока аренды земельного участка по улице Карла Маркса, 60а"Позиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку отсутствует совокупность условий для признания недействительными оспариваемых распоряжений органа местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2008 N А79-6538/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 573 488 руб. 82 коп. - задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2008 N А33-11749/2007-Ф02-2050/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16837259 руб. 32 коп. основного долга за услуги, оказанные в период с декабря 2006 года по май 2007 года по договору, 1357591 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку истец обязательства по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению исполнил надлежащим образом, однако доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, заявленные исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2008 N А50-9273/2007-Г-10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 10566819 руб., в том числе 10487944 руб. в возмещение затрат на устранение строительных недоделок и последствий протечек, а также 78875 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизПозиция суда: В таком случае суд правомерно осуществил оценку требований и возражений сторон с учетом положений статьи 65 упомянутого Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2008 N А56-50146/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика: установить пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре - автономные пожарные извещатели типа ИП 212-43 М в соответствии с проектной документацией в жилой части домов по адресу в городе Самаре: ул.Киевская, 15А, ул.Киевская, д.15Б, ул.Тухачевского, д.90Позиция суда: Расходы по государственной пошлине по делу и настоящей кассационной жалобе распределить при новом рассмотрении дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2008 N А55-15196/07 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по контракту работы в размере 6 747 740 рубПозиция суда: Так как Ленским ГБУВПиС не представлено доказательств выполнения и сдачи-приемки работ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2008 N А19-11367/07-Ф02-1998/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 941 928 рублей 11 копеек задолженности по договору подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долгаПозиция суда: Поскольку ответчик принял выполненные истцом работы, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного дога и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2008 N А58-2482/2007-Ф02-1971/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.1, 7.3, 13.2, 13.3 договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде объектами военного городкаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики БурятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2008 N А10-4119/07-Ф02-1979/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской областиПозиция суда: Кассационная инстанция считает правомерным вывод апелляционного суда о том, что из акта, составленного при проведении выездной налоговой проверки, и всех представленных в дело материалов следует, что Инспекцией не выявлено вменяемого нарушения налогоплательщику в виде завышения КХ "Виктория" доли выручки от реализации сельхозпродукции в общем объеме выручкиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2008 N А66-3224/2007 
• Суд не исследовал объем выполненных работ, их стоимость и сумму перечисленных заказчиком денежных средств в счет их оплаты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 N А32-9997/2007-50/232 N Ф08-2290/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение субподрядных работ в размере 1 330 085 руб. 76 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо обязать истца представить расчет суммы иска, установить, какие работы и в каком объеме выполнены субподрядчиком и переданы генподрядчику, а также какова их стоимостьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2008 N А33-5175/2007-Ф02-1923/2008 
• Дело "Пономарев (Ponomarev) против Российской Федерации" (жалоба N 7672/03)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 15.05.2008 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2008 N А56-5835/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о включении ее требований на сумму 262794 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов ООО "СтройОфисСервис"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует определить правовую природу договора и установить, является ли он заключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2008 N А73-990к/2007-37 
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 231200 рублей неосновательного обогащения, в том числе 206200 рублей предварительной оплаты, в связи с невыполнением обязательств по договору и 25000 рублей авансового платежа по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, суд с целью разрешения спорных вопросов по делу назначил судебную экспертизуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2008 N А43-15620/2006-28-274 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 48947 руб. 50 коп. убытков, связанных с предоставлением в октябре-декабре 2005 года педагогическим работникам школы льгот по оплате жилищно-коммунальных услугПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2008 N А35-2571/07-С23 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 60:27:060322:15, расположенным по адресу: г.Псков, ул.Текстильная, д.1, путем демонтажа павильонов, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18, 19Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворении жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2008 N А52-952/2007 
• Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства нарушения истцом установленного режима электропотребления, энергоснабжающая организация обязана возместить абоненту причиненный реальный ущерб
  Арбитражное дело от 14.05.2008 N А56-6388/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117082 руб., из которых 88741 руб. 76 коп. - задолженность за выполненные работы по устройству мраморных полов на объекте "АБК ОАО "Владхлеб" на условиях субподряда и 28341 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2008 N А51-8172/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36694886 руб. 80 коп., в том числе 30668413 руб. 58 коп. основного долга по договору субподряда и 6026473 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Как следует из материалов дела, 12.01.2004 между ОАО и ООО заключен договор субподряда, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по монтажу, реконструкции и обновлению устройств контактной сети на различных участках железных дорог - филиалов ОАО, в объемах, указанных в дополнительных соглашениях к настоящему договору, по каждому отдельно взятому объекту, а генподрядчик обязуется произвести оплату выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2008 N А16-271/07-3 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2008 N А07-15074/07 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2008 N Ф09-3367/08-С3 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 360571,40 руб., начисления пени и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды обоснованно пришли в выводу, что оспариваемое решение в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации; в части доначисления налога на прибыль за 2004 год, за 2005 год -, начисление соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2008 N А65-15789/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о включении его требований на сумму 2572875 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СтройОфисСервис"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует определить правовую природу договора и установить, является ли он заключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2008 N А73-991к/2007-37 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 390 094 руб. 95 коп., составляющих сумму ущерба, причиненного окружающей природной среде, в том числе 76 393 руб. 40 коп. - сумма ущерба, причиненного водному объекту растворенными нефтепродуктами, 15 214 руб. 20 коп. - нерастворенными нефтепродуктами, 298 487 руб. 35 коп. - в результате его загрязнения продуктами горенияПозиция суда: Судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что причиной попадания нефтепродуктов в акваторию затона является неисполнение ОАО своей обязанности по обеспечению охраны баржиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 N А33-3067/2007-Ф02-1930/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку заявитель является органом, обязанным обеспечить контроль за надлежащим состоянием жилищного фонда, при этом факты отсутствия проекта капитальных работ на спорном доме, некачественного выполнения подрядных работ по ремонту кровли и затопления квартир подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются, в удовлетворении заявленных требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2008 N А50-16644/07 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании договора о совместной детальности и финансировании незаключенным и признании за Общественной организацией права собственности на шестиэтажный жилой дом с цокольным этажом и мансардой общей площадью 5 228, 8 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 89Позиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о том, что договор о совместной деятельности и финансировании, с учетом его фактического исполнения и достижения сторонами цели договора, содержит все существенные условия, и оснований полагать, что данный договор не заключен, не имеется
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2008 N А19-13248/07-Ф02-1845/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных строительно-монтажных работ в сумме 44924500 руб. 98 коп. по договору подрядаПозиция суда: Судом установлено также, что факт выполнения истцом работ за счет своих оборотных средств и принятия их ответчиком подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2008 N А40-606/07-10-5 
• Суд признал недействительными решение и предписание УФАС об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и повторном проведении процедуры рассмотрения котировочных заявок, поскольку котировочная комиссия правомерно отклонила спорную...
  Арбитражное дело от 07.05.2008 N А05-3799/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 291685 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в разнице между суммой платы за выполненные работы и стоимости фактически выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит проверить и установить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе с учетом сведений, содержащихся в актеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2008 N А42-3477/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 620327 руб. 94 коп. долга за выполненные работы по договору подряда на основании актов приемки выполненных работ и справки за февраль 2006 года, и 30876 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2008 N А65-22754/2006 
• Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет затрат на эксплуатацию насосов представленные обществом документы и учитывая указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2008 N А63-4793/07-С3-2 N Ф08-2344/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48362 руб. 99 коп., составляющих задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных водПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить факт заключения ответчиком договора водоснабжения с другим лицом и на основе исследования и оценки всех имеющихся доказательств исполнения сторонами обязательств по договору установить фактический объем оказанных истцом услуг, и в зависимости от установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2008 N А16-1156/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14848635 руб. 48 коп., составляющих долг по оплате работ, выполненных по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2008 N КГ-А40/3349-08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 руб. 60 копПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор подряда был заключен, исполнение обществом обязательств по договору документально подтверждено, следовательно, исполнитель имеет право удержать полученный аванс, на сумму которого не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2008 N А55-14481/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3762353 руб. 07 коп., из которых 3309646 руб. 07 коп. - задолженность по договору субподряда и 452707 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд установил, что приемка выполненных работ состоялась поэтапно - 31.03.2006 и 31.05.2006 и в соответствии с правилами статьи 711 ГК РФ данные работы подлежали оплате после приемки, то есть 01.04.2006 и 01.06.2006Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2008 N А04-8663/07-7/310 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 22339126 руб., составляющих стоимость дополнительных работ по государственному контракту "А"Позиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, так как его выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и нормы права применены правильно
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2008 N А40-33667/07-22-311 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21070764 руб. 59 коп. основного долга и 3195210 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2008 N А35-6819/06-С14 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 806074 руб. 05 коп., из них 649999 руб. - задолженности по оплате работ по капитальному ремонту помещений Уральского государственного университета путей сообщения, выполненных на основании договора, и 156075 руб. 05 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ставке 10,5% годовыхПозиция суда: Поскольку договор строительного подряда является заключенным, результаты выполненных работ истцом сданы, а ответчиком приняты, но своевременно не оплачены в полном объеме, то требования истца о взыскании задолженности по оплате работ по капитальному ремонту помещений и проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А60-13455/2007-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72901 руб. 84 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 12.08.2005 между ООО и ООО подписан договор на выполнение электромонтажных работ внутреннего освещения на пятом этаже административного здания по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, д.13Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А60-7981/2007-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаключенными договоров купли-продажи одноэтажных кирпичных строений, расположенных в Оренбургской области по Нежинскому шоссе с правой стороны при въезде в город Оренбург, в городе Оренбурге по Шарлыкскому шоссе в пос.Кушкуль, в городе Оренбурге по ул.Юркина, в городе Оренбурге по ул.Березка, по Нежинскому шоссе с правой стороны при въезде в город Оренбург, в городе Оренбурге по ул.Шевченко, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Юралс Плюс" и обществом "Яицкий посад"Позиция суда: Судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца о признании незаключенными договоров купли-продажи, права последнего в результате заключения договоров нарушены не были, т.к. ничтожная сделка согласно п.1 ст.166 ГК РФ является недействительной независимо от признания ее таковой судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А47-1706/2007-18ГК 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 165, 218, 223, 307, 309, 314, 551, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации 585.107 рублей долга за работы, выполненные на основании договоров подряда и, заключенных между ними, путем понуждения к государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 64,1 квадратных метров, кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:006788720:0001:20064, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул. 40 лет Октября, зд.42, строение 4, пом.64 и о взыскании 2.925.530 рублей пени за просрочку исполнения обязательства по передаче нежилого помещения из расчета 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки со и о понуждении предпринимателя Лескова В.Ф. заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 64,1 квадратных метров, кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:006788720:0001:20064, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул.40 лет Октября, зд.42, строение 4, пом.64 и о взыскании 3.171.274 рублей пени за просрочку исполнения обязательства по передаче вышеуказанного нежилого помещения из расчета 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и о взыскании с предпринимателя Лескова В.Ф. на основании статей 15, 330, 393, 395, 398, 712 Гражданского кодекса Российской Федерации 585.107 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подряда и, заключенным между ними, 3.261.967 рублей неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче нежилого помещения, а, кроме того, предъявил дополнительное требование и о взыскании 3.899.657 рублей расходов на организацию другого подхода в торговый комплекс, которое судом первой инстанции не принято к рассмотрению со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Наличие задолженности по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2008 N А33-4018/2007-Ф02-1622/2008 
• Суд на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств сделал вывод о правомерности привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2008 N Ф08-2083/2008-760А