Судебная практика

• В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 56 57 58 59 [60] 61 62 63 64 ... 155 »
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе предпринимателя, город Казань, на определение Арбитражного суда Пензенской области по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 N А49-1748/2008-36/3 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости: сооружение - волоконно-оптическая линия связи протяженностью 5,208 км, литера С, расположенное по адресу: город Саратов, улица Вавилова до Саратовской таможни, улица Артиллерийская, 7Позиция суда: Правовые основания для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеютсяИстец: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 N А57-20234/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по передаче истцу акта рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию машиномест в гараже-стоянке по договору соинвестирования и взыскании 12541251 руб. 77 коп. неустойки за невыполнение условий договораПозиция суда: Суды обоснованно признали исполненной обязанность ответчика по передаче истцу акта рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию машиномест, поскольку в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может приниматься как самим кредитором, так и управомоченным им лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2008 N А40-39025/07-53-368 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 606 920 рублей по договору подрядаПозиция суда: Судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу о том, что задолженность ответчика за выполненные истцом строительно-монтажные работы по договору подряда составляетОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2008 N А58-1191/2007-Ф02-2936/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы Златоустовского городского округа "О прекращении существования земельного участка, утверждении установленных границ земельного участка", которым прекращено существование земельного участка с кадастровым номером 74:25:03 029 02:0007 общей площадью 164743 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: Челябинская область, г.Златоуст, 6-й жилучасток, шлаковые отвалы метзавода, на левом берегу р.Ай севернее очистных сооружений метзавода, как объекта государственного кадастрового учета в установленных границахПозиция суда: Поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением, то в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А76-9938/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1051 руб. 72 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2008 N А66-5392/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на объект незавершенного строительства - Сооружение Транспортная развязка с городскими дорогами и элементами обустройства центра городаПозиция суда: Принимая во внимание, что в нарушение указанной нормы права, истец не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в иске отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2008 N А55-9390/07 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7972825 руб. 14 коп. задолженности по кредитному договору, из которых 5000000 руб. - задолженность по возврату кредита, 564657 руб. 47 коп. - долг по уплате процентов за пользование кредитом, 2300000 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, 108167 руб. 67 коп. -неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитомПозиция суда: Решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А50-16507/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имущества, указанного в приложениях, 2Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит исследовать значимые для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А50-9185/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2477030 руб. 36 коп., пени в сумме 858591 руб. 13 копПозиция суда: Решение суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А76-24284/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2291425 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, перечень которых указан в актах приемки выполненных работ, то иск о взыскании задолженности за фактически выполненные работы и сумм неосновательного обогащения удовлетворен
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А76-14434/2007-2-452 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 5346 рубПозиция суда: Поскольку в материалах дела находится договор о закреплении имущества на праве оперативного управления, то истец обладает правом требовать от ответчика возмещения убытков, возникших в результате ненадлежащего неисполнения им обязанностей по содержанию дома, в котором находилось поврежденное имущество, исковые требования удовлетвореныОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А76-15482/2007-3-369/7-585 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа администрации г.Челябинска в выдаче разрешения на строительство административного здания с подземным гаражом на земельном участке, расположенном по адресу: г.Челябинск, Центральный район, ул.Коммуны, и обязании администрации г.Челябинска выдать разрешение на строительство указанного зданияПозиция суда: Поскольку постановление, являвшееся основанием для предоставления заявителю земельного участка для строительства, в границах которого требовалось разрешение, а также договор аренды земельного участка признаны недействительными вступившими в законную силу судебными актами по иным делам, то суды правомерно указали на отсутствие у ответчика правовых оснований для выдачи заявителю разрешения на строительство
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А76-5984/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании затрат, произведенных на капитальный ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Варшавская, 26, в сумме 2569197 руб. на основании положений ст.ст.15, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 850613 руб. 05 копПозиция суда: Поскольку затраты истца по капитальному ремонту спорного помещения ответчиком не компенсированы, суд, руководствуясь положениями ст.ст.15, 616 ГК РФ, с применением трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, взыскал расходы истца по оплате затрат, произведенных на капитальный ремонт нежилого помещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А60-9585/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 постановления главы самоуправления города Петрозаводска "О предварительном согласовании места размещения жилых домов по ул.Пархоменко, предоставлении МУП "УКС г.Петрозаводска" в аренду земельного участка и права разработки проектной документации"Позиция суда: Как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент принятия оспариваемого постановления о предварительном согласовании места размещения жилых домов выбор земельного участка с соблюдением требований, установленных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, произведен не былИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2008 N А26-6352/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области в предоставлении в собственность ОАО "Институт" земельного участка по адресу и об обязании ТУ ФАУФИ по Ульяновской области принять решение о предоставлении в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Либкнехта, 19АПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра г.Ульяновска УлГУ был передан в постоянное пользование земельный участок площадью 5996,4 кв.м для строительства поликлиники по ул.К.Либкнехта в Ленинском районеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А72-6307/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, г.Волгоград и о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога на прибыль в сумме 2215135 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 499668 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1240868 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 184553 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 443027 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 391148 рубПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А12-12758/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание литера 3 общей площадью 2566,9 кв.м, площадью застройки - 2109,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Профильная, 51Позиция суда: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А55-18026/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 19040160 рублей 27 копеек убытков с Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области за счет казны Волгоградской областиПозиция суда: Апелляционным судом правомерно признан в качестве несостоятельного довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств подтверждающих заявленные Предприятием требования, в частности - первичной документацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А12-215/07-С45 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А12-2906/08-С18 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве и акта приема-передачи по договору о долевом участии в строительствеПозиция суда: Судебные инстанции правильно пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2008 N А33-18359/2006-Ф02-2395/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по подрядным работам и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6353424 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком принят и используется результат выполненных истцом работ, однако не произведена их оплата, то судами сделан правильный вывод о необходимости взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, равной стоимости выполненных, но не оплаченных работ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А60-28341/2007-С1 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового акта по отводу земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь, Свердловский р-н, ул.Коминтерна, 17, кадастровый номер 59:01:44 1 0854:0005 и о применении последствий недействительности ненормативного правового актаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А50-15831/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещение диспетчерской под общей площадью 30,2 кв.м, крыльцо, литера а20, помещение тамбура общей площадью 3,2 кв.м, помещение коридора общей площадью 10,6 кв.м, помещение коридора общей площадью 12,9 кв.м, помещение туалета общей площадью 3,5 кв.м, умывальник общей площадью 2,1 кв.м, находящиеся на 2-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Советской Армии, д.6, а также о выделении в качестве самостоятельного объекта недвижимости указанных встроенных помещений и просит признать недействительным зарегистрированное право собственности Садырева О.В. на встроенные помещения общей площадью 90,5 кв.м, литера А, с крыльцом на 2-м этаже указанного жилого дома в части выделенного объекта недвижимости - указанных выше помещений диспетчерской, тамбура, коридоров, туалета, а также умывальника и крыльца и об изменении предмета исковых требований, сделанного истцом в порядке, предусмотренном положениями ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку спорные помещения входят в помещения, зарегистрированные на праве собственности за индивидуальным предпринимателем, суд апелляционной инстанции правомерно признал указанное право недействительнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А50-10044/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности общества "Каустик" на 7 квартир, расположенных в доме по адресу и об обязании регистрационную службу зарегистрировать право собственности общества "Каустик" на указанные квартирыПозиция суда: Поскольку на государственную регистрацию заявителем были представлены все необходимые документы, суды признали отказ регистрационной службы в государственной регистрации права собственности не соответствующим ст.ст.17, 18 Закона о регистрации прав, заявление удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А07-8060/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2339763 рубПозиция суда: Имеющиеся в материалах дела копии актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не заверены лицами, участвующими в деле, надлежащим образом и не содержат указания на конкретные работы, определяя их только общими наименованиями, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими доказательствами факта выполнения истцом работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, а также принятия этих работ ответчиком, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А50-1242/2008-Г-7 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526085 руб. 82 коп. долга и 67329 руб. 04 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств факта оказания ответчику услуг в части транспортировки истцом в материалы дела не представлено, факт оплаты стоимости услуг по выгрузке и хранению нашел подтверждение в материалах дела, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А76-11043/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 722605 руб. 28 копПозиция суда: Суд, исследовав представленные в обоснование требований доказательства и установив, что акт сдачи-приемки выполненных работ за март 2007 года по утеплению и окраске фасада, подписанный сторонами без замечаний, подтверждает факт выполнения работ, принимая во внимание гарантийное письмо ответчика, проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами начисления, руководствуясь ст.ст.395, 711 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика основной долг и процентыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А07-16435/2007-Г-МИТ 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ограждения из железобетонных и металлических изделийПозиция суда: В связи с тем, что заявителем кассационной жалобы - обществом "Возрождение России" - не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А76-26015/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по погашению регистрационной записи об ипотеке 1/2 доли в праве собственности Никифоровой Т.П. на жилой дом, расположенный по адресу: ..., и обязании регистрационной службы внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке 1/2 доли в праве собственности Никифоровой Т.П. на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Поскольку заявление о погашении ипотеки по договору в отношении 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом либо соответствующее решение суда в регистрационную службу не поступало, суд обоснованно признал действия регистрационной службы по погашению записи об ипотеке в отношении спорного имущества не соответствующими ст.29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушающими права и законные интересы залогодержателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А76-7488/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки по передаче предприятием муниципального имущества - 10 объектов недвижимости в уставный капитал общества "Теплосервис", оформленной актами приема-передачи и о применении последствий недействительности данной сделки путем возврата имущества предприятия, находящегося в г.Лысьва Пермского краяПозиция суда: Поскольку предприятие в результате передачи имущества в уставный капитал общества вышло за пределы своей правоспособности, при этом согласие собственника на такую передачу получено не было, а также, учитывая, что в нарушение положений ст.8 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не была проведена оценка объектов, подлежащих передаче в качестве вклада в уставный капитал иного юридического лица, недвижимое имущество передано способом, не предусмотренным ст.217 ГК РФ и ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд обоснованно признал сделку по передаче имущества в уставный капитал общества недействительной (ничтожной) на основании ст.168 ГК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А50-13193/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит учесть вышеизложенное, привлечь Шаламберидзе Б.Е. к участию в деле и принять законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2008 N А42-2209/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании на основании главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации 8.087.822 рублей 92 копеек стоимости произведенных затрат по строительству нулевого цикла второй очереди 10-этажного жилого дома по улице Судостроительной, 99 в г.КрасноярскеПозиция суда: У ОАО отсутствует право требовать возмещения затрат по строительству нулевого цикла второй очереди жилого дома в 1 микрорайоне жилого массива о.Пашенный, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, а у суда апелляционной инстанции - для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2008 N А33-7024/2006-Ф02-2228/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу всю проектно-сметную и техническую документацию по выполненным работам, в том числе строительству ангара и оформить надлежащим образом акты сдачи на выполненные работы и акты сдачи ангара в эксплуатацию, в том числе контролирующим организациям и передать их истцу и о взыскании с ответчика в пользу истца сумму на завершение работ по Соглашению, включая услуги генподрядчика в размере 5% от стоимости СМР, в размере 2464518 рублей 56 копеек и о взыскании с ответчика сумму в размере 42000 рублей за дубликат проектно-сметной документации на ангар и о взыскании с ответчика сумму за выставление дополнительного поста охраны в размере 227315 рублейПозиция суда: С учетом того обстоятельства, что частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания исковых требований, кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об изменении предмета иска в указанной части, поскольку уточненные исковые требования были дополнительными как по предмету, так и по основаниям, в связи с чем довод кассационной жалобы истца о нарушении арбитражным судом норм процессуального права отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный и необоснованныйИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2008 N А40-42441/07-135-360 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на часть нежилого здания - комнаты, 69, общей площадью 1651,3 кв.м, расположенные в помещении цокольного этажа здания многоэтажного гаража ГСК "Жулебино-7", расположенного по адресу: г.Москва, ул.Привольная, д.2, корп.5Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2008 N А40-64688/07-53-616 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.Москва, Большой Тишинский переулок, владение 10, кадастровый, и осуществить собственными силами освобождение земельного участка от имущества ответчикаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи доводы в силу их неубедительности кассационная инстанция находит несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2008 N А40-30783/07-7-266 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Администрации города Красноярска "О предварительном согласовании ЗАО "Сибнефто" места размещения объекта"Позиция суда: Суд установил, что переоформление ОАО права бессрочного пользования на право аренды на часть названного земельного участка площадью 3412,28 квадратных метров не повлекло утрату ОАО права постоянного пользования оставшейся частью земельного участка, поскольку отсутствовало волеизъявление Общества на прекращение своих прав на весь земельный участок, в связи с чем названными правами в полном объеме обладает и ООО как собственник здания, расположенного на этом земельном участке
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2008 N А33-13956/2006-Ф02-2684/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с производственного строительно-монтажного кооператива "Воскресенский" 725441,05 долларов США, составляющих сумму убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение строительных работ, заключенному сторонамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 N А40-25607/06-81-157 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании устранить допущенное нарушение путем регистрации права собственности заявителя на нежилое здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.122, литера БПозиция суда: Имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что трансформаторная подстанция, имеющая мощность более мощности, необходимой для электроснабжения построенного жилого дома, предназначена для обслуживания не только этого дома, но и иных объектовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2008 N А56-23977/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения Префекта САО г.Москвы " и Об утверждении решений Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда округа, протокол " и решения Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда САО по вопросу, оформленного протоколом и об обязании ОАО "Ханты-Мансийский банк" не чинить препятствия для ответственных лиц ТСЖ "Дубки" и специалистов эксплуатирующих организаций в свободном круглосуточном доступе к техническим коммуникациям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дубки, д.2Позиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о неправомерности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2008 N А40-20187/07-92-145 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул.Тамбасова, д.13, кв., и документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанную квартируПозиция суда: Доводу ЗАО "Гарантстрой Инвест", касающемуся зачета встречных однородных требований, апелляционный суд дал правильную правовую оценку.Суд кассационной инстанции считает необходимым с ней согласиться, а также указать на то, что представленные к зачету требования не являются однородными, поэтому заявление о зачете противоречит статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008 N А56-6930/2007 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании права собственности МТИЗ "Инициатива" на газопровод высокого давления, расположенный в г.Омске, пос. Чукреевка общей протяженностью 1770,45 метров, путем заявления требования о прекращении права собственности МТИЗ "Инициатива" на указанный газопровод и о признании наличия права общей долевой собственности ОАО "Омскгоргаз" и МТИЗ "Инициатива" на газопровод высокого давления, расположенный в г.Омске, пос. Чукреевка общей протяженностью 1770,45 метров в следующих размерах: 508/1000 за ОАО "Омскгораз"Позиция суда: Истец не доказал, что после ввода объекта в эксплуатацию части недвижимого имущества, соответствующие долям сторон, были определены в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А46-14760/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5253179 руб. 69 коп. - стоимости затрат на строительство объекта "Универсальный спортивный комплекс в Долине Уюта" на основании договора подряда и дополнительного соглашения к нему, а также 189166 руб. 74 коп. дополнительных расходов, понесенных в связи с заключением кредитного договора для финансирования строительстваПозиция суда: Что касается двух других актов выполненных работ - и, которые Общество отказалось подписать, то суд первой инстанции признал отказ необоснованным, исходя из того, что довод ответчика о некачественном выполнении работ не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2008 N А42-8862/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19485375 руб. предусмотренной договором генерального подряда неустойки за просрочку исполнения обязанности по передаче строительной площадки и проектно-сметной документацииПозиция суда: При новом рассмотрении апелляционному суду надлежит учесть изложенное и рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии оснований для уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ неустойки, подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2008 N А56-16971/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2395699 руб. 50 коп. убытков: 176719 руб. 67 коп. реального ущерба и 2215979 руб. 90 коп. упущенной выгодыПозиция суда: При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2008 N А56-8207/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении убытковПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что им не были перечислены денежные средства в течение 30 дней после получения требования истца о расторжении договора, то суды правомерно пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности возместить возникшие у истца убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 N А50-865/2007-Г-11 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1800559 руб. 20 коп. задолженностиПозиция суда: Поскольку предмет исковых требований совпадает с предметом уступленного по договору цессии права, суды, руководствуясь положениями ст.ст.382, 384 ГК РФ, ст.48 АПК РФ правомерно произвели замену истца его процессуальным правопреемникомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 N А07-16854/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460084 рублей 50 копеек, в том числе 410200 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда и 49884 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для принятия нового судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2008 N А43-20155/2007-34-586 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - административное нежилое здание площадью 101 кв.м, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Р.Люксембург, д.27, условный номер объекта 66:01/01:00:588:27:00 и о признании недействительным зарегистрированного права собственности Свердловской области на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Поскольку доказательств уничтожения (сноса) спорного объекта недвижимого имущества в нарушение положений, предусмотренных ст.65 АПК РФ, истцом не представлено, так же как и доказательств предоставления ему земельного участка для строительства нового здания, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности благотворительного фонда на спорный объект недвижимого имущества, в удовлетворении исковых требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2008 N А60-31811/07-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, в части доначисления налога на прибыль в сумме 11613649 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме 5054 рублей и пеней в сумме 1254602 рублейПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального законодательства соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008 N А55-17768/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Потребительского союза индивидуальных застройщиков жилья "Квартира" к открытому акционерному обществу "Бамстроймеханизация", обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственное объединение "Модус ЛТД" об освобождении помещенийПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств судебные инстанции правомерно отклонили исковые требования истца
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2008 N А73-1480/2006-26/30 
• Предмет иска, заявления: о признании на основании статей 160, 168, 174 ГК РФ - недействительным инвестиционного договора о строительстве здания грузового терминала и о выселении из этого здания, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, АэропортПозиция суда: Основания для отмены обжалованного постановления не усматриваютсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2008 N А59-5285/2006-С6 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации города Владимира, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка по улице Сакко и Ванцетти под жилищное строительство и об обязании Администрации предоставить земельный участок под жилищное строительствоПозиция суда: Как видно из материалов дела, МУП обратилось в Администрацию с письмом о предоставлении под проектирование и строительство многоквартирного жилого дома освобожденного от строений земельного участка, расположенного по улице Сакко и ВанцеттиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2008 N А11-8474/2007-К2-20/448 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, Сибирский тракт, д.21Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2008 N Ф09-4393/08-С5 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1213460 руб. 10 копПозиция суда: Принятый по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения отмеченных недостатковИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2008 N Ф09-4234/08-С6 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 193207 рублей, в том числе 174516 рублей задолженности за выполненные работы в июне-июле 2006 года по договору подряда и 18691 рубль пенейПозиция суда: Ввиду отсутствия надлежащих доказательств выполнения и сдачи истцом работ суд правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2008 N А31-5662/2007-20 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 933 798 рублей, в том числе 857 640 рублей задолженности за выполненные работы с мая по сентябрь 2006 года по договору подряда и 76 158 рублей пенейПозиция суда: Ввиду отсутствия надлежащих доказательств выполнения и сдачи истцом работ суд правомерно отказал в иске в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2008 N А31-5663/2007-20 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в г.Серове, Серовском районе, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2008 N А60-4597/08 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 35826 руб. 31 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с марта 2005 года по июнь 2007 годаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается фактическое пользование унитарным предприятием жилым помещением, то суд с учетом обязанности собственников и нанимателей по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и наличия задолженности ответчика по оплате услуг по содержанию жилья и капитальному ремонту правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2008 N А60-23744/2007 
• Дело "Мороко (Moroko) против Российской Федерации" (жалоба N 20937/07)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 12.06.2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного сторонами договора аренды земельного участка, расположенного в районе деревни Фролково Рузского района общей площадью 98 га, сроком на 49 летПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации Рузского муниципального района не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 N А41-К1-14048/07 
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора хранения, заключенного между ДИГМ и ООО "ЮВТ - Распределительный центр" и о понуждении ДИГМ, ООО "ЮВТ-Распределительный центр" и ООО "ЮВТ" освободить объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Южнопортовая, д.21, стр.53-54Позиция суда: Как видно из материалов дела, ООО, согласно свидетельству о государственной регистрации права г. серия, является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Южнопортовая, д.21, стр.53-54Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 N А40-55018/07-64-456 
• Поскольку земельный участок, находящийся в границах второй зоны санитарной охраны курорта федерального значения, относится к федеральной собственности в силу закона, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии у комитета администрации города-курорта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2008 N Ф08-3210/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в 45-48 квартале г.БлаговещенскаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение договора, заключенного между ОАО и ОАО, о передаче последним истцу недвижимого имущества, 11.06.2003 эти же стороны заключили договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в 45-48 квартале г.БлаговещенскаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2008 N А04-7011/2007-8/41 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования ст.171, ст.172 НК РФ заявителем выполнены и оснований для уменьшению заявленных к возмещению НДС не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2008 N А40-54591/07-99-241 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 147063 рублей убытков в виде упущенной выгоды за июль 2004 годаПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2008 N А43-14480/2007-34-411 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1722735 рублей 93 копеек, в том числе 1669595 рублей задолженности за выполненные работы и 53140 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения упомянутого ходатайства у суда апелляционной инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2008 N А31-5352/2007-22 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная компания СТЭП" 6048000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств, которые необходимо оценить в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2008 N А56-8349/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению договора об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений путем представления истцу помещения торговой площадью 24 кв.м срокомПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует уточнить у истца предмет иска, дать оценку договору и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2008 N А16-519/2007-4 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов и заключенного на их основе договора купли-продажи недвижимого имущества - незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г.Киров, сл.Б.Скопино, д.3, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата в собственность Российской Федерации от победителя торгов спорного объекта недвижимостиПозиция суда: Правила проведения аукциона его организатором не нарушены, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании торгов недействительнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2008 N А28-9532/2007-289/22 
• Позиция суда: Правомерен вывод суда апелляционной инстанции об обоснованном расторжении истцом договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2008 N А45-4036/07-1/123 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 713775 руб. 27 коп. - задолженность за выполненные работы по договору подряда, 107066 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: Журнал производства работ также не принят судом во внимание, так как отсутствуют доказательства того, что заказчик ознакомлен с выполненными работамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2008 N А73-6172/2007-86 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 7/10 доли в праве собственности на подвальные помещения, общей площадью 272,00 кв.м, расположенных по адресу: г.Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 42Позиция суда: Как следует из материалов дела, между УМС г.Владивостока и ООО заключен договор на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности, по условиям которого инвестор реализует инвестиционный проект по комплексной реконструкции подвальных помещений жилого дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 42, которые ранее арендовались ООО по договору, с учетом соглашений об изменений площади помещений, и договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2008 N А51-1899/2007 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по агентскому договору; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 786 325 рублей 07 копеек, составляющих задолженность за пользование земельным участком за период, и 136 292 рублей 84 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом вышеизложенного установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2008 N А19-12637/07-Ф02-2282/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести строение - железобетонный забор из охранной зоны сооружений истца по периметру земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600 031:0056 на северной стороне земельного участка на расстоянии 150 метров на запад от северо-восточного угла земельного участка, на расстоянии 80 метров на север от юго-восточного угла земельного участка, на южной стороне земельного участка на расстоянии 150 метров на запад от юго-восточного угла земельного участка, на восточной стороне земельного участка на расстоянии 20 метров на юг от северо-восточного угла земельного участкаПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установленоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2008 N А33-20229/2006-Ф02-2308/2008 
• В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 N Ф08-3105/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений 316243 руб. 80 коп., в том числе: 75000 руб. аванса, перечисленного по договору подряда, 99000 руб. штрафной неустойки за нарушение сроков производства работ за период, а также 137458 руб. 80 коп. ущерба и 4785 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что в удовлетворении исковых требований ООО отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2008 N А05-4146/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро-Техник, ЛТД", ЖСК при ХабаровскглавснабеПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2008 N А73-8999/2007-4 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении на него обязанности прекратить использование "Замка для соединения свай в шпунтовых стенках", защищенного патентом на полезную модель, при строительстве подпорной стенки по Волжской набережной в зоне строительства жилых домов V микрорайона "Мещерское озеро" Канавинского района Нижнего НовгородаПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2008 N А43-27661/2006-15-483 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за Предпринимателем права собственности на автостоянку, расположенную по адресу: город Иваново, улица Кавалерийская, у дома и о возложении на Регистрационную службу обязанности по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записейПозиция суда: Кассационная жалоба Администрации подлежит удовлетворению; решение Арбитражного суда Ивановской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда по настоящему делу следует отменить и принять новое решение об удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2008 N А17-3350/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения начальника управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока в части предоставления предпринимателю Зенкину Николаю Александровичу земельного участка площадью 2169 кв.м в районе ул.Нейбута, 32 в г.ВладивостокеПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии с заявлением Зенкина Н.А. и проектом границ земельного участка 22.01.2007 УМИГА г.Владивостока принято распоряжение о предоставлении предпринимателю земельного участка площадью 2169 кв.м в районе ул.Нейбута, 32, под размещение автостоянки сроком на 5 летИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2008 N А51-5207/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281775 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 N А07-14578/2007-Г-ДИР 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение площадью 68,5 кв.м, расположенное в жилом доме, литера А, этаж 1-й, по адресу: г.Ижевск, ул.Воровского, 154, номера на поэтажном плане: 1, 1а-9Позиция суда: Руководствуясь названной нормой права, принимая во внимание, что с иском общественная организация обратилась в арбитражный суд 02.10.2007, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что администрацией г.Ижевска заявлено о применении срока исковой давности, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 N А71-8053/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании на основании статей 167, 388 ГК РФ, статей 64, 103, 129 Федерального закона "О несостоятельности " недействительными четырех договоров об уступке права требования от общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" по договору инвестирования строительства жилья двухкомнатных квартир, 46, 49, 55 общей стоимостью 3946640 руб., расположенных по строительному адресу: г.Благовещенск, 153 квартал и о применении последствий недействительности этих сделок: обязании ответчика возвратить полученные по этим сделкам документы - договоры инвестирования по каждой квартире, и восстановить кредиторскую задолженность ЗАО "Спитак" перед ООО "Механизатор" на сумму 3946640 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо в полном объеме исследовать имеющиеся в деле материалы, при необходимости в установленном законом порядке истребовать у ответчика и у участвовавших во взаиморасчетах векселями предприятий дополнительные доказательства, касающиеся этих фактов, с целью разрешения вопросов о наличии или отсутствии у ЗАО задолженности перед ООО на дату оформления оспариваемых цессий и действительной цели этих сделокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2008 N А04-6162/07-10/298 
• Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N 2-1032/1999 N Ф08-3032/2008 
• В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N А32-10062/2007-20/288 N Ф08-2292/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Фирма РАПС" 1242429 руб. в счет возмещения убытков по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, установить, выполнена ли работа ответчиком с недостатками и являются ли они настолько существенными, чтобы истец мог отказаться от исполнения договора, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2008 N А56-14191/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Ачинск, Красноярский край, ул. Декабристов, 29 А, для осуществления государственной регистрации праваПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты по делу приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2008 N А33-13214/2007-Ф02-2233/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое и сделок с ним записи о прекращении права аренды Общества на земельные участки площадью 8100 кв.м, расположенный по адресу: ориентир - жилой дом, адрес ориентира: г.Владивосток, ул.Некрасовская, 76, примерно 25 м на юго-восток от ориентира, и площадью 1562 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Некрасовская, 76, примерно 31 м на юго-восток от ориентира и об обязании ответчика восстановить в ЕГРП записи о государственной регистрации права аренды ЗАО "Фонд недвижимости" на указанные земельные участкиПозиция суда: Довод жалобы о неправильном выводе суда апелляционной инстанции о том, что действия Регистрационного органа не могут быть обжалованы в порядке главы 24 АПК РФ, не имеют правового значения для правильного разрешения судом заявления ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2008 N А51-7608/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании убытков в сумме 88080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8080 руб., на основании статьи 309 ГК РФ, пункта 1 статьи 405 ГК РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2008 N А73-10518/2007-35 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2008 N А56-22397/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок общей площадью 345,8 квадратного метра, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул.Коминтерна, д.10, в границах ситуационного плана Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация", от самовольно возведенных построек - двухэтажных пристроев с четырьмя крыльцами к нежилому помещению по ул.Коминтерна, д.10, литера А1, в Московском районе: площадью 133,5 квадратного метра со стороны двораПозиция суда: Как следует из материалов дела, согласно ситуационному плану ФГУП "Ростехинвентаризация", площадь земельного участка, подлежащего освобождению, составляет 345,8 квадратного метра, а значит, управление спорным земельным участком относится к ведению Министерства, и поэтому оно вправе обратиться в суд с требованием об освобождении земельного участка от самовольно возведенных построекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2008 N А43-32843/2006-21-655 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Екатерины Будановой, владение 7, от сборно-разборных конструкций, автотранспорта и иного имущества в течение 10 дней, а в случае неисполнения ПАСК "Луч-31" решения в течение указанного срока признать за истцом право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходовПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, проверить, кому принадлежит имущество, от которого истец просит обязать ответчика освободить земельный участок, рассмотреть в связи с этим вопрос о необходимости и возможности привлечения указанных лиц к участию в деле, определить их процессуальное положение, проверить адресные ориентиры земельных участков, занимаемого ответчиком и предоставленного истцу в аренду, установить иные имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2008 N А40-9091/07-1-73 
• Республика Северная Осетия-Алания обязана компенсировать предприятиям, предоставлявшим потребителям услуги по льготным ценам, возникшие в связи с этим убытки на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2008 N Ф08-2499/2008 
• Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2008 N Ф08-2490/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 314624 рублей 85 копеек, в том числе 279579 рублей долга и 35045 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение является обоснованным и соответствующим законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2008 N А43-4743/2007-8-118 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое, отдельно стоящее, переменной этажности кирпичное здание общей площадью 885,2 кв. метра, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Окружная, строение 2
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2008 N А33-6155/2007-Ф02-2152/2008 
• Суд на основании оценки имеющихся доказательств сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2008 N А53-15295/2007-С4-19 N Ф08-2837/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания и о признании недействительным решения конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе по реконструкции систем водоснабжения и водоотведения г.ДолинскаПозиция суда: Также судом установлено, что требование предписания о проведении процедуры рассмотрения конкурсных заявок по обоим конкурсам с учетом наличия на день рассмотрения заявок у ОАО лицензии на выполнение проектных работ является незаконнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2008 N А59-3144/07-С25 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы Администрации Пушкинского района Московской области "О закреплении земли за АО закрытого типа Агропромышленная фирма "Майская", признании недействительным закрепления за Гевало Василием Дмитриевичем привилегированных акций ЗАО АПФ "Майская" в количестве 61 шт., признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2,50 га, расположенный по адресу ЗАО АПФ "Майская"Позиция суда: По настоящему делу, исследовав в совокупности доказательства, суды правомерно установили отсутствие документального подтверждения оснований возникновения у Гевало В.В. права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2,50 га, расположенный по адресу ЗАО АПФ "Майская", и возможность получения им указанного земельного участка в порядке наследованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2008 N А41-К1-18342/07