ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2008 года Дело N А17-3350/2007


[Суд удовлетворил требование о признании недействительным зарегистрированного за предпринимателем права собственности на автостоянку, поскольку в основании государственной регистрации права собственности уполномоченным органом допущена ошибка, действия регистрационной службы не соответствуют ст.ст.130, 131 ГК РФ и положениям Закона о госрегистрации, следовательно, государственная регистрация права является недействительной]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Поповой Г.Г., Шишкиной Е.Н., при участии представителей от истца: Кузнецова А.Н. (доверенность от 10.04.2008 N 02-25-646), от ответчиков - предпринимателя Бурцева Р.Е.: Володиной В.В. (доверенность от 29.03.2007), от третьих лиц - КУГИ: Рыбиной Е.В. (доверенность от 10.01.2008 N А01-21-28); предпринимателя Юрлова М.А.: Володиной В.В. (доверенность от 27.02.2007) рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы истца - администрации города Иванова и ответчика - индивидуального предпринимателя Бурцева Романа Евгеньевича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А17-3350/2007, принятые судьями Герасимовым В.Д., Губиной Л.В., Гуреевой О.А., Тетерваком А.В., по иску администрации города Иванова к индивидуальному предпринимателю Бурцеву Роману Евгеньевичу и Управлению федеральной регистрационной службы по Ивановской области об оспаривании зарегистрированного права собственности, третьи лица - Управление архитектуры и градостроительства администрации города Иванова, Ивановский городской комитет по управлению имуществом администрации города Иванова, индивидуальный предприниматель Юрлов Михаил Александрович, и установил:

статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Бурцеву Роману Евгеньевичу (далее - Предприниматель) и Управлению федеральной регистрационной службы по Ивановской области (далее - Регистрационная служба) о признании недействительным зарегистрированного за Предпринимателем права собственности на автостоянку, расположенную по адресу: город Иваново, улица Кавалерийская, у дома N 16, а также о возложении на Регистрационную службу обязанности по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей от 24.11.2006 N 37-37-01/150/2006-119 и от 22.03.2007 N 37-37-01/082/2007-271.

статьях 130, 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 2, 17, 18, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) и мотивированы тем, что указанная автостоянка к объектам недвижимости не относится, земельный участок под ней отводился для сооружения некапитального строения, а потому государственная регистрация права собственности на стоянку произведена незаконно.

статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации города Иванова, Ивановский городской комитет по управлению имуществом администрации города Иванова (далее - КУГИ) и индивидуальный предприниматель Юрлов Михаил Александрович.

статьи 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2, 12-14, 18 Закона о госрегистрации. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из правильности отнесения платной автостоянки к объектам недвижимости и правомерности государственной регистрации права собственности на данный объект. Апелляционный суд посчитал, что требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорную автостоянку за Бурцевым Р.А. не может быть признано правомерным без одновременного оспаривания зарегистрированного права на то же имущество первоначального собственника (предпринимателя Юрлова М.А.) и оснований приобретения права собственности ответчиком. При этом вторая инстанция нашла ошибочным мнение первой инстанции о платной автостоянке как сложном объекте недвижимости общей площадью 3000 квадратных метров и сделала выводы о том, что постройки на стоянке являются временными сооружениями, возведенными в период действия договора аренды земельного участка.