Судебная практика

• В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 51 52 53 54 [55] 56 57 58 59 ... 155 »
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1125000 руб. долга по договорам купли-продажи автотракторной техники, купли-продажи оборудования и 646632 руб. 91 коп. пениПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований в силу незаключенности договоров купли-продажи по признаку отсутствия соглашения сторон относительно предмета договоров, суд не принял во внимание то обстоятельство, что имущество по спорным договорам было передано покупателю, о чем свидетельствуют акты приема-передачи автотранспортной техники и акты приемки-передачи оборудования, в связи с чем судебные акты в части отказа в иске о взыскании задолженности по договорам купли-продажи автотракторной техники и купли-продажи оборудования отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2008 N А34-2785/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 328090 рублей 46 копеек, причиненных в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2008 N А54-26/2008-С14 
• Вывод судов о том, что договор цессии, на который в обоснование своих требований сослался предприниматель, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2008 N А53-15700/2007-С2-41 N Ф08-5734/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 962 рубля 20 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным, во исполнение договора поставки, а также 9 903 рубля 12 копеек неустойки за просрочку оплаты товараПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2008 N А17-769/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о предоставлении бюджетного кредитаПозиция суда: Суды двух инстанций на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации законно признали договор о предоставлении бюджетного кредита ничтожным, как не соответствующий требованиям пункта 2 статьи 64 Закона о банкротствеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2008 N А43-1264/2008-19-30 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 47202 руб. 61 копПозиция суда: Поскольку истец понес убытки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, выразившиеся в оплате некачественного результата работ, который не может быть использован заказчиком, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2008 N А47-9883/2007-11ГК 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 593701 руб. 09 копПозиция суда: Поскольку перечень работ был согласован сторонами спора локальным сметным расчетом в текущих ценах по состоянию на март 2006 года, результат работ был принят ответчиком на основании акта приема-передачи без номера и без даты, указания на то, что работы выполнялись подрядчиком во исполнение обязательств по договору подряда нет, в связи с чем суд удовлетворил требование о взыскании суммы долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2008 N А60-4977/2008-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9525767 руб. 32 коп., в том числе 9418158 руб. 11 коп. задолженности за оказанные августе-ноябре 2007 года услуги водоснабжения и водоотведения, 107609 руб. 21 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом необоснованно не приняты в качестве доказательств оплаты стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению платежные поручения, на основании которых были перечислены денежные средства истцу, поскольку оплата фактически имела место, а перечисленные денежные средства истцом не возвращены, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2008 N А60-3403/2008-С11 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации перехода к ООО "Алькор" права собственности на пять объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Великий Новгород, ул.Северная, д.14, корп.2Позиция суда: Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований следует признать правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2008 N А44-1722/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 752 168 рублей 91 копейки договорной неустойкиПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и принятия нового решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2008 N А17-1179/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 147 063 рублей 64 копеек упущенной выгодыПозиция суда: Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Концерн не доказал противоправности действий Института, а также факт причинения ему убытков, и правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного им требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2008 N А43-3749/2008-20-100 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 21045 рублей 47 копеек убытков, связанных с предоставлением в период с октября по декабрь 2004 года отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Иными словами, суд правомерно взыскал с Управления в пользу Кооператива государственную пошлину, связанную с рассмотрением иска последнего, а также пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2008 N А43-107/2008-39-6 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2008 N А45-16236/2006-37/476 
• Предмет иска, заявления: о признании незаключенными дополнительного соглашения к договору по реализации инвестиционного проекта на территории города Ступино и дополнительного соглашения к договору по реализации инвестиционного проекта на территории города СтупиноПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить, производился ли раздел объектов инвестиционной деятельности в соответствии с требованиями закона и условий контрактов, составлялись ли сторонами инвестиционных контрактов приложения к ним и акты о результатах их реализации, дать оценку оспариваемым дополнительным соглашениям на предмет соответствия их закону и условиям контрактов, в случае установления их действительности, рассмотреть иск по заявленному основанию и с учетом установленного разрешить спор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2008 N А41-К1-17245/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1303847 руб. 42 копПозиция суда: Руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 711 ГК РФ, суды удовлетворили исковые требования, т.к. имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт выполнения истцом работ и факт оплаты их ответчиком частичноИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2008 N А60-1616/2008-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 213790 руб. 70 коп. долга по оплате стоимости выполненных строительных и отделочных работПозиция суда: Поскольку ответчиком в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств предъявления истцу требования об устранении конкретных недостатков в определенный срок, а также доказательств невозможности использования результата работ или устранения недостатков в самостоятельном порядке, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований, установленных п.6 ст.753 ГК РФ, для отказа от приемки результатов работ, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2008 N А76-2044/2008-6-190 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Комитета " и О включении земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Некрасова, рядом с домом 102, в состав земель общего пользования"Позиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2008 N А17-6696/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 455 рублей 27 копеек, в том числе 34 166 рублей 98 копеек пеней за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды за период, 62 рублей 76 копеек неустойки по эксплуатационным расходам за период, 34 184 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по арендной плате за период и 41 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по эксплуатационным расходамПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2008 N А79-2618/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900000 рубПозиция суда: Договор долевого участия в строительстве согласно вступившему в законную силу решению суда является незаключенным, у третьего лица отсутствовали правовые основания требовать от истца исполнения обязанности по уплате указанной в договоре суммы во исполнение обязательств перед третьим лицом, в связи с чем судами сделан правильный вывод о том, что полученные ответчиком от третьего лица денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2008 N А50-2369/2008-Г-16 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2008 N А82-3371/2008-31 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 25064371 руб. 63 коп. долга по лицензионному договору за период с августа по октябрь 2004 года, с августа по декабрь 2005 года, с января по март 2006 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между истцом и ответчиком 07.07.2004 заключен договор о предоставлении лицензии на товарный знак, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 26.07.2004 заИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2008 N А40-69280/07-67-597 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных ТСЖ требований и факта невыполнения ЗАО взятых на себя обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2008 N А46-2410/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области по приемке в эксплуатацию торгового комплекса Воскресенского РАИПО, расположенного по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул.Коломенская, 5в, выразившихся в подписании акта приемки на соответствие проектной документацииПозиция суда: Исходя из содержания части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установив пропуск указанного срока и отсутствия уважительных причин для его пропуска, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2008 N А41-171/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременно выполненные работы в размере 2314728,44 долларов СШАПозиция суда: Судом установлено, что предусмотренный в п.19.3 Договора подряда процент пени составляет 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в то время как средняя учетная ставка банковского процента по вкладам в валюте за спорный период составляет 8,5% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2008 N А40-3139/08-29-33 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 399650 руб. 20 коп. убытков в виде разницы в ценах на тепловую энергию за апрель 2006 годаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, составляющих основания применения заявленной истцом меры гражданско-правовой ответственности, мотивировав решение тем, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, поэтому некомпетентны в вопросах установления тарифов на тепловую энергию, однако отсутствие у органов местного самоуправления полномочий по установлению тарифа на тепловую энергию для общества не являлось обстоятельством, освобождающим его от выполнения предписаний п.2 постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 392, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2008 N А34-360/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 377 квадратных метров с кадастровым номером 33:22:11024:0014, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Большие Ременники, д. 11а, и направить его истцуПозиция суда: Суд установил, что в концепции генерального плана г. Владимира, утвержденной решением Городского Совета народных депутатов, и в новом генеральном плане г. Владимира, утвержденном решением Совета народных депутатов г. Владимира, предусмотрено строительство самотечного канализационного коллектораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2008 N А11-3901/2007-К1-17/279 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 672 783 рублей 27 копеек, в том числе 1 099 391 рубля задолженности по строительству газораспределительных сетей в рамках государственного контракта, 269 102 рублей 42 копеек процентов банковского кредита, подлежащих субсидированию, 3 304 289 рублей 85 копеек убытковПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение по приведенным доводам жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2008 N А79-5971/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по развитию городского хозяйства города Мурманска 7703 руб. 01 коп. убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льготы гражданину Махине В.Ф. в размере 50% по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и взысканных по решению Первомайского районного суда города Мурманска, а также 2308 руб. 12 коп. убытков в виде государственной пошлины, 539 руб. 21 коп. убытков в виде исполнительского сбора, уплаченного по исполнительному производству по исполнению решения Первомайского районного суда города Мурманска по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения требования Кооператива не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2008 N А42-6491/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на расположенную по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, Автодорога 7,22"а" производственную базу, состоящую изПозиция суда: Решение суда о признании права собственности подлежит отмене и в удовлетворении исковых требований о признании права собственности следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2008 N А12-4463/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 133857 руб. 57 копПозиция суда: Судом установлено также, что вред автомобилю, регистрационный знак А 916 УТ 97 был причинен по вине водителя автомашины МАЗ, регистрационный знак К 572 CВ 99, под управлением Цыганова С.Я., принадлежащим ООО "Баур-групп"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 N А40-68054/07-22-619 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу печать ООО "Огудневский завод металлической сетки", ключи от всех занимаемых им помещений, а также оригиналы следующих документовПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом апелляционной инстанции постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 N А41-К1-1225/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 600 000 рублей убытковПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2008 N А11-744/2007-К1-2/63 
• Предмет иска, заявления: о признании права на получение от ответчика в результате строительства гаража-стоянки по адресу: г.Москва, Олимпийский проспект, владение 10, 216 машиномест, согласно перечнюПозиция суда: Руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, так как истец не доказал, что ответчиками допущены такие нарушения гражданских прав истца, вытекающие из обязательственных отношений по договор соинвестирования, которые подлежат защите и могут быть восстановлены избранным истцом способом защитыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2008 N А40-6592/08-6-63 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 272 715 руб. 79 коп. - задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда и 12 999 руб. 54 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы ответчика относительно завышения фактического объема и некачественного выполнения работ, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, и, в зависимости от установленного, разрешить спорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2008 N А33-17165/2007-Ф02-5062/2008 
• Дело "Салатхановы против России" [Salatkhanovy V.Russia] (жалоба N 17945/03)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 16.10.2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 610 796 рублей 78 копеек убытков, возникших в связи с разницей между тарифом на теплоэнергию, установленным для истца Региональной энергетической комиссией, и тарифом для населения, утвержденным решением ДумыПозиция суда: Кассационная жалоба муниципального образования "Нолинский район" в лице Администрации Нолинского района удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2008 N А28-10586/2007-334/17 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным исключение кооператива из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: При принятии оспариваемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались указанными нормами права, а также разъяснениями, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации некоммерческих организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами, поэтому производство по делу было прекращено правильноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 N А40-19552/08-94-221 
• Предмет иска, заявления: о назначении дела к рассмотрениюПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 N А40-2676/08-28-25 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2473694 руб. 95 коп. основного долга по договору и 262043 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно указал на то, что в силу ст.124 ГК РФ в отношениях по договору Администрация выступала как самостоятельный хозяйствующий субъектИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 N А41-01-20301/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г.ИжевскаПозиция суда: Поскольку факт наложения земельного участка, предоставленного третьему лицу, на земельный участок, предоставленный в аренду заявителю, суды правомерно признали не подтвержденным материалами дела, то спорное постановление администрации соответствует закону и не нарушает прав заявителя, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 N А71-1478/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земли N УЗ 004414-К-2003 в редакции дополнительного соглашения к договору аренды, заключенного между администрацией в лице комитета и обществом КПФ "СДС", и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Поскольку истец не является стороной оспариваемого договора, им в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не доказан факт заинтересованности в признании договора недействительным, суд пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 N А76-2730/2008 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской области в части взыскания 9534562 руб. 76 коп. налога на прибыль, взыскания 7540307 руб. налога на добавленную стоимость, взыскания: 9534562 руб. 76 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль, 4081237 руб. - за несвоевременную уплату НДС, а также привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскания 660765 руб. 75 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль, 24952 руб. - за неуплату НДСПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2008 N А44-43/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройку - полигон твердых бытовых отходов площадью 1,8 га, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Марковское сельское поселениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, по акту выбора земельного участка для предварительного согласования места расположения объекта строительства, утвержденному постановлением главы Вологодского муниципального района, произведен выбор земельного участка для строительства площадки складирования твердых бытовых отходов, расположенного вблизи п.Васильевское Марковского сельсовета Вологодского района, общей площадью 1,78 гаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2008 N А13-1190/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 659 872 рублей задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Доводы ООО во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2008 N А29-2304/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании действующим договора долевого участия в строительстве действующим, признании исполненными обязательств по нему и обязании исполнить обязательствоПозиция суда: Поскольку материалы дела подтверждают исполнение истцом обязанности по оплате предусмотренной договором участия в долевом строительстве денежной суммы в установленный срок, то у ответчика отсутствовало право на одностороннее расторжение договора и возврат полученных от истца денежных средств, а с момента ввода жилого дома в эксплуатацию возникла обязанность передать квартиру в собственность истца, исковые требования удовлетвореныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А50-3644/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, выраженного в сообщении и об обязании управления зарегистрировать право собственности на кабельную линию связи на АГРС птгПозиция суда: Отказ управления в государственной регистрации права собственности общества "Газпром" на объект недвижимого имущества - кабельную линию связи на АГРС пгт.Красноусольск, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский, Гафурийский районы, правомерно признан судом не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы общества "Газпром"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А07-2930/2008 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента согласовать землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь, Свердловский район, Комсомольский проспект, 98 и о возложении на департамент обязанности согласовать проект границ указанного земельного участкаПозиция суда: Поскольку представленный обществом для утверждения проект границ земельного участка разработан без учета красных линий и частично включает в себя земли общего пользования, суды обоснованно пришли к правильному выводу о правомерности оспариваемого отказа в согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А50-17916/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А50-5184/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земли, кадастровый номер 74:36:04 10 001:0016, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности названного договораПозиция суда: Поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что воля сторон при заключении оспариваемого договора была направлена на отчуждение вместе с правом аренды на земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимости, т.е. о наличии признаков притворности договора, отказ судов в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А76-1005/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 652603 руб. 07 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать наличие и размер убытков и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N Ф09-6963/08-С4 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора долевого участия в строительстве действующим, признании исполненными обязательств по нему и обязании исполнить обязательство в натуреПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование истца, признав договор участия в долевом строительстве действующим (не расторгнутым) и отказали в удовлетворении встречного иска, т.к. требование, заявленное ответчиком в претензии, было выполнено истцом путем перечисления в ноябре 2007 года денежных средств, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст.5, 9 Закона об участии в долевом строительстве для одностороннего расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А50-483/2007-Г05 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460418 руб. 71 коп., в том числе 281053 руб. 23 коп. задолженность по договору аренды земельного участка, 179365 руб. 48 коп. пени за просрочку внесения арендной платыПозиция суда: Не принимая контррасчет ответчика, суды правомерно исходили из того, что он осуществлен исходя из площади земельного участка меньшей, чем предусмотрено договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А76-2916/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 945270 руб. 49 коп. задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды по договору за июль 2007 годаПозиция суда: Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате потребленной воды ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга за спорный период
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А47-7860/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 621216 рубПозиция суда: Поскольку на основании имеющихся в материалах дела доказательств судом правильно установлено надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по управлению жилищным фондом, то у суда отсутствовали основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд правомерно отказал в удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А47-10493/2006-8ГК 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 12719 руб. 85 копПозиция суда: Поскольку льготы по оплате жилищных услуг установлены РФ, факт предоставления льгот гражданам, подвергшимся воздействию радиации, и размер убытков материалами дела подтверждены, доказательств отсутствия вины Минфином РФ как органом государственной власти РФ суду не представлено, суд правомерно удовлетворил требования общества о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А76-24950/2007-25-839/157/ 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 834176 руб. 01 копПозиция суда: Поскольку факт подключения спорного дома с литерой Б к сетям центрального теплоснабжения, а также факт оказания истцом услуг по теплоснабжению в этот период подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суды, руководствуясь ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании стоимости потребленной теплоэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А50-1873/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3035641 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 708316 руб., всего 3743957 руб. 60 копПозиция суда: Решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2008 N А59-358/08-С8 
• Отказывая в передаче дела в Президиум ВАС РФ, суд указал, что между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные отношения, что подтверждается подписанными между ними актами сдачи-приемки выполненных работ
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 N 13095/08 N А31-5663/2007-20 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о защите деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, обязании опубликовать опровержение статей и о взыскании 100000 рублей в счет компенсации вреда деловой репутацииПозиция суда: Коллегия считает принятые судебные акты в указанной части законнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2008 N А12-9133/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 330 000 рублей задолженности по оплате экскаватора, переданного по договору купли-продажиПозиция суда: Доводы ЗАО во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2008 N А43-13768/2007-15-664 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 300 000 рублей убытковПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2008 N А28-587/2008-58/7 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 193935 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 68073 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 179077 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А07-10974/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков и неустойкиПозиция суда: Поскольку доказательств выполнения ответчиком работ по договору подряда суду не представлено, то требование истца о взыскании убытков и договорной неустойки за невыполнение работ в установленный договором срок правомерно удовлетворено судомИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А76-996/2008-10-212 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров и об уступке права требования и соглашения и о понуждении кооператива "им.Пугачева" возместить стоимость имущества, полученного по недействительной сделке, в сумме 4204664 рубПозиция суда: Поскольку истцом не доказан факт передачи ответчику крупного рогатого скота, то в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика возместить стоимость имущества, полученного по недействительной сделке, отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А47-56/2008-8ГК 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6234032 руб. и изменении условий договора подрядаПозиция суда: Указанные истцом в качестве обоснования исковых требований об изменении договора обстоятельства, связанные с отсутствием у истца до начала выполнения работ информации о реальном состоянии поверхности бетонных труб, правильно не признаны судами основанием для изменения договора в связи с тем, что у истца была возможность перед началом выполнения работ осуществить осмотр состояния поверхности бетонных труб для определения возможного объема подлежащих выполнению работ, в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А60-7/2007-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на общую сумму 1496301 руб., процентов за просрочку оплаты выполненных работ в размере 179556 руб. 12 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. В обоснование требований истец сослался на невыполнение ответчиком принятых по договору обязательств по оплате этапа работПозиция суда: Требования ООО о взыскании с ООО аванса и предусмотренной договором неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в порядке статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации были удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 N А40-40222/07-136-284 
• Предмет иска, заявления: об освобождении земельного участка площадью 120 кв.м путем сноса металлической башни и контейнеров с аппаратурой базовой станции сотовой радиотелефонной связи по адресу: Московская область, Талдомский район, д.Юдино, стан Юдинского производственного участкаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что ОАО занимает спорный земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований; поскольку договор аренды является незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 N А41-К1-19117/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Правительства Москвы 38826449 долларов США, составляющих затраты истца на реализацию постановления Правительства Москвы на основании статей 984, 1105, 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение ответчика за счет истцаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 N А40-53567/06-85-356 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании за истцом доли в размере 306/500 в праве общей собственности на здание площадью 2529,8 кв.м по адресу: г.Москва, Средний Овчинниковский пер., д.16., за Российской Федерацией в лице Управления делами Президента РФ доли в праве общей собственности в размере 194/500Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит с учетом заявленного предмета иска определить процессуальное положение Российской Федерации в лице УДП РФ в настоящем деле, проверить соответствие заключенного сторонами договора требованиям закона, в зависимости от установленного выяснить какие правовые последствия для отношений сторон наступили вследствие сноса объекта аренды, с учетом этого исследовать довод истца о возникновении между сторонами отношений по осуществлению инвестиционной деятельности при строительстве объекта и его переходе в режим общей долевой собственности сторон, а также о возникновении у истца права на объект в силу ст.218 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 N А40-68986/07-50-577 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий регистрационной службы, выразившихся в регистрации права собственности общества "Чернобыль-Сервис" на объект недвижимости - автозаправочную станцию в составе: временной некапитальной автозаправочной станции общей площадью 53,5 кв.м, литеры А, А1 и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Поскольку документы, подтверждающие предоставление земельного участка для создания объекта недвижимости, представлены не были, суды пришли к верному выводу об отсутствии у регистрационной службы оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации, признали государственную регистрацию права собственности общества на автозаправочную станцию как объект недвижимого имущества совершенной с нарушением требований ст.ст.17, 25 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А76-11961/06 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества "Гидроспецстрой" задолженности в сумме 14350104 руб. 45 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общая сумма финансирования строительства, произведенного обществом "Новый град" по договору в пользу общества "Гидроспецстрой", составила, в том числе - путем перечисления денежных средств, - путем передачи векселей, - путем исполнения договоров о переводе долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А60-7709/2006-С11 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4841957 руб. 36 коп., составляющих долг, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электрической энергии, потребленнойПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2008 N А73-11632/2007-73 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда, оставившего в силе решение суда первой инстанции по обжалуемому эпизоду, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы Инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде кассационной инстанцииОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2008 N А56-49505/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения 2006 года постройки, площадью 200,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Тольятти, ул.Революционная, д.28Позиция суда: У апелляционного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований и, учитывая совокупность признаков, определяющих самовольную постройку, судом подробно исследованы представленные доказательства и правомерно отказано в признании права собственности на спорный объектИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2008 N А55-18395/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении последнего с платной автостоянки, расположенной по адресу: город Иваново, ул. Поляковой, д. 8Позиция суда: В ходе рассмотрения дела суд установил, что автостоянка передана ответчику на основании договора инвестирования по передаточному актуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2008 N А17-6383/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 2378505 руб. 59 коп. в связи с прекращением предварительного договора о заключении в будущем договора арендыПозиция суда: Поскольку при новом рассмотрении дела требуется оценка имеющихся в деле доказательств в соответствии с надлежащими нормами права, а также подлежит проверке обоснованность взыскания и расчета заявленной в иске суммы, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2008 N А40-69346/07-59-639 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Правительства Москвы " и О расторжении инвестиционных контрактов, заключенных с ООО "Пластбау М" на строительство жилых домов по адресам: ул.Дубнинская, вл.30А, Севастопольский пр-т, вл.51, ул.Наримановская, вл.8, корп.1 и 2Позиция суда: Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2008 N А40-1165/08-17-8 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 97734 руб. неосновательного обогащения за 2005 год, 21162,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с начислением их по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения и 5077,92 руб. судебных расходовПозиция суда: В иске предпринимателю отказано обоснованноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2008 N А14-14220-2007/478/13 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - пристройку, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО не оформляло за собой право на земельный участокИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2008 N А68-10014/07-1/17 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 410000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 N А50-2624/2008-Г-18 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 506 189 рублей 25 копеек, в том числе 1 378 170 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от сентября 2007 года и 111 019 рублей 25 копеек пеней за просрочку оплаты работПозиция суда: Доводы ООО отклоняются, кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2008 N А11-1427/2008-К1-13/94 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости - воздушные электрические сети от ВЛ-10кВ до комплексной трансформаторной подстанции газораспределительной станции "Порецкое", 1995 года постройки, протяженностью 500 метров, литера Л, инвентарный номер 200047, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, юго-западнее села Порецкое, от ВЛ-10кВ, фидер подстанции 35/10 "Порецкое", до комплексной трансформаторной подстанции газораспределительной станции "Порецкое"Позиция суда: У суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2008 N А79-9597/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения Комитета государственного строительного надзора города Москвы на строительствоПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является собственником здания, расположенного по адресу: 127051, г.Москва, Малая Сухаревская площадь, д.12/31Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2008 N А40-6945/08-119-34 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика осуществить снос оборудованной им автомобильной дороги с земельных участков, принадлежащих ООО "КАС" и расположенных по адресу: Московская область, г.Мытищи, микрорайон "Дружба"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2008 N А41-К1-9925/07 
• Предмет иска, заявления: о признании объектом самовольного строительства - пристройки, площадью 400,5 кв.м, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Большая Ордынка, д.43, стр.1, примыкающей к памятнику истории и культуры "Главный дом городской усадьбы В.П.Петровской-М.П.Елисеева-Миндовских"Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что вывод апелляционного суда о том, что спорная пристройка возведена при наличии необходимого согласования и оснований для ее признания самовольной постройкой не имеется, является правильным, обжалованное постановление принято на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и с правильным применением норм права, в связи с чем оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2008 N А40-45827/06-43-313 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 31843060 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 636941 руб. 20 коп. пеней за просрочку оплаты по договору подрядаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2008 N А56-21443/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 879 422 руб. - основного долга, 46 348 руб. 48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также судебных издержек в сумме 10 000 рубПозиция суда: И с учетом требований статьи 432 ГК РФ, суды сделали правильный вывод о том, что стороны не согласовали предмет договора и признали договор незаключенным
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2008 N А74-105/2008-Ф02-4863/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, набПозиция суда: Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, чтоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2008 N А40-66961/07-79-425 
• Предмет иска, заявления: об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 92,53 кв.м по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, владение 33, от самовольно возведенного строения из легковозводимых конструкций в течение двух недель с момента вступления судебного решения в законную силу, а в случае неисполнения им решения суда предоставить Префектуре Южного административного округа гор.Москвы право освободить земельный участок и осуществить демонтаж строения с дальнейшим возложением на ответчика понесенных расходовПозиция суда: Оснований к отмене обжалуемых решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи доводы в силу их несостоятельности коллегия находит неубедительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2008 N А40-3870/08-41-53 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 304665 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2008 N А50-1787/2008-Г-18 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 259000 рублей - суммы переплаты, образовавшейся в связи с оплатой услуг по техническому обслуживанию тепловодоснабжения и канализации в здании УчрежденияПозиция суда: Доводы Общества во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2008 N А29-1573/2008 
• Краткосрочный договор аренды земельного участка не является надлежащим доказательством наличия права на земельный участок, дающий возможность признать за его пользователем право собственности на возведенную на нем самовольную постройку
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2008 N Ф08-6035/2008 
• В извещении о торгах, опубликованном в городской газете, и в иной документации о торгах отсутствует полная информация о наличии обременений предмета торгов, позволяющая участнику определить существенные свойства выставленного на торги объекта.
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2008 N Ф08-6065/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 302040 руб. 61 коп. убытков, в том числе 288010 руб. убытков на проведение работ по биологической рекультивации земельного участка, 7188 руб. 98 коп. убытков на проведение работ по определению убытков и потерь сельскохозяйственного производства при изъятии земель, 6911 руб. 63 коп. расходов, понесенных истцом на оплату выполнения работ по изготовлению материалов для определения убытков и потерь сельскохозяйственного производстваПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств того, что размер перечисленных денежных средств не покрывает всех его расходов на проведение работ биорекультивации, арендованный земельный участок возвращен ответчиком в ином состоянии (худшем), чем при передаче в аренду, и ответчиком нарушены принятые по договору аренды обязательства, в результате чего истцу причинены убытки, суды правомерно признали недоказанным факт причинения истцу убытков по биорекультивации земельИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008 N А47-11052/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить обязательство и взыскании убытковПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008 N А34-7803/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.182.043 рублей - стоимости выполненных истцом работ по оформлению рабочей документации, 6.300 рублей возмещение расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом правильно установлено, что, так как заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих прием выполненных работ, в соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе требовать оплаты выполненных работ по договору
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2008 N А78-695/2008С1-18/44-Ф02-4866/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 687 615 рублей 50 копеек, в том числе 641 582 рубля задолженности по договору и 46 033 рубля 50 копеек пениПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования по первоначальному иску о взыскании основного долга, а также взыскал договорную неустойку за просрочку оплаты по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2008 N А33-3407/2007-Ф02-4901/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на геотермальные скважины, расположенные в Лабинском районе Краснодарского краяПозиция суда: В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на скважины 14-Т, 15-Т Вознесенского месторождения и 5-Т, 6-Т Южно-Вознесенского месторождения надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 N А32-20162/2007-41/461 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 957462 руб. 96 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2008 N А34-1967/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2008 N А50-7023/2007-Г07