Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 101 102 103 104 [105] 106 107 108 109 ... 155 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 411574 руб. 50 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда, и 61154 руб. 40 коп. пеней за просрочку внесения платежейПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства, обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2005 N А56-17834/04 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 617655 руб. 73 коп., в том числе 300052 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда и 317603 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает содержащиеся в решении суда выводы соответствующими нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем нет оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2005 N А56-24378/04 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: МУ "ДЕЗ" Сормовского района правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Жилищной инспекции о наложении административного наказания по статье 7.23 КоАП РФИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2005 N А43-7551/2004-10-271 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2005 N 7-110/03(А-818/04) - Предмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности Московской области на комнаты площадью 23,4 кв.м и площадью 2,5 кв.м, расположенные в пристройке к административному зданию по адресу: г.Москва, ул.Земляной Вал, д.36, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в составе помещений площадью 1542,6 кв.м за и оформленного свидетельством серия 77ААПозиция суда: Установив наличие права на спорные помещения у истца и, напротив, отсутствие оснований для возникновения права собственности на них у Московской области, суд правомерно признал зарегистрированное право собственности недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2005 N А40-26084/04-6-173 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка по подпункту "п" пункта 5.3: исключении этого подпункта из текста договораПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований суд кассационной инстанции не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2005 N А12-14125/04-С7 - Предмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 431079 руб. 60 коп. на основании пункта 5.2 договора в связи с нарушением ответчиком сроков передачи истцу квартиры по акту приемо-передачиПозиция суда: Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на пункт 5.2 договора, заключенного между сторонами, на участие в инвестировании строительства дома по улице Мичурина, угол Соборной в Волжском районе города СаратоваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2005 N А57-3298/04-13 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора на долевое участие в финансировании строительства, заключенного им с обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-промышленная компания "ТИСТ", привлеченного к участию в деле в качестве ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2005 N А33-14830/03-С2-Ф02-450/05-С2 - Предмет иска, заявления: о взыскании 320800 руб. излишне выплаченных денежных средств по текущему ремонту на объектах в Мытищи Московской области по договорам подряда, 18/2002, 31/2002, 32/2002 и 33/2002 в апреле-августе 2002 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует уточнить предмет иска, обсудить вопрос о полномочиях З.Алидарова, предложить истцу представить подлинный акт ревизии, основания начисления штрафа и применения поправочного коэффициента для текущего ремонта объектов в Московской области, проверить согласие сторон на высококачественную окраску и расценку при устройстве бетонного основания, предложить сторонам определить стоимость завышения материалов по установке плинтусов и наличников против условий договоровИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2005 N А40-27465/04-5-292 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 520273 руб. по контракту, из них 245000 руб. стоимость проектных работ, 82239 руб. стоимость сантехнических работ, 193034 руб. стоимость наружной отделкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2005 N А56-6447/04 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Красноярска в предоставлении земельного участка для строительства жилого дома по ул. Юшкова г. Красноярска и предварительного согласования строительной площадкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует решить вопрос по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела в кассационной инстанции
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2005 N А33-14377/04-С2-ФО2-243/05-С2 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Смеш"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что факт нахождения спорной самовольной постройки на земельном участке, переданном ООО в аренду, истцом не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2005 N А76-150276/04 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Данное заключение эксперта не может служить доказательством, подтверждающим завышение объемов и стоимости выполненных ООО работ, поскольку материалы дела содержат сметы на выполнение работ, проверенные управлением госэкспертизы Томской области, которое подтвердило правильность применения сметных нормативовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2005 N А67-13677/02 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 10666380 руб. 92 коп. убытковПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики являются законными и отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2005 N А71-109а/2004 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 747802 руб. 89 копПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2005 N А50-21226/04-Г-5 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что на основании ч.1 ст.288 АПК РФ принятые судебные акты подлежат отмене и в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2005 N А60-19982/04-С1 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче имущества истца в казну МО "Город Верхняя Тура" на основании постановления главы администрации МО "Город Верхняя Тура"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательствомИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2005 N А60-19979/04 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5315226 руб. 94 коп., расторжении договора, возврате помещенияПозиция суда: Судом первой и апелляционной инстанций спор разрешен в соответствии с действующим законодательствомИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2005 N А50-12938/03-Г12 - Тематика спора: Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2005 N А03-4813/04-27 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора о сотрудничестве и о взыскании 1103929,20 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить стоимость строительства в соответствии с проектно-сметной документацией, проверить какую сумму истец фактически затратил на строительство, в случае если расходы истца превысили сметную стоимость - выяснить добросовестно ли действовал истец, являлось ли такое превышение необходимым и с учетом установленного в соответствии с требованиями ст.168 ГК РФ вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2005 N А40-22001/04-7-284 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17681750 руб. 02 коп. задолженности в виде разницы между тарифами на тепловую энергию, образовавшейся за период, на основании пункта 3.5 договора на исполнение муниципального заказаПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о недоказанности заявленного истцом требования и правомерно отказал ему в искеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2005 N А51-5297/2004 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта приема-передачи в части передачи ФНПР и МОООП имущества в уставный капитал АОЗТ "Мособлтур", а именно, объектов недвижимого имущества пансионата "Торбеево озеро": спального корпуса, котельной, водонапорной башни, артезианских скважин, 2, канализационно-насосной станции, трансформаторной подстанции, складов, гаражаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при надлежащем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм права, в связи с чем основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2005 N А41-К1-3833/04 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 85 246 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить вопрос о том, имелось ли неосновательное обогащение у ответчиков с учетом использования земельного участка истцом для размещения и эксплуатации временного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2005 N А11-442/2004-К1-2/33 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащего статьям 432, 382, пункту 2 статьи 388, пункту 1 статьи 165, пункт 2 статьи 389, пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Позиция суда: Как следует из материалов дела истец проинвестировал свою долю в строительстве по договору на долевое участие в строительстве, в связи с чем с 10.10.96, то есть на момент прекращения строительства, приобрел законное право владения на свою долю, так как на момент возникновения права не была введена государственная регистрация сделок с недвижимостью
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2005 N А58-4628/2003-Ф02-147/05-С2 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Суд, отказывая в иске о признании права собственности на технологическую линию, правомерно исходил из того, что в период заключения и исполнения контракта, внешнеэкономические отношения на поставку оборудования с привлечением иностранных кредитов регулировались Положением о хозрасчетных внешнеторговых организациях (объединениях), указанный нормативный акт обязательства залога не устанавливаетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2005 N А47-7269/03 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Правильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием неправомерного пользования денежными средствами, поскольку денежные средства перечислены во исполнение договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2005 N А70-4712/5-04 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Лома-Центр" 1688239 руб., составляющих штраф за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Как видно из материалов дела, по договору ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по проектированию, строительству производственного склада и сторожки, а также по монтажу инженерных сетейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2005 N А40-22713/04-15-256 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Сетьстрой" 4284237 руб. долга по оплате выполненных проектных и строительно-монтажных работ и 389190 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, дать им оценку с учетом положений ст.724 ГК РФ и в зависимости от установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2005 N А40-23111/04-52-243 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пенейПозиция суда: Следует признать, что обществом завышены в 2001 году внереализационные расходы на - сумму кредиторской задолженности, фактически не погашенную в указанном налоговом периоде; прибыль для целей налогообложения составила, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, начислении соответствующих пеней и штрафа по этому эпизоду на названную сумму налогооблагаемой прибылиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2005 N А56-5029/04 - Предмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2005 N А60-7959/2004 - Предмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2005 N А60-11835/2004 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки, как несоответствующей требованиям бюджетного законодательства и о применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2005 N А39-2150/2004-111/17 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости и признании права собственности ЗАО "Иркутскспецстрой" на эти объектыПозиция суда: Выводы суда соответствуют положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2005 N А19-12814/04-47-ФО2-164/05-С2 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказа в признании строения объектом недвижимости и указания на вид имущества юридической характеристики объекта, как "временного сооружения" и обязании ответчика переоформить технический паспорт на имя Файбушевич Д.АПозиция суда: Исследовав в техническом паспорте описание конструктивных элементов торгового объекта суд пришел к правильному выводу о том, что данное строение не является объектом недвижимости, и его следует рассматривать как временное строение, которое может быть перенесено без причинения несоразмерного ущерба
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2005 N А58-4625/2003-Ф02-5695/04-С2 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2005 N 7-15/04 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о распределении расходов на уплату государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2005 N А70-7183/24-2004 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2005 N А75-2665-Г/04 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности закрытого акционерного общества "Саянстрой" на незавершенный строительством детский сад, расположенный по адресу: город Саяногорск, Советский микрорайон, 42Позиция суда: Поскольку правоустанавливающие документы ЗАО в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, суд правомерно признал законными действия учреждения по государственной регистрации и отказал в удовлетворении заявленных требований
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2005 N А74-3885/2004-К1-Ф02-50/05-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения площадью 251,3 кв.м, расположенных в здании по адресу: Москва, ул.Земляной вал, дом 36, акта государственной регистрации права собственности за Московской областью и свидетельства о государственной регистрации этого праваПозиция суда: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2005 N А40-25538/04-122-210 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом г. СаяногорскаПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2005 N А74-2898/2004-К1-Ф02-48/05-С1 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу: Б.Московская, 5, встроенные помещения и об обязании ответчика заказать проектную документацию на спорные помещения назначением в соответствии с инвестиционным договором, включая разделы "Электрооборудование", "Водопровод, канализация", "Отопление, вентиляция", "Пожарная сигнализация" и провести согласования и об обязании ответчика подать проект на госэкспертизу и об обязании ответчика устранить дефекты и недоработки реконструкции встроенных помещений дома 3 по Б.Московской ул. в соответствии с исправленным проектом и дефектными ведомостями и об обязании ответчика компенсировать истцам арендную плату до дня проведения повторной государственной приемочной комиссииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2005 N А56-798/03 - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года (с изменениями на 7 ноября 2007 года)
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2005Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2005 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными: постановлений главы Одинцовского района и, договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Одинцовского района Московской области и ЗАО "Согласие" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Согласие" на земельный участок с кадастровым номером 50-20-2-2-52-1220Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявленное требование о применении последствий недействительности договора и высказать свое суждение о том, в чью собственность подлежит возврату спорный земельный участок, с учетом установленных по делу обстоятельствИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2005 N КГ-А41/13058/04 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53928 руб. задолженности и 25247 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требования ООО о взыскании суммы уплаченного аванса и неустойки, начисленной на основании договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2005 N А40-32254/04-20-120 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности города Москвы за номером 77 АА 025100 на помещение по адресу: г.Москва, 1-й Краснокурсантский проезд, д.1/5, площадью 2329,2 кв.м с условным кадастровым номером 17797/58 и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 77-01/04-471/2002-552Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному апелляционному суду следует повторно рассмотреть настоящее дело по существу заявленных требований, с учетом указанного выше, и, дав надлежащую правовую оценку обстоятельства дела, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2005 N А40-8768/03-17-134 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и освобождении земельного участкаПозиция суда: Исковое требование администрации г.Оренбурга о досрочном расторжении договора аренды является обоснованным, так же как и требование об освобождении ответчиком земельного участка, поскольку в силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2005 N А47-5935/2004 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в выполненных работах по договору подрядаПозиция суда: Доводы заявителя отклоняются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2005 N А43-9787/2002-28-403 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2005 N А75-1590-Г/04 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении кассационной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2005 N А03-8237/04-22 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что истцом работы по строительству здания склада были произведены хозяйственным способом, за счет собственных средств на земельном участке, который будет отведен ООО после вынесения судом решения о признании права собственности на самовольное строениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2005 N А03-9603/04-25 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика по уклонению от подписания актов выполненных работ за март 2003 года формы 2, 3Позиция суда: При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные недостатки и оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.71 АПК РФ разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2005 N А73-10754/2003-36(АИ-1/362 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 29264709 руб. 41 коп. задолженности, образовавшейся за период с января по июль 2004 года, по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии, на оказание услуг населению по водоотведению и водоснабжению, на услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фондаПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2005 N А04-1975/04-17/30 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2427186 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг энергоснабжения по договорамПозиция суда: Вывод суда об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении договорных обязательств не подтверждается имеющимися в деле доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2005 N А55-17338/03-15 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 598084 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг энергоснабжения по договоруПозиция суда: Вывод суда об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении договорных обязательств не подтверждается имеющимися в деле доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2005 N А55-17337/2003-2 - Предмет иска, заявления: о взыскании в субсидиарном порядке 2317846 руб. 24 коп. долга, 3-и лица - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г.Казань, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, Министерство финансов Республики Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью "Кондор", г.КазаньПозиция суда: Как видно из материалов дела, постановлением Кабинета министров Республики Татарстан упразднено производственное объединение "Татжилкомхоз" с передачей имущества последнего Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2005 N А65-7789/2004-СГ3-12 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 4013964 рублейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2005 N А65-11842/04-СА1-37 - Предмет иска, заявления: о признании права оперативного управления на самовольную постройку - отдельно стоящее одноэтажное кирпичное нежилое здание, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, 12, литер Б, имеющее общую застроенную площадь 74,4 квадратных метров и общую полезную площадь 52,2 квадратных метров, с правом самостоятельного распоряжения указанным имуществомПозиция суда: Заявителю кассационной жалобы следует возвратить на основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" государственной пошлины, уплаченной по квитанции, выданной 6 декабря 2004 года ОСБ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2005 N А19-6903/04-22-Ф02-5475/04-С2 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении предусмотренного законодательством Российской Федерации права на земельный участок домовладения по 2-му Обыденскому переулку в г.Москве, возникшего у ООО "Джеймс" в связи с переходом к ООО "Джеймс" права собственности на отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, 2-й Обыденский пер., д.12аПозиция суда: Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2005 N А40-29484/03-56-236 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Поскольку договор аренды земельного участка был заключен без учета наличия у ЗАО и ООО прав землепользования участками площадью соответственно 0,6 га и 0,08 га, суд обоснованно признал оспариваемый договор частично недействительным и отказал ГУП "Экотехпром" в иске об истребовании земельных участков
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2005 N А40-14071/03-41-119 - Предмет иска, заявления: об обязании предоставить ответ на запрос: "Был ли передан в установленном порядке в хозяйственное ведение заводу им.М.В.Хруничева и является ли федеральной собственностью незавершенный строительством производственный корпус 77, расположенный по адресу: 121087, г.Москва, Береговой пр-д, д.4"В"Позиция суда: Вывод суда о том, что требования истца являются законными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2005 N А40-40422/04-63-451 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации Мытищинского района Московской области, которым ЗАО "Спецремонт-М" был предоставлен в собственность земельный участок площадью 20329 кв.м, расположенный по адресу: г.Мытищи, 1-й Силикатный переулок, дом 12Позиция суда: Постановленные по делу судебные акты подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2005 N КА-А40/13419-04-П - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении от ареста и исключении из описи временного бытового городка, подвергнутого описи и аресту судебным приставом-исполнителем ОССП по ЮЗАО г.Москвы на основании исполнительного листа по делу Арбитражного суда г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2005 N А40-52166/03-50-547 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1024839 руб. задолженности и 10803 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2005 N А68-ГП-176/7-04 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 132351 руб. 50 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2005 N А07-12554/04 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора о совместной деятельности в долевом капитальном строительстве и о взыскании 2025000 руб. убытковПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2005 N А76-10880/04 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 814957 руб. 18 копПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательства оплаты истцу стоимости поставленной продукции не представлены, суд правомерно в соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца по взысканию задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2005 N А60-15748/04 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Саранска, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Переправа" на производство работ по установке транзитно-складского комплекса на земельном участке, расположенном по лице Советской, 1а в городе СаранскеПозиция суда: У суда не было правовых оснований для удовлетворения заявленного требованияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2005 N А39-2762/2004-256/3 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69989504,76 руб., в том числе 61312883,63 руб. долга и 8676621,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не могут быть признаны неоснованными на имеющихся в деле материалах и нормах гражданского законодательства, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2005 N А40-21249/04-56-212 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство по перечислению незаконно удерживаемых денежных средств в размере 27163470 руб. и взыскании 10840848,85 руб. процентовПозиция суда: Обжалуемые акты не могут быть признаны неоснованными на материалах дела и нормах гражданского законодательства, доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2005 N А40-21153/04-56-211 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 3-7 постановления администрации г.Волгограда и признания недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией г.Волгограда и ЗАО "Жилстрой", в связи с пропуском срока исковой давности и о применении которого заявлено ответчикамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2005 N А12-12442/04-С6 - Позиция суда: У арбитражного суда в соответствии со статьей 168 ГК РФ имелись основания для признания договоров цессии ничтожными, как не соответствующие статье 45 Закона об ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2005 N А45-18339/03-КГ5/524 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: [Дело по иску о признании права собственности на долю в общем имуществе направлено на новое рассмотрение, поскольку условиями заключенного сторонами соглашения о совместной деятельности доли его участников в праве на объект незавершенного строительства определены не были, и истец правомерно, на основании ст.245 ГК РФ заявил требование о признании за ним доли в праве, определенной пропорционально размеру фактических вкладов участников, однако обоснованность исковых требований в заявленном объеме судами не проверена, и суду при новом рассмотрении дела определить пропорционально размеру фактических вкладов участников договора о совместной деятельности размер доли истца в праве собственности на здание]Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2005 N А40-39212/03-53-394 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2900188,65 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, по договору Уральское окружное управление Российского агентства по государственным резервам на основании распоряжений Российского агентства по государственным резервам, приняло на себя обязательство отпустить ООО 4651,900 тонн мазута топочного, разбронированного из госрезерваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2005 N А60-16977/2004 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на часть здания по ул.Б.Ордынка, д.54, стр.2 в МосквеПозиция суда: [Так как при исполнении инвестиционного договора инвестор вправе претендовать на собственность, суд правомерно удовлетворил иск о признании права собственности истца, как инвестора, на часть здания]Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2005 N А40-26215/03-6-159 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2102185 руб. 01 коп. долга за подрядные работы по договору по реконструкции и ремонту здания театра по ул.Б.Пироговская, д.53/55 в Москве и 715327 руб. процентов за просрочку их оплатыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует уточнить волю ответчика о назначении экспертизы для получения доказательств своих возражений, проверить финансирование объекта реконструкции и капитального ремонта из бюджета для решения вопроса о пользовании ответчиком денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2005 N А40-26157/04-35-313 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 987106,54 руб. убытков, понесенных в результате предоставления в 2003 и 2004 годах льгот по оплате коммунальных услуг педагогическим работникам, предусмотренных Законом РФ "Об образовании"Позиция суда: Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили в полном объеме исполнение федеральных законов в части предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2005 N А04-6204/04-17/201 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 7118292 рублей 34 копейки задолженности и 1991520 рублей 01 копейку процентовПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для признания имеющим значение для правильного разрешения спора несогласие ответчика с указанным актом сверкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2005 N А40-40665/04-60-416 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1793332 руб. 18 коп. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку всем доводам ответчика, и с учетом изложенного разрешить спорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2005 N А54-3139/03-С9-С19 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров незаключенными, обязании возвратить помещения, взыскании 5034735 руб. 49 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен судом апелляционной инстанции в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу не имеется
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2005 N А50-14664/03 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора в частиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить исковые требования в соответствии с действующим законодательствомОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2005 N А50-11131/04 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10400000 руб. 00 коп. убытковПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области являются законными и отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2005 N А50-9488/2004 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче ООО "СМУ КГМИ" не завершенного строительством встроенно-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: город Киров, улица Володарского, 159, в виде обязания Общества возвратить Академии стоимость указанного нежилого помещения в размере 639 970 рублей и о признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ООО "СМУ КГМИ" на спорный объект недвижимостиПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2005 N А28-6544/2004-149/14 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении 197 223 рублей 28 копеек затрат, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услугПозиция суда: Суд обоснованно взыскал убытки, возникшие вследствие предоставления льгот на основании названных законов, за счет казны Республики КомиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2005 N А29-7765/2003-1э - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 622 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу изложенного, как основанные на неправильном толковании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2005 N А79-5510/2004-СК2-5208 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение муниципального заказа в сумме 602981 руб. 60 копПозиция суда: И учитывая, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2005 N А73-5362/2004-34(АИ-1/1202 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2005 N А72-5575/04-8/531 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области и о привлечении общества к налоговой ответственности в части взыскания суммы неуплаченного налога на землю за 2003 год в сумме 5287824 рублей 60 копеек, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 290784 рублей, штрафа в сумме 1060193 рублейПозиция суда: Суд правомерно произвел расчет земельного налога, начиная с месяца, следующего за месяцем регистрации права собственности на санатории-профилакторииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2005 N А55-1312/04-39 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Фирма "Выбор и К" 1411207 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного принадлежащим ответчику на праве аренды автомобилем КРАЗ-255Б-1 государственный номер В086ОА, в результате повреждения навеса над топливо-раздаточными колонками стационарной автозаправочной станции, расположенной на пересечении 3-ей Продольной автомагистрали и трассы "Волгоград-Саратов" в Городищенском районе Волгоградской области, принадлежащей истцуПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводам об изменении решения и удовлетворении иска в части взыскания с ответчика убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2005 N А12-12729/03-С41 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204360 руб. задолженности по расчетам за работы, выполненные по договору и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку условиям заключенного договора, установить, является ли договор действующим, и в зависимости от добытых в процессе рассмотрения спора доказательств принять соответствующее решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2005 N А14-3215-04/132/4 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6023833 рубПозиция суда: Суд, оценив по правилам ст.71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого обязательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, сделал вывод о том, что дополнительные работы выполнены подрядчиком без согласования с ответчиком проектной документации и цены с нарушением п.п.16.1, 16.4 договора подряда, а также требований ст.ст.743, 744 ГК РФ, что послужило основанием для отказа в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2005 N А73-11404/2003-36 - Предмет иска, заявления: о взыскании 341 126 рублей за выполненные работыПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебных актов
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2005 N А58-901/2004-Ф02-61/05-С2 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 176212 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения первоначального иска ООО к ГОУ "Республиканский учебно-методический центр подготовки предпринимателей и незанятого населения" о взыскании долга отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2005 N А71-265/03 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1945261,92 рублейПозиция суда: Поскольку в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлено, арбитражный суд правомерно применил положения ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика задолженность по оплате товара и проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2005 N А71-293/04 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12371324 руб. убытков, возникших в результате обрушения здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Шкапина, д.12, из них 5093900 руб. - расходы на проведение неотложных работ по предотвращению обрушения, 7277424 руб. - стоимость здания по состоянию на 2003 годПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, обращался ли Институт к главному распорядителю бюджетных средств о выделении ему необходимых средств на содержание спорного домаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2005 N А56-1212/04 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2005 N А60-17987/04-С1 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности и права оперативного управления на здание площадью 53 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.188, литПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2005 N А56-20779/03 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать следующую документацию для оформления и заключения ТСЖ договора на потребление электроэнергии: технический отчет, акт осмотра электроустановки, разрешение на подключение электроустановки, акт технического надзора за прокладкой кабеля, контрольно-исполнительную съемку кабеля, протокол измерения сопротивления изоляции проводов и кабелей, паспорта на в/в кабелиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2005 N А05-4215/04-5 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в доход федерального бюджета 151020 руб. 67 коп. основного долга по кредиту по соглашению, заключенному между Минфином РФ и Российским акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком, и межбанковскому соглашению, заключенному между Промстройбанком и межотраслевым коммерческим банком "Мир", на условиях договора N Д ПК-40-93 о предоставлении целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе конверсионных программ, заключенного между МКБ "Мир" и Заводом, а также 94096 руб. 86 коп. процентов за пользование средствами бюджета, 164394 руб. 35 коп. штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 633870 руб. 51 коп., штрафа за просрочку возврата кредита, 25496 руб. 95 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 395 Граждане" кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, сформировавшейся на момент введения в отношении Завода процедуры банкротстваПозиция суда: Учитывая, что перерыв срока исковой давности установлен судом только по требованию о возврате кредита, дополнительные требования Минфина РФ, а также требования по уплате процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению только в пределах общеискового срока исковой давности, то есть за три года, предшествующих предъявлению настоящего иска, и за период с момента предъявления иска до даты вынесения решения, а не за весь период пользования денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2005 N А56-18444/04 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по капитальному ремонту бани, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г.Стрельна, ул.Орловская, дом 11, по договору в сумме 9367949 руб и об обязании ответчика принять выполненные работыПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, полно установив фактические обстоятельства и правильно применив нормы материального права, обоснованно взыскал задолженность частично с учетом стоимости работ, принятых правопредшественником ответчика у МП "Базальт"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2005 N А56-34848/03 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора как мнимой сделкиПозиция суда: Как видно из материалов дела, по договору ОАО обязалось передать жилищно-строительному кооперативу "Гвардеец" жилое помещение общей площадью 37,51 кв.м в составе однокомнатной квартиры в жилом доме мкр. 325 по ул.Бажова Краснооктябрьского района г.Волгограда в счет договора 1/К, взамен однокомнатной квартиры общей площадью 34,59 кв.м в жилом доме, мкр.302
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2005 N А12-17979/02-С53
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
