Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 76 77 78 79 [80] 81 82 83 84 ... 240 »
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Комитета " и О включении земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Некрасова, рядом с домом 102, в состав земель общего пользования"Позиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2008 N А17-6696/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары и об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОбществаПозиция суда: [Суд принял отказ ЗАО от иска, отменил судебные акты и прекратил производство по делу, поскольку суд пришел к выводу, что заявленный обществом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц]Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2008 N А79-9664/2007 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Щелковской таможни по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дальнейшие действия по проверке груза перевозчиком выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2008 N А52-1784/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2008 N А07-14523/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 455 рублей 27 копеек, в том числе 34 166 рублей 98 копеек пеней за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды за период, 62 рублей 76 копеек неустойки по эксплуатационным расходам за период, 34 184 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по арендной плате за период и 41 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по эксплуатационным расходамПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2008 N А79-2618/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900000 рубПозиция суда: Договор долевого участия в строительстве согласно вступившему в законную силу решению суда является незаключенным, у третьего лица отсутствовали правовые основания требовать от истца исполнения обязанности по уплате указанной в договоре суммы во исполнение обязательств перед третьим лицом, в связи с чем судами сделан правильный вывод о том, что полученные ответчиком от третьего лица денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2008 N А50-2369/2008-Г-16 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2008 N А82-3371/2008-31 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 25064371 руб. 63 коп. долга по лицензионному договору за период с августа по октябрь 2004 года, с августа по декабрь 2005 года, с января по март 2006 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между истцом и ответчиком 07.07.2004 заключен договор о предоставлении лицензии на товарный знак, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 26.07.2004 заИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2008 N А40-69280/07-67-597 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля в части начисления 14 058 345 рублей налога на прибыль, 4 102 882 рублей пеней по нему и 1 737 177 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2008 N А82-6882/2007-27 
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации г. Чебоксары в предоставлении земельного участка на пересечении улиц Гагарина и Цивильской для строительства, размещения и эксплуатации мини-АЗС и об обязании принять соответствующее распоряжениеПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что основания, указанные в заявлении ООО о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не соответствуют требованиям пунктов 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2008 N А79-2444/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с учетом изменений, внесенных решением ИнспекцииПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2008 N А79-7444/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных ТСЖ требований и факта невыполнения ЗАО взятых на себя обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2008 N А46-2410/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 0,8788 га, имеющий кадастровый номер 77:01:03057:028, расположенный по адресу: город Москва, ул.Трифоновская, д.57Позиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное; вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2008 N А40-64148/07-41-573 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области по приемке в эксплуатацию торгового комплекса Воскресенского РАИПО, расположенного по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул.Коломенская, 5в, выразившихся в подписании акта приемки на соответствие проектной документацииПозиция суда: Исходя из содержания части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установив пропуск указанного срока и отсутствия уважительных причин для его пропуска, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2008 N А41-171/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременно выполненные работы в размере 2314728,44 долларов СШАПозиция суда: Судом установлено, что предусмотренный в п.19.3 Договора подряда процент пени составляет 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в то время как средняя учетная ставка банковского процента по вкладам в валюте за спорный период составляет 8,5% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2008 N А40-3139/08-29-33 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 399650 руб. 20 коп. убытков в виде разницы в ценах на тепловую энергию за апрель 2006 годаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, составляющих основания применения заявленной истцом меры гражданско-правовой ответственности, мотивировав решение тем, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, поэтому некомпетентны в вопросах установления тарифов на тепловую энергию, однако отсутствие у органов местного самоуправления полномочий по установлению тарифа на тепловую энергию для общества не являлось обстоятельством, освобождающим его от выполнения предписаний п.2 постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 392, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2008 N А34-360/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 377 квадратных метров с кадастровым номером 33:22:11024:0014, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Большие Ременники, д. 11а, и направить его истцуПозиция суда: Суд установил, что в концепции генерального плана г. Владимира, утвержденной решением Городского Совета народных депутатов, и в новом генеральном плане г. Владимира, утвержденном решением Совета народных депутатов г. Владимира, предусмотрено строительство самотечного канализационного коллектораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2008 N А11-3901/2007-К1-17/279 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации г. Владимира в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:22:22046:0024, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, в районе Сновицы-Верезино, для жилищного строительства без проведения торгов и об обязании предоставить данный участок в аренду без проведения торгов сроком на пять летПозиция суда: Суд установил, что ООО не обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка для жилищного строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2008 N А11-11236/2007-К2-7/421 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 672 783 рублей 27 копеек, в том числе 1 099 391 рубля задолженности по строительству газораспределительных сетей в рамках государственного контракта, 269 102 рублей 42 копеек процентов банковского кредита, подлежащих субсидированию, 3 304 289 рублей 85 копеек убытковПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение по приведенным доводам жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2008 N А79-5971/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными: Инвестиционного контрактаПозиция суда: Оснований к отмене или изменению судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2008 N А40-2029/08-53-30 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительство Благоустройство Сети" 510000 руб. задолженности по договору подряда и 315000 руб. убытков, причиненных его расторжениемПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2008 N А56-1170/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по развитию городского хозяйства города Мурманска 7703 руб. 01 коп. убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льготы гражданину Махине В.Ф. в размере 50% по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и взысканных по решению Первомайского районного суда города Мурманска, а также 2308 руб. 12 коп. убытков в виде государственной пошлины, 539 руб. 21 коп. убытков в виде исполнительского сбора, уплаченного по исполнительному производству по исполнению решения Первомайского районного суда города Мурманска по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения требования Кооператива не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2008 N А42-6491/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета земельных ресурсов Администрации г.Волгограда по отказу в выдаче правоустанавливающего документа на земельный участок и договора аренды на негоПозиция суда: Как видно из материалов дела, 15.12.2000 на основании заявления предпринимателя комиссией муниципального учреждения "Градостроитель" составлен акт выбора земельного участка для размещения объекта 3211/13492Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2008 N А12-3627/08 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на расположенную по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, Автодорога 7,22"а" производственную базу, состоящую изПозиция суда: Решение суда о признании права собственности подлежит отмене и в удовлетворении исковых требований о признании права собственности следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2008 N А12-4463/08 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения относятся к текущему ремонту и обслуживанию и дополнительного финансирования не требовалосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2008 N А43-6081/2008-38-144 
• Предмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 133857 руб. 57 копПозиция суда: Судом установлено также, что вред автомобилю, регистрационный знак А 916 УТ 97 был причинен по вине водителя автомашины МАЗ, регистрационный знак К 572 CВ 99, под управлением Цыганова С.Я., принадлежащим ООО "Баур-групп"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 N А40-68054/07-22-619 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу печать ООО "Огудневский завод металлической сетки", ключи от всех занимаемых им помещений, а также оригиналы следующих документовПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом апелляционной инстанции постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 N А41-К1-1225/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 600 000 рублей убытковПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2008 N А11-744/2007-К1-2/63 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Челябинска " и Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по пр.Победы в Калининском районе г.Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" и об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав заявителя путем оформления акта выбора земельного участка для проектирования и строительства объектов третьей очереди 27-го микрорайона в Калининском районе г.Челябинска и принятия решения и об утверждении указанного акта выбораПозиция суда: Поскольку при условии предоставления отдельных земельных участков, входящих в территорию предполагаемого строительства третьей очереди 27-го микрорайона, иным лицам невозможно восстановление нарушенных, по мнению заявителя, его прав и законных интересов способом, указанным им в заявлении по делу, уточнений заявленных требований в этой части не заявлялось, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2008 N А76-2824/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области в части доначислений по налогу на прибыль в размере 106658 руб., начисления пеней в сумме 21657 руб. 90 коп. и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18432 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2008 N А56-48759/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3136636,44 руб. задолженности по договору подряда на комплекс отделочных работ жилого домаПозиция суда: Как видно из материалов дела, работы по актам КС-2 на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2008 N А56-9508/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 23272 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 1692 кв.м, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Варшавская, д.61, корп.1 и о выселении Товарищества путем удаления с указанного участка забора, металлических ворот, шлагбаума, будки охранника и полусферПозиция суда: Как следует из материалов дела, Комитет не представил надлежащих доказательств в обоснование того, что площадь используемого Товариществом земельного участка составляет 1692 кв.мОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2008 N А56-51114/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании права на получение от ответчика в результате строительства гаража-стоянки по адресу: г.Москва, Олимпийский проспект, владение 10, 216 машиномест, согласно перечнюПозиция суда: Руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, так как истец не доказал, что ответчиками допущены такие нарушения гражданских прав истца, вытекающие из обязательственных отношений по договор соинвестирования, которые подлежат защите и могут быть восстановлены избранным истцом способом защитыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2008 N А40-6592/08-6-63 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 272 715 руб. 79 коп. - задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда и 12 999 руб. 54 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы ответчика относительно завышения фактического объема и некачественного выполнения работ, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, и, в зависимости от установленного, разрешить спорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2008 N А33-17165/2007-Ф02-5062/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 111385 руб. штрафа по налогу на прибыль за 2003 год и 47960 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и ноябрь 2004 годаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства и имеющиеся в деле иные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о неподтверждении Обществом факта реального осуществления ООО спорных ремонтных работ, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения об их выполнении именно указанной организациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008 N А13-1834/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 080 722 рублей 75 копеек, в том числе 1 005 834 рублей 89 копеек задолженности по договору субподряда и 74 887 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2008 N А79-5357/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и об отказе в привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы Инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008 N А05-2658/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 610 796 рублей 78 копеек убытков, возникших в связи с разницей между тарифом на теплоэнергию, установленным для истца Региональной энергетической комиссией, и тарифом для населения, утвержденным решением ДумыПозиция суда: Кассационная жалоба муниципального образования "Нолинский район" в лице Администрации Нолинского района удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2008 N А28-10586/2007-334/17 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС РФ по г.Истре Московской области и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость за I квартал 2007 года в сумме 27586214 руб. путем возврата денежных средств на расчетный счетПозиция суда: Каждому доказательству дана соответствующая оценка, в результате которой суды пришли к правомерному выводу о незаконности решений Инспекции в оспариваемой части и подтверждении заявителем обоснованности применения налоговых вычетов в заявленном размереИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 N КА-А41/9833-08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным исключение кооператива из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: При принятии оспариваемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались указанными нормами права, а также разъяснениями, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации некоммерческих организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами, поэтому производство по делу было прекращено правильноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 N А40-19552/08-94-221 
• Предмет иска, заявления: о назначении дела к рассмотрениюПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 N А40-2676/08-28-25 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 16140478 руб., из которых 15355656 руб. 93 коп. - неотработанный аванс и 784821 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно, непосредственно исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 N А40-15239/08-41-161 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2473694 руб. 95 коп. основного долга по договору и 262043 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно указал на то, что в силу ст.124 ГК РФ в отношениях по договору Администрация выступала как самостоятельный хозяйствующий субъектИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 N А41-01-20301/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений налогового органа, 10846, 163, 10871, 10848, 10880, 10881, 10882, 167, 10872, 10841, 10856, 10858, 10860, 10862, 10864, 164, 10854, 10857, 10851, 10866, 10868, 10874, 161, 160, 159, 157, 158 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и применении налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неуплату в бюджет НДСПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 N Ф09-7501/08-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным, принятого по итогам выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика за период, решения инспекции в отношении доначисления налога на добавленную стоимость за 2005-2006 гг. в сумме 9763953 руб., земельного налога за 2004, 2006 гг. в общей сумме 26983 руб., соответствующих пеней и штрафов по п.1 ст.122 и п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды установив, что электроэнергия приобреталась обществом, в том числе для перепродажи своему подрядчику, что нашло отражение в учете налогоплательщика, то есть для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями ст.169 Кодекса, оплата электроэнергии произведена, пришли к обоснованному выводу о необходимости отражения указанных операций в налоговой базе общества и соблюдении им условий для применения налогового вычетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 N А76-566/08 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г.ИжевскаПозиция суда: Поскольку факт наложения земельного участка, предоставленного третьему лицу, на земельный участок, предоставленный в аренду заявителю, суды правомерно признали не подтвержденным материалами дела, то спорное постановление администрации соответствует закону и не нарушает прав заявителя, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 N А71-1478/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земли N УЗ 004414-К-2003 в редакции дополнительного соглашения к договору аренды, заключенного между администрацией в лице комитета и обществом КПФ "СДС", и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Поскольку истец не является стороной оспариваемого договора, им в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не доказан факт заинтересованности в признании договора недействительным, суд пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 N А76-2730/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1516044 руб. 94 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 N А76-25874/2007-2-799/65 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления главы г.Челябинска " и Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения торгово-досугового комплекса по ул.Братьев Кашириных в Калининском районе г.Челябинска Фонду "Монолит-Инвест" и о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 7,1870 га, заключенного между Фондом "Монолит-Инвест" и комитетомПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований по рассматриваемому делу обществу отказано по причине недоказанности заявителем нарушения его права и законных интересов оспоренными ненормативными актамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 N А76-7354/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации г.Челябинска в виде непринятия решения о предоставлении земельного участка площадью 0,2385 га с кадастровым номером 74:36:03 17 005:0067, расположенного по адресу: г.Челябинск, Ленинский р-н, пересечение ул.Гагарина и Копейского шоссе, в аренду для строительства автозаправочной станции и обязании администрации г.Челябинска предоставить обществу "Спартак Р" указанный земельный участокПозиция суда: Поскольку администрацией не представлено доказательств, обосновывающих необходимость предоставления обществу земельного участка площадью меньшей, чем указано в кадастровом плане, оснований для отказа в предоставлении земельного участка у администрации не имелось, требования общества удовлетворены, бездействие администрации в виде непринятия решения о предоставлении земельного участка признано незаконным
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 N А76-1839/08 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской области в части взыскания 9534562 руб. 76 коп. налога на прибыль, взыскания 7540307 руб. налога на добавленную стоимость, взыскания: 9534562 руб. 76 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль, 4081237 руб. - за несвоевременную уплату НДС, а также привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскания 660765 руб. 75 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль, 24952 руб. - за неуплату НДСПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2008 N А44-43/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройку - полигон твердых бытовых отходов площадью 1,8 га, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Марковское сельское поселениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, по акту выбора земельного участка для предварительного согласования места расположения объекта строительства, утвержденному постановлением главы Вологодского муниципального района, произведен выбор земельного участка для строительства площадки складирования твердых бытовых отходов, расположенного вблизи п.Васильевское Марковского сельсовета Вологодского района, общей площадью 1,78 гаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2008 N А13-1190/2008 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 7 826 рублей 83 копеек убытков, возникших вследствие необоснованного списания денежных средств со счета истцаПозиция суда: Довод МП ЖКХ "Жилкомцентр" о том, что сведения были переданы Банку в день заключения договора на открытие банковского счета, является голословным и противоречит материалам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2008 N А43-4886/2008-7-127 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 659 872 рублей задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Доводы ООО во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2008 N А29-2304/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 142724 руб. 31 коп. по оплате стоимости выполненных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А60-10471/2006 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия МУ "ЖКС", выразившегося в необеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием МУ "Управление ЖКХ" в части исполнения требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу и обязании МУ "ЖКС" обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием МУ "Управление ЖКХ" в части исполнения требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу в срок, не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованное лицо предприняло все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебных актов, исполнило обязанность, установленную п.5 ст.242.2 Бюджетного кодекса в материалах дела отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о том, что бездействие, выразившееся в необеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием является незаконным, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А60-7157/08 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании действующим договора долевого участия в строительстве действующим, признании исполненными обязательств по нему и обязании исполнить обязательствоПозиция суда: Поскольку материалы дела подтверждают исполнение истцом обязанности по оплате предусмотренной договором участия в долевом строительстве денежной суммы в установленный срок, то у ответчика отсутствовало право на одностороннее расторжение договора и возврат полученных от истца денежных средств, а с момента ввода жилого дома в эксплуатацию возникла обязанность передать квартиру в собственность истца, исковые требования удовлетвореныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А50-3644/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Оренбурга " и Об утверждении границ и формировании земельного участка по ул.Пролетарской/Кирова/Комсомольской для передачи в аренду ЗАО "Валера" в части, касающейся пунктов 2-5Позиция суда: Поскольку в нарушение положений, установленных ст.65 АПК РФ заявителем не доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов оспариваемым постановлением, в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А47-5756/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, выраженного в сообщении и об обязании управления зарегистрировать право собственности на кабельную линию связи на АГРС птгПозиция суда: Отказ управления в государственной регистрации права собственности общества "Газпром" на объект недвижимого имущества - кабельную линию связи на АГРС пгт.Красноусольск, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский, Гафурийский районы, правомерно признан судом не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы общества "Газпром"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А07-2930/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непредставлении в двухнедельный срок ответа на обращение общества "Радуга" с требованием о выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:31:04 03 01:0011 площадью 24000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, 1250 м на юго-восток от д.Нижнетимка, обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направить обществу проект договора купли-продажи данного земельного участка в течение двух недель с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: Учитывая, что испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок сформирован, прошел кадастровый учет, застроен объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, при этом законность строительства и ввода в эксплуатацию названных объектов никем не оспорена, право постоянного (бессрочного) пользования заявителем испрашиваемым земельным участком не признано в установленном законом порядке недействительным, суды обоснованно признали незаконным уклонение администрации от заключения с заявителем договора купли-продажи земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А07-16505/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Новгородского муниципального района, выразившегося в необеспечении и неутверждении проекта границ земельного участка, находящегося по адресу: Новгородская обл., Новгородский район, пос.Волховец, ул.Рябиновая, д.2а, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Скара" на праве собственностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо определить состав лиц, участвующих в деле, решить вопрос о привлечении к участию в деле ЗАО, выяснить доводы всех участвующих в деле лиц, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дать установленным обстоятельствам правовую оценку, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобе между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2008 N А44-1260/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска и об отказе в привлечении к налоговой ответственности, 66, 67, 68, 69, 70 и о привлечении к налоговой ответственности, 558, 560 и об обязании возместить за счет средств федерального бюджета сумму в размере 6929386 рублей на расчетный счет общества в филиале ВТБ 24 г.Ульяновск, субкорр. счет 301011810900000000883 БИК 047308883Позиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно были признаны недействительными вышеуказанные решения налогового органаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2008 N А72-2326/2008 
• Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченных потерь электрической энергии отказано, поскольку суд обоснованно счел доводы заявителя о том, что договор является ничтожной сделкой, противоречащей нормам жилищного и гражданского законодательства, а также о том, что граница ответственности за принадлежащее многоквартирному дому электрическое оборудование должна проходить по стене указанного дома, не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2008 N Ф04-6240/2008(13426-А46-17) 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента согласовать землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь, Свердловский район, Комсомольский проспект, 98 и о возложении на департамент обязанности согласовать проект границ указанного земельного участкаПозиция суда: Поскольку представленный обществом для утверждения проект границ земельного участка разработан без учета красных линий и частично включает в себя земли общего пользования, суды обоснованно пришли к правильному выводу о правомерности оспариваемого отказа в согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А50-17916/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А50-5184/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земли, кадастровый номер 74:36:04 10 001:0016, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности названного договораПозиция суда: Поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что воля сторон при заключении оспариваемого договора была направлена на отчуждение вместе с правом аренды на земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимости, т.е. о наличии признаков притворности договора, отказ судов в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А76-1005/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 652603 руб. 07 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать наличие и размер убытков и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N Ф09-6963/08-С4 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора долевого участия в строительстве действующим, признании исполненными обязательств по нему и обязании исполнить обязательство в натуреПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование истца, признав договор участия в долевом строительстве действующим (не расторгнутым) и отказали в удовлетворении встречного иска, т.к. требование, заявленное ответчиком в претензии, было выполнено истцом путем перечисления в ноябре 2007 года денежных средств, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст.5, 9 Закона об участии в долевом строительстве для одностороннего расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А50-483/2007-Г05 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460418 руб. 71 коп., в том числе 281053 руб. 23 коп. задолженность по договору аренды земельного участка, 179365 руб. 48 коп. пени за просрочку внесения арендной платыПозиция суда: Не принимая контррасчет ответчика, суды правомерно исходили из того, что он осуществлен исходя из площади земельного участка меньшей, чем предусмотрено договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А76-2916/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия министерства по неоказанию содействия в оформлении права собственности на здание "Жилой дом-усадьба Симанова", расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, д.8/ул и о признании незаконным бездействия территориального управления по неоказанию содействия в оформлении права собственности Свердловского отделения ВТО на спорное здание "Жилой дом-усадьба Симанова", расположенное по указанному адресу, выразившегося в неосуществлении подготовки проекта договора купли-продажи здания без оплаты его стоимости в соответствии с распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществомПозиция суда: В связи с тем, что при обращении с кассационной жалобой Свердловским отделением ВТО доказательства уплаты государственной пошлины не представлены, с заявителя подлежит взысканию государственной пошлины
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А60-25455/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 945270 руб. 49 коп. задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды по договору за июль 2007 годаПозиция суда: Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате потребленной воды ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга за спорный период
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А47-7860/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 535381,56 рубПозиция суда: Поскольку арендуемый киоск был демонтирован и отношения сторон по договору долевого участия прекратились, а размер уплаченных истцом денежных средств превышает размер согласованной сторонами платы за пользование арендуемым помещением, суды сделали правильный вывод о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А07-9443/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 621216 рубПозиция суда: Поскольку на основании имеющихся в материалах дела доказательств судом правильно установлено надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по управлению жилищным фондом, то у суда отсутствовали основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд правомерно отказал в удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А47-10493/2006-8ГК 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 12719 руб. 85 копПозиция суда: Поскольку льготы по оплате жилищных услуг установлены РФ, факт предоставления льгот гражданам, подвергшимся воздействию радиации, и размер убытков материалами дела подтверждены, доказательств отсутствия вины Минфином РФ как органом государственной власти РФ суду не представлено, суд правомерно удовлетворил требования общества о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А76-24950/2007-25-839/157/ 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 834176 руб. 01 копПозиция суда: Поскольку факт подключения спорного дома с литерой Б к сетям центрального теплоснабжения, а также факт оказания истцом услуг по теплоснабжению в этот период подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суды, руководствуясь ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании стоимости потребленной теплоэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А50-1873/2008 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: О государственной регистрации юридических лиц" на основании представленных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном, - обществе СК "Магистр" с присвоением основного государственного регистрационного номераПозиция суда: Довод заявителя о том, что установленный судом первой инстанции запрет на использование обществом фирменного наименования при осуществлении им деятельности по реализации недвижимости и оказанию услуг по купле-продаже недвижимости выходит за пределы деятельности истца, отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А76-824/08 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3035641 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 708316 руб., всего 3743957 руб. 60 копПозиция суда: Решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2008 N А59-358/08-С8 
• На момент проверки 28.04.2008 обществом фактически осуществлялось строительство 4-го и 5-го этажей объекта капитального строительства без предоставления актов об устранении выявленных нарушений, за что правомерно привлечено к ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2008 N Ф08-6100/2008 
• Поскольку при рассмотрении спора судебные инстанции не выяснили, к кому конкретно предприятие предъявило иск - к Минобороны или войсковой части, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2008 N Ф08-5466/2008 
• Отказывая в передаче дела в Президиум ВАС РФ, суд указал, что между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные отношения, что подтверждается подписанными между ними актами сдачи-приемки выполненных работ
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 N 13095/08 N А31-5663/2007-20 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в части доначисления 4195359 руб. налога на добавленную стоимость, 376682 руб. пеней и 349326 руб. 40 коп. штрафа, а также требования в соответствующей частиПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2008 N А56-48294/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений, 269, 270, 271 и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав судебной коллегией отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2008 N А57-4664/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о защите деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, обязании опубликовать опровержение статей и о взыскании 100000 рублей в счет компенсации вреда деловой репутацииПозиция суда: Коллегия считает принятые судебные акты в указанной части законнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2008 N А12-9133/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 330 000 рублей задолженности по оплате экскаватора, переданного по договору купли-продажиПозиция суда: Доводы ЗАО во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2008 N А43-13768/2007-15-664 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 300 000 рублей убытковПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2008 N А28-587/2008-58/7 
• Предмет иска, заявления: О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления сумм налогов, взносов, пеней и штрафов в размере 1020386 рублей, в том числе: в части единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения: сумма налога к доначислению 480036,00 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган неправомерно расчетным путем определил доначисленный в бюджет налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и соответственно начислил заявителю пени и штрафы, так как доначисление налогов на разницу между фактическими выплатами работнику и прожиточным минимумом трудоспособного человека, определенного постановлениями Правительства г.Москвы и информационным письмом Департамента фармации г.Москвы неправомерноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 N КА-А40/9555-08 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 193935 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 68073 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 179077 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А07-10974/07 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 11076 руб., единого социального налога в сумме 67896 руб. 95 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 35740 руб. 50 коп., а также соответствующих пеней и штрафов, начисленных на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также штрафа, начисленного на основании ст.123 Кодекса, в сумме 3036844 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А60-143/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков и неустойкиПозиция суда: Поскольку доказательств выполнения ответчиком работ по договору подряда суду не представлено, то требование истца о взыскании убытков и договорной неустойки за невыполнение работ в установленный договором срок правомерно удовлетворено судомИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А76-996/2008-10-212 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность обществу "Электросетьстрой" путем выкупа земельного участка, находящегося по адресу: г.Уфа, Октябрьский р-н, ул.Самаркандская, 1/2Позиция суда: Поскольку, повторно отказывая заявителю в удовлетворении заявления о выкупе спорного земельного участка, заинтересованное лицо сослалось на то, что заявителем реализовано исключительное право приватизации путем заключения договора аренды спорного земельного участка, в связи с чем утрачено право его выкупа, а иных оснований для отказа не приведено, суды правомерно признали данный отказ необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А07-8744/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров и об уступке права требования и соглашения и о понуждении кооператива "им.Пугачева" возместить стоимость имущества, полученного по недействительной сделке, в сумме 4204664 рубПозиция суда: Поскольку истцом не доказан факт передачи ответчику крупного рогатого скота, то в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика возместить стоимость имущества, полученного по недействительной сделке, отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А47-56/2008-8ГК 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6234032 руб. и изменении условий договора подрядаПозиция суда: Указанные истцом в качестве обоснования исковых требований об изменении договора обстоятельства, связанные с отсутствием у истца до начала выполнения работ информации о реальном состоянии поверхности бетонных труб, правильно не признаны судами основанием для изменения договора в связи с тем, что у истца была возможность перед началом выполнения работ осуществить осмотр состояния поверхности бетонных труб для определения возможного объема подлежащих выполнению работ, в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А60-7/2007-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на общую сумму 1496301 руб., процентов за просрочку оплаты выполненных работ в размере 179556 руб. 12 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. В обоснование требований истец сослался на невыполнение ответчиком принятых по договору обязательств по оплате этапа работПозиция суда: Требования ООО о взыскании с ООО аванса и предусмотренной договором неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в порядке статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации были удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 N А40-40222/07-136-284 
• Предмет иска, заявления: об освобождении земельного участка площадью 120 кв.м путем сноса металлической башни и контейнеров с аппаратурой базовой станции сотовой радиотелефонной связи по адресу: Московская область, Талдомский район, д.Юдино, стан Юдинского производственного участкаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что ОАО занимает спорный земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований; поскольку договор аренды является незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 N А41-К1-19117/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Правительства Москвы 38826449 долларов США, составляющих затраты истца на реализацию постановления Правительства Москвы на основании статей 984, 1105, 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение ответчика за счет истцаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 N А40-53567/06-85-356 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании за истцом доли в размере 306/500 в праве общей собственности на здание площадью 2529,8 кв.м по адресу: г.Москва, Средний Овчинниковский пер., д.16., за Российской Федерацией в лице Управления делами Президента РФ доли в праве общей собственности в размере 194/500Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит с учетом заявленного предмета иска определить процессуальное положение Российской Федерации в лице УДП РФ в настоящем деле, проверить соответствие заключенного сторонами договора требованиям закона, в зависимости от установленного выяснить какие правовые последствия для отношений сторон наступили вследствие сноса объекта аренды, с учетом этого исследовать довод истца о возникновении между сторонами отношений по осуществлению инвестиционной деятельности при строительстве объекта и его переходе в режим общей долевой собственности сторон, а также о возникновении у истца права на объект в силу ст.218 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 N А40-68986/07-50-577 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий регистрационной службы, выразившихся в регистрации права собственности общества "Чернобыль-Сервис" на объект недвижимости - автозаправочную станцию в составе: временной некапитальной автозаправочной станции общей площадью 53,5 кв.м, литеры А, А1 и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Поскольку документы, подтверждающие предоставление земельного участка для создания объекта недвижимости, представлены не были, суды пришли к верному выводу об отсутствии у регистрационной службы оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации, признали государственную регистрацию права собственности общества на автозаправочную станцию как объект недвижимого имущества совершенной с нарушением требований ст.ст.17, 25 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А76-11961/06 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 N КА-А40/7961-08 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества "Гидроспецстрой" задолженности в сумме 14350104 руб. 45 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общая сумма финансирования строительства, произведенного обществом "Новый град" по договору в пользу общества "Гидроспецстрой", составила, в том числе - путем перечисления денежных средств, - путем передачи векселей, - путем исполнения договоров о переводе долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А60-7709/2006-С11 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4841957 руб. 36 коп., составляющих долг, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электрической энергии, потребленнойПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2008 N А73-11632/2007-73