Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 65 66 67 68 [69] 70 71 72 73 ... 240 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 7.22 КоАП, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт жилого дома, состава административного правонарушения; об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2009 N А43-1670/2009-18-19 
• Кодекс не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2009 N А32-20335/2008-29/276-46АП 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое строение, расположенное по адресу: город Омск, улица Полторацкого, 49, корпус 1Позиция суда: Арбитражный суд правомерно считает, что обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 N А46-20743/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 60 560 руб., уплаченных за проектные работы по договору подряда и 555,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, проектная документация, выполненная ООО, была направлена в ЗАО Центр технической безопасности и диагностики «Полисервис» для получения проектного заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 N А46-18617/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 609 468 рублей убытков, 148 507 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением до момента уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 11%Позиция суда: На основании установленных обстоятельств и, учитывая отсутствие возражений со стороны истца по факту получения всей рабочей документации, суд пришел к обоснованному выводу, что сумма предоплаты, перечисленной во исполнение договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 N А46-17795/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по выездной проверке за 2004-2006 годыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2009 N А40-38946/08-111-105 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2 распоряжения в части, разрешающей ОАО "Лукойл" строительство административного здания по адресу: Уланский пер., вл.7, стр.1 и 2, возлагающей на ОАО "Лукойл" функции инвестора и заказчика-застройщика административного здания по указанному адресу и об утверждении Акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта и приложения к названному распоряжениюПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2009 N А40-52162/08-84-392 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Налоговый орган считает, что услуги, оказанные Обществу, относятся к общедоступным, тем самым, являются экономически необоснованными и необходимо отказать в применении вычетов по НДС по данной операцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009 N А40-48757/08-151-161 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г.Москве и о признании недействительными решения " и О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", /7348 " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что анализ представленных в материалы дела доказательств подтверждает правомерность и обоснованность выводов судов обеих инстанций об удовлетворении требований ОбществаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009 N А40-55688/08-75-217 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 97745 руб. 19 коп. неустойки по государственному контракту "на выполнение подрядных работ для государственных нужд" и расторжении государственного контракта "на выполнение подрядных работ для государственных нужд"Позиция суда: Выводы суда соответствуют положениям ст.ст.8, 307, 309, 405, 406, 450, 452, 702 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2009 N А33-13321/2008-Ф02-2320/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество - отдельно стоящее нежилое здание, литера А, общей площадью 37,1 квадратного метра, 1967 года постройки, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул.Чачиной, д.3Позиция суда: Окружной суд не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2009 N А43-18289/2008-13-607 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание ремонтно-механических мастерских с кадастровым номером 86:10:0000 000:0000:71:136:001:001168210, общей площадью 684,1 кв.м, расположенную по адресу: город Сургут, поселок ЛеснойПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая правовая оценка
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2009 N А75-6048/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые сооружения: газопровод общей протяженностью 2 876,05 м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Раневской гп-1, канализационную сеть общей протяженностью 3 207,2 м, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Раневской гп-2Позиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорные сооружения находятся за пределами земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного пользования
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2009 N А70-8088/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на торговый павильон - одноэтажное нежилое строение общей площадью 71,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 25, корп. 1Позиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, истец собственником земельного участка не является. При заключении договора аренды воля сторон была направлена на временное использование предпринимателем С.В. Казаковой земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2009 N А46-16085/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 резолютивной части решения: в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 51544303 руб., пени в сумме 1053406 руб., штраф в сумме 10308861 руб., доначисленные по основаниям, изложенным в пунктах 1.1, 1.8, 1.10 раздела 1 решения, пункте 1.5 раздела 1 решения, пункте 1.7 раздела 1 решения, пункте 1.11 раздела 1 решенияПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установленоИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2009 N А40-27155/07-98-157 
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 770404002119, расположенного по адресу: г.Москва, Новые Кузьминки, квартал 114, корпус 45, общей площадью 3500 кв.м, на условиях представленного проекта договораПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционная инстанция правильно определила спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснила имеющие существенное значение для дела обстоятельства, оценила все представленные по делу доказательства и обоснованно удовлетворила иск
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2009 N А40-58623/07-1-394 
• Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в сумме 6416758 руб. 46 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в соответствии с договором факторинга к истцу перешли права на получение от первого ответчика денежных средств, составляющих стоимость поставленного вторым ответчиком товара в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2009 N А40-42948/08-10-349 
• Применяя к отношениям сторон не предусмотренные договором подряда расценки (ТЕРы), возвращая заказчику часть фактически оплаченных им работ по не оспариваемым в судебном порядке актам приемки, суд должен мотивировать решение ссылками на нормы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2009 N А53-740/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Споры по транспортному налогу; Таможенные платежи; Перемещение транспортных средств; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления штрафа по налогу на прибыль в размере 96421670,58 руб., НДС 2464254,85 руб., ЕСН 2083753,31 руб., НДФЛ 5287138,84 рубПозиция суда: Суды на основании ст.ст.210, 212 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Государственного комитета РФ по статистике пришли к обоснованному выводу о том, что выданные сотрудникам денежные средства под отчет не являлись доходом этих сотрудников, так как были использованы ими в интересах Пароходства, что подтверждается авансовыми отчетами, квитанциями к приходно-кассовым ордерам, счетами об оплате гостиниц и т.дИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2009 N А40-28575/08-129-83 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 1000000 рублей убытков в размере уплаченной предварительной оплаты и 2219140 рублей штрафных санкций с учетом уточнения иска, заявленного истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд округа счел подлежащим исключению из мотивировочной и резолютивной частей решения Арбитражного суда Нижегородской области вывод суда о том, что является для ответчика неосновательным обогащениемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2009 N А43-12370/2008-8-362 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 867294 руб. 27 коп. за выполненные по договору работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2009 N А41-К1-991/08 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 59843138 руб. 76 коп., из которых 59545441 руб. 76 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных по договору, а 297727 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, определить правовую природу договора ; истолковать в соответствии с требованиями закона условия договора, касающиеся источников, условий и порядка оплаты оказанных услуг; определить субъектный состав дела; на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить объем оказанных услуг; проверить доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг; с учетом установленных обстоятельств принять решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2009 N А40-60266/07-136-431 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4127685 руб. 10 коп. задолженности за выполненные по договору подряда работы, 854733 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также 1401412 руб. 14 коп. убытков, которые истец понес вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворено быть не может
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2009 N А41-18826/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - торгово-выставочный зал площадью 55,2 кв.м с крыльцом площадью 8,2 кв.м, расположенный на первом этаже многоквартирного жилого дома по улице Титова города НовосибирскаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения; определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию; исследовать вопрос соответствия спорного объекта строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам; установить отсутствие возможности введения спорного объекта в эксплуатацию в порядке частей 8, 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принадлежность земельного участка, исходя из пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»; определить, имеются ли основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2009 N А45-22876/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области в части доначисления 494603 руб. налога на добавленную стоимость, 80330 руб. 47 коп. пеней и 98921 руб. налоговых санкций и об обязании налогового органа восстановить нарушенные права и законные интересы путем возврата 661507 руб. 47 коп. излишне взысканных денежных средствПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что непредставление Обществом товарно-транспортных накладных не свидетельствует о невозможности постановки приобретенных им товаров и услуг на учетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 N А42-5547/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 173613 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за самовольное подключение к сетям истца и потребление тепловой энергии в период с октября 2005 года по февраль 2006 года и 6681 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобы Общества и Предприятия - не подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 N А56-20528/2006 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4883363 руб. 10 коп. задолженности по договору энергоснабженияПозиция суда: Кассационная коллегия считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Комитета финансов - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 N А44-1569/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 15149032 руб. 84 коп. убытковПозиция суда: Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суд апелляционной инстанции правомерно на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2009 N А12-18119/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о снижении размера штрафа за неуплату начисленного НДС за I квартал 2008 года в сумме 2967155 руб. не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2009 N А55-16309/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самары и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования по состоянию об уплате налога, пени и штрафаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2009 N А55-17252/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Общество доказало факт уплаты таможенных платежей, в том числе, и спорной суммы НДС в составе указанных платежей, следовательно, оно на законных основаниях воспользовалось правом на получение возмещения по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2009 N А55-16307/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в государственной регистрации юридического лицаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Зонова К.В. 19.09.2008 обратилась в регистрирующий орган с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью при созданииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А60-31935/2008-С5 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249144 руб. 39 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А71-6522/2008-Г23 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить принятые обязательства по договору и дополнительному соглашению к немуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А07-11766/2008-Г-ФЛВ 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в сумме 113745 руб. 72 копПозиция суда: С учетом частичной оплаты работ суды правомерно взыскали с общества "Стерлитамакрайстройзаказчик" в пользу общества "Полигран" основной долг по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А07-13118/2008-Г-НААи 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Восход" Министерства обороны Российской Федерации несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А34-1986/2008 
• Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4.1.6, 8.2.1.1 договора долевого инвестирования, пунктов 7, 8 дополнительного соглашения о безвозмездной передаче обществу "ТСК "Кувыкинский" 510 кв.м нежилого здания в торгово-сервисном комплексе "Кувыкинский", расположенного в г.Уфе, ул.Степана Кувыкина, 16, в связи с их ничтожностьюПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А07-4023/05 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5712006 кв.м с кадастровым номером 02:47:000000:0007, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, г.Уфа, АэропортПозиция суда: Суды, исследовав материалы дела и установив, что земельный участок как объект недвижимости и объект земельных отношений в настоящее время не существует, при этом за РФ зарегистрировано право собственности на земельный участок, выделенный из состава спорного земельного участка, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, заявленного в настоящем делеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А07-6004/2008-Г-МАФ 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации г.Соликамска в предоставлении в собственность общества "Уралторг" земельного участка с кадастровым номером 59:10:0407007:1, общей площадью 13308 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г.Соликамск, ул.Всеобуча, д.63 и об обязании администрации г.Соликамска принять решение о предоставлении в собственность общества "Уралторг" указанного земельного участкаПозиция суда: Поскольку заявитель является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, то он вправе приобрести земельный участок в собственность, суды обоснованно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А50-8431/2008-Г21 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 247729 руб. 35 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергииПозиция суда: Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, расчет количества безучетно потребленной электроэнергии по установленной мощности и количеству часов работы произведен истцом правомерно в соответствии с п.155 Правил N 530, обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчиком не исполнены, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А47-333/2008-18ГК 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6960000 руб., из которых 5900000 руб. - основной долг по договоруПозиция суда: Поскольку факт неисполнения договорных обязательств в части выплаты за проектно-изыскательские работы принят арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика спорную сумму долга и неустойку на основании условия договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А76-24070/2008-2-515/81 
• Предмет иска, заявления: о признании за ГСК "Восток" права постоянного пользования земельным участком площадью 0,10 га, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п.Никольское, пос.Солнечная Поляна, утверждая, что у ГСК "Восток" имелись все основания для возникновения права постоянного пользования земельным участком, на котором находятся гаражи членов кооператива, поскольку ГСК "Восток" были исполнены все формальные требования действовавшего в предшествующий период земельного законодательства для решения вопроса об отводе земли в пользование, а дальнейшее принятие решения о землеотводе находилось за пределами контроля ГСК "Восток", в силу чего истец не располагает правоустанавливающими документами на право пользования спорным участкомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 N А41-20295/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за январь-май 2008 года по договору аренды оборудования в размере 11028614 руб. 05 коп., штрафа в сумме 400441 руб. 75 коп., компенсационной стоимости утраченного оборудования и стоимости ремонта в размере 1265186 руб. 57 копПозиция суда: Установив, что часть оборудования была возвращена в непригодном виде, суд правомерно признал требование истца о взыскании компенсационной стоимости утраченного оборудования, покрываемой за счет суммы внесенного ответчиком залога в порядке п.4.3 договора аренды, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 N А40/4114-09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 74650746 руб. 22 коп. убытков, составляющих стоимость расходов, понесенных истцом в результате передислокации моторного производства истцаПозиция суда: С учетом установленного и на основании ст.ст.15, 393 ГК РФ суды пришли к правильному выводу о недоказанности причинения убытков в заявленном размере и правомерно удовлетворили иск в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 N А40-46386/08-65-396 
• Предмет иска, заявления: о признании надстройки третьего этажа и мансарды существующего здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, д.50, стр.1, самовольной постройкой и об обязании ООО "Триумф" снести указанную самовольную постройку в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Кассационная жалоба ООО отклоняетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 N А40-55524/08-54-435 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными п.п.1, 5 решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа "Город Уфа", оформленного протоколом заседания комиссииПозиция суда: Установив отсутствие у общества установленного законодательством разрешения на строительно-монтажные работы в виде рытья котлована, о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление инспекции государственного архитектурного надзора РБ, вывод судов о правомерности оспариваемого ненормативного акта является обоснованным, в удовлетворении заявления общества отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А07-20861/2006-А-КИН/ХСЯ 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11426020 руб. 17 коп. задолженности по предварительному договору б/нПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, основанных на условиях предварительного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2009 N А56-21025/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23986 руб. долга и 1949 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: оказание услуг по охране подтверждено материалами дела, не подписание актов оказанных услуг не свидетельствует об отсутствии услуг, задолженность третьего лица к Обществу предъявлена неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2009 N А65-19679/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании муниципального имущества, согласно приложению к исковому заявлению, расположенное по адресу: г.Волжский, пос.Краснооктябрьский, из незаконного владения муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное обслуживание п.Краснооктябрьский"Позиция суда: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2009 N А12-16338/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1859026,52 руб., из которых 1740712,72 руб. задолженность по договору подряда и 118313,65 руб. пени за нарушение финансирования работПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о фактическом выполнении истцом работ, указанных в актах, приемке их ответчиком в установленном законом порядке и, соответственно, наличии у последнего обязанности по оплате стоимости выполненных работ и в соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца заявленную задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2009 N А55-17740/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25600000 руб. основного долга по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, 16427520 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки 12% годовых на сумму долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы сторон, определить нормы права, подлежащие применению, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N Ф09-2430/09-С4 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску общества "Окна-Люкс" к обществу "СтройДом" и о взыскании долга за выполненные работы и неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А76-7662/2008-9-300 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации городского округа Первоуральск, выразившихся в отказе от продления срока действия договора аренды земельного участка и об обязании администрации городского округа Первоуральск продлить срок аренды земельного участкаПозиция суда: В материалах дела доказательства того, что арендатор до окончания срока действия договора аренды уведомил арендодателя о своем намерении заключить договор аренды на новый срок, отсутствуют, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления является обоснованным, поскольку действия администрации как арендодателя совершены в пределах предоставленных полномочийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А60-30371/2008-С5 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3892343 руб. 95 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и отказали в удовлетворении первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А34-37/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора участия в долевом строительстве недействительным в силу его ничтожности, как не соответствующего требованиям ст.ст.130, 209, 218, 223, 246, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А34-4394/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка с кадастровым номером 56:44:03 09 003:0001, расположенного по адресу: г.Оренбург, пр.Братьев Коростелевых, 171Позиция суда: Суд, исследовав материалы дела и установив, что письмо, в котором истец известил ответчика о допущенных нарушениях условий договора со стороны арендатора, не содержит требований арендодателя о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок, т.е. требований об устранении допущенных нарушений - использования арендованного имущества не по назначению, указанному в договоре, пришел к правильному выводу об отсутствии у арендодателя права требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А47-7612/2008-2ГК 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской областиПозиция суда: Наличие ранее утвержденного органом местного самоуправления акта выбора земельного участка не освобождает арендодателя (в данном случае - представителя собственника) от соблюдения установленных законом процедур прекращения арендных отношений, изъятия земельного участка, а также обеспечения учета интересов законных землепользователей, в связи с чем в отсутствие доказательств прекращения договора аренды земельного участка и возвращения земельного участка арендодателю, суд пришел к обоснованному выводу о недействительности распоряжения о разделе земельного участка, а следовательно, незаконности действий по постановке на кадастровый учет одного из земельных участков, образовавшихся в результате разделенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А76-22346/2008-50-618/9 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения к договору аренды земельного участка о прекращении договора арендыПозиция суда: Поскольку истец осознавал последствия подписания оспариваемого соглашения, а именно прекращение договора аренды по соглашению сторон (п.1 ст.450 ГК РФ), в удовлетворении требований о признании соглашения к договору аренды недействительным отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А60-28995/2008-С2 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействующим решения Думы " и Об установлении ставок платы за жилое помещение в Малышевском городском округе на 2009 год"Позиция суда: Поскольку в ст.6 ФЗ от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" отсутствует запрет на установление органом местного самоуправления индекса изменения размера платы за жилищные услуги ниже, чем размер соответствующего предельного максимального индекса, определенного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что действия Думы по установлению размера платы за жилищные услуги на уровне предыдущего года с применением индекса 100% соответствуют требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявления предприятия отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А60-4086/2009-С9 
• В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2009 N А63-15083/08-С1-4 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести незавершенную строительством самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером 72:32:04 30 003:0120 по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица 30 лет Победы, 111/1, и привести земельный участок в первоначальное состояниеПозиция суда: Отклоняя ходатайства истца об истребовании у департамента градостроительной политики администрации города Тюмени подлинника заявления на выдачу разрешения на строительство и о проведении почерковедческой экспертизы, суд правомерно указал, что истец не доказал относимость указанных доказательств к рассматриваемому делу
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2009 N А70-6088/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о прекращении производства по делу, возбужденному в отношении открытого акционерного общества "Самараэнерго"Позиция суда: Апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что, принимая оспариваемое решение, УФАС по Самарской области действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом "О защите конкуренции"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009 N А55-14473/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, судебная коллегия признает обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009 N А06-7216/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционной инстанции коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009 N А55-12068/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения и о привлечении к ответственностиПозиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009 N А57-5705/2008 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики ТатарстанПозиция суда: Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов по данному эпизодуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009 N А65-17550/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1178633 руб. 56 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2007 года, а также 91552 руб. 73 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя частично исковые требования, суды обоснованно исходили из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и услуг по ее передаче подтверждается материалами дела, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены (ст.ст.309, 310, 544, 548 ГК РФ, ст.65 АПК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2009 N А50-14318/2008-Г16 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права указан Кузнецов П.АПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения виндикационного иска в связи с пропуском истцом срока исковой давностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2009 N А60-10261/2008-С2 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права указан Кузнецов П.АПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения виндикационного иска в связи с пропуском истцом срока исковой давностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2009 N А60-10308/2008-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58101 рубль 47 копеек неустойки за потребление электрической энергии сверх количества, установленной пунктом 7.7 договора на электроснабжение за апрель, май, июнь, июль 2008 годаПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить факт наличия или отсутствия превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии; в случае его установления - произвести арифметический расчет неустойки исходя из условий договора; оценить представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, определения Конституционного суда Российской Федерации, пунктов 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"; установить наличие или отсутствие оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 N А33-14455/2008-Ф02-2096/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 321886 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79291 руб. 45 копПозиция суда: У суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 N А78-5410/08-Ф02-2054/09 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по непредставлению в аренду сформированного земельного участка площадью 7 915 кв.м., и обязанию заключить договор аренды оспариваемого земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2009 N А45-12379/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными требований, решения, решения, инкассового порученияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных актов и действий ответчика Налоговому кодексу Российской Федерации с учетом положений статьи 142 Закона о банкротстве и нарушении прав и законных интересов заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2009 N А55-17966/2008 
• Позиция суда: Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о согласии должника на уступку третьему лицу исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2009 N А65-14226/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным учета общего имущества собственников многоквартирных домов: тепловых трасс и транзитных трубопроводов горячей воды, проходящих по подвалам домов по ул.Молодежная, по ул.К.Либкнехта, по ул.Воровского, по ул.Красноармейская г.Ижевска, бойлера горячей воды в подвале дома по ул.Красноармейская г.Ижевска и других транзитных трубопроводов в качестве муниципальной собственности и включение данного имущества в договор аренды, заключенный между управлением и обществом "УКС"Позиция суда: Передача органом местного самоуправления спорного имущества в аренду произведена правомерно, а ответчик владеет и пользуется муниципальным имуществом, в т.ч. спорными участками тепловых сетей и БГВС, на законных основаниях, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконными учета спорного имущества в качестве муниципальной собственности и передаче имущества в аренду ответчику судами отказано правомерноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 N А71-8053/2008-Г10 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2009 N А09-12618/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении к налоговой ответственности и о взыскании с общества налога на прибыль организаций в сумме 27796259 руб., пеней в сумме 5197900 рубПозиция суда: Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 N А76-23699/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 128012 руб., налога на имущество организаций в сумме 889987 руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку автотранспорт, исключенный МИ ФНС из состава имущества, в отношении которого применяется льгота, используется для осуществления основной деятельности предприятия по обеспечению хозяйственно-питьевых нужд населения, отводу и очистке хозяйственно-бытовых сточных вод относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, доказательств осуществления предприятием иных видов деятельности налоговым органом не представлено, то вывод судов о необоснованности начисления предприятию налога на имущество организаций является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 N А07-13900/2008-А-БВЛ 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банкеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 N А07-17246/06-Г-ХРМ 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку общество осуществляет лицензируемую деятельность, одним из видов которой является монтаж, ремонт и обслуживание систем противопожарного водоснабжения, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, установленных подп."а", "в" п.4 Положения о лицензировании, что образует состав административного правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 N А71-11489/2008-А5 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - автосалон сервисного обслуживания "Авто-Сити" общей площадью 1 370,2 кв.м, расположенный по адресу: город Ноябрьск, улица Магистральная, микрорайонПозиция суда: У суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 N А81-1619/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания, расположенного по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, переулок Промышленный, 10, самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройкуПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 N А02-765/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий конкурсного управляющего ГУП "Нижнекамское МПП Б и О" Вагизова Р.С., выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств в размере 1690000 руб., включая 1600000 руб. расходов на оплату услуг ООО "Бизнес-Консалтинг" по договору на оказание информационно-консультационных, юридических и бухгалтерских услуг по специализированному сопровождению процедуры конкурсного производства, а также 90000 руб. расходов на оплату услуг ООО "Поволжский антикризисный институт" по договору на проведение финансового анализа состояния должникаПозиция суда: Как следует из материалов дела, анализ финансового состояния являлся предметом рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан, который по результатам рассмотрения отчета временного управляющего и данного анализа финансово-экономического состояния должника принял 10.07.2003 решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производстваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2009 N А65-14914/2002 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительных Технологий-Казань" 676070 руб. неосновательного обогащения, 35397 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также начислении указанных процентов на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки по день фактического исполненияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные ООО исковые требования и взыскали с ООО неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2009 N А65-17070/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости - здание миниавтовокзала общей площадью 480,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Тольятти Центральный район, ул.Родины, 1-й и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области осуществить государственную регистрацию указанного выше объекта и выдать ООО "Автовокзал Сервис" свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срокПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на право аренды земельного участка, заключенным между администрацией г.Тольятти и товариществом с ограниченной ответственностью "Тольяттинский автовокзал", был предоставлен в аренду земельный участок для использования его под здание автовокзала и автостанции сроком с 01.11.94 по 01.11.99 площадью 0,29 га и благоустройство 1,276 га по адресу: ул.Родины, 1 в Центральном районеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2009 N А55-13106/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48929 руб. 25 копПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, в связи с чем подлежит оставлению в силе решение арбитражного суда первой инстанции.Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2009 N А12-14613/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16224847 руб. 75 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с января по апрель 2008 года, а также 1276245 руб. 49 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку муниципальное предприятие не представило доказательств оплаты потребленной теплоэнергии, суды правомерно взыскали с ответчика долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2009 N А60-13672/08-С3 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 900000 руб. долга по договору подряда, а также 139500 руб. пениПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу о взыскании долга по договору подряда до рассмотрения арбитражным судом другого дела, имеющего доказательственное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку истребование доказательств по другому делу по спору по иным предмету и основанию не свидетельствует о невозможности получения необходимых доказательств при рассмотрении данного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2009 N КГ-А40/3901-09 
• При отсутствии государственной регистрации договоров на участие в долевом строительстве и до получения разрешения на строительство и опубликования проектной декларации общество не имело права на привлечение денежных средств граждан для строительства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2009 N А32-24479/2008-59/265-124АЖ 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств общества на счетах в банкахПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2009 N А55-15068/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов администрации Котовского муниципального района Волгоградской области: постановления " и Об утверждении материалов предварительного согласования выбора земельных участков под обустройство скважины Авиловская ООО СП "Волгодеминойл" и постановления "О предоставлении земельного участка ООО СП "Волгодеминойл" в аренду на новый срок для строительства скважины Авиловская на территории Мокроольховского сельского поселения"Позиция суда: При данных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении искаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2009 N А12-14929/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Бриаканского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства требования в размере 2111965 руб. 85 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между администрацией и предприятием заключено 6 соглашений о предоставлении бюджетных средств и средств фонда государственной финансовой поддержки завоза продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2009 N А73-243н/2008 
• Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2009 N А73-6258/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал" задолженности по договору генерального подряда с выполнением функций заказчика в сумме 13512490 руб. 27 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление приняты в соответствии с нормами процессуального права и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2009 N А64-6342/2008-23 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период сумме 2145976 руб. и пени за период в сумме 108547 руб. 88 копПозиция суда: Учитывая, что, нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спор, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2009 N А35-2165/08-С4 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение режима обеспечения коммунальными услугамиПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу исходя из пункта 7 Правил, что ресурсоснабжающая организация в данном случае несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2009 N А46-23933/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2009 N А46-17336/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 278020 руб. 53 коп. материального ущербаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании договора аренды, заключенного с ООО, арендует помещение, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Ибрагимова, д.41Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2009 N А65-18520/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 67381 руб. 07 коп. неосновательного обогащенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2009 N А57-14234/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю в возмещении НДС, следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2009 N А55-12869/2008