Судебная практика

• В списке элементов: 104 Страницы: [1] 2 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 615 965 руб. 34 копПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что истец не может рассматриваться в качестве лица, от которого ответчик получил предоставление в рамках недействительного договора и которому соответственно обязан возместить стоимость полученного в деньгах по правилам статьи 167 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2011 N А51-12793/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 289 547 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг истца по приему и транспортировке стоков по договору и 32197 руб. 61 коп. пеней за несвоевременную оплатуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2011 N А56-45905/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 866 рублей 37 копеек задолженности за оказанные в апреле - июле 2010 года услуги водоотведения на основании договора на прием сточных вод и 3648 рублей 13 копеек пеней за несвоевременную оплату данных услугПозиция суда: Доводы жалобы ответчика о неправильном применении пунктов 32 – 34 Правил ввиду отсутствия у него статуса потребителя коммунальных ресурсов основаны на неправильном толковании положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и 167
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2011 N А28-8406/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 220 119 рубПозиция суда: С учетом установленного суды признали требование истца подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2011 N А59-2548/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2966063 рублей 55 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и 617456 рублей 16 копеек процентов за просрочку исполнения денежного обязательстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; проверить правильность расчета заявленной ко взысканию суммы задолженности, установить порядок и обоснованность распределения истцом денежных средств, уплаченных ответчиком в счет погашения имеющейся у него задолженности, а также правомерность действий истца по самостоятельному определению периода, за который подлежит погашению задолженность, с учетом установленного сделать выводы о правомерности или неправомерности заявленных исковых требований; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2011 N А58-2755/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1453128 рублей 80 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и 32967 рублей 86 копеек процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период, а также сумму процентов на день вынесения решенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; проверить правильность расчета заявленной ко взысканию суммы задолженности, установить порядок и обоснованность распределения истцом денежных средств, уплаченных ответчиком в счет погашения имеющейся у него задолженности, а также правомерность действий истца по самостоятельному определению периода, за который подлежит погашению задолженность, с учетом установленного сделать выводы о правомерности или неправомерности заявленных исковых требований; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2011 N А58-2754/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 13656 рублей 43 копеек, составляющих задолженность по оплате за оказанные услуги по водоотведениюПозиция суда: [Суд пришел к выводу о наличии у управляющей компании обязанности выплатить обществу сумму неосновательно сбережённой платы за оказанные услуги по водоотведению, так как управляющая компания в отсутствие договорных отношений фактически пользовалась услугами общества по перекачке канализационных стоков, на которые установлены тарифы]Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 N А27-4833/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2424138 руб. 51 копПозиция суда: Суд кассационной находит не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2010 N А35-8258/2009-С11 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 28086968 руб. 79 коп. долга по договору комиссии и договору на поставку коммунальных ресурсовПозиция суда: Суд взыскал долг по договору на поставку коммунальных ресурсов, поскольку истец доказал факт оказания коммунальных услуг, а ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих погашение спорной суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-9977/10-С5 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 605899 руб. 02 коп. долга по договорам на водоснабжение и водоотведение, а также 6760 руб. 21 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт оказания ответчику коммунальных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, суд взыскал задолженность по договорам на водоснабжение и водоотведениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-7505/10-С5 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пудожские теплосистемы" 152703 руб. 40 коп. задолженности по оплате поставленной в августе 2009 года холодной водыПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 N А26-9978/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7413797 рублей 47 копеекПозиция суда: Судом установлено, что приобретаемая ТСЖ тепловая энергия использовалась для теплоснабжения жилых домов, находящихся в его управлении, для предоставления коммунальных услуг гражданам, членам товарищества собственников жилья, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г.Ульяновск, бульвар Новосондецкий дома, 16, проспект Ленинского Комсомола дома, 24Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2010 N А72-2439/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 162034 руб. 20 коп., включая 160748 руб. 20 коп. задолженности за III квартал 2009 года и 1286 руб. пенейПозиция суда: Поскольку Правилами не предусмотрены лимиты на водоотведение и санкции за их нарушение, в соответствии с пунктом 3 статьи 541 гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе использовать энергию в необходимом ему количестве, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Комбинату в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А13-776/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика выполнить ремонтно-восстановительные работы водопроводной трубы холодного водоснабженияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2010 N А11-7286/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1085890 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, а также 96002 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; решить вопрос о привлечении к участию в деле публично-правового образования; с учетом доводов и возражений сторон, имеющихся в деле доказательств принять решение с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А56-27466/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 339424 руб. 51 коп., составляющих стоимость услуг водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: В этой связи арбитражные суды обоснованно признали товарищество лицом, обязанным произвести оплату за оказанные истцом услуги водоснабжения и водоотведения, взыскав с ответчика их стоимость в заявленном размере, правомерно определенную истцом по нормативам потребления водоснабжения, установленных для населения уполномоченным органом местного самоуправления, ввиду отсутствия общедомового прибора учетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2009 N А59-6696/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1297178 рублей 63 копеек задолженности за потребленную в январе 2009 года питьевую воду и прием сточных водПозиция суда: Кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2009 N А28-2428/2009-71/22 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и принять пункты 1.1.1, 1.1.5, 1.2.1, 1.4, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 3.2, 4.3 в редакции ООО "КИС", пункт 1.2.5 принять в редакции согласованной сторонами, пункт 2.2 в редакции ЗАО "Водоканал"Позиция суда: [В удовлетворении заявления об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что отношения исполнителей коммунальных услуг и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов регулируются Правилами ]Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2009 N А27-17739/2008-3 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 7 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о недоказанности вины Предприятия и правомерно удовлетворили заявленное требование, признав оспариваемое постановление Жилищной инспекции незаконным
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2009 N А67-1272/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 656191,52 руб. по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм права, основания для отмены судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 N А27-17740/2008-3 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1290633 рублей 53 копеек задолженности за услуги по передаче воды и приему сточных вод, оказанные по договору в сентябре и октябре 2008 годаПозиция суда: При данных условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил предъявленные исковые требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2009 N А17-6719/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 465401 руб. 98 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу уточнить исковые требования в отношении каждого ответчика, с учетом требований ст.71 АПК РФ оценить в совокупности представленные сторонами доказательства и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2009 N А14-18160/2005-570/2 
• В соответствии с пунктом 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2009 N А32-10587/2007-64/263 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1106695 руб. 82 коп. задолженности, образовавшейся за оказанные услуги водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки и принять решение в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2009 N Ф04-523/2009(20443-А46-12) 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор транспортировки сточных водПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, указать законы и иные нормативные акты, подлежащие применению в рамках настоящего дела, после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права и распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2009 N А56-17824/2007 
• Согласно пункту 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 расчеты абонентов с организацией
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2009 N Ф08-8132/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на оказание услуг по транспортировке питьевой водыПозиция суда: У суда отсутствовали правовые основания для обязания ОАО заключить договор на оказание услуг по транспортировке питьевой воды с ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2008 N А43-1079/2008-20-30 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9525767 руб. 32 коп., в том числе 9418158 руб. 11 коп. задолженности за оказанные августе-ноябре 2007 года услуги водоснабжения и водоотведения, 107609 руб. 21 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом необоснованно не приняты в качестве доказательств оплаты стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению платежные поручения, на основании которых были перечислены денежные средства истцу, поскольку оплата фактически имела место, а перечисленные денежные средства истцом не возвращены, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2008 N А60-3403/2008-С11 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора и обязании ответчика вернуть полученное по сделкеПозиция суда: Поскольку доказательств наличия у владельцев жилых помещений присоединенного к сетям ответчика энергопринимающего устройства, предусмотренного п.2 ст.539 ГК РФ, истцом не представлено, судами сделан обоснованный вывод о том, что основания для признания договора на оказание услуг по водоснабжению недействительным и применения последствий недействительности сделки отсутствуют (ст.ст.166, 168 ГК РФ)Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 N А76-24408/2007 
• Поскольку общество не доказало причинную связь между действиями предприятия и причиненным ущербом, суд обоснованно отклонил иск о взыскании убытков
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2008 N Ф08-1182/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 683 431 руб. 60 коп.- платы за самовольное пользование системами канализации МУП "Водоканал"Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать вопрос о том, кому в спорный период принадлежали энергопринимающие устройства и канализационные сети, по которым производился сброс сточных вод от жилого массива в канализационные сети истца, и на основании этого принять законное и обоснованное решение по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2008 N А10-3247/07-Ф02-676/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 977541,85 руб. убытков, вызванных авариями в системах водоснабжения и канализации, произошедших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на совместное техническое обслуживание помещений нежилого фонда по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Бакунина, д.29, литера "А"Позиция суда: Рассматривая встречный иск, апелляционный суд правомерно отклонил требования Общества о взыскании с Фирмы расходов на ремонт кровли, теплоцентрали и испытания двух счетчиков воды, так как сроки выполнения данных работ и проектно-сметная документация не были согласованы сторонами в соответствии с пунктом 3.1.6 Договора, в связи с чем у истца в силу статей 307, 432 ГК РФ не возникло обязательств по оплате указанных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-34876/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО состава административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2008 N А43-6385/2007-38-245 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 5 418 921 рубля 61 копейки задолженности за услуги по водоснабжению и приему сточных вод, оказанные в феврале и марте 2007 годаПозиция суда: Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2007 N А29-2676/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1836428 руб. 69 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Установив отсутствие у УМП ЖКХ "Межозерное" средств измерения сточных вод, арбитражный суд правомерно с учетом п.56 Правил, п.4.3 договора пришел к выводу о том, что расчеты между сторонами осуществлялись на основании указанного договора в соответствии требованиями законодательства
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 N А76-1545/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует с учетом параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора определить правомерность исковых требований и возражений ответчика и по результатам рассмотрения дела принять правильное и надлежащим образом мотивированное судебное решение, в т.ч. касающееся распределения расходов по государственной пошлине по настоящей кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2007 N А46-14489/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4736863 руб. 13 коп. долга за услуги по отпуску воды и приему сточных вод за период и 242490 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно отказали Предприятию во взыскании задолженности с ответчика, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2007 N А26-5216/2006-15 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права при вынесении решения Арбитражного суда Омской области и постановления апелляционной инстанции по делу, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2007 N А46-9570/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании установить в срок приборы учета на выпусках хозбытовой канализации, 2, 3, 4, 5, 6 его сетиПозиция суда: В нарушение вышеуказанных статей ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2007 N А41-К1-11389/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 78 665 рублей стоимости поврежденной в результате аварии водопровода мебели и 1 020 рублей стоимости проведения экспертизы по определению степени повреждения мебелиПозиция суда: Вывод суда о том, что убытки истцу причинены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию в исправном состоянии системы холодного водоснабжения помещения, следует считать преждевременным и подлежащим дополнительной проверкеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2007 N А31-7014/2006-14 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод без даты от 2006 года и принятии в своей редакции последнего абзаца преамбулы договора, последнего абзаца п.2.1.1, п.2.2.2, п.2.3.2, п.3.1, п.3.2, второго абзаца п.4.1, п.4.2, п.4.3, п.7.1 и приложение указанного договораПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда изменить в части редакции п.4.2 договора, исключив из абзаца 4 первое предложениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2007 N А35-6667/06-С25 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого ООО обязалось производить отпуск воды Жилищно-строительному кооперативу города Рубцовска по 29 водопроводным вводам в количестве 27650 метров кубических ежемесячно, 331245 метров кубических ежегодно и осуществлять прием стоков в количестве 43313 метров кубических ежемесячно, 519758 метров кубических ежегодно, а абонент обязался производить оплату в соответствии с условиями договора по установленным тарифам в соответствии с требованиями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2007 N А03-10173/2006-27 
• Поскольку управление приняло решение и выдало предписание при отсутствии в действиях (бездействии) организации водопроводно-канализационного хозяйства признаков нарушения антимонопольного законодательства, судебные инстанции обоснованно признали
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2007 N Ф08-1237/2007 
• Поскольку управление приняло решение и выдало предписание при отсутствии в действиях (бездействии) организации водопроводно-канализационного хозяйства признаков нарушения антимонопольного законодательства, судебные инстанции обоснованно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2007 N Ф08-1247/2007 
• Поскольку управление приняло решение и выдало предписание при отсутствии в действиях (бездействии) организации водопроводно-канализационного хозяйства признаков нарушения антимонопольного законодательства, судебные инстанции обоснованно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2007 N Ф08-1257/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 470876 руб. 30 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2007 N А60-22457/2005 
• В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт поставки воды (принятия сточных вод) в заявленном объеме, неисполнение ответчиком обязательства по ее оплате, а также размер непогашенной задолженности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2006 N Ф08-6456/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 534 872 руб. 05 коп. основного долга за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и сбору сточных водПозиция суда: В связи с невозможностью из разделительных балансов ответчиков установить кому передана кредиторская задолженность МУП, суд пришел к обоснованному выводу о применении солидарной ответственности к обоим должникамОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2006 N А58-1089/2003-Ф02-3971/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на оказание коммунальных услуг на предлагаемых ею условияхПозиция суда: Арбитражный суд сделал правильный вывод о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст.445 ГК РФ, и обоснованно оставил иск без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2006 N А04-8437/05-12/112 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически потребленную питьевую воду и прием сточных вод в размере 10 431 414 рублейПозиция суда: Исковые требования удовлетворены правомерно
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2006 N А58-6058/2005-Ф02-3679/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 627354 руб. 33 коп., составляющих задолженность за оказанные в период услуги водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Судебные акты об удовлетворении исковых требований предприятия в присужденной ко взысканию сумме соответствуют подлежащим применению нормам материального права и представленным в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2006 N А51-10989/04 
• Вывод суда о неправомерности требований истца о понуждении ответчика представить в РЭК экономическое обоснование применяемых тарифов на услуги канализации является правильным, поскольку такая обязанность ответчика не предусмотрена ни договором
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2006 N Ф08-1357/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов МУП "Коммунальник", г.Кирсанов Тамбовской области, задолженности по расчетам за оказанные услуги по приему сточных вод в сумме 2682245 рублей и 590372 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2006 N А64-2201/03-18 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили правомерность требований Общества, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2005 N А56-37483/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить субабонентский договор на отпуск воды и об обязании ОАО "Волгоградские коммунальные системы" продлить действие договораПозиция суда: Иск ООО подлежит отказу в удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2005 N А12-988/05-С14 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 131550 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2005 N А14-5125/2004-159/12 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 627354 руб. 33 коп. задолженности по оплате оказанных в период услуг водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине следует решить суду при новом рассмотрении дела в порядке ст.110 АПК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2005 N А51-10989/04 
• Предмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с марта по июнь 2004 года, исключив из выставленных счетов-фактур плату за прием сточных вод и о понуждении не выставлять ее к оплате в дальнейшем в связи с отсутствием системы канализации в здании истцаПозиция суда: Кассационная инстанция не видит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2005 N А05-11485/04-5 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 229083 руб. 50 коп. за оказанные услуги, а также 39238 руб. 34 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2005 N А-54-2236/04-С16 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 361274 руб. 46 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные недостатки, предложить истцу представить дополнительные доказательства обоснованности заявленных требований, и с учетом изложенного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2005 N А14-5130/2004-161/12 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1748468 рублей 45 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, надлежащим образом исследовать и оценить все материалы дела, при необходимости - рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего органа управления, в компетенцию которого входит разработка схемы оплаты за коммунальные услуги в г.Сарапуле, а также - о привлечении соответствующей Региональной энергетической комиссии для разрешения вопроса о составляющих установленного ответчиком тарифа на водоснабжение, и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2005 N А71-140/04 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Красноярский хлеб" 351 823 рублей 51 копейки, составляющих сумму платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему городской канализацииПозиция суда: Решение является законным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2005 N А33-12823/04-С1-Ф02-5791/04-С2 
• Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, МУ "ДЕЗ ЦЖР" создано для управления жилищным фондом Центрального жилого района города Сургута, одним из видов деятельности которого, согласно пункту 3.2.3 устава является обеспечение сбора платежей за коммунальные услуги с физических лиц и юридических лиц, находящихся в нежилых помещениях жилищного фонда, обслуживаемого учреждениями районаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2004 N А75-1618-Г/03-1457-Г/04 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 207050 руб. 77 копПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2004 N А71-133/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора на отпуск питьевой воды для бытовых нужд населения и прием сточных водПозиция суда: Правила предоставления коммунальных услуг, определяющие, в том числе порядок предоставления потребителям и оплаты ими коммунальных услуг, разработаны с целью защиты прав потребителей коммунальных услуг на основе Закона РФ "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между исполнителями и потребителями услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации, утверждены постановлением Правительства РФ, следовательно, суд правомерно применил названные Правила при рассмотрении настоящего спораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2004 N А60-727/04 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3531 руб. 17 копПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2004 N А71-62/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании в субсидиарном порядке 2088029 руб. 80 коп. задолженности за самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и канализацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2004 N А26-7889/03-14 
• Предмет иска, заявления: о признании договора действующимПозиция суда: Следовательно, утверждение суда о том, что между истцом и ответчиком прекратились договорные отношения по приему сточных вод на очистные сооружения, не подтверждено материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2004 N А51-1654/2003 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ в части взыскания налогов, пени, штрафов в общей сумме 13487346 рубПозиция суда: Решение ИМНС в части привлечения к ответственности по п.3 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа обоснованно признано недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2004 N КА-А41/6910-04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 534 872 рублей 5 копеек основного долга за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и сбросу сточных водПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха необходимо учесть, указанные в настоящем постановлении обстоятельства, дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле с учетом представленных по делу доказательств и подлежащих применению правовых норм принять по делу соответствующее решение
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2004 N А58-1089/2003-Ф02-2899/04-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4969668 руб. 83 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2004 N А59-1918/03-С9 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3434689 рублей 58 копеек убытков и 10000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: МУП правомерно уступило право требования причиненных ему ответчиком убытков обществу с ограниченной ответственностью по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2004 N А76-19405/03 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 814188 руб. 27 коп. задолженности за услуги по очистке сточных вод за период с апреля 2001 года по март 2002 годаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2004 N А14-8765/03/230/8 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области -15/7711 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2004 N А56-22132/03 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на пользование технологической и питьевой водойПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2004 N А82-132/2003-Г/4 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по очистке сточных вод за период в размере 460820 руб. 28 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части взыскания с МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района" суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2004 N А14-4493-03/132/31 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по очистке сточных вод за период в размере 349487 руб. 95 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части взыскания с МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района" суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2004 N А14-4492-03/133/31 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 433 315 рублей 79 копеек ущерба, возникшего в результате самовольного пользования системами водоснабжения в периодПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, ибо при принятии судебных актов суд двух инстанций правильно применил нормы материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2004 N А82-70/2003-Г/7 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 932057 руб. 69 коп. задолженности по договору оказания услуг по водоснабжению и 893395 руб. пенейПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует дать оценку указанным выше обстоятельствам и в зависимости от установленного определить подлежащую взысканию сумму задолженности и пенейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2004 N А56-10491/03 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 497784 руб. 89 копПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2004 N А60-10208/03 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2004 N А75-1618-Г/03 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 43982 руб. 55 копПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты оказанных ОАО услуг по водоснабжению и водоотведению названного жилого дома ОАО не представило, то с учетом срока исковой давности суд апелляционной инстанции в части взыскания задолженности за оказанные истцом услуги в период с марта 2000 года по май 2001 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2004 N А60-7223/03 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 117 615 рублей 70 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2004 N А79-1828/2003-СК2-1801 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19615065 руб. 13 коп. основного долга - стоимости услуг по очистке сточных водПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального и материального права и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2003 N А14-8481/02/251/8 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 854444 руб. 13 коп. основного долгаПозиция суда: Кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2003 N А14-1663/03/62/8 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2329941 руб. 07 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального и материального права и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2003 N А14-10231/02/282/8 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 764271 руб. 51 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального и материального права и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2003 N А14-8730/02/257/8 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498393 руб. 11 коп. основного долга за услуги по очистке сточных водПозиция суда: Кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2003 N А14-1606/03/61/8 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между МУП и ДГУП "ЖКХ " заключен договор 537 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого определены условия водоснабжения и водоотведения абонента, его субабонентов и населенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2003 N 17-6/02 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 749 086 рублей задолженности за отпущенную воду в период с 01.10. и 24 328 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании долга за отпущенную питьевую воду для централизованного снабжения горячей водой с применением тарифа, установленного для предприятий и организаций и равного, подлежит отклонению как не основанное на нормах праваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2003 N А39-255/02-23/5 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115771 руб. 48 копПозиция суда: Решение и постановление арбитражного суда законны, обоснованны, отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2002 N А71-75/2002 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 549 110 рублей задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод и 115 668 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Как установлено Арбитражным судом Республики Мордовия и подтверждается материалами дела, между спорящими сторонами заключен договор, по условиям которого Чамзинское МУПП ЖКХ обязано производить прием сточных вод в систему канализации в количестве 370,2 куб. м, а ОАО соблюдать установленный лимитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2002 N А39-350/02-28/5 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 749 086 рублей задолженности по оплате воды и приему сточных вод и 144 789 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Судебные акты приняты по неполно исследованным материалам дела и обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2002 N А39-255/02-23/5 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 232729 руб. 57 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и дать им надлежащую правовую оценку, принять решение в соответствии с законом и установленными обстоятельствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2002 N А71-5/02 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 359290 руб. 86 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и дать им надлежащую правовую оценку, принять решение в соответствии с законом и установленными обстоятельствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2002 N А71-4/02 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 368738 руб. 16 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дать им надлежащую правовую оценку, принять решение в соответствии с законом и установленными обстоятельствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2002 N А71-3/02 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 228620 руб. 12 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по приему промышленных стоков и стоков от населенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит устранить указанные нарушения и исследовать поставленные выше вопросыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2002 N А52/1623/2001/1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на отпуск воды и прием сточных вод и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Судом правомерно установлено, что договор не может быть признан недействительным, поскольку заключен с законным владельцем данного объекта, не противоречит требованиям закона и основания для признания его недействительным отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2001 N А51-8956/00 
• При разрешении спора о цене услуг систем водоснабжения и канализации следует учитывать, что тарифы на данный вид услуг регулируются государством, а государственное регулирование цен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №239
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2001 N Ф08-1232/2001 N А32-138/2000-26/4 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате питьевой воды и услуг канализации за период с июля 1998 года по декабрь 1999 года в сумме 1745603 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период в размере 233650 руб. 04 коп., установилаПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо выяснить по какому абоненту у истца образовалась задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и приеме сточных вод в систему канализации с определением договорных отношений, периода просрочки, суммы долга
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2000 N 1210/00-25