Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 48 49 50 51 [52] 53 54 55 56 ... 134 »
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве и акта приема-передачи по договору о долевом участии в строительствеПозиция суда: Судебные инстанции правильно пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2008 N А33-18359/2006-Ф02-2395/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового акта по отводу земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь, Свердловский р-н, ул.Коминтерна, 17, кадастровый номер 59:01:44 1 0854:0005 и о применении последствий недействительности ненормативного правового актаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А50-15831/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещение диспетчерской под общей площадью 30,2 кв.м, крыльцо, литера а20, помещение тамбура общей площадью 3,2 кв.м, помещение коридора общей площадью 10,6 кв.м, помещение коридора общей площадью 12,9 кв.м, помещение туалета общей площадью 3,5 кв.м, умывальник общей площадью 2,1 кв.м, находящиеся на 2-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Советской Армии, д.6, а также о выделении в качестве самостоятельного объекта недвижимости указанных встроенных помещений и просит признать недействительным зарегистрированное право собственности Садырева О.В. на встроенные помещения общей площадью 90,5 кв.м, литера А, с крыльцом на 2-м этаже указанного жилого дома в части выделенного объекта недвижимости - указанных выше помещений диспетчерской, тамбура, коридоров, туалета, а также умывальника и крыльца и об изменении предмета исковых требований, сделанного истцом в порядке, предусмотренном положениями ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку спорные помещения входят в помещения, зарегистрированные на праве собственности за индивидуальным предпринимателем, суд апелляционной инстанции правомерно признал указанное право недействительнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А50-10044/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ограждения из железобетонных и металлических изделийПозиция суда: В связи с тем, что заявителем кассационной жалобы - обществом "Возрождение России" - не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А76-26015/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа, обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость в сумме 867670 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А07-254/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации городского округа Кинешма в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: город Кинешма, улица Ленина, 35 и об обязании выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Как видно из материалов дела, постановлением Администрации ООО предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 37:25:02 03 14:0075, расположенный по адресу: г.Кинешма, ул.Ленина, 35, для строительства трехэтажного жилого дома с мансардным и цокольным этажами со встроенным магазиномИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2008 N А17-3586/2007 
• Вывод суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу налога на прибыль и НДС (по ООО «Евразия») является недостаточно обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2008 N А53-294/2008-С5-34 N Ф08-3535/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании на основании главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации 8.087.822 рублей 92 копеек стоимости произведенных затрат по строительству нулевого цикла второй очереди 10-этажного жилого дома по улице Судостроительной, 99 в г.КрасноярскеПозиция суда: У ОАО отсутствует право требовать возмещения затрат по строительству нулевого цикла второй очереди жилого дома в 1 микрорайоне жилого массива о.Пашенный, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, а у суда апелляционной инстанции - для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2008 N А33-7024/2006-Ф02-2228/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании решения налогового органа недействительным, в том числе, в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2149436 руб., единого социального налога в сумме 333982 руб. 88 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 2226538 руб. 44 коп., соответствующих пеней и штрафов, а также уменьшения предъявленного к вычету НДС за 2004 год на 77139 руб. 35 копПозиция суда: Судом апелляционной инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что инспекцией не приняты расходы по ремонту здания, не завершенного строительством, данный объект не введен в эксплуатацию и не принят к учету в качестве основного средства, что в силу гл.25 Кодекса и раздела VI Порядка исключает возможность использовать его в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров и не дает возможности отнесения к расходам затрат по его ремонтуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2008 N А50-18535/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Следовательно, на основании вышеуказанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что общество правомерно затраты по ликвидируемой скважине относит в установленном порядке на расходы при исчислении налога на прибыль равными долями в течение 12 месяцев, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сумма налога на добавленную стоимость подлежит вычету в доле, а именно, что составляет 1/12 часть от числа всех расходов по разведочной скважине, пропорциональной сумме затрат, списанных в текущем отчетном периоде на расходыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2008 N А33-13468/2007-Ф02-2819/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Следовательно, на основании вышеуказанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что общество правомерно затраты по ликвидируемой скважине относит в установленном порядке на расходы при исчислении налога на прибыль равными долями в течение 12 месяцев, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сумма налога на добавленную стоимость подлежит вычету в доле, а именно, что составляет 1/12 часть от числа всех расходов по разведочной скважине, пропорциональной сумме затрат, списанных в текущем отчетном периоде на расходыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2008 N А33-13467/2007-Ф02-2779/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Следовательно, на основании вышеуказанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что общество правомерно затраты по ликвидируемой скважине относит в установленном порядке на расходы при исчислении налога на прибыль равными долями в течение 12 месяцев, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сумма налога на добавленную стоимость подлежит вычету в доле, а именно, что составляет 1/12 часть от числа всех расходов по разведочной скважине, пропорциональной сумме затрат, списанных в текущем отчетном периоде на расходыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2008 N А33-13471/2007-Ф02-2784/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу всю проектно-сметную и техническую документацию по выполненным работам, в том числе строительству ангара и оформить надлежащим образом акты сдачи на выполненные работы и акты сдачи ангара в эксплуатацию, в том числе контролирующим организациям и передать их истцу и о взыскании с ответчика в пользу истца сумму на завершение работ по Соглашению, включая услуги генподрядчика в размере 5% от стоимости СМР, в размере 2464518 рублей 56 копеек и о взыскании с ответчика сумму в размере 42000 рублей за дубликат проектно-сметной документации на ангар и о взыскании с ответчика сумму за выставление дополнительного поста охраны в размере 227315 рублейПозиция суда: С учетом того обстоятельства, что частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания исковых требований, кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об изменении предмета иска в указанной части, поскольку уточненные исковые требования были дополнительными как по предмету, так и по основаниям, в связи с чем довод кассационной жалобы истца о нарушении арбитражным судом норм процессуального права отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный и необоснованныйИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2008 N А40-42441/07-135-360 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на часть нежилого здания - комнаты, 69, общей площадью 1651,3 кв.м, расположенные в помещении цокольного этажа здания многоэтажного гаража ГСК "Жулебино-7", расположенного по адресу: г.Москва, ул.Привольная, д.2, корп.5Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2008 N А40-64688/07-53-616 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации сельского поселения Обушковское Истринского муниципального района Московской области, связанных с вынесением заключения о нецелесообразности включения земельного участка площадью 48985 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковское с.о., д.Захарово, примерно в 10 м на север от деревни, в границы населенного пункта д.Захарово названного сельского поселения и об обязании Правительства Московской области принять решение и о включении названного земельного участка в границы населенного пункта д.Захарово сельское поселение Обушковское с изменением вида разрешенного использования земельного участка - земли поселений, земельный участок в составе жилых зон для среднеэтажной смешанной жилой застройки, а также объектов культурно-бытового и иного назначения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 N А41-К2-22213/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, в связи с непредставлением по требованию налогового органа книги покупок и книги продаж за март 2007 годаПозиция суда: С учетом указанного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что непредставление книг покупок и продаж не является основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 N А40-52987/07-151-348 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании устранить допущенное нарушение путем регистрации права собственности заявителя на нежилое здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.122, литера БПозиция суда: Имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что трансформаторная подстанция, имеющая мощность более мощности, необходимой для электроснабжения построенного жилого дома, предназначена для обслуживания не только этого дома, но и иных объектовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2008 N А56-23977/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что строительно-монтажные работы по договорам подряда, заключенным организацией с подрядчиком, осуществлялись не самой организацией, а силами привлеченных субподрядчиков по договорам субподряда, в которых организация выступала заказчиком работОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008 N А66-4337/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул.Тамбасова, д.13, кв., и документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанную квартируПозиция суда: Доводу ЗАО "Гарантстрой Инвест", касающемуся зачета встречных однородных требований, апелляционный суд дал правильную правовую оценку.Суд кассационной инстанции считает необходимым с ней согласиться, а также указать на то, что представленные к зачету требования не являются однородными, поэтому заявление о зачете противоречит статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008 N А56-6930/2007 
• Решение ИФНС об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налоговой инспекцией не представлены доказательства наличия у общества при частичной оплате выполненных работ заемными средствами умысла, направленного на незаконное получение...
  Арбитражное дело от 20.06.2008 N А05-2658/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по г.Москве за в части выводов по налогу на прибыль, НДС, доначисления налога на прибыль, НДС, наложения штрафа по п.3 ст.120, п.1 ст.122, п.1 ст.126 НК РФПозиция суда: ВАС РФ признал вывод суда о несоответствии счета-фактуры требованиям ст.169 НК РФ противоречащим пункту 6 этой статьиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2008 N А40-40762/07-116-132 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5253179 руб. 69 коп. - стоимости затрат на строительство объекта "Универсальный спортивный комплекс в Долине Уюта" на основании договора подряда и дополнительного соглашения к нему, а также 189166 руб. 74 коп. дополнительных расходов, понесенных в связи с заключением кредитного договора для финансирования строительстваПозиция суда: Что касается двух других актов выполненных работ - и, которые Общество отказалось подписать, то суд первой инстанции признал отказ необоснованным, исходя из того, что довод ответчика о некачественном выполнении работ не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2008 N А42-8862/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19485375 руб. предусмотренной договором генерального подряда неустойки за просрочку исполнения обязанности по передаче строительной площадки и проектно-сметной документацииПозиция суда: При новом рассмотрении апелляционному суду надлежит учесть изложенное и рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии оснований для уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ неустойки, подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2008 N А56-16971/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2395699 руб. 50 коп. убытков: 176719 руб. 67 коп. реального ущерба и 2215979 руб. 90 коп. упущенной выгодыПозиция суда: При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2008 N А56-8207/2007 
• Предмет иска, заявления: о наложении судебного штрафа на городской округ за неисполнение определения о принятии обеспечительных мер по исполнительному листуПозиция суда: Как следует из материалов дела, на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось заявление общества к городскому округу о признании незаконными пунктов 1, 5 решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 N А07-20861/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460084 рублей 50 копеек, в том числе 410200 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда и 49884 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для принятия нового судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2008 N А43-20155/2007-34-586 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7274710 руб. убытков, и встречному иску общества "Юникс" к обществу "Вершина" и о взыскании 3474556 руб. 07 коп. долгаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, оценить доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2008 N А07-3678/07-Г-ЮИР 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, в части доначисления налога на прибыль в сумме 11613649 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме 5054 рублей и пеней в сумме 1254602 рублейПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального законодательства соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008 N А55-17768/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании на основании статей 160, 168, 174 ГК РФ - недействительным инвестиционного договора о строительстве здания грузового терминала и о выселении из этого здания, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, АэропортПозиция суда: Основания для отмены обжалованного постановления не усматриваютсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2008 N А59-5285/2006-С6 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Березовскому Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2008 N А60-5487/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Березовскому Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 4000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2008 N А60-5894/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1213460 руб. 10 копПозиция суда: Принятый по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения отмеченных недостатковИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2008 N Ф09-4234/08-С6 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 193207 рублей, в том числе 174516 рублей задолженности за выполненные работы в июне-июле 2006 года по договору подряда и 18691 рубль пенейПозиция суда: Ввиду отсутствия надлежащих доказательств выполнения и сдачи истцом работ суд правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2008 N А31-5662/2007-20 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 933 798 рублей, в том числе 857 640 рублей задолженности за выполненные работы с мая по сентябрь 2006 года по договору подряда и 76 158 рублей пенейПозиция суда: Ввиду отсутствия надлежащих доказательств выполнения и сдачи истцом работ суд правомерно отказал в иске в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2008 N А31-5663/2007-20 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве в части доначисления НДС в сумме 730430 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2008 N А40-54039/07-112-309 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2008 N А73-9348/2007-16 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в г.Серове, Серовском районе, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2008 N А60-4597/08 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 911 512 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость строительно-монтажных работ по газификации населенных пунктов Алатырского и Порецкого районов Чувашской Республики, выполненных закрытым акционерным обществом "Трест - Спецмонтаж"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно оставил иск ООО без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2008 N А79-6390/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договораПозиция суда: При принятии судебного акта суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика от исполнения договора вызван ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору, что является основанием для одностороннего отказа от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2008 N А43-25899/2007-8-676 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г.Домодедово Московской области и и обязании произвести зачет НДС в сумме 4738068 руб. 41 коп. в счет погашения задолженности по НДС в сумме 4570484 руб. и задолженности по пеням и штрафам в сумме 167584 руб. 41 коп., а оставшуюся сумму НДС в размере 131873079 руб. 59 коп. перечислить на расчетный счет налогоплательщикаПозиция суда: Проверив правильность расчета, который налоговый орган не оспаривает, суд правомерно признал недействительными оспариваемые решения налогового органа и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДСИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 N А41-К2-19352/07 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании исполненной обязанности по уплате 4378345 руб. 51 коп. налогов в бюджеты, признании незаконным бездействия по учету налоговых платежей в карточки лицевого счета, обязании устранить допущенные нарушения на дату постановки на учет -, признании незаконным взыскания 727372 руб. 57 коп. налогов, пеней и о взыскании 727372 руб. 57 коп. налогов и пеней и 84419 руб. 41 коп. процентовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 N А41-К2-12500/07 
• Суд признал недействительным решение МИФНС о привлечении общества к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС, поскольку НК РФ не урегулирован порядок подачи налоговой декларации при...
  Арбитражное дело от 10.06.2008 N А56-10900/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в 45-48 квартале г.БлаговещенскаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение договора, заключенного между ОАО и ОАО, о передаче последним истцу недвижимого имущества, 11.06.2003 эти же стороны заключили договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в 45-48 квартале г.БлаговещенскаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2008 N А04-7011/2007-8/41 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми и в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 665 909 рублей, пеней по нему в сумме 192 165 рублей 05 копеек и штрафа в сумме 333 181 рубля 80 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 3 786 777 рублей, пеней по нему в сумме 1 655 060 рублей 07 копеек и штрафа в сумме 757 355 рублей 40 копеек, транспортного налога в сумме 526 рублей, пеней по нему в сумме 47 рублей и штрафа в сумме 105 рублей 50 копеек, налога на имущество в сумме 105 048 рублей, пеней по нему в сумме 13 469 рублей и штрафа в сумме 21 009 рублей 60 копеек, единого социального налога в сумме 3 417 рублей 60 копеек, штрафа по нему в сумме 683 рублей 52 рублей, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 248 рублей и штрафа по нему в сумме 249 рублей 60 копеекПозиция суда: Обществу правомерно отказано в удовлетворении требования в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих им сумм пеней и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2008 N А29-2210/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования ст.171, ст.172 НК РФ заявителем выполнены и оснований для уменьшению заявленных к возмещению НДС не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2008 N А40-54591/07-99-241 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми в части доначисления налогоплательщику налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход за 2004-2005 годы и соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2008 N А29-5826/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве в части доначисления за 2006 год и предложения уплатить: 780495 руб. налога на прибыль, соответствующей суммы пени и штрафа в размере 150561 руб., НДС - 584939 руб., соответствующей суммы пени и штрафа в размере 109597 рубПозиция суда: Судом установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект", по результатам которой вынесено решение, оспариваемой частью которого заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, ему предложено уплатить налог на прибыль, НДС, пени за неуплату налогов и штрафные санкцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2008 N А40-49210/07-108-296 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1722735 рублей 93 копеек, в том числе 1669595 рублей задолженности за выполненные работы и 53140 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения упомянутого ходатайства у суда апелляционной инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2008 N А31-5352/2007-22 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная компания СТЭП" 6048000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств, которые необходимо оценить в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2008 N А56-8349/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению договора об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений путем представления истцу помещения торговой площадью 24 кв.м срокомПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует уточнить у истца предмет иска, дать оценку договору и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2008 N А16-519/2007-4 
• Позиция суда: Правомерен вывод суда апелляционной инстанции об обоснованном расторжении истцом договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2008 N А45-4036/07-1/123 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 713775 руб. 27 коп. - задолженность за выполненные работы по договору подряда, 107066 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: Журнал производства работ также не принят судом во внимание, так как отсутствуют доказательства того, что заказчик ознакомлен с выполненными работамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2008 N А73-6172/2007-86 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 7/10 доли в праве собственности на подвальные помещения, общей площадью 272,00 кв.м, расположенных по адресу: г.Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 42Позиция суда: Как следует из материалов дела, между УМС г.Владивостока и ООО заключен договор на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности, по условиям которого инвестор реализует инвестиционный проект по комплексной реконструкции подвальных помещений жилого дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 42, которые ранее арендовались ООО по договору, с учетом соглашений об изменений площади помещений, и договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2008 N А51-1899/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу КалининградуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафных санкций в общей сумме доИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2008 N А21-6882/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений 316243 руб. 80 коп., в том числе: 75000 руб. аванса, перечисленного по договору подряда, 99000 руб. штрафной неустойки за нарушение сроков производства работ за период, а также 137458 руб. 80 коп. ущерба и 4785 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что в удовлетворении исковых требований ООО отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2008 N А05-4146/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу и частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округуПозиция суда: Судом установлено, что общество осуществляло разработку полезных ископаемых вахтовым методом на участке "Купол"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2008 N А80-218/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чайковскому Пермского края в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 209823 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 330036 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что доначисление обществу налога на прибыль, штрафа, соответствующих пеней является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2008 N А50-11931/07 
• Оценивая счета-фактуры на их соответствие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, суды неправомерно ограничились обстоятельствами, установленными налоговой инспекцией, и не исследовали в совокупности с другими доказательствами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2008 N А53-5313/2007-С5-23 N Ф08-2581/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления 4050670 руб. налога на добавленную стоимость, 655255 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога, привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде взыскания 775925 руб. штрафаПозиция суда: Жалоба налогового органа по рассмотренному эпизоду подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2008 N А56-38463/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281775 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 N А07-14578/2007-Г-ДИР 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение площадью 68,5 кв.м, расположенное в жилом доме, литера А, этаж 1-й, по адресу: г.Ижевск, ул.Воровского, 154, номера на поэтажном плане: 1, 1а-9Позиция суда: Руководствуясь названной нормой права, принимая во внимание, что с иском общественная организация обратилась в арбитражный суд 02.10.2007, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что администрацией г.Ижевска заявлено о применении срока исковой давности, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 N А71-8053/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании на основании статей 167, 388 ГК РФ, статей 64, 103, 129 Федерального закона "О несостоятельности " недействительными четырех договоров об уступке права требования от общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" по договору инвестирования строительства жилья двухкомнатных квартир, 46, 49, 55 общей стоимостью 3946640 руб., расположенных по строительному адресу: г.Благовещенск, 153 квартал и о применении последствий недействительности этих сделок: обязании ответчика возвратить полученные по этим сделкам документы - договоры инвестирования по каждой квартире, и восстановить кредиторскую задолженность ЗАО "Спитак" перед ООО "Механизатор" на сумму 3946640 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо в полном объеме исследовать имеющиеся в деле материалы, при необходимости в установленном законом порядке истребовать у ответчика и у участвовавших во взаиморасчетах векселями предприятий дополнительные доказательства, касающиеся этих фактов, с целью разрешения вопросов о наличии или отсутствии у ЗАО задолженности перед ООО на дату оформления оспариваемых цессий и действительной цели этих сделокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2008 N А04-6162/07-10/298 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2008 N А43-2257/2008-38-23 
• Суды правомерно обязали ответчика передать ТСЖ имеющуюся документацию по ремонту крыши дома, поскольку в силу статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 7 Кодекса обязанность по передаче необходимой документации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N А63-4612/07-С3 N Ф08-2629/2008 
• Суд нарушил требования части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N А53-17959/2007-С5-34 N Ф08-2615/2008 
• Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N 2-1032/1999 N Ф08-3032/2008 
• В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N А32-10062/2007-20/288 N Ф08-2292/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Ачинск, Красноярский край, ул. Декабристов, 29 А, для осуществления государственной регистрации праваПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты по делу приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2008 N А33-13214/2007-Ф02-2233/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании права пользования земельным участком по ул.Нижегородская, вл.80 в городе Москве площадью 4000 кв.м в соответствии с договором и решением Исполнительного комитета Таганского райсовета народных депутатов МосквыПозиция суда: Следует также отметить, что вследствие специфики объекта недвижимости - земельного участка и регистрации права собственности на него, главой IX Земельного кодекса Российской Федерации сформулированы соответствующие способы защиты прав на землю, а в качестве таких способов статья 59 названного Кодекса провозглашает признание права на земельный участок, а статья 60 - восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, однако истец в своем заявлении не указал, от кого в данном случае требуется судебная защита по заявленному требованию, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, не противоречит нормам права и обстоятельствам данного дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2008 N А40-1124/08-135-15 
• В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее выполнение подрядчиком работ и отсутствие в связи с этим у заказчика обязанности по их оплате
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2008 N А60-37428/2004-С1 N 6538/08 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании убытков в сумме 88080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8080 руб., на основании статьи 309 ГК РФ, пункта 1 статьи 405 ГК РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2008 N А73-10518/2007-35 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Самары в части пунктов 1.1.6 и 1.1.7 и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованным довод налогового органа о том, что доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, закрепленного за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, учитываются при формировании объекта налогообложения налогом на прибыль бюджетных учреждений в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2008 N А55-14546/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2008 N А56-22397/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 506929 руб. задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению к договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы, и с учетом доводов и возражений сторон в их совокупности принять обоснованный и законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2008 N А36-2254/2006 
• Пунктом 4 статьи 212 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды от приобретения ценных бумаг. Налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2008 N А32-8116/2007-56/176 N Ф08-2765/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, доначисления НДС и начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, уменьшения НДС, подлежащего возмещению из бюджетаПозиция суда: В обжалуемых ООО судебных актах указаны фактические обстоятельства, по результатам исследования которых в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу о представлении в Налоговую инспекцию недостоверных документов с целью получения необоснованной налоговой выгоды, эти документы не соответствуют требованиям налогового законодательства и не могут служить основанием для признания понесенных затрат в качестве расходов, признаваемых обоснованными и документально подтвержденными по налогу на прибыль согласно п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также налоговых вычетов по НДС согласно п.2 и п.6 ст.169 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2008 N А40-53216/07-109-209 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц - обществ с ограниченной ответственностью "База снабжения" и "Строительный союз", и записей за государственными номерами, соответственно, 2073811024220 и 2073811024197 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы указанных лиц в связи с изменением места их нахожденияПозиция суда: При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2008 N А78-4744/2007-С1-6/251-Ф02-2242/2008 
• Суд на основании оценки имеющихся доказательств сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2008 N А53-15295/2007-С4-19 N Ф08-2837/2008 
• Суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятие обеспечительных мер будет направлено на уменьшение негативных последствий действий налоговой инспекции по принудительному взысканию начисленных сумм и обеспечит защиту имущественных интересов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2008 N А32-24432/2007-26/487 N Ф08-2904/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Выводы апелляционного суда о наличии оснований для отмены определения и утверждения мирового соглашения сделаны без проверки в полном объеме мирового соглашения на соответствие требованиям действующего законодательства и соблюдения прав и законных интересов кредиторов
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2008 N А73-1369/2007-39/37 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными государственной регистрации права собственности ОАО "Рестром" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, д.41, корп.1, площадью 2342,3 кв.мПозиция суда: Поскольку ООО не заявляло никаких правопритязаний в отношении спорного недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что заявитель не относится к вышеперечисленным субъектамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2008 N А40-19137/07-2-52 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного актаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2008 N А33-2667/2008-Ф02-2137/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 113 473 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 567 368 рублей и пени в сумме 153 490 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежатОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2008 N А78-5170/2007-С3-12/283-Ф02-2090/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании не чинить препятствия в осуществлении правами пользования и владения строительным объектом, расположенным по адресу: г.Москва, Большой Демидовский переулок, владение 11/2, стр.1Позиция суда: При новом рассмотрении дела истец отказался от требований к ответчику ООО и в отношении него производство по делу было прекращеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008 N А40-1583/07-50-18 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску заявлены из ненадлежащего исполнения заказчиком договора на выполнение работ по восстановлению объектов электроэнергетического комплекса на территории Чеченской РеспубликиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно, в соответствии со ст.ст.309, 310, 711 ГК РФ, пришли к выводу о взыскании с ОАО в пользу истца задолженности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008 N А40-46350/07-65-422 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы налога на добавленную стоимость в размере 3542 руб. 24 коп., не уплаченную ответчиком в рамках договора на оказание услугПозиция суда: Довод заявителя жалобы о согласовании сторонами в договоре твердой цены отклоняется судом кассационной инстанции, как несостоятельныйИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2008 N А54-3312/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления: единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 733582 рубля 48 копеек, пени в сумме 105 604 рубля 50 копеек и штрафа в сумме 142989 рублей 82 копейкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2008 N А78-3525/2007-Ф02-2056/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской областиПозиция суда: Кассационная инстанция считает правомерным вывод апелляционного суда о том, что из акта, составленного при проведении выездной налоговой проверки, и всех представленных в дело материалов следует, что Инспекцией не выявлено вменяемого нарушения налогоплательщику в виде завышения КХ "Виктория" доли выручки от реализации сельхозпродукции в общем объеме выручкиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2008 N А66-3224/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - дома и 77, расположенные по адресу: г.Челябинск, ул.ФерросплавнаяПозиция суда: Учитывая, что истец как субъект предпринимательской деятельности должен был осознавать, что он без оформления сделки в надлежащей форме вносит плату за имущество, которое не является собственностью управления "ЧЭМК", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что владение истца спорным имуществом в течение установленного срока не соответствует признаку добросовестности, в силу чего обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2008 N А76-15997/07 
• Суд не исследовал объем выполненных работ, их стоимость и сумму перечисленных заказчиком денежных средств в счет их оплаты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 N А32-9997/2007-50/232 N Ф08-2290/2008 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области по внесению в перечень кадастровых номеров земельных участков, ограниченных в обороте, земельного участка с кадастровым номером 58:14:08:03 01:0006 и обязании ответчика исключить спорный участок из указанного перечняПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2008 N А49-4953/07-194а/13 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение субподрядных работ в размере 1 330 085 руб. 76 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо обязать истца представить расчет суммы иска, установить, какие работы и в каком объеме выполнены субподрядчиком и переданы генподрядчику, а также какова их стоимостьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2008 N А33-5175/2007-Ф02-1923/2008 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2008 N А56-5835/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Калининграду в части доначисления 11310 руб. 41 коп. налога на добавленную стоимость, начисления 511 руб. 23 коп. пеней и 2262 руб. 08 коп. штрафаПозиция суда: Решение Инспекции о доначислении налогоплательщику сумм НДС, начислении пеней и налоговых санкций в обжалуемой части правомерно признано судами недействительным как не основанное на нормах налогового законодательства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2008 N А21-2464/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 100000 рубПозиция суда: Не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм права, кассационная инстанция не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2008 N А13-11334/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Рязанской области ДСППозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2008 N А54-2954/2006-С13 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1 и 3 резолютивной части решения за исключением части решения, касающейся завышения внереализационных расходов за2005 год в сумме 21 180 рублейПозиция суда: Обжалованные судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежатОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2008 N А19-12114/07-44-Ф02-1878/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2008 N А56-16677/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117082 руб., из которых 88741 руб. 76 коп. - задолженность за выполненные работы по устройству мраморных полов на объекте "АБК ОАО "Владхлеб" на условиях субподряда и 28341 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2008 N А51-8172/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36694886 руб. 80 коп., в том числе 30668413 руб. 58 коп. основного долга по договору субподряда и 6026473 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Как следует из материалов дела, 12.01.2004 между ОАО и ООО заключен договор субподряда, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по монтажу, реконструкции и обновлению устройств контактной сети на различных участках железных дорог - филиалов ОАО, в объемах, указанных в дополнительных соглашениях к настоящему договору, по каждому отдельно взятому объекту, а генподрядчик обязуется произвести оплату выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2008 N А16-271/07-3