Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 182 183 184 185 [186] 187 188 189 190 ... 197 »
• По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда ...
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 6-П 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 3350747 руб. 76 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергииПозиция суда: Поскольку истец сам генерирует электроэнергию, но собственной энергии ему не хватает, поставленная ответчиком и выработанная истцом электроэнергия идет на производственные нужды истца, передается его субабонентам, а излишняя энергия возвращается ответчику, т.е. происходит переток электроэнергии, который не является услугой по передаче электроэнергии, и, следовательно, ответчик не является потребителем услуг истца, то в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2006 N А76-30173/05 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде запрета заключать договор аренды недвижимого имущества на нежилое помещение отказано, поскольку непринятие данной меры обеспечения не может затруднить или сделать невозможным исполнить решение о выселении ООО из спорного помещения или причинить заявителю значительный ущерб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2006 N А40-74606/05-59-611 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223429 руб. 86 копПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, арбитражный суд правомерно, на основании ст.ст.307, 309, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с него сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2006 N А07-12787/05-Г-ШАБ 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 822851 руб. 97 коп., излишне уплаченных в результате неправильного применения тарифаПозиция суда: Судом установлено, что ответчик выставлял истцу счета по тарифам для группы потребителей "прочие", в то время как ответчик не является ни покупателем, ни оптовым перепродавцом энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2006 N А40-50298/05-56-228 
• Кассационная инстанция считает несостоятельным довод ответчицы том, что учреждение вневедомственной охраны не является надлежащим истцом по делу, поскольку оно зарегистрировано после заключения договора с отделом вневедомственной охраны
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2006 N Ф08-2490/2006 N А53-15360/2005-С1-17 
• Дело о взыскании переплаты за тепловую энергию направлено для рассмотрения в надзорную инстанцию, так как выводы судов об излишне уплаченных истцом ответчику денежных средств сделаны при неправильном толковании и применении норм права
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N А40-18975/05-8-139 N 4055/06 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда б/н в сумме 372400 рубПозиция суда: Установив факт выполнения истцом работ по договору строительного подряда, и, оценив произведенные расчеты, суд сделал обоснованный вывод о наличии задолженности и удовлетворил требования истца о ее взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2006 N А16-146/05-3 
• Поскольку в качестве доказательств передачи объема теплоэнергии предоставлены акты, не содержащие подписи абонента, при отсутствии иных доказательств объем переданной теплоэнгергии нельзя считать установленным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2006 N Ф08-2559/2006 N А63-810/05-С3 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О несостоятельности ", а также, что в отношении должника проводится процедура конкурсного производстваПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2006 N А40-75035/05-46-562 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7705152 руб. неустойки за нарушение условий договора энергоснабженияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2006 N А50-33587/2005-Г-27 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: Жилищный или жилищно-строительный кооператив, в котором все его члены полностью внесли паевые взносы за предоставленные этим кооперативом жилые помещения, подлежал до 1 января 2007 года преобразованию в товарищество собственников жилья или ликвидации; по истечении этого срока такие непреобразованные кооперативы подлежали ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2006 N А57-21222/05-5 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Концерн РРС" 3679818 руб. 52 коп. долга за выполненные работы по договору подряда и 1990590 руб. 62 коп. пениПозиция суда: Отказ в удовлетворении первоначального иска ООО и удовлетворение встречного иска ЗАО не противоречит законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2006 N А40-2250/05-135-25 
• Поскольку судебные инстанции не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного определения стоимости строительно-монтажных работ, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2006 N Ф08-2231/2006 N А53-13797/2004-С4-11 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 187305 рублей 23 копеек долга по оплате отпущенной в марте и апреле 2005 года тепловой энергии и 4573 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства и установить основания заключения ЖСК-11 с УСЗН и УЖКХ договоров, размер денежных средств, поступивших ЖСК-11 от УСЗН и УЖКХ по указанным договорам и перечисленных обществу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2006 N Ф08-1967/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа префектуры САО г.Москвы, оформленного пунктом 2.33 протокола заседания Окружной комиссии по предоставлению земельных участком и градостроительному регулированию, понуждении префектуру САО г.Москвы принять решение о предоставлении предприятию права пользования земельным участком на условиях аренды по адресу: г.Москве, Ленинградский пр-т, д.18, стр.2Позиция суда: В удовлетворении требований о понуждении префектуры принять решение о предоставлении предприятию права пользования земельным участком на условиях аренды отказано, поскольку в настоящий момент здание на земельном участке отсутствует, и права предприятия отказом в предоставлении участка не нарушаютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2006 N А40-39503/04-94-472 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 80686 рублей 69 копеек, составляющих затраты, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате потребленной электроэнергии многодетным семьямПозиция суда: Требования о взыскании затрат, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате потребленной электроэнергии многодетным семьям, удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ со ссылкой на отсутствие целевого финансирования из федерального бюджета в спорный период денежных средств в бюджет субъекта Федерации на исполнение Указа Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2006 N А73-10735/2005-27 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 14686 рублей 32 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2002-2004 годах гражданам льготной скидки по оплате тепловой энергии в соответствии с Федеральным законом "О реабилитации жертв политических репрессий"Позиция суда: Требования о взыскании расходов (выпадающих доходов), связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате тепловой энергии удовлетворены за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ, поскольку компенсация расходов истца не произведена из-за необеспеченности нижестоящего бюджета органами власти Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2006 N А73-4388/2005-51 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Взыскание долга с процентами не противоречит закону и договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2006 N А41-К1-21427/05 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПСФ "Теплотехника" 646747 руб. 82 коп. убытков, вызванных некачественным выполнением ответчиком работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании убытков, вызванных некачественным выполнением ответчиком работ по договору строительного подряда, т.к. акт выполнения ответчиком работ с дефектами, повлекший за собой затраты на их устранение, истцом не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2006 N А40-48470/05-20-343 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 672971 руб. 58 коп. долга за работы по договору строительного подряда п и о защите кабеля и закладке резервных трубПозиция суда: Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, истец не доказал права на иск разделительным балансомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2006 N А40-55732/05-137-150 
• Возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, производится органами местного самоуправления непосредственно энергоснабжающим организациям, оказывающим коммунальные услуги, в том числе и услуги по снабжению тепловой энергией
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2006 N Ф08-1967/2006 N А53-13783/2005-С1-13 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 397970 руб. 95 коп., составляющих сумму неосвоенного аванса по договору строительного подрядаПозиция суда: Судом установлено, что дополнительные затраты, в нарушение п.2.3 договора и закона не были согласованы дополнительным соглашениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2006 N А41-К1-18354/05 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57433613 руб. пени по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2006 N А40-46501/05-39-419 
• Суд отказал в удовлетворении иска о расторжении договора аренды здания и выселении ответчика из занимаемых помещений, поскольку истец не представил доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора аренды здания
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 N А56-45701/2005 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 730673 руб. 31 коп., в том числе 400750 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 329922 руб. 42 коп. пенейПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней по договору строительного подряда, применив срок исковой давности, который начал течь с момента погашения ответчиком основной задолженности и не прерывался предъявлением иска с нарушением правилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2006 N А05-10724/2005-32 
• На стадии составления протокола об административном правонарушении единственным надлежащим законным представителем юридического лица является его руководитель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2006 N Ф08-2307/2006 N А32-43936/2005-33/1297-96АП 
• Вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2006 N А01-249/2006-14 N Ф08-2327/2006 
• Вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2006 N А01-249/2006-14 N Ф08-2327/2006-961А 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения общей площадью 104 квадратных метра, расположенного по адресу: г.Кызыл, ул.Красноармейская, 135, подписанного сторонами и об истребовании вышеназванного нежилого помещения из незаконного пользования ответчикаПозиция суда: Суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения на новое рассмотрение, поскольку суд не предложил заявителю в порядке ч.2 ст.66 АПК РФ представить доказательства, содержащие характеристики объекта виндикации, которые позволяют однозначно его выделить из других объектов недвижимого имущества, и не установил фактического наличия нежилого помещения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2006 N А69-943/05-5-Ф02-2060/06-С2 
• Истец не указал, какие условия договора противоречат обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, и в связи с чем договор является недействительным по ст.168 ГК РФ, поэтому в иске отказано
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2006 N А56-9045/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 6.1 договора энергоснабжения 035-690/02Позиция суда: Заявленное требование о признании частично недействительным договора энергоснабжения удовлетворено, поскольку порядок платы за электрическую энергию с применением авансовых платежей, установленный спорным пунктом договора, противоречит требованиям постановления Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 и ст.544 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2006 N А51-8121/05-32-142 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 158611 руб. 03 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе 5225 руб. 78 коп. убытков, вызванных изменением стоимости потребленной энергииПозиция суда: Поскольку из содержания ст.539 ГК РФ не следует, что энергопринимающие устройства должны находиться на балансе лица либо в его собственности, то вывод суда о нарушении истцом требований ст.65 АПК РФ, выразившихся в недоказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии, является основанным на неправильном толковании ст.539 ГК РФ и не соответствующим материалам дела, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2006 N А34-6659/05 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области и о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП Российской ФедерацииПозиция суда: Суд удовлетворил заявление об отмене постановления жилищной инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, сделав вывод о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по организации и обеспечению капитального ремонта жилых домов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2006 N А57-967ад/05-5 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1102272 руб. 98 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2004 году в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренным ФЗ "О ветеранах", не выделялисьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2006 N А73-5581/2005-30 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 66782 рублей 52 копеек, составляющих затраты, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг многодетным семьямПозиция суда: Убытки истца, связанные с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг многодетным семьям, обоснованно возмещены за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на отсутствие целевого финансирования из федерального бюджета в спорный период денежных средств в бюджет субъекта Федерации на исполнение Указа Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2006 N А73-12453/2005-22 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 2323328,90 руб., причиненных ненадлежащим исполнением договоров на оказание услуг по расчетам и прием от населения платежей за тепловую энергиюПозиция суда: Дело о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договоров на оказание услуг по расчетам и прием от населения платежей за тепловую энергию, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом нижестоящей инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не учел, что контроль за действиями ответчиков истцом осуществлялся, при этом срок исковой давности истцом не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2006 N А73-17071/2005-35 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44197 руб. 02 коп. задолженности за поставленную в период с января по март 2005 года тепловую энергию по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить нормы материального права, определяющие размер платы за коммунальные услуги, и подлежащие применению в спорный период, с учетом условий договора в части порядка расчетов за тепловую энергию и исходя из установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2006 N А73-15342/2005-38 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 657508 руб. долга за работы по договору строительного подряда и 151968 руб. процентов за просрочку его оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2006 N А41-К1-25218/05 
• Установив, что потребленная в спорный период истцом (абонентом) электрическая энергия принадлежала не ответчику, а другому поставщику, судебные инстанции пришли к правильному выводу о незаконности условий договора энергоснабжения, предусматривающих
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2006 N Ф08-2322/2006 N А63-715/2005-С3 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления комиссии и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб. за нарушение порядка ценообразованияПозиция суда: Поскольку передача электроэнергии прочим потребителям по завышенным тарифам неправомерна, т.к. стоимость потерь в них учтена и дополнительной оплате не подлежит, то судом сделан правильный вывод о том, что факт нарушения обществом порядка ценообразования доказан, следовательно, оно правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.6 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2006 N А60-4719/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 758040 руб. 32 коп. задолженности за тепловую энергию за март-май 2005 годаПозиция суда: Отсутствие в договоре на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) муниципального образования услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии, неподписание сторонами приложений к данному договору свидетельствуют о несогласованности существенных условий договора энергоснабжения, в связи с чем суды правомерно признали договор незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2006 N А76-22879/05 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9847587 руб. долга по договору строительного подряда и 583604 руб. 63 коп. процентов за просрочку его оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2006 N А40-42076/04-138-3 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 201 985 рублей стоимости оборудования мини-пекарни и объема проведенных строительно-монтажных работ на основании договораПозиция суда: Суд посчитал, что истец не доказал размер задолженности за оборудование, а также факт выполнения и стоимость выполненных строительно-монтажных работ, и отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору подрядаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2006 N А31-6555/2005-17 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 888194 руб. 46 коп. долга за выполненные работы по договору подряда и 147943 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2006 N А26-9532/2005-111 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения - 101 178 рублей 99 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 197 рублей 76 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта самовольной замены истцом токоприемников и вины абонента в нарушении учета потребляемой электроэнергии, поэтому суд пришел к правильному выводу о неправомерном предъявлении ответчиком требования об оплате суммы сверх установленной договором энергоснабжения платы, т.о., суд обоснованно удовлетворил требование истца о возврате излишне уплаченных денежных средств на основании ст.1102 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2006 N А78-6951/2005-С1-1/215-Ф02-2405/06-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ "Дом сорок четыре", и обязании ИМНС РФ по ЦАО г.Москвы аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1037703008199Позиция суда: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что ТСЖ может быть создано только собственниками жилья, имеющими обособленное имущество, а также судом не проверено соблюдение норм ФЗ "О товариществах собственников жилья" N 72-ФЗ от 15.06.96, действовавшего на момент создания ТСЖИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2006 N А40-33858/03-94-346 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании ущерба от затопления находящегося в собственности у истца помещения и стоимости проведенной экспертизы, суд, сославшись на нормы ст.ст.210, 1064, 1083 ГК РФ, посчитал доказанным факт причинения вреда и применил правила о смешанной ответственности, так как пришел к выводу о виновности предпринимателя, усмотрев грубую неосторожность истца, несущего бремя содержания принадлежащего ему имуществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2006 N 26-29/05(А-1740/05) 
• Подписание уполномоченными представителями сторон актов формы КС-2 и справок формы КС-3, в которых указаны объем и стоимость произведенных работ, свидетельствует о фактическом уточнении объемов и цены работ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2006 N Ф08-2168/2006 N А63-524/2004-С3 
• Предмет иска, заявления: о пересмотре судебного акта в кассационном порядкеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным решения ФСС РФ, суд исходил из того, что начисления произведены в соответствии с установленным на основании представленных документов страховым тарифом, при этом на момент вынесения оспариваемого решения отсутствовали основания полагать, что общество занимается иной деятельностью (торговой), по которой установлен более низкий страховой тарифИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2006 N КА-А40/4268-06 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании суммы основного долга, пеней по договору строительного подряда, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан оплатить выполненные подрядные работы, поскольку ОАО приняло выполненные ООО работы без возражений по поводу качества и объема подрядных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2006 N А45-6359/05-34/157 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 518039 рублей задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2006 N А59-2613/05-С9 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании на основании статей 245, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на комнату литер А площадью 35,6 квадратных метров в подвальном помещении, на подвальное помещение литер Б1 - комнаты площадью 23 квадратных метров и площадью 39 квадратных метровПозиция суда: Суд отменил судебные акты и направил дело о признании права собственности на нежилое помещение на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо проверить, не вошло ли спорное помещение в состав площадей, распределенных согласно распоряжениям исполнительного комитета краевого Совета народных депутатов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2006 N А33-14995/2005-Ф02-2301/06-С2 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска "О предоставлении ГОУ ВПО "СибГТУ" земельного участка"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения администрации, суд сделал вывод о том, что земельный участок, на котором расположено здание строящегося жилого дома, уже был предоставлен третьим лицам ранее, и переоформление данного участка только на институт для продолжения строительства того же объекта и отсутствием у него возможности нести затраты по строительству не может нарушить права заявителя как собственника нежилых помещений в не завершенном строительством многоквартирном жилом доме
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2006 N А33-17008/2005-Ф02-2311/06-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Читинской областиПозиция суда: Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что в данном случае действия субъекта естественной монополии не имели признаков злоупотребления, установленных ст.5 Закона о конкуренции, поэтому требование о признании недействительными решений антимонопольного органа было удовлетворено
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2006 N А78-7113/2005-С2-24/543-Ф02-2007/06-С1 
• Использование арендуемой части складского помещения, ограниченного как стеной, так и воротами, а также наличие в договоре субаренды условия о проведении текущего ремонта объекта аренды за счет арендатора, позволяло обществу затраты на ремонт ворот...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2006 N А56-31731/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предостережения Амурского городского прокурора, направленного в адрес директора филиала Энергосбыт ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго", о недопустимости нарушения закона - прекращения подачи электроэнергии на объекты ФГУП "ПО "Вымпел"Позиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительным предостережения прокурора о недопустимости нарушения закона - прекращения подачи электроэнергии отказано, поскольку предостережение не затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.к. адресовано должностному лицу, а не обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2006 N А73-12447/2005-18 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации г.Перми, выразившихся в отказе в переводе квартиры, расположенной по адресу: г.Пермь, проспект Парковый, д.18, в нежилое помещение, изложенном в письмахПозиция суда: Поскольку заявителем был представлен полный пакет документов, предусмотренный ч.2 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ администрации со ссылкой на регламент о переводе жилого помещения в нежилое не является основанием, предусмотренным ч.2 ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2006 N А50-44401/05 
• Дело о взыскании денежных средств, составляющих неоплаченную стоимость потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод, передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как заключение эксперта, а также иные имеющиеся ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2006 N А33-13367/04-с1 N 16685/05 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответчик обязан оплатить выполненные подрядные работы, поскольку ОАО приняло выполненные ООО работы, без возражений по поводу качества и объема подрядных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2006 N А45-6348/05-7/118 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 933740 руб. 87 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2006 N А60-27802/2005-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1945876 руб. 33 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно, в соответствии с положениями ст.ст.309, 310, 746, 753 Гражданского кодекса, пришли к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2006 N А50-30865/05 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Горэлектросеть" неосновательного обогащения в размере 443 443 рублей 41 копейкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора заключенным, поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным для данного вида договоров, в частности, не определен предмет договораОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2006 N А33-14957/2005-Ф02-2315/06-С2 
• Предмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области по делу по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Суд оставил без удовлетворения заявление о пересмотре решения суда первой инстанции о взыскании задолженности по договору строительного подряда по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. то обстоятельство, что ответчику стало известно об отсутствии долга перед истцом после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается заявитель, было предметом рассмотрения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2006 N А41-К1-14708/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании оплаты отклонений недобора договорных величин электропотребления в сумме 10536 руб. 48 копПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании оплаты отклонений недобора договорных величин электропотребления отказано, так как истцом не представлено доказательств в обоснование расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с потреблением абонентом энергии не в обусловленном договором количествеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2006 N А64-6218/04-12 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 8157 руб. 58 коп. убытков, образовавшихся в связи с предоставлением в 2002-2004 годах субсидий по оплате за коммунальных услуг на основе Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно возложил на бюджет Хабаровского края обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с предоставлением в 2004 году гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, освободив от ответственности по иску МО "г.Хабаровск" на основании ст.49 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" и ст.4 ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в РФ", поскольку ответственность последнего за осуществление государственных полномочий, переданных на его уровень власти, ограничен пределами в которых он обеспечен соответствующими средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2006 N А73-14833/2004-27 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 99724 руб. 68 копПозиция суда: Судом установлено, что ФЗ "О федеральном бюджете" на соответствующие годы не предусмотрено выделение денежных средств Хабаровскому краю для реализации льгот, гарантированных ФЗ "О ветеранах"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2006 N А73-4389/2005-51 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 160 107 рублей 11 копеек задолженности по арендной плате, 37 228 рублей 10 копеек неустойки и о расторжении договора аренды и о выселении ответчика из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Автогенная, 1Позиция суда: Поскольку арендатор после прекращения договора аренды не вернул арендодателю арендованное имущество, суд принял правомерное решение о его выселении, а поскольку ответчик не представил доказательств уплаты арендной платы в соответствии с условиями договора, то суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2006 N А78-13276/2005-С1-18/188-Ф02-1347/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ничтожным п.8.2 договора энергоснабжения и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ответчика 188990 руб. 33 коп. повышенной платы за превышение договорных объемов электропотребления за апрель 2004 годаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании частично недействительным договора энергоснабжения отказано, поскольку суд установил, что предусмотренная спорным пунктом договора плата в виде десятикратной стоимости электрической энергии, потребленной сверх определенного договором количества, является мерой ответственности, применяемой в связи с нарушением условий договора об объемах потребления электроэнергии и мощностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2006 N А51-10819/04-22-275 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора ипотекиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о применении последствий недействительности договора ипотеки в силу ничтожности договора аренды земельного участка в виде погашения регистрационной записи об ипотеке, суд, ссылаясь на п.10 ч.2 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", пришел к правомерному выводу о том, что орган местного самоуправления был вправе до разграничения государственной собственности на землю распоряжаться землями, находящимися в государственной собственностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2006 N А68-ГП-144/4-04 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на нежилое двухэтажное здание дома отдыха литеры Б,Б1 общей площадью 1021,8 квадратных метров, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, северо-западнее села ЕсауловоПозиция суда: Суд отменил судебные акты и направил дело о признании права собственности на нежилое помещение на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос и не сделаны выводы о том, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли она угрозы жизни и здоровью граждан на основании документов, приобщенных к материалам дела, включая заключения контролирующих и других специально уполномоченных органов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2006 N А33-1200/2005-Ф02-2250/06-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и о расторжении договора арендыПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что по соглашению о расторжении договора имело место не отчуждение имущества в смысле ст.46 ФЗ "Об ООО", а прекращение договорных обязательств в соответствии со ст.453 ГК РФ, поэтому спорная сделка не может быть признана недействительной на основании ст.46 ФЗ "Об ООО"
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2006 N А33-32749/04-С2-Ф02-2199/06-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 57 269 рублей 80 копеек и процентов за пользование денежными средствами в сумме 16 783 рублей 73 копеекПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору, при этом исходил из недоказанности факта передачи и пользования помещением и, соответственно, факта пользования коммунальными услугами в спорном помещенииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2006 N А33-27060/2005-Ф02-2204/06-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2989704 руб. 65 коп. стоимости выполненных работ и затрат по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд, руководствуясь п.1 ст.144 АПК РФ, правомерно приостановил производство по делу о взыскании задолженности по договору строительного подряда в связи с назначением строительной экспертизы, при этом доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию действий суда по назначению экспертизы, вместе с тем определение суда в части назначения по делу экспертизы не подлежат обжалованию отдельно от судебного акта, принятого судом по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2006 N А42-8622/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3301332 руб. 90 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подряда, так как суду надо выяснить, за какие виды работ истец просит взыскать оплату, предусмотрены эти работы договором или нет, решить вопрос о назначении экспертизы для определения объема и качества выполненных истцом работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2006 N А52-2809/2005/1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 658 214 рублей 74 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 352 рубля 91 копейкиПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми производство по делу о взыскании задолженности по договору прекращено на основании ст.150 АПК РФ, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовались вопросы о том, какова организационно-правовая форма курорта, включен ли он в структуру санаторно-курортного учреждения, с какого времени, в какой форме курорт осуществлял свою деятельность на момент подписания договоров, был ли он реорганизован путем включения в структуру санаторно-курортного учреждения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2006 N А10-7191/05-ФО2-2130/06-С2 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ и об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за платуПозиция суда: Суд установил, что спорный земельный участок находится в составе земель, предусмотренных для использования в государственных или общественных интересах, а также входит в состав земель общего пользования, поэтому он не может быть отчужден, т.о., отказ в предоставлении данного земельного участка в собственность является обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2006 N А10-11348/05-Ф02-2134/06-С1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10341484 руб. 53 коп., из них: 9515881 руб. 38 коп. основного долга по договору и 825603 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что суд первой инстанции, указывая в определении о назначении дела к слушанию дату предварительного заседания и одновременно дату судебного заседания до проведения предварительного заседания, фактически высказался о готовности дела к рассмотрению, чем нарушил требования статьи 137 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2006 N А56-47959/2004 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 294288 руб. 40 коп., убытков в размере 4432801 руб. 13 копПозиция суда: С учетом установленного, суд сделал правильный вывод о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2006 N А40-19322/05-39-205 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия управления по проведению плановой проверки соблюдения обществом требований пожарной безопасности и недействительным предписания управления в части требований п.п.1-6, 10-17, 19-20Позиция суда: Поскольку при разрешении заявления общества суд не учел в полном объеме ст.ст.3 и 7 ФЗ от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", и применительно к их требованиям не дал оценки несоответствию спорного распоряжения о проведении плановой проверки объектов общества имеющемуся в деле утвержденному графику плановых обследований объектов, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2006 N А50-44436/05 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений "О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственности "Колтон-плюс", " и О внесении дополнений в постановление администрации г.Канска, " и Об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком "Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что заявитель на дату принятия оспариваемых постановлений не являлся собственником двухэтажного административного здания на земельном участке, а следовательно, не обладал земельными правами на указанный участок
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2006 N А33-14953/04-С2-Ф02-2066/06-С1 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1153000 руб. задолженности, связанной с предоставлением истцом гражданам в 2002-2004 годах льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Иск о взыскании задолженности, связанной с предоставлением истцом льгот гражданам по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных ФЗ "О ветеранах", удовлетворен за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию установленных федеральным законом ветеранам льготИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2006 N А51-8279/2005 
• Предмет иска, заявления: о взыскании за счет казны 60541887 руб. 60 коп., составляющих убытки от предоставления отдельной категории граждан субсидий для оплаты за полученную электроэнергию в 2002-2003 гг. в соответствии с Законом РФ "Об основах федеральной жилищной политики"Позиция суда: Дело о взыскании за счет казны убытков от предоставления отдельной категории граждан субсидий для оплаты за полученную электроэнергию направлено на новое рассмотрение, поскольку суд нижестоящей инстанции не учел и вину органов исполнительной власти субъекта РФ и местного самоуправления в ненадлежащей организации учета использования начисленных гражданам субсидий, кроме того, судом не использованы процессуальные нормы права, предусматривающие право предложения сторонам произвести сверку фактического использования гражданами начисленных субсидий по их лицевым счетам или квитанциямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2006 N А24-454/04-06 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2269148 руб. 13 копПозиция суда: Исследовав объем целевого финансирования субъекта РФ, муниципального образования из федерального бюджета на спорные нужды, суд установил, что компенсация расходов истцу не произведена из-за необеспеченности нижестоящих бюджетовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2006 N А73-5368/2005-26 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Администрации г.Красноярска "О предварительном согласовании ОАО "Красноярскпромстрой" места размещения объекта"Позиция суда: Признавая распоряжение администрации недействительным, арбитражный суд исходил из того, что администрация без законных оснований в период действия договора аренды с нарушением пункта 2 ст.46 ЗК РФ приняла оспариваемый ненормативный правовой акт
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2006 N А33-4732/2005-Ф02-2055/06-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 866 535 рублей неоплаченных работ и 233 464 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2006 N А43-3889/2004-5-61 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными и не порождающими юридических последствий пунктов 9.2-9.4 договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительными пунктов договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, поскольку со стороны абонента договор подписан ректором университета, а никаких доказательств, должным образом свидетельствующих о факте подписания указанного договора не ректором, а каким-либо иным лицом, в деле не имеется и истцом не представленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2006 N А56-45875/04 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок по ул. Октябрьская, 24, в квартале 74 города Якутска, путем вывоза находящегося на нем торгового киоскаПозиция суда: Суд обязал индивидуального предпринимателя в месячный срок освободить земельный участок, поскольку продленный на неопределенный срок на основании п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды, прекратил свое действие в силу требований абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2006 N А58-2599/05-Ф02-2025/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 386775 руб. 65 коп. долга за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Поскольку договор энергоснабжения может быть заключен с абонентом только при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст.539 ГК РФ), а ответчик после передачи дома и внутридомовых сетей на баланс муниципального образования не располагал энергопринимающим устройством и тепловыми сетями, и доказательств фактического потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период истец не представил, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2006 N А47-6284/05 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 326416,41 руб., пени за просрочку платежа в сумме 18068,63 рубПозиция суда: Суд не в полном объеме удовлетворил исковые требования комитета по управлению имуществом города о взыскании задолженности по арендной плате и пеней и удовлетворил встречный иск о взыскании стоимости проведенного капитального ремонта арендуемого объекта недвижимости, т.к. из материалов дела усматривается необходимость в проведении капитального ремонта здания котельной перед отопительным сезоном, производство и необходимость в проведении капитального ремонта объекта аренды согласовано с первым заместителем мэра городаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2006 N А57-4230/05-13 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4294485 руб. 04 коп. - суммы причиненных убытков за потребленную электроэнергиюПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании причиненных убытков за потребленную электроэнергию, т.к. истцом не обосновано, на каком основании заявлены требования о взыскании убытков с администрации города, но за счет казны Российской Федерации, не представлены доказательства факта нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, а как следствие - и наличия причинной связи между убытками и нарушениями, а также незаконности действий администрации городаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2006 N А06-2128/1-6/04НР 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 18Позиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, поскольку, спорные объекты не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям противопожарных норм и правил
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2006 N А74-3253/2005-Ф02-2001/06-С2 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействующим пункта 8 постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области в редакции постановленияПозиция суда: Постановление признано недействующим в части установления тарифов на тепловую энергию как не соответствующее ФЗ от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", ст.157 ЖК РФ, т.к. суд пришел к выводу о том, что установление новых тарифов привело к фактическому повышению размера оплаты за тепловую энергию для населения, проживающего в ТСЖ, ЖСК и частном сектореИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2006 N А24-5229/05-08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 937665 руб. Кроме того и просило взыскать судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины в сумме 5876 руб. 65 коп., расходов на оплату услуг адвоката в сумме 60000 рубПозиция суда: С учетом положений ст.ст.65, 71 АПК РФ судом обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости переданной ТОО "ПИК "Градо" трехкомнатной квартиры по ул.Невской в счет оплаты услуг по договорам б/н,Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2006 N А51-2819/05-14-72 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 169 485 рублей 72 копеек, составляющих: 71 166 рублей 88 копеек - арендная плата и пени по договору от 2611.03, 98 318 рублей 84 копейки - неосновательное обогащение, а так же и об истребовании нежилых помещенийПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено требование об истребовании нежилых помещений, поскольку предприниматель не доказал факта передачи помещения арендодателюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2006 N А19-18442/05-25-Ф02-1821/06-С2 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по возмещению расходов от предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг по Федеральному закону "О ветеранах" в размере 19 805 рублей 03 копеек за период 3 квартал 2002 года - 4 квартал 2003 годаПозиция суда: Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своей обязанности по возмещению расходов предприятию, предоставившему льготы по оплате коммунальных услуг, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца за счет казны субъекта РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2006 N А19-22043/05-17-Ф02-2079/06-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Министерства финансов РФ, администрации МО г.Дальнереченск, Департамента финансов администрации Приморского края 8541 руб. 34 коп., составляющих сумму расходов, понесенных в результате предоставления в период май-июнь, октябрь-декабрь 2004 года льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, подпадающим под действие ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"Позиция суда: Иск о взыскании расходов, понесенных в результате предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам удовлетворен за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ, поскольку денежные средства на реализацию льгот выделялись из федерального бюджета не в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2006 N А51-5020/05 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 179122 руб. 20 копПозиция суда: Иск о компенсации расходов (выпадающих доходов), связанных с предоставлением льгот по оплате твердого топлива гражданам, на которых распространяется действие ФЗ РФ от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" удовлетворен за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на неполное целевое финансированиеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2006 N А04-10700/05-7/127 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать истцу в управление жилые дома по адресам: город Волгоград, улица Кузнецкая, 32, 34 и улица Ардатовская, 16Позиция суда: В удовлетворении требований товарищества собственников жилья об обязании департамента муниципального имущества передать в управление жилые дома отказано, поскольку Жилищным кодексом РФ в качестве общего правила предусмотрен только конкурсный порядок выбора управляющей организации, эксплуатирующей же организацией к моменту рассмотрения иска является муниципальное учреждение, при этом истцом об изменении формы собственности требование не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2006 N А12-21218/05-С53 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 523073 руб. 65 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период по май 2005 годаПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда об отсутствии у муниципального образования обязанности по содержанию спорных объектов неправомерен, так как то обстоятельство, что администрация не принимает мер по надлежащему приему жилого фонда на баланс и по содержанию жилого фонда, не является основанием для освобождения муниципального образования от обязательств перед истцомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2006 N А09-9807/05-7