Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 167 168 169 170 [171] 172 173 174 175 ... 197 »
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе города Кирова и о взыскании штрафа за несвоевременную регистрацию в территориальном органе Пенсионного фонда Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция удовлетворила заявление о признании недействительным решения ответчика о взыскании штрафа за несвоевременную регистрацию в территориальном органе ответчика, так как решение ответчика о привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 27 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" принято за пределом срока, предусмотренного законодательством РФ о налогах и сборах
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2007 N А28-9321/2006-448/16 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на здание квартальной распределительной трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: город Киров, улица Стахановская, дом 21, и возложении на Регистрационную службу обязанности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости за ОбществомПозиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на здание, так как у общества отсутствуют основания возникновения права собственности на зданиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2007 N А28-5989/2006-251/8 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Таловского потребительского общества и об освобождении арендуемых площадей магазина "Хозтовары", расположенного по адресу: Воронежская область, п.Таловая, Н.Рынок, д.1, корпус 1Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания об освобождении арендуемых площадей магазина, суд правомерно исходил из того, что оспариваемое заявителем предписание является по существу уведомлением арендодателя о прекращении договора аренды и не является ненормативным правовым актом, поскольку не носит властно-распорядительного характераИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2007 N А14-8416/2006/323/13 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 97456,28 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание, ремонт общего имущества дома и предоставление коммунальных услугПозиция суда: Поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, суд правомерно, основываясь на требованиях закона и условиях договора возмездного оказания услуг, удовлетворил иск о взыскании задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2007 N А42-3194/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 214410,26 руб. неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных в результате оказания жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в домах, 11 и 13 по пр.Кима в Санкт-ПетербургеПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, поскольку учреждение не перечисляло денежные средства на оплату коммунальных услуг и содержание принадлежащих Санкт-Петербургу помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2007 N А56-16231/2005 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50717 руб. 56 коп. задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязательств по санитарному содержанию территории и оплате коммунальных услуг за период с ноября 2002 года по май 2003 годаПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязательств по санитарному содержанию территории и оплате коммунальных услуг было отказано, поскольку истец не доказал своих требований не только по праву, но и по размеру, при этом суд, учитывая заявление общества о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленного требования, правильно применил ст.199 ГК РФ и отказал в иске частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2007 N А56-3858/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1211700 руб., потраченных на проведение работ по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д.28-30, к.32Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, потраченных на проведение работ по ремонту фасада здания, так как требование о возмещении затрат на ремонт фасада арендуемого здания не соответствует условиям договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2007 N А56-33456/2005 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 453843 руб. 19 коп. задолженности за услуги по технической эксплуатации общего долевого имущества собственников дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.Камская, д.4Позиция суда: Кассационная инстанция установила, что в ТСЖ сложилась неразрешенная ситуация с выборами председателя правления ТСЖ, в результате чего оба лица в подтверждение своих полномочий представляют документы, доказывающие легитимность избрания каждого из них председателем правления ТСЖ, в связи с этим нет достаточных оснований утверждать, что заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило именно от того лица, которое подало апелляционную жалобу, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали законные основания для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по нейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2007 N А56-9321/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72992 руб. 57 коп. задолженности на основании муниципального контрактаПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы были удовлетворены, поскольку суд установил, что работы по ремонту оконных блоков выполнены и приняты, при этом претензий по качеству выполнения у заказчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2007 N А26-6699/2006-19 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5717673 руб. 20 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабженияПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не является правопреемником существовавшего ранее ГП, о наличии заключенного между сторонами договора о переводе долга, о погашении истцу взысканной судом задолженности, о наличии долга перед истцом в меньшем размере, а также об образовании задолженности именно у ГП, а не у ответчика за период, предшествующий 01.03.2006, как это указано в договоре энергоснабжения, заключенного сторонами и не признанного в установленном порядке недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2007 N А21-2533/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Росрегистрации в государственной регистрации права собственности ЗАО "АТС" на помещение общей площадью 7,8 кв.м, расположенное в пятом подъезде между первым и вторым этажами в жилом доме по адресу: г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.13Позиция суда: Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, надлежащим образом оценив их, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорное техническое помещение не может быть признано имеющим самостоятельное назначение, а входит в состав общего имущества жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2007 N А66-4740/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа префектуры СВАО г.Москвы и ДЗР г.Москвы, оформленного письмами, 4269, и, по принятию решения о предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 49 лет ООО "Торговые ряды" земельного участка общей площадью 16124,3 кв.м, на котором расположены строения 1, 2, 3 вл.1Д и стр.49, 50 дом 1, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Складочная, и который необходим для их эксплуатации и об обязании префектуры СВАО г.Москвы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении указанного земельного участка в долгосрочную арендуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования общества к префектуре СВАО о признании незаконным отказа по принятию решения о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка и обязании принять данное решение, т.к. земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, в связи с чем является земельным участком железнодорожного транспортаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2007 N А40-58309/06-84-348 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ГУ ФРС по г.Москве и об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды, оформленного письмомПозиция суда: Судебные акты отменены, дело о признании незаконным решения ГУ ФРС об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды передано на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что регистрирующему органу не представлены документы, подтверждающие прекращение договора аренды, не может быть признан правильным, при отсутствии надлежащей оценки судами обстоятельств прекращения договора в части аренды подвальных помещенийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2007 N А40-60734/06-92-317 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3583406 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате завышения тарифов при расчетах за электрическую энергию, поставленную по договору, а также 393415 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды, удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения, посчитали, что энергоснабжающая организация в спорный период направляла обществу счета на оплату электроэнергии по завышенной стоимости в связи с неприменением пунктов 44 и 45 Методических указаний 2004 года, в связи с чем у нее возникло неосновательное обогащение, размер которого подтверждается расчетом истца и не оспорен ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2007 N А66-6198/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов Самарского района города Самары по удержанию под арестом недвижимого имущества общества - нежилых помещений по адресу: г.Самара, квартал 12а, Молодогвардейский спуск и об обязании снять арест указанного недвижимого имуществаПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию под арестом недвижимого имущества общества, поскольку все действия по удовлетворению требований кредиторов в рамках исполнительного производства после установления факта нахождения должника-организации в процессе ликвидации, являются неправомерными
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2007 N А55-11837/2006-43 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, т.к. заявитель, как собственник жилого дома несет бремя содержания данного помещения и, в силу невыполнения своих обязанностей по поддержанию жилых домов в надлежащем состоянии, правомерно привлечен к административной ответственностиИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2007 N А55-18962/06 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства МосквыПозиция суда: Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 18.01.2006 N 28-РП, исходила из того, что суды не дали оценки тому обстоятельству, свидетельствуют ли об урегулировании взаимоотношений с собственниками нежилых помещений по вопросу их участия в реализации инвестиционного проекта строительства объекта направленные предложения об участии в реконструкции посредством заключения соглашения о сотрудничестве, получении денежной компенсации или мены помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2007 N А40-9838/06-147-53 
• Суд удовлетворил иск о признании прекращенным права собственности ответчика на нежилое здание на основании п.1 ст.235 ГК РФ, поскольку демонтаж спорного здания подтверждается материалами дела
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2007 N А56-46834/2006 
• Суд прекратил производство по делу об оспаривании постановления администрации Ростовской области от 02.11.2004 N 426 "Об определении размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Ростовской области" ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2007 N 41-Г07-3 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: об определении статуса нахождения ООО "Стрибог" на земельном участке площадью 0,0489 га в габаритах принадлежащей части здания по адресу: г.Москва, ул.Люсиновская, д.11/12, стр.1 и обязании ответчика выдать соответствующие правоустанавливающие документы на данный земельный участокПозиция суда: Отказывая в иске об определении статуса нахождения ООО на земельном участке и обязании ответчика выдать соответствующие правоустанавливающие документы на земельный участок, суд указал, что возможность выкупа одним собственником доли неделимого земельного участка действующим законодательством не предусмотрена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2007 N А40-50960/06-41-299 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому автономным округам по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о наличии ограничений права в виде ареста в отношении следующих объектов недвижимости: нежилых зданий, расположенных по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесная, зд. 8 лит А11, лит А1, лит Б1, литПозиция суда: Суд признал незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о наличии ограничений (обременений) права в виде ареста (запрещения заключения сделок) в отношении объектов недвижимости, так как запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению и дарению имущества касается только должника в исполнительном производстве, поскольку именно должником совершены действия, в результате которых у него возникли обязательства перед третьими лицами
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2007 N А33-13570/2006-Ф02-1753/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 89 062 рублей 74 копеек задолженности по договору Б/Д и 20 504 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда, поскольку факт и размер удорожания материалов, наличие дополнительных затрат при исполнении договора истец документально не обосновалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2007 N А43-5460/2006-5-122 
• Суд отменил определение о прекращении производства по делу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи жилого помещения, признании недействительным свидетельства о праве собственности, снятии с регистрационного учета ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 N 5-В06-159 
• Дело о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неоплатой ответчиком услуг истца по передаче электрической энергии потребителям, направлено на новое рассмотрение, т.к. суды придали примененному тарифу обратную силу, однако ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 N А60-1932/2006-С1 N 14158/06 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора арендыПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебный акт первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка о предоставлении ответчику части земельного участка, ранее отведенного истцу, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не выяснялось отсутствие кадастрового плана земельного участка с кадастровым номеромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2007 N А59-1687/06-С10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки электрической энергии в части абзацев 1, 3-8 пункта 2.2.2 и абзаца 1 пункта 2.2.3Позиция суда: Суд частично отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о признании недействительным договора поставки электрической энергии, поскольку положения договора не соответствуют правилам п.3 ст.546 ГК РФ, предусматривающего прекращение подачи энергии без предварительного уведомления абонента лишь для предотвращения или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации, но не за невыполнение требований энергоснабжающей организации о снижении нагрузкиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2007 N А12-11974/06-С25 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Краснобогатырская, д.79, общей площадью 452,5 кв.мПозиция суда: Исковые требования о понуждении заключить договор купли-продажи были удовлетворены, при этом суд указал, что право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, помещений, находящихся в аренде или фактическом владении, пользовании этих предприятий в процессе их уставной деятельности предоставляется юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муниципального) имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа последнегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2007 N А40-625 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве и об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного истцом с Департаментом земельных ресурсов Москвы, и обязании ответчика зарегистрировать эту сделкуПозиция суда: Иск о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка удовлетворен, поскольку спорный договор соответствует требованиям ст.36 ЗК РФ и арендуемый участок земли является территорией, прилегающей к основному участку, на котором расположена совместная собственность и необходим для нормальной эксплуатации здания
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2007 N А40-47029/06-72-291 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на административное здание, расположенное по адресу: г.Смоленск, ул.Полтавская, д.8Позиция суда: Судебные акты отменены, дело по иску о признании права федеральной собственности на административное здание передано на новое рассмотрение, на котором суду следует установить, был ли в результате проведенных работ создан новый объект недвижимого имущества, и может ли быть признано за истцом право собственности на этот объект в полном объеме
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2007 N А62-3580/2006 
• Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за выполненные работы по восстановлению лифтового оборудования по гарантийному письму, поскольку работы истцом были выполнены качественно и в срок, что подтверждается актами приемки объектов в...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2007 N А56-43329/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2113445 руб. 09 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных Предприятием в октябре- декабре 2003 годаПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, так как судебные инстанции не проверили обоснованность заявленных требований по размеру, в материалах дела отсутствует расчет взыскиваемой задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2007 N А66-4898/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Скан-Топливо-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2007 N А66-10818/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании ничтожным договора аренды, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения ООО "Коралл В" из нежилых помещений общей площадью 24,7 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, проспект Мира, дом 40, строение 1, взыскании 7723715 руб. 30 коп., составляющих 1521189 руб. 90 коп. - сумма неосновательного обогащения, 6221525 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, установив, что ответчик производил плату за пользование спорным помещением, правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что задолженность по арендным платежам за спорный период отсутствует, что подтверждается справкой третьего лица о внесении ответчиком арендных платежей в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2007 N А40-13350/05-59-91 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, нежилого помещения общей площадью 568,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Пречистенка, д.29/14, стр.1, и выселении ответчика из занимаемых помещений, в связи с ненадлежащим исполнением условий договораПозиция суда: Установив, что ответчиком допущенные нарушения по внесению арендной платы были устранены, перепланировка арендуемых помещений была произведена в соответствии с условиями договора и законом, суд правильно в соответствии с требованиями ст.ст.450, 614, 615, 619 ГК РФ отказал в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2007 N А40-57726/06-89-449 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Передавая на новое рассмотрение дело по иску о возмещении ущерба, кассационная инстанция указала, что судом не был проверен факт самовольного оборудования козырька над входом в помещение и размещения кондиционеров на фасаде жилого дома, а также суд не выяснил, имели ли ответчики реальную возможность исключить повреждение имущества истца при осуществлении работ по уборке крыши зданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2007 N А40-57672/06-61-419 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 169 984 рублей 87 копеек убытков в виде неполученных доходов, возникших в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам образовательных учреждений с. Таштып по оплате жилья и отопления в 2004 году в рамках реализации Закона Российской Федерации "Об образовании"Позиция суда: Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно включил в сумму убытков требование об оплате льгот, включая компенсацию льгот, предоставленных бывшим педагогическим работникам, вышедшим на пенсию, так как до 01.01.2005 они пользовались социальными гарантиями в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальном развитии села", постановлением Совета Министров СССР "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности, постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС, утвердившим разъяснение Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2007 N А74-3454/2006-Ф02-1762/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 845 496 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением субсидий по оплате электроэнергии в периодПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании убытков истца, возникших в связи с предоставлением субсидий населению по оплате электроэнергии, поскольку ответчик не доказал недостаточность поступления денежных средств для возмещения расходов истца, связанных с предоставлением населению субсидийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2007 N А31-5423/2005-8 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 718 745 рублей, составляющих стоимость приобретенного на публичных торгах права долгосрочной аренды нежилых помещений в здании Центра российской кинематографии имени Чкалова, расположенного по адресу: город Ульяновск, улица Крымова, 67, проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки, в виде расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании части стоимости приобретенного на публичных торгах права долгосрочной аренды нежилых помещений, поскольку ответчик как сторона недействительного заключенного по итогам публичных торгов договора, обязан возвратить истцу все полученное по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2007 N А43-3754/2006-2-85 
• Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за оплату работ по капитальному ремонту лифтов, посокльку судом установлено, что гарантийное письмо, на основании которого истец выполнил работы, является офертой, так как оно содержит существенные...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 N А56-43083/2006 
• Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за оплату работ по капитальному ремонту лифтов, посокльку судом установлено, что гарантийное письмо, на основании которого истец выполнил работы, является офертой, так как оно содержит существенные...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 N А56-43313/2006 
• Суд удовлетворил иск ООО о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, т.к. ответчиком не оплачены произведенные истцом работы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 N А56-43080/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7663818 руб. 52 коп., из них: 3831909 руб. 26 коп. задолженности по договору - 004260, 2364561 руб. 48 коп. пеней и 1467347 руб. 78 коп. предусмотренного договором штрафа и о расторжении указанного договораПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2007 N А56-21970/2005 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., участок 1, площадью 2871 кв.м, кадастровый номер 78:6048:47, заключенного между ответчиками по результатам торгов на право заключения договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суд обязал заключить КУГИ с ООО договор аренды земельного участка на условиях представленного проекта договора, т.к. истец является собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, а предложенные истцом условия договора аренды земельного участка в части размера арендной платы не противоречат Методике определения арендной платы за земельные участкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2007 N А56-31229/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 182,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Дорогомиловская, д.1Позиция суда: Суд обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения на условиях представленного истцом проекта, поскольку истец, являясь правопреемником предприятия, выкупившего до введения в действие гл.IV ч.1 ГК РФ спорное имущество с одновременным заключением договора аренды с правом выкупа нежилых помещений, в которых располагалось указанное предприятие, обладает в силу положений п.13 ст.43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" правом на приобретение в собственность указанных нежилых помещений по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником нежилого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2007 N А40-60862/06-43-476 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решенияПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС об отказе в возмещении НДС, так как общество не является производителем жилищно-коммунальных услуг и по таким услугам у общества не возникает объекта налогообложения НДС, им необоснованно в налоговую базу включена стоимость данных услугОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2007 N А33-17576/2006-Ф02-1657/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18075801 руб. 38 коп., в том числе 17691231 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору на снабжение тепловой энергией в период, и 384569 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку оплата счетов, выставленных энергоснабжающей организацией абоненту, производилась не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, то исковые требования о взыскании задолженности были удовлетворены на основании ст.ст.309, 310, 395, 539, 544 ГК РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2007 N А42-5402/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Теруправления, выразившегося в невнесении изменений в реестр федерального имущества, а именно: из реестра федерального имущества не исключено здание, расположенное по адресу: Калининград, ул.Сергеева, 2Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований было отказано, поскольку суд сделал вывод о том, что доказательств того, что спорное здание входило в уставный капитал приватизированного предприятия, в материалах дела не имеется, в связи с этим спорный объект из федеральной собственности не выбывал
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2007 N А21-2192/2006 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской областиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что в ходе проверки общество признало неуплату им земельного налога за участки, занятые муниципальным жилищным фондом, и до вынесения решения по результатам выездной проверки платежными поручениями перечислило его в бюджет, у ИФНС не имелось законных оснований для предложения обществу уплатить земельный налог, пени и штраф, заявление удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2007 N А13-3921/2006-05 
• Предмет иска, заявления: о выселении ответчика из незаконно занимаемой части здания, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Коммунальная, д.21А, Центральный рынок, "Торговые ряды", и взыскании с ответчика 352583 руб. 55 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Дело по иску о выселении ответчика из незаконно занимаемой части здания и взыскании с ответчика неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение, так как смена собственника в отношении спорного нежилого помещения не произошла и оно как являлось объектом федеральной собственности, так и остается федеральной собственностью, в связи с чем суду следовало выяснить, производит ли ответчик плату за пользование помещениями, в каком размере и по каким реквизитамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2007 N А64-1284/06-8 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Б.Черкасский пер., д.15-17, стр.1, заключенного между ответчиком и Комитетом по управлению имуществом г.МосквыПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении иска о расторжении договора аренды, суд исходил из того, что ответчиком в нарушение законодательства г.Москвы о переоборудовании помещений была произведена полная реконструкция арендованных помещений, а также произведены несанкционированные перепланировкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2007 N А40-58566/05-59-506 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на административное здание, расположенное по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.24, корп.2, площадью 10500 кв.м и государственной регистрации права собственности ООО "ПРОЕКТ-ТехноГрупп" на данное зданиеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо затребовать и исследовать документы, необходимые в соответствии с законодательством для возникновения права собственности на выстроенный объект недвижимости, в том числе на предмет согласования с уполномоченными органами, исследовать обстоятельства правомерности строительства объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном ГНУ ВИЭВ им.Коваленко Российской академии сельскохозяйственных наук, привлечь к участию в дело ФАУФИ в качестве заинтересованного лица, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2007 N А40-53252/06-43-409 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 33894905,22 руб. неосновательного обогащения вследствие пользования ответчиком помещениями истца общей площадью 4514,4 кв.м, расположенными по адресу: г.Москва, ул.Неверовского, д.9, за период, 885700,59 руб. задолженности по коммунальным платежам за тот же период, а также 333893,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5% за период и процентов, исчисленных на день исполнения решения судаПозиция суда: Доводы заявителя о том, что факт проведения ответчиком строительных работ является доказательством пользования ответчиком помещениями в здании истца, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку производство строительных работ в помещении не может рассматриваться как пользование имуществом в смысле ст.606 ГК РФ даже при отсутствии на то соответствующих правовых оснований.Учитывая, что доказательств нарушения судами норм процессуального права об исследовании и оценке доказательств, а также документального опровержения вышеуказанных выводов судов заявителем не представлено, и судами к установленным по делу обстоятельствам правильно применены нормы материального права, отказ в удовлетворении иска суд кассационной инстанции считает соответствующим требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2007 N А40-50672/06-11-435 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и взыскании 35 081 рубля 97 копеек задолженности по арендной плате по договору арендыПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности с ответчика по арендной плате по договору аренды, так как ответчик как арендатор обязан оплачивать пользование арендованным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2007 N А31-3234/2006-12 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 86553 руб. 40 коп., из которых: 80062 руб. 76 коп. - задолженность по арендной плате за период с ноября 2005 года по май 2006 года по договору аренды с изменениями и дополнениями и в отношении объекта муниципальной собственности - встроенного нежилого помещения на первом этаже жилого дома по адресу: город Волгоград, пр.Ленина, 197а, а также 6490 руб. 34 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы, предусмотренной пунктом 5.2 договора аренды и начисленнойПозиция суда: Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции в части отказа зачесть в счет арендной платы стоимость произведенного обществом улучшения объекта муниципальной собственности в период его аренды, поскольку в соответствии с нормами ст.ст.431, 623 ГК РФ и условиями договора у истца возникло право, а у ответчика обязанность по оплате неотделимых улучшенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2007 N А12-10368/06 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Паллет-Трейд" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт отсутствия у общества лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта материалами дела подтвержден, то вывод арбитражного суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 ст.14.1 КоАП РФ, является правильнымИстец: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2007 N А41-К2-22106/06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого помещения, заключенного между МУ "Городская недвижимость" и ЗАО "Интеко", недействительным в силу ничтожностиПозиция суда: Суд на основании ст.168 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о ничтожности договора аренды нежилого помещения и удовлетворил иск, указав, что на момент заключения спорного договора аренды недвижимого имущества МО не являлось его собственником, т.к. государственная регистрация перехода права собственности не была произведенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2007 N А08-3047/06-12 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ООО "Полимеринк" следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, Новопетровский с.о., станПозиция суда: Передавая на новое рассмотрение дело по иску об истребовании из незаконного владения объектов недвижимости, кассационная инстанция указала, что суд не исследовал вопрос о том, входило ли имущество детского лагеря в имущественный комплекс завода до приватизации и было ли включено в уставный капитал завода при приватизации, а также не определил основания для применения либо отказа в применении срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2007 N А41-К1-17530/06 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Административной комиссии Курортного района Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19 Закона Санкт-Петербурга "Об административной ответственности в сфере благоустройства Санкт-Петербурга"Позиция суда: Заявление об оспаривании постановления о привлечении к адмнистративной ответственности за нарушения в сфере благоустройства города было удовлетворено, при этом суд пришел к выводу о недоказанности административным органом факта совершения обществом вменяемого ему состава административного правонарушения и о несоблюдении установленного порядка привлечения к ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2007 N А40-47900/06-146-299 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 786 рублей долга за выполненные работы по ремонту помещений, 29 394 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции о взыскании с ответчика части долга за выполненные истцом работы по ремонту помещений, поскольку доказательств оплаты работ в полном объеме ответчик не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2007 N А79-5756/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 310192,12 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Амурская область, Константиновский район, с.Константиновка, ул.Ленина, 68, в периодПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием недвижимым имуществом, поскольку ответчик фактически занимал и пользовался нежилыми помещениями истца, поэтому в соответствии со статьей 1102 ГК РФ обязан возвратить истцу неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2007 N А04-2352/06-12/111 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской областиПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отменено постановление жилищной инспекции о привлечении МУП к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде взыскания штрафа, поскольку на момент рассмотрения материалов административного дела все выявленные нарушения были устранены в полном объеме, а также отсутствовала угроза каким-либо общественным интересамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2007 N А55-17431/06 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что вывод судебных инстанций о понуждении ответчика к сносу здания, расположенного на канализационном коллекторе, является правомерным, однако судебные акты в данной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2007 N А48-1884/06-9 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения литПозиция суда: Решение суда отменено, иск о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения удовлетворен, так как факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, установлен судом и доказан материалами дела и не оспаривается ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2007 N А14-15935-2005/410/30 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за период в размере 2790130 руб. 49 коп. по договору энергоснабженияПозиция суда: Суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты поставленной электроэнергии на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить размер долга, за просрочку которого МУП должно нести ответственность независимо от вины, и размер долга, за просрочку уплаты которого оно несет ответственность лишь при наличии вины, имелась ли возможность осуществить расчетыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2007 N А06-79-2/06н.р. 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об освобождении нежилого помещения общей площадью 41 кв.м, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Краснорядская, д.2, и передаче его по акту приема-передачи истцу и о взыскании с ответчицы 119718,91 руб. платы за фактическое пользование этим помещением в периодПозиция суда: Удовлетворяя иск об освобождении нежилого помещения и передаче его по акту приема-передачи истцу, а также о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование этим помещением, суд обоснованно исходил из того, что у администрации города отсутствовали основания для передачи спорного нежилого помещения в аренду, следовательно, договор, заключенный с предпринимателем, также является недействительнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2007 N А54-50/2006-С15 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на три складских помещения общей площадью 3195,3 кв.м, обозначенных в техническом паспорте ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию литер А и расположенных в с.Пригородка Усманского района Липецкой области на земельном участке площадью 8 974,7 кв.мПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на помещения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ОАО о признании за ним права собственности на имущество при наличии зарегистрированного права собственности на те же объекты недвижимости за другим лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2007 N А36-47/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2159 руб. 72 коп. задолженности по оплате стоимости предоставленных коммунальных услугПозиция суда: Руководствуясь ст.ст.210, 1102 ГК РФ, суд удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате стоимости предоставленных коммунальных услуг, т.к. счета на оплату стоимости поставленной тепловой энергии выставляются истцу на все здание, однако обязанность по безвозмездному предоставлению коммунальных услуг истец на себя не принималИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2007 N А76-11014/06 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании права владения и пользования нежилыми помещениями общей площадью 793,3 кв.м, расположенными по адресу: г.Москва, Денежный пер., д.9/6, и полученных истцом в пользование на основании договора аренды, за МАОО "Ассоциация шахматных федераций" и о признании недействительной государственной регистрации права аренды указанных нежилых помещений за ООО "НТЦ Энергосистемы", осуществленной МоскомрегистрациейПозиция суда: Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационная инстанция указала на то, что вопрос о законности заключенных с истцом и с ответчиком договоров аренды нежилых помещений невозможно решить без установления надлежащего арендодателя, что возможно только после вступления в силу решения суда по спору о праве собственности на здание в целомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2007 N А40-34634/06-64-258 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 056 451 рубля 20 копеек задолженности за электрическую энергию, поданную в жилые дома города Сыктывкара по улицам Свердлова и КлубнойПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, поскольку сумма задолженности подтверждается неоплаченными счетами-фактурами и количество потребленной энергии определено истцом по показаниям счетчиков, установленных в жилых домах, а ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об ином объеме оказанных истцом услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2007 N А29-2410/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на здание общежития на 352 места со встроенно-пристроенными помещениями для работы с детьми позиции 4, 4а, общей площадью 6090,5 квадратного метра, находящегося по адресу: город Чебоксары, улица Эльменя, дом 17Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении встречного иска о признании права собственности встречного истца на здание, поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт строительства здания в размере сметной стоимости за счет своих средств, поэтому передача здания после осуществления строительства на его на баланс не свидетельствует об изменении собственника зданияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2007 N А79-4241/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 260533 руб. 35 коп., составляющих стоимость тепловой энергии, поданной ответчику в январе-апреле 2006 годаПозиция суда: Суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость тепловой энергии, поданной ответчику в спорный период, поскольку расчет поставщика соответствует условиям договора и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2007 N А41-К1-12452/06 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и требования и о взыскании с налогового органа 15000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находится в общей долевой собственности домовладельцев - собственников помещений в этом доме, то ТСЖ не является плательщиком земельного налога по этому объекту недвижимости, поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для начисления ТСЖ к уплате земельного налога, а также для привлечения его к ответственности, установленной ст.ст.119, 122 НК РФ для налогоплательщиков за непредставление налоговой декларации и неуплату (неполную уплату) налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2007 N А56-31339/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 11654646 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в период в виде переплаты за услуги по подаче истцу тепловой энергии в горячей воде по договору теплоснабженияПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2007 N А56-54377/2005 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Фиеста" 19963034 руб. 73 коп. задолженности по арендным платежам и оказанным коммунальным услугам и о выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещенийПозиция суда: Суд удовлетворил иск о выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания пребывания в занимаемых им нежилых помещениях, так как договорных отношений по их аренде между сторонами не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2007 N А40-65201/06-64-428 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 2031,5 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Москва, ул.Сретенка, д.1, стр.1, в соответствии с приложенным истцом перечнем помещенийПозиция суда: Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ГУ ФРС по г.Москве, ЗАО "Московская лизинговая компания", ООО "Фирма "Цветы на Сретенке" и ООО "Ресторан на Сретенке" явку представителей не обеспечили.Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2007 N А40-12063/06-6-76 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа ГУП "МосгорБТИ", оформленного письмом, от внесения изменений в технико-инвентаризационное дело на строение 1 дома 1 по ул.Складочной в г.Москве, в части исключения из поэтажного плана записи "разрешение на произведенное переоборудование в помещении в красных линиях Территориальному бюро технической инвентаризации не предъявлено" и убрав из поэтажных планов красные линии, исключив из экспликации слова "Помещение переоборудовано без разрешения"Позиция суда: В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа МосгорБТИ от внесения изменений в технико-инвентаризационное дело было отказано, поскольку в ходе проведенной инвентаризации был выявлен факт перепланировки помещений без соответствующего разрешения, и оспариваемые действия МосгорБТИ соответствуют "Положению об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2007 N А40-65491/06-106-430 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148526 руб. 24 коп. задолженности по оплате отпущенной тепловой энергииПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2007 N А47-4836/06 
• Предмет иска, заявления: о понуждении ответчика установить приборы учета водопотребления, исходили из недоказанности истцом факта возложения на ответчика законом или договором упомянутой обязанностиПозиция суда: Поскольку ни Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, ни условиями договора не предусмотрены обязательства абонента по установке приборов учета потребляемой питьевой воды при их отсутствии на объектах в момент заключения договора или в случае присоединения новых объектов водопотребления, не имеющих приборов учета, не названы сроки их установки, не указано на право организации водопроводно-канализационного хозяйства требовать от абонента установки таких приборов, оснований для удовлетворения исковых требований общества у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2007 N А50-15028/06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 168 136 рублей 34 копеек неосновательного обогащения за пользование помещением первого этажа здания, расположенного по адресу: город Йошкар-Ола, улица Советская, 104Позиция суда: Кассационная инстанция отменила судебные акты об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения за неосвобождение ответчиком арендованного имущества и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебные инстанции не исследовали довод ответчика об уклонении истца от составления акта приема-передачи арендованного имуществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2007 N А38-1558-3/161-2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2078933 рубля 80 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение и постановление в обжалуемой части являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2007 N А49-3762/2006-107/15 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, которым Товарищество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Суд, отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании привлечения к ответственности, сделал вывод о правомерности привлечения ТСЖ к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, допустившей многочисленные нарушения Правил технической эксплуатации жилищного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2007 N А56-20971/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку ответственность за содержание муниципального жилищного фонда возложена на заявителя, то обстоятельство, что не все квартиры, находящиеся в доме, являются муниципальной собственностью, не освобождает заявителя от ответственности за содержание муниципального жилищного фонда, в связи с чем в удовлетворении заявления отказаноИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2007 N А55-15423/06 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права ОАО "Реал" - запись о регистрации в ЕГРП 77-77-11/254/2005-307, запись о регистрации 77-77-11/254/2005-306 и о признании недействительным зарегистрированного права ООО "Омега Рента Эстейт" в - запись о регистрации 77-77-11/254/2005-310, запись о регистрации 77-77-11/254/2005-309Позиция суда: Принимая во внимание, что объекты права в настоящее время не существуют, что исключает возможность предъявления иска о признании права и истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако вопрос об объеме прав спорящих сторон, в частности в отношении земельного участка, освобожденного от спорных строений, не разрешен, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2007 N А40-33204/06-50-260 
• Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерного применения ответчиком 30% строительной надбавки по договору на подачу теплоэнергии, поскольку ответчик при расчетах за потребленную тепловую энергию...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2007 N А56-46796/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными актов исполнительного органа местного самоуправления, а именно: письма исхПозиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации в заключении договора купли-продажи было отказано, поскольку спорный земельный участок неделим, здание принадлежит нескольким собственникам на праве общей долевой собственности, а обращение в суд за судебной защитой права, так же как и обращение в администрацию с заявлением о приобретении прав на земельный участок, должно осуществляться совместно всеми собственниками здания, находящегося в их общей долевой собственности, т.о., учитывая то, что индивидуальный предприниматель с заявленными требованиями обратился в суд только от своего имени, у суда не имелось оснований для удовлетворения этих требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2007 N А41-К2-4920/06 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на вновь построенные части общей площадью 24,7 кв.м нежилого помещения по адресу: г.Тамбов, ул.Чичканова, д.55, в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, составленным Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской областиПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании права собственности на вновь построенные части нежилого помещения, суд пришел к правомерному выводу о том, что признаки самовольного строительства спорного объекта, установленные п.1 ст.222 ГК РФ, отсутствуют, так как в данном случае имела место реконструкция объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2007 N А64-2209/06-9 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ООО "ФСК "Веж" на следующие объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Судебные акты отменены, дело о признании права собственности ООО на объекты недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение, так как судами не дано оценки доводам ТСЖ о том, что товарищество не может выступать ответчиком по всем исковым требованиям, так как ТСЖ претендует только на часть спорных коммуникаций принадлежащих товариществу на праве собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2007 N А62-894/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 663353 рубПозиция суда: Поскольку в нарушение требований ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств причинения вреда не по его вине, суд апелляционной инстанции правомерно применил к собственнику склада, в котором возник пожар, гражданско-правовую ответственность по основаниям, предусмотренным ст.1064 ГК РФ, иск в части взыскания убытков удовлетворенИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2007 N А47-11753/2004 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 11-й, 12-й этажи третьей секции нежилого строения, расположенного по адресу: г.Уфа, пр.Октября, 132/2Позиция суда: Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, т.к. их непринятие может привести к тому, что на момент рассмотрения иска по существу спорное недвижимое имущество может быть реализовано и исполнение решения в случае удовлетворения иска будет затруднительным либо невозможнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2007 N А07-24264/06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании досрочно исполнившим обязательство по уплате арендной платы по договору за весь срок действия договора, а также признании незаконными действий КУГИ по возврату и внесению в депозит нотариуса предварительно оплаченной арендной платы до 2041 годаПозиция суда: Отказывая в иске о признании истца досрочно исполнившим обязательство по уплате арендной платы, суд сделал вывод, что принятие досрочного исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей за весь период действия договора лишит КУГИ в дальнейшем возможности устанавливать размер арендной платы в соответствии с нормативными актами Санкт-Петербурга по вопросам размера арендной платы за имущество, находящееся в собственности Санкт-ПетербургаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2007 N А56-13520/2006 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа КУГИ в выкупе в общую долевую собственность земельного участка, поскольку не все помещения в здании, расположенном на спорном участке, приобретены в частную собственность, поэтому в...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2007 N А56-52259/2006 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тульской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении Управлением процессуальных норм при осуществлении процедуры привлечения Общества к административной ответственности необоснован, поскольку не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2007 N А68-7379/06-118/8 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рубПозиция суда: Поскольку судом правильно установлено, что с момента принятия водопроводной сети на баланс администрации ею были допущены нарушения установленных санитарно-эпидемиологичесих требований, предъявляемых к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, при эксплуатации данной сети водопровода, в удовлетворении заявленных требований администрации о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.6.5 КоАП РФ отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2007 N А60-35552/06 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 722,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Зеленоград, корп.317А, стр.1, на условиях прилагаемого истцом проекта договора купли-продажи по цене 8339000 рублейПозиция суда: Иск о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с законодательством о приватизации имеет право на выкуп арендованных нежилых помещений, используемых им в своей хозяйственной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2007 N А40-3866/06-52-264 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Татинвестнефтегазстрой" 223572 руб. 75 коп. задолженность по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения и 24841 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения и процентов удовлетворен частично, поскольку доказательств оплаты поставленной энергии ответчиком не представлено, при этом суд не установил правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости технологических затратИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2007 N А40-43051/104-8-102 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 146407 руб. неосновательного обогащения за период с января по июнь 2005 года за оказанные услуги по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также охранные услуги, 5260 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд удовлетворил первоначальное требование о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению, так как ответчик не отрицает факт пользования услугами электроснабжения, а также водоснабжения и водоотведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2007 N А56-32495/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по субсидиям из бюджета за вывоз твердых бытовых отходов и уборку контейнерных площадок в соответствии с планом за период с февраля по декабрь 2004 года включительно в сумме 359150 руб., за выполнение работ сверх плана в сумме 506235 руб. 62 коп., за выполнение работ за январь 2005 года в сумме 459000 руб. 94 коп. и разницу в тарифах в сумме 51398 руб. 60 копПозиция суда: Передавая на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности за вывоз бытовых отходов, кассационная инстанция указала, что суд не установил, имеется ли у службы заказчика задолженность по оплате выполненных обществом работ, а также не установил, какая сумма должна быть перечислена истцу в целом по условиям договора и какая фактически уплаченаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2007 N А21-2623/2005-С2 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 266,7 квадратного метра, находящихся в жилом здании по адресу: Нижний Новгород, улица Кузнечихинская, дом 100 и о взыскании 174 749 рублей неосновательного обогащения за пользование помещениями в периодПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещениями истца, поскольку имущество истца оказалось во владении ответчика незаконно и подлежит истребованию в соответствии со статьей 301 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2007 N А43-19064/2005-12-565 
• Суд отказал в удовлетворении иска о признании договора аренды нежилого помещения недействительным на основании ст.178 ГК РФ, поскольку истец не доказал факт предоставление арендодателем недостоверных сведений о нежилом помещении, которые могли...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2007 N А56-15558/2006 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Роспотребнадзора о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении заявителем...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2007 N А56-38176/2006