Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1591 1592 1593 1594 [1595] 1596 1597 1598 1599 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании 100 руб.20 копОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2002 N А35-834/01-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1168 руб.86 копОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2002 N А35-833/01-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 20 руб.00 копОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2002 N А35-1386/01-С2   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 36 руб.00 копОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2002 N А35-1382/01-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 225 руб.00 копОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2002 N А35-1381/01-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по САО г.Москвы в части выводов о занижении НДС в результате неправомерного отнесения на расходы с бюджетом сумм налога, уплаченных за работы, квалифицированные ответчиком как реконструкция объектов основных фондовПозиция суда: Ответчик в нарушение п.6 ст.108 НК РФ и ст.53 АПК РФ не доказал, что спорные работы носят характер реконструкции объектов основных фондов, а потому нельзя признать правильным отнесение данных расходов истца к затратам на реконструкциюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2002 N А40-29914/01-99-111   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика и о привлечении истца к налоговой ответственностиПозиция суда: Суды оставили без внимания и оценки обстоятельства, на которые ссылался ответчик как в акте налоговой проверки, так и в отзыве на исковое заявление, а также акт о государственной приемке жилого дома в эксплуатацию, следовательно, дело подлежит передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2002 N А40-27391/01-98-305   
• Предмет иска, заявления: о признании муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство " несостоятельнымПозиция суда: Заявитель при подаче ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы уважительных причин пропуска срока не указал, в связи с чем суд при принятии обжалуемого определения обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока и возвратил жалобу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2002 N КГ-А41/7069-01-ж   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной передачи затрат на строительство гостинично-ресторанного комплекса "Арарат" третьему лицу - ЗАО "Арарат"Позиция суда: В удовлетворении иска было отказано, так как из существа обязательства следует, что совместное имущество должно передаваться на баланс третьего лица для использования в интересах участников соглашения о совместной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2002 N А40-23794/01-15-308   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление " налоговых санкций в сумме 94 260 рублейПозиция суда: Так как момент учета затрат по производству и реализации продукции в целях налогообложения прибыли совпадает с моментом учета выручки от реализации этой продукции, налогоплательщикне вправе учитывать затраты отдельно от выручки до момента фактическойоплаты покупателями реализованной продукции (работ, услуг)Ответчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2002 N А58-1343/01-ФО2-3485/2002-С1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" 267 руб. 17 коп. штрафных санкций за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Между тем, порядок производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.226 КоАП РСФСР определяется самим кодексом, иными законодательными актами РСФСР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Приказ директора департамента не относится к таким актам, и не соответствует ст.76 Конституции РФ, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что по фактам выявленных нарушений, решения о применении финансовых санкций, отвечающие нормам административного законодательства, Инспекцией не приняты.Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2002 N А35-420/01-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" 701 руб. 32 коп. штрафных санкций за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Между тем, порядок производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.226 КоАП РСФСР определяется самим кодексом, иными законодательными актами РСФСР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Приказ директора департамента не относится к таким актам, и не соответствует ст.76 Конституции РФ, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что по фактам выявленных нарушений, решения о применении финансовых санкций, отвечающие нормам административного законодательства, Инспекцией не приняты.Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2002 N А35-6291/00-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" 116 руб. 89 коп. штрафных санкций за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Между тем, порядок производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.226 КоАП РСФСР определяется самим кодексом, иными законодательными актами РСФСР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Приказ директора департамента не относится к таким актам, и не соответствует ст.76 Конституции РФ, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что по фактам выявленных нарушений, решения о применении финансовых санкций, отвечающие нормам административного законодательства, Инспекцией не приняты.Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2002 N А35-6289/00-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" 50 руб. 09 коп. штрафных санкций за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Между тем, порядок производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.226 КоАП РСФСР определяется самим кодексом, иными законодательными актами РСФСР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Приказ директора департамента не относится к таким актам, и не соответствует ст.76 Конституции РФ, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что по фактам выявленных нарушений, решения о применении финансовых санкций, отвечающие нормам административного законодательства, Инспекцией не приняты.Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2002 N А35-6292/00-С2   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Управление специального строительства по территории Федеральной службы специального строительства при Правительстве Российской Федерации" штрафа в размере 20000 рублей за осуществление деятельности без регистрацииПозиция суда: Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для взыскания штрафа за нарушения срока постановки на налоговый учет
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2002 N А40-34708/01-117-409   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания подоходного налога, пени и штрафа по ст. 123 НК РФПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2002 N Ф09-61/2002АК   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 669049 руб. 07 коп. невозвращенного аванса и 4520 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив, что смета сторонами не согласована и техническая документация не передана, суд правомерно сделал вывод о незаключенности договора и, следовательно, об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания спорной суммыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2002 N А56-22103/01   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 16542 руб., составляющих переплату стоимости работ по договору подрядаПозиция суда: По арбитражному делу по иску ООО к ООО о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы по упомянутому договору суд установил, что ООО недоплатило подрядчику, вследствие чего и взыскал указанную сумму в пользу ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2002 N А44-1712/01-С6   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 183555 руб. 94 коп. задолженности за работы, выполненные по договоруПозиция суда: Следует признать, что при рассмотрении данного дела судом правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2002 N А56-5162/01   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на долю в жилом доме, расположенном по адресу: г.Москва, Ломоносовский проспект, д.7, корп. 5, в виде 6-ти квартир, общей жилой площадью 1049,9 кв.м и об обязании ответчиков передать в собственность истца его долю в вышеуказанном доме и о взыскании с первого ответчика 491280 долларов США - убытков, образовавшихся у истца вследствие сдачи спорного жилого дома без отделки и о взыскании с первого ответчика 5722227 долларов США - пени за просрочку сдачи дома в эксплуатацию, на основании п.3.6, 3.7 Дополнительного соглашения к Генеральному договору о совместной деятельностиПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно признал за истцом право собственности в спорном жилом доме, так как истцом произведена оплата своей доли в его строительстве, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и соответствуют договоренностям сторон, отраженным в дополнительном соглашенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2002 N А40-4369/01-43-66   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и обязании ООО "Коджак" освободить нежилое помещение по адресу: г.Москва, пр-т Андропова, д.17, корп.1Позиция суда: Поскольку о времени и месте судебного разбирательства по вопросу об отсрочке исполнения судебного акта ответчик был извещен надлежащим образом, а определение о разъяснении решения и об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок суд вправе вынести без вызова сторон, то в удовлетворении жалобы было отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2002 N А40-25690/01-64-295   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2017954 руб.40 коп. стоимости жилой площади, не переданной ответчиком по договору и 2159211 руб.20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского Кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2002 N А62-101/2001   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11000 руб. авансовых платежей и 71500 руб. неустойкиПозиция суда: Судебные расходы по рассмотрению дела должны быть распределены следующим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2002 N А09-1505/01-7   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, заключенного сторонами на аренду нежилого помещения общей площадью 1982,5 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, пр-т Андропова, д.17, корп.1Позиция суда: Судом не исследовалось то, что, по мнению ответчика, к нему как к предприятию малого бизнеса при расчете арендной платы на основании нормативных актов подлежал применению льготный коэффициент, поэтому дело было направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2002 N А40-25690/01-64-295   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения УМНС РФ по г.МосквеПозиция суда: Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для отказа в возврате перечисленных истцом сумм в счет уплаты НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2002 N А40-21339/01-90-231   
• Тематика спора: Применение законодательства медицинском страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в связи с нарушением истцом установленного ст.115 НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с искомПозиция суда: Налоговый контроль за поступлением взносов во внебюджетные фонды был возложен на органы внебюджетных фондов совместно с налоговыми органами, и они могли обратиться в суд с иском о взыскании штрафа в течение 6 месяцев с момента обнаружения нарушения, однако это не сделали, что является основанием для отказа в искеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2002 N А41-К1-11108/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эврика" 5000 рублей штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган по месту учета информации об открытии счета в банке на основании пункта 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2002 N А56-19275/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с жилищно-строительного кооператива налоговых санкций на основании решения и о привлечении кооператива к ответственностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ЖСК налогового законодательства за 1998 год и девять месяцев 2000 года
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2002 N А56-17074/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного предприятия "Ленинградская атомная электростанция имени В.И.Ленина" 734660 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль в 1997 и 1998 годах на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как видно из материалов дела, предприятие при исчислении налогооблагаемой прибыли 1997 и 1998 года включало в себестоимость налог на пользователей автомобильных дорог, исчисленный с выручки от реализации строительных работ, выполненных хозяйственным способом в период с октября 1997 по декабрь 1998 года, а налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы с указанной выручки - относило на финансовые результаты, уменьшая тем самым налогооблагаемую прибыль
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2002 N А56-28501/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде Вологодской области в части доначисления 932 руб. 14 коп. сбора на нужды образовательных учреждений, 186 руб. 50 коп. штрафа и 1308 руб. пеней за недоплату этого сбора, 30931 руб. платы за пользование недрами, 15989 руб. пеней и 3726 руб. штрафа за невнесение этой платыПозиция суда: Следует признать, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2002 N А13-3681/01-19   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1017702 руб. задолженности и 42894 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком работы выполнены частично, при таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск, взыскав сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2002 N А40-25035/01-40-327   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о расторжении договора о долевом участии в завершении строительства жилого дома по ул.Горького в г.Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области, взыскании с ответчика штрафа за срыв сроков строительства в сумме 25870124 руб и об обязании ответчика возвратить истцу автомашину ИЖ-2715, автосамосвал ЗИЛ-130 и вагончик-бытовку общей балансовой стоимостью 42000 рубПозиция суда: Поскольку спор по настоящему делу не может быть разрешен без участия физических лиц, не являющихся субъектами правоотношений, регулируемых арбитражным процессуальным законодательством, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании ч.1 ст.22 и п.1 ст.85 АПК РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2002 N А41-К1-11435/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2002 N А50-9555/01   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу Открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат", г. Воронеж, долга по оплате строительных работ в сумме 656498 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и дать оценку доводам ответчика, заявленным в кассационной жалобе, о проведённой им оплате работ, имеющихся претензиях по объёму и качеству работИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2002 N А14-5086/01/178/27   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Шатура в части взыскания налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автодорог, налога на содержание ЖКХ, пени и штрафов по нимПозиция суда: Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для отказа в возврате перечисленных истцом сумм в счет уплаты НДСИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2002 N А41-К2-13985/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 100 руб. по основаниям ст.126 НК РФ за нарушение срока представления расчетов авансовых платежей по единому социальному налогуПозиция суда: Доводы заявителя отклоняютсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2002 N А60-16638/01   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании торгового павильона ООО "Катри", расположенного по адресу: город Тверь, ул.Горького, дом 60 А, самовольной постройкой и обязании ООО "Катри" снести самовольно возведенный объектИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2002 N 2839   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ОКС администрации Шебекинского района 2 555 779 руб. основного долга за выполненные подрядные работы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2002 N А08-2644/01-10   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6 руб.68 копОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2002 N А35-6290/00-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 116руб.89 копОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2002 N А35-6288/00-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 23 руб.38 копОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2002 N А35-6287/00-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 10000 рублей за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя более чем на 90 днейПозиция суда: Отказывая в иске о взыскании штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик по ст.116 НК РФ привлечен к ответственности незаконно, поскольку указанная норма закона на спорные правоотношения не распространяется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2002 N А40-39886/01-108-441   
• Предмет иска, заявления: по иску ЗАО "Юрфострой"Позиция суда: Признавая решение налоговой инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль за занижение налогооблагаемой базы в связи с неправомерным отнесением в состав затрат расходов по оплате телефонных переговоров, суд не решил вопрос об обоснованности в связи с этим, доначисления всех остальных налогов; дело подлежит передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2002 N А40-18600/01-75-189   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО НПО "Циклон" 119098 руб. 20 коп. задолженности за выполненные истцом для ответчика работы и 110380 руб. 4 коп. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд обоснованно взыскал стоимость принятых работ с заказчика, так как эта обязанность возложена на него условиями договора строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2002 N А40/37768-01-25-209   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Фундаментстрой-8" 590638 руб. затрат, связанных с оплатой истцом услуг по эксплуатации передвижной электростанции ПЭС-200 и 37022 руб. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск о взыскании затрат, связанных с оплатой истцом услуг по эксплуатации передвижной электростанции, был удовлетворен, так как истец доказал необходимость использования электростанции для выполнения договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2002 N А40-21380/01-30-268   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 430000 рубПозиция суда: Принимая решение об отказе в удовлетворении иска об оплате выполненных работ, арбитражный суд правомерно исходил из того, что, поскольку работы выполнены ненадлежащим образом и в установленном порядке работы заказчику не сданы, у последнего не возникло обязанности по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2002 N А34-79/01   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб., обязании передать служебную площадьПозиция суда: В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации во взыскании суммы правомерно отказаноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2002 N А60-12220/01-С2   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2002 N А56-22844/01   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.364.978 руб. 87 коп. долга, установилаПозиция суда: Коллегия считает судебные акты соответствующими нормам права и материалам дела
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2002 N А55-7942/01-2   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, 3-е лицо- Нижнекамское городское подразделение службы судебных приставов Министерства Юстиции РТ, установилаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить соблюдение налоговым органом порядка, установленного статьями 46-47 НК РФ, а также с целью устранения противоречий в доводах сторон по сумме недоимки по налогам и сборам, а также пени суду необходимо предложить сторонам провести сверку расчетов, и в зависимости от установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2002 N А65-5316/2001-СА3-9к   
• Предмет иска, заявления: о внесении изменений в контракт в части увеличения срока проведения строительных работ по сооружению многофункционального комплекса по адресу: Софийская набережная, вл.36/10, определения иного размера доли прав на завершенный строительством объект и о взыскании с ответчика - ЗАО "Линн" убытков на сумму - 3162099,61 долларов СШАПозиция суда: Суд дал необходимый анализ приведенным в иске доводам и сделал правильный вывод о том, что истец не доказал наличие указанных в ст.451 ГК РФ оснований для изменения условий контракта, в том числе и в отношении вопроса финансирования строительства объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2002 N А40-33735/01-65-141   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд, рассматривая спор повторно, правильно применил нормы ст.ст.711, 746, 753 ГК РФ и правомерно исходил из того, что стоимость фактически выполненных работ не превышает сметную, а предусмотренные договором сроки оплаты наступилиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2002 N А27-5351/2000-2   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 770 186 рублей долга за работы, выполненные по договоруПозиция суда: Суд, установив фактическую сметную стоимость работ, выполненных подрядчиком по договору,и тот факт, что заказчик оплатил подрядчику меньшую сумму, правомерноудовлетворил исковые требования о взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2002 N А78-1971/01-С1-7/77-Ф02-3378/01-С2   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в сумме 450491 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу решение нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем дело необходимо передать на новое рассмотрение, при котором суду следует разрешить вопросы, предусмотренные ст. 125 АПК РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2002 N Ф09-3296/2001   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 417347 руб. 24 коп. задолженности за выполненные подрядные работы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2002 N А68-217/2-01   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении из-под ареста и исключении из описи имущества - транспортных средств в количестве 36 единиц и об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть изъятый автотранспорт в количестве 4 единицПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2002 N А56-23521/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области в части начисления 108071 руб. налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 1999 года и первый, третий кварталы 2000 года, 20780 руб. пеней по этому налогу и 21614 руб. 20 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Выручка, полученная истцом в спорный период от иностранных покупателей, не должна облагаться налогом на добавленную стоимость, а потому решение налоговой инспекции о начислении с этой выручки названного налога и пеней неправомерно и обоснованно признано судом недействительным в оспариваемой ЗАО частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2002 N А56-14012/01   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга и об отказе в возмещении из бюджета и об обязании возместить путем зачета налог на добавленную стоимость за май 2001 года в сумме 272992 руб. в счет имеющейся недоимки по этому налогуПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается правомерность предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по экспорту и право на возмещение этой суммы налога за май 2001 года путем зачета в счет имеющейся недоимки по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2002 N А56-28660/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в части доначисления обществу 12053529 руб. 20 коп. налога на добавленную стоимость, 2370939 руб. 50 коп. пеней, а также 2413251 руб. 80 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2002 N А56-25899/01   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.14 постановления АдминистрацииПозиция суда: Как видно из материалов дела, согласно пункту 14 Постановления администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района Саратовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2002 N А57-8454/01-16   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. УльяновскаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2002 N А72-4401/2001-Ш275   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в размере 149.608 руб. 20 коп., установилаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2002 N А72-3897/2001-Л255   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного ответчикамиПозиция суда: Так как истцом не доказано, что, заключая спорный договор, сторона знала или должна была знать о наличии ограничений в полномочиях другой стороны по договору, то в иске о признании договора недействительным было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2002 N А40-31307/01-56-319   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения установилаПозиция суда: И при наличии прямого указания закона об уменьшении прибыли только при фактически произведенных затратах и расходах постановление апелляционной инстанции нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2002 N А57-8794/01-22   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения установилаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2002 N А55-6128/01-5   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 228620 руб. 12 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по приему промышленных стоков и стоков от населенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит устранить указанные нарушения и исследовать поставленные выше вопросыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2002 N А52/1623/2001/1   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным Дополнительного соглашения к договору аренды земли, заключенному между Московским земельным комитетом и закрытым акционерным обществом "Главный вычислительный центр Интуриста"Позиция суда: Поскольку оспариваемое дополнительное соглашение к договору аренды было принято с нарушением требований ст.552 ГК РФ и ст.37 Земельного кодекса РСФСР, то оно является недействительным на основании ст.168 ГК РФ как противоречащее требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2002 N А40-2265/01-22-24   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промзаказ-Н" 343900 руб. неустойки на основании пункта 8.4 договора подрядаПозиция суда: В связи с нарушением генеральным подрядчиком сроков строительства, предусмотренных договором, заказчик предъявил требования о взыскании неустойки, поэтому иск был удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2002 N А40-28568/01-15-384   
• Позиция суда: Суд неправильно применил ст.1 Закона РФ "О плате за землю", согласно которой землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом, и неправомерно освободил истца от уплаты земельного налога за пользование земельным участкомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2002 N 10-280   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу об утрате интереса истца в дальнейшем исполнении ответчиком договора и, сославшись на ч.2 ст.405 ГК РФ, удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, переданных в счет долевого участия в строительстве
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2002 N 70-66426/8-2001   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 034 126 руб. 47 коп. долга за работы, выполненные по договору строительного подрядаПозиция суда: Дело о взыскании долга за работы, выполненные по договору строительного подряда, было передано на новое рассмотрение, т.к. отсутствие в материалах дела предусмотренной договором проектной документации не позволяло сделать вывод о том, что подрядчик выполнил всепредусмотренные договором работы и вправе требовать их оплатуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2002 N А58-1614/01-Ф02-3345/01-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на 1669,32 кв.м. площади в здании, расположенном по адресу: город Красноярск, улица Парижской Коммуны,33Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на часть здания, т.к. истец не доказал обстоятельства, в связи с которыми он просил признать право собственностина спорную часть здания, а также не доказал факт финансирования строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2002 N А33-7605/00-С2-3340/01-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" 200 руб. 38 коп. штрафных санкций за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Между тем, порядок производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.226 КоАП РСФСР определяется самим кодексом, иными законодательными актами РСФСР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Приказ директора департамента не относится к таким актам, и не соответствует ст.76 Конституции РФ, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что по фактам выявленных нарушений, решения о применении финансовых санкций, отвечающие нормам административного законодательства, Инспекцией не приняты.Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2002 N А35-6280/00-С2   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 480994 руб. - 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость, и налога с продажПозиция суда: Суд кассационной инстанции счел, что вывод суда первой инстанции об обоснованности пользования обществом льготой по НДС при строительстве жилых домов, является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2002 N А40-16327/01-118-200   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения об уплате налога на прибыль в городской бюджет за III квартал 1997 года, пени за несвоевременную уплату налога в части затрат, связанных с ремонтом и реконструкцией некоммерческой организации "Клуб "Слава", по акту выездной налоговой проверки за период со II квартала 1998 года по I полугодие 2000 годаПозиция суда: Поскольку ст.2 Закона города Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" позволяет налогоплательщику пользоваться льготным налогообложением при наличии затрат на спортивные объекты, детские, юношеские спортивные школы, детские, подростковые клубы, суд пришел к обоснованному выводу о правомерном использовании истцом льготного налогообложенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2002 N А40-25339/01-108-306   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "РК и ГАС" 9435295 руб. основной задолженности и 943529 руб. пениПозиция суда: Поскольку соглашение в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой, так как в данном случае оно не имело целью перемену лиц в обязательстве, а по существу лишь меняло финансовый источник получения долга, то в иске было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2002 N А40-31903/01-89-426   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" 20 руб. 04 коп. штрафных санкций за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Между тем, порядок производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.226 КоАП РСФСР определяется самим кодексом, иными законодательными актами РСФСР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Приказ директора департамента не относится к таким актам, и не соответствует ст.76 Конституции РФ, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что по фактам выявленных нарушений, решения о применении финансовых санкций, отвечающие нормам административного законодательства, Инспекцией не приняты.Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2002 N А35-6286/00-С2   
• Позиция суда: В соответствии с п.1 ч.1 ст.76 АПК РФ одной из мер по обеспечению иска является арест имущества или денежных средств, принадлежащих ответчику
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2002 N А75-3694-Г/01   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ, выполненных по договору на создание научно-технической продукции, в сумме 250 000 и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1 807 рублей 92 копейкиПозиция суда: Дело о взыскании стоимости выполненных по договору работ было передано на новое рассмотрение,т.к. судом не были выяснены причины, по которым документация, содержавшаясекретные сведения, не была передана заказчикуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2002 N А78-2558/01-С1-11/91-ФО2-3302/2001-С2   
• Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара зачесть излишне уплаченную истцом сумму единого налога на вмененный доход - 28 481 рубль в счет предстоящих платежей по данному налогуПозиция суда: Учитывая, что истец в спорный период должен был уплачивать единый налог на вмененный доход по ставкам для нестационарной торговой точки, а сумма по налогу превышала необходимую, суд правомерно удовлетворил заявленный искИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2002 N А29-5421/01А   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о защите прав человека и о взыскании 3708 руб. задолженности по арендной плате, 4581 руб. 28 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и о выселении из занимаемого помещенияПозиция суда: С учетом своих полномочий, кассационная инстанция, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2002 N А42-2516/01-8   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Панорама"Позиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что истцом не представлены доказательства того, что изданием обжалуемого ненормативного акта были нарушены его права и что сам акт издан полномочным и компетентным органом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным упомянутого распоряженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2002 N А56-16496/01   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 123167 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате и 59639 руб. 62 коп. пеней за просрочку платежейПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии между сторонами заключенного договора аренды кассационная инстанция считает правильным, равно как и вывод об отказе в иске, так как в соответствии с изложенным у ответчика отсутствуют и договорные обязательства по внесению арендной платыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2002 N А42-6381/00-2-754/01   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 286456 руб. 80 коп. штрафа в связи с невыполнением ответчиком условий инвестиционного договораПозиция суда: В ходе судебного разбирательства суд правомерно не произвел замену АООТ на ЗАО "ХОСК-2"
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2002 N А56-7913/01   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения "Физкультурный спортивный клуб" 337200000 рублей, составляющих денежные средства, использованные последним не по целевому назначениюПозиция суда: Арбитражный суд правомерно в принятом им решении взыскал с ответчика в бюджет г.Москвы, так как в действиях последнего налицо нецелевое использование денежных средств, которые в силу льготного характера их использования на основании п.1 ч.1 ст.2 Закона г.Москвы от 18 июня 1997 года, действовавшего на момент совершения правонарушения, и п.5 ст.6 Закона г.Москвы N 39 от 22.12.99 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" подлежат изъятиюИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2002 N А40-15023/01-80-141   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12813600 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль в IV квартале 1999 года по решению Инспекции в соответствии с актом выездной налоговой проверкиПозиция суда: Налоговая льгота предоставляется только при расходовании денежных средств на определенные цели и при наличии затрат на эти цели, поэтому не имеет правового значения по настоящему спору вывод кассационной инстанции по делу, связанному с изъятием у ответчика спорных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2002 N А40-21540/01-112-227   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции принял решение об отказе в иске, как о взыскании убытков, так и в обязании ответчика произвести ремонтные работы на водопроводе, поскольку истец не представил достаточные доказательства в обоснование искаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.01.2002 N А45-6104/2001   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за налоговое правонарушение в сумме 11 040 рублейПозиция суда: В том случае, если деятельность в России осуществляется иностранными юридическими лицами не через постоянные представительства либо они не состоят на налоговом учете, удержание и перечисление налогов в бюджет осуществляет налоговый агент - источник выплат
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2002 N А78-5361/00-С2-2086у-ФО2-3296/01-С1   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на часть рынка в поселке Дубинино Красноярского краяПозиция суда: Надлежащее исполнение условий договора подряда не является основанием для признания за подрядчиком права собственности на результат работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2002 N А33-13498/00-Ф02-3259/01-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным его решения с изменениями, внесенными решением, в части начисления 2 590 рублей налога на прибыльПозиция суда: Расходы по содержанию и обустройству санитарно-бытовых помещений относятся к эксплуатационным расходам по содержанию здания, поэтому банк правомерно включил эти расходыв себестоимость банковских услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2002 N А58-982/01-Ф02-3288/01-С1   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании выделить 190 кв.м жилой площади в доме по улице Оборонной пос.Медвежий Стан Всеволожского района Ленинградской области и о взыскании 498900 руб. в возмещение расходов, связанных с участием истца в строительстве дома, а также 57165 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция пришла к выводу, что постановление апелляционной инстанции подлежит изменению и взыскиваемая с ответчика сумма должна быть уменьшена до, а в остальной части иска следует отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.01.2002 N А56-12368/00   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.01.2002 N А56-4552/01   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 70000 руб. долга за выполненные по договору подряда работыПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.01.2002 N А56-9765/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ненормативного акта, установилаПозиция суда: У судебной коллегии нет правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.01.2002 N А57-5593/01-5   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Горсветинвест" денежных средств в сумме 6489432 руб. 27 коп. за выполненные работы по договоруПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо было выяснить, когда, в каком объеме и на основании каких документов были приняты заказчиком от генподрядчика работы, являвшиеся предметом договора между истцом и ответчиком, а также в каком размере произведена их оплатаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.01.2002 N А40-18723/01-01-67-243   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования установилаПозиция суда: Арбитражный суд установил, что истец, не занимающийся коммерческой деятельностью, все денежные средства сформировал за счет членских взносов членов данного товариществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.01.2002 N А65-7091/2001-СА1-23   
• Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.01.2002 N А71-134/2001   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Администрации г. КазаниПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены правомерного судебного решения
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.01.2002 N А65-8241/2001-СГ3-33к   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 000 373 руб. долга и 850 317 руб. пеней, установилаПозиция суда: Поскольку открытое акционерное общество ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате выполненных обществом с ограниченной ответственностью строительных работ, суд правомерно взыскал долг в заявленной сумме
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.01.2002 N А06-1765-18/2001   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании имущества - незавершенного строительством кирпичного завода, расположенного по адресу: г.БеднодемьяновскПозиция суда: Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации Беднодемьяновского района Пензенской области за зарегистрировано АООТ “Беднодемьяновское ПМК” с уставным капиталом в 3691 тыс. руб
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.01.2002 N А49-5279/01-268/12