Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1520 1521 1522 1523 [1524] 1525 1526 1527 1528 ... 1635 »
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными инвестиционного контракта на реализацию проекта строительства комплекса сервисных услуг в ПГК-50 "Бутово-4" и соглашения о передаче прав и обязанностей по инвестиционному контрактуПозиция суда: В соответствии со ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2005 N А40-22512/04-5-219   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2005 N Ф04-1655/2005(9866-А27-26)   
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что при принятии обжалуемых распоряжений не был соблюден порядок передачи федеральной собственности в собственность субъекта Федерации, установленный постановлением Верховного Совета РФ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ N 114-рпИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2005 N А67-6267/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения н/сПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2005 N А76-26094/04   
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга и об обязании инспекции совершить действия, направленные на возмещение обществу из бюджета 125008 руб. налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Как видно из материалов дела, в названном платежном поручении в графе "Назначение платежа" указано цифровое обозначение операции "203 KNF"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2005 N А56-24180/04   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства администрации Тунгиро-Олекминского района денежных средств в сумме 6 120 536 рублей 94 копейки, израсходованных не по целевому назначениюПозиция суда: Дело по иску Минфина РФ о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства денежных средств, израсходованных не по целевому назначению, направлено на новое рассмотрение, т.к. судом не были установлены условия получения МУП ЖКХ средств федерального бюджета из фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на государственную финансовую поддержку закупки и доставки топлива в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузовОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2005 N А78-4491/2004-С2-27/399-Ф02-1139/05-С1   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1269718 руб. 50 коп. на основании решения инспекции и о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, установлено судом, ответчик является плательщиком единого социального налогаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2005 N А41-К2-22286/04   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору о долевом участии в строительстве путем представления документов в подтверждение своих фактических затрат по строительству ветеринарной аптеки с подвалом для оплаты данных затрат истцом, а также передачи в собственность истцу данной аптеки в пригодном для эксплуатации состоянии в соответствии с условиями договораПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2005 N А48-6015/04-12   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на помещение для хозяйственных нужд площадью 29,9 кв.м в подвальном этаже дома по перПозиция суда: Решение и постановление об отказе в удовлетворении заявленного искового требования следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2005 N А56-15485/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Клишиной Олеси Сергеевны 1500310,48 руб., составляющих недоимку по НДС, пени и штрафПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что судом неполно установлены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его правильного рассмотрения, а также выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2005 N Ф03-А73/04-2/4092   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что при создании неотделимых улучшений арендованного имущества по договору ООО понесло расходы, равныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2005 N А42-5741/03-21   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС России по г.Белгороду и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что Общество не исполнило обязанность по уплате налога за землю, а значит, требование налогового органа о взыскании с него налога за землю, начисленных в соответствии со ст.75 НК РФ пеней за несвоевременную уплату налога подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2005 N А08-2455/04-6   
• Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ОАО "АПК "Орловщина"Позиция суда: Кассационная судебная коллегия сочла оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, отмене не подлежащимиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2005 N А48-227/02-19б(3)   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации, оформленной свидетельством MB, права собственности на 1/2 доли автозаправочной станции, общей застроенной площадью 1278,4 кв.м, в том числе здание операторской литПозиция суда: Поскольку документы, предоставленные Гомманом О.А. в Рязанскую областную регистрационную палату, соответствовали требованиям действовавшего законодательства, отражали информацию, необходимую для государственной регистрации права на недвижимое имущество, и в установленном законом порядке не были признаны недействительными, а оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ч.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не имелось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания государственной регистрации права собственности на 1/2 доли АЗС, расположенной в с.Черная Слобода Шацкого района Рязанской области, 257 км автодороги "Москва-Самара", недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2005 N А54-3781/04-С16   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации г.Владивостока "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" земельного участка в районе проспекта 100-летия Владивостока, 145"Позиция суда: В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор аренды, не прошедший государственной регистрации, является незаключенным, поэтому он не может быть признан недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2005 N А51-487/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействующим решения Энергетической комиссии Калининградской области " и Об утверждении тарифов на тепловую энергию, размера платы за услуги по передаче электрической энергии для энергоснабжающих организаций Калининградской области" в части, касающейся утверждения тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую муниципальным унитарным предприятием "Теплосеть"Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что вывод о неправомерности заявленного требования суд сделал на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2005 N А21-1199/04-С1   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными: постановления Администрации города Ачинска "О передачи земельных участков в аренду и их продаже" в части предоставления в аренду земельного участка общей площадью 20 682 кв.м. ТОО "Ачинский автоцентр КамАЗ", постановления Администрации города Ачинска, договоров аренды земельного участка и в силу их ничтожности с момента подписания и о признании за ООО "Ачинский автоцентр КамАЗ" в порядке правопреемства права бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 9 393 кв.м., кадастровый номер 24:43:01 31001:0004, расположенный по адресу: г. Ачинск, ПромбазаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании в порядке правопреемства права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, т.к. истец являлся вновь созданным предприятием и не мог считаться правопреемником обладателя указанного праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2005 N А33-9341/04-С2-Ф02-1227/05-С1   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении требований и о включении в реестр кредиторов, по делу и о признании муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" г.Кувандык несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемое определение является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2005 N А47-5540/04-14ГК   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения кассационной жалобы налогового органаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2005 N Ф04-1542/2005(9750-А27-26)   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2005 N А27-23539/4-2   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПозиция суда: При рассмотрении дела судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены судебных актов нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2005 N Ф04-822/2005(8936-А75-35)   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Судом установлено, что место нахождения обслуживающих производств и ОАО до момента реорганизации в форме слияния в 2004 году совпадало, следовательно, как правильно указал суд, данные обслуживающие производства не являются обособленными подразделениями, отвечающими требованиям, изложенным в статье 11 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2005 N А27-12519/04-6   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2601269 рублей по декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 годаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2005 N А65-12367/04-СА1-32   
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим пункта 1 решения малого Совета Волгоградского Совета народных депутатов "О введении дифференцированной средней ставки земельного налога по зонам различной градостроительной ценности территории города Волгограда" и пункта 1 постановления Волгоградского Совета народных депутатов " и Об установлении дифференцированных ставок земельного налога по зонам различной градостроительной ценности территории города Волгограда на 2004 год", по докладу судьиПозиция суда: Также, учитывая, что в случае удовлетворения заявленных требований по данному делу будут, безусловно, затронуты интересы бюджета города Волгограда, суду при новом рассмотрении данного дела следует привлечь в качестве третьего лица непосредственно администрацию города Волгограда как распорядителя средств местного бюджета
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2005 N А12-32342/04-с45   
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконной корректировки таможенной стоимостиПозиция суда: В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о тарифе, заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2005 N А59-123/04-С15   
• Предмет иска, заявления: о несостоятельности ГУП "Специальный трест "Позиция суда: В удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов основного долга и неустойки было отказано, определение мотивировано тем, что к требованию приложены незаверенные светокопии документов, которые в силу ч.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2005 N А40-37529/04-74-24Б   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи котельной, заключенного между государственным унитарным предприятием производственной кооперации и импортных и экспортных программ Управления делами Президента Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "Диалект Контакт" и об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передачи его в ведение Управления делами Президента Российской ФедерацииПозиция суда: В связи с признанием ответчика банкротом Управление делами Президента РФ утвердило акт передачи имущества должника от ликвидационной комиссии к конкурсному управляющему должника в целях удовлетворения требований кредиторов, право хозяйственного ведения было зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке, поэтому, с учетом того, что с момента вынесения судом решения о признании должника банкротом полномочия собственника имущества должника, являющегося унитарным предприятием, прекращаются в силу ст.ст.98, 101 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года и все полномочия по распоряжению его имуществом переходят к конкурсному управляющему, у суда нет оснований для признания недействительным спорного договора купли-продажиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2005 N А40-9178/03-53-101   
• Предмет иска, заявления: о признании отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - строение, общей площадью 390,2 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Зеленая, д.6а незаконным и обязании МОРП провести государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимостиПозиция суда: При подаче заявления о государственной регистрации права собственности на строение были представлены документы, характеризующие в совокупности индивидуальные признаки регистрируемого объекта, в связи с чем отказ ответчика в осуществлении государственной регистрации права собственности является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2005 N А41-К1-15434/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга, которым заявитель привлечен к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственности за неуплату земельного налогаПозиция суда: Судом установлено, что предприятие является правопреемником специального конструкторско-технологического бюро "Компенсатор"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2005 N А56-18865/04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о безвозмездной передаче имущества и о применении последствий недействительности указанной сделкиПозиция суда: Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что нормы Закона не подлежат применению к спорным правоотношениямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2005 N А56-21511/04   
• Предмет иска, заявления: об истребовании векселейПозиция суда: Апелляционная инстанция правомерно возвратила апелляционную жалобу ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2005 N А56-51314/03   
• Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата (включая НДС)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2005 N А15-349/04-15 N Ф08-0984/2005   
• В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2005 N А22-1508/04/14-9 N Ф08-0987/2005   
• В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2005 N А22-1507/04/14-8 N Ф08-1012/2005   
• Момент возникновения права на льготу определяется днем государственной регистрации юридического лица и применяется малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2005 N А22-1506/04/14-7 N Ф08-1013/2005   
• Предусмотренные в п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу ФЗ от 06.08.01 N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2005 N А22-1525/04/14-10 N Ф08-1014/2005   
• Фактически затраты общества по приобретению товарно-материальных ценностей документально не подтверждены, в связи с чем суммы налога на прибыль, НДС по сделкам с указанными поставщиками, соответствующие суммы пени и штрафов доначислены обществу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2005 N А25-1932/01-9-8-4 N Ф08-1016/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль и земельному налогуПозиция суда: С учетом имеющихся доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о неправомерном доначислении заявителю налога на прибыль и земельного налога, а соответственно - взыскания пени по земельному налогу, пени по налогу на прибыль и налоговых санкций
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2005 N А14-11068-2004/357   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 9 137 677 рублей 52 копеек, возникших в результате предоставления льгот по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Поскольку субъект РФ не исполнил надлежащим образом своей обязанности по возмещению расходов предприятию, предоставившему льготы по оплате коммунальных услуг в соответствии с ФЗ "О ветеранах", суд удовлетворил требования истца о взыскании возникших в результате предоставления льгот убытков за счет казны субъекта РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2005 N А19-9047/04-9-Ф02-1172/05-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным как принятого с превышением полномочий, недостоверного и влекущего убытки для предприятия распоряжения главы муниципального образования "Об учете выработанной тепловой энергии по центральной котельной г.Бикина"Позиция суда: Отказывая в иске по мотиву соответствия оспариваемого распоряжения федеральному законодательству, суд первой инстанции руководствовался нормативными актами, регулирующими федеральный стандарт уровня платежей граждан и полномочия муниципального образования, однако спорные правоотношения, касающиеся порядка учета теплоэнергии при неисправности прибора регулируются иными законодательными актамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2005 N А73-8014/2004-19   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Западное строительное управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации" 1618234 руб. 88 коп. налоговых санкцийПозиция суда: Кассационная инстанция считает определение законным и обоснованным, а жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2005 N А56-31937/04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании 50 арматурных каркасов буровых столбов и о взыскании 5273825 руб. убытковПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства, а также заключение строительно-технической экспертизы, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2005 N А56-40487/03   
• Пользуясь недрами для сбора песчаника для производства строительных материалов, общество обязано иметь соответствующую лицензию на недропользование и соблюдать предусмотренные ею условия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2005 N А32-46424/2004-53/1298-54А N Ф08-1028/2005   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о защите деловой репутации, пострадавшей от ряда сведений, опубликованных ответчиком в статье под заголовком "Продторг" дорого заплатил за свою скупость", размещенной в рубрике "Ижевский шепот" газеты "Совершенно конкретно" - и касающихся ОАО "Продторг"Позиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции вынесены на основании всестороннего и полного исследования материалов дела, фактические обстоятельства установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2005 N А71-23/2004   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался п.3 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществляющим постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2005 N А27-5757/04-1   
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Ногинской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд правомерно признал незаконным оспариваемое постановление таможни, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, т.к. отсутствует состав вменяемого заявителю административного правонарушения; указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2005 N А41-К2-18107/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области в части доначисления 310166 руб. 19 коп. налога на добавленную стоимость и 57352 руб. 41 коп. пеней, 748320 руб. налога на прибыль и 146654 руб. 39 коп. пеней, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 54599 руб. 11 коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 24718 руб. 23 коп. - за неуплату налога на прибыль и 319 руб. 16 коп. - за неуплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2005 N А13-8828/04-19   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Череповцу Вологодской области, и требованияПозиция суда: Суд обоснованно признал право Общества на предъявление к вычету сумм НДС, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования и при приобретении на территории Российской Федерации оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2005 N А13-13068/04-26   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора аренды производственной базы "Щекино-2", заключенного с Федеральной дирекцией автомобильной дороги Москва-Харьков, г.ОрелПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2005 N А48-5944/04-12   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора незаключенным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании договора незаключенным и применении последствий недействительности сделки, суд правомерно квалифицировал оспариваемый договор как договор строительного подряда и признал его незаключеннымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2005 N А14-7569/2004/291/31   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договора аренды производственной базы "Щекино-1", заключенного с Федеральной дирекцией автомобильной дороги Москва - Харьков, г.ОрелПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2005 N А48-5943/04-12   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Астраханской области за в части доначисления авансовых платежей по налогу на имущество, пени за I квартал 2004 года в сумме 1817372,0 рублей и требования об уплате налога и пениПозиция суда: Оснований для отмены вынесенного по делу постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2005 N А06-3351у/4-21/04   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 119780 рублей, а также 531224,40 рублей пени за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с п.3 договора за период из расчета 0,5% в день от суммы просроченных платежейПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт недостаточности средств местного бюджета, выделенных на производство капитального ремонтаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2005 N А57-4068/2004-13   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 5889 рублей, а также 23173,22 рублей пени за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с п.З договора за период из расчета 0,5% в день от суммы просроченных платежейПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт недостаточности средств местного бюджета, выделенных на производство капитального ремонтаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2005 N А57-4065/04-13   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43069 рублей 97 копеек долга и 191015 рублей 45 копеек пеней, третьи лица - администрация Подсосенского округа Балаковского муниципального образования, с.Подсосенки, администрация Балаковского муниципального образования Саратовской области, город Балаково, Комитет финансов администрации Балаковского муниципального образования, город Балаково, по докладу судьи
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2005 N А57-4067/04-13   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86709 рублей долга и 371548 рублей пеней, третьи лица - администрация Пылковского округа Балаковского муниципального образования, с.Пылковка, администрация Балаковского муниципального образования Саратовской области, город Балаково, Комитет финансов администрации Балаковского муниципального образования, город Балаково, по докладу судьи
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2005 N А57-4064/04-13   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461400 руб. 33 коп. задолженности и 8612 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договораПозиция суда: Поскольку просрочка оплаты имела место, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2005 N А56-20719/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чукотскому автономному округуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и с учетом установленных обстоятельств рассмотреть спор, разрешив при этом вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2005 N Ф03-А80/05-2/215   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району Нижнего НовгородаПозиция суда: Решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на содержание жилищного фонда, налога на пользователей автомобильных дорог, целевого сбора на содержание милиции, начисления пеней за их несвоевременную уплату является неправомернымОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2005 N А43-14238/2003-31-627   
• Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Жиздринский железнодорожник" и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2005 N А23-2788/04Г-7-84   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике ТываПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и пени недействительным
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2005 N А69-1606/04-5-ФО2-1051/05-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325129 руб. 78 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с договором субподряда и дополнительным соглашением к нему, и 75554 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции считает что обжалуемые судебные приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2005 N А14-6141/04/206/31   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" в лице филиала по Рязанской области по переводу квартиры в жилом доме по ул.Татарской г.Рязани в нежилое помещение H11 и выписке на него технического паспортаПозиция суда: У арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2005 N А54-2531/04-С3   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Кассационная судебная коллегия находит оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, отмене не подлежащимиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2005 N А48-4820/04-9   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства в соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2005 N А75-3127-Г/04   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения, и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности, влечет административную ответственность, установленную ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа или дисквалификацию на срок до трех летИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2005 N А67-8517/04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации города Набережные Челны, которым отменено постановление администрации города Набережные Челны "О предоставлении в аренду гаражно-строительному кооперативу "Лагуна" земельного участка для строительства многоэтажной автостоянки"Позиция суда: Исходя из изложенного, коллегия считает, что судебные акты приняты без учета всех обстоятельств и материалов дела и, кроме того, указав на то, что в настоящее время на отведенной территории находится незавершенный строительством административный корпус ассоциации "КамАЗстрой", суд не привлек последнего к участию в делеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2005 N А65-5999/2004-СГ2-4   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства неэффективного использования основных средств, арбитражный суд сделал вывод о том, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, а изъятие основных средств из хозяйственного ведения истца произведено с целью устранения возможности обращения на него взыскания кредиторов при банкротстве предприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2005 N 18-28/03   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13568 руб. 90 коп. убытков, причиненных истцу ответчиком выполнением электромонтажных работ с отступлением от договора подрядаПозиция суда: Поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком обязательства, судом правомерно отклонены доводы истца о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, причиненным истцуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2005 N А26-7377/04-110   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 879 988 рублей убытков в виде упущенной выгоды, связанных с неисполнением ответчиком договора долевого участия в строительстве жильяПозиция суда: На момент утверждения мирового соглашения размер убытков соответствовал сумме, которая была необходима для приобретения истцом квартир в количестве, установленном договором, а последующее удорожание жилья не связано с неправомерным поведением ответчика, поэтому в иске отказаноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2005 N А31-5701/14   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления 718 910 рублей 36 копеек налога на добавленную стоимость, 143 782 рублей 08 копеек штрафа и 30 310 рублей 21 копейки пенейПозиция суда: Инспекция не имела оснований для отказа обществу в принятии к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, начисления соответствующих сумм налога, пеней и штрафа, поэтому судебные акты в обжалуемой части отмене или изменению не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2005 N А19-8601/04-20-Ф02-1104/05-С1   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1169591 рубля 07 копеек, в том числе 950329 рублей 19 копеек задолженности за поставленную продукцию, 213559 рублей 51 копейки пени за просрочку платежа и 5702 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь ст.309 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО в части взыскания основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2005 N А62-2510/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного районного подразделения судебных приставов г.Воронежа Зеленина А.Е. о передаче арестованного имущества на реализациюПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2005 N А14-12494-2004-365/23   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 229083 руб. 50 коп. за оказанные услуги, а также 39238 руб. 34 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2005 N А-54-2236/04-С16   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Московской областной регистрационной палаты в регистрации права долевой собственности заявителей на незавершенные строительством объекты недвижимости: цех по разливу минеральной воды, кондитерский цех, цех по производству макаронных изделий, котельную, холодильник, цех разлива вин, административный-баклабораторный корпус, находящиеся по адресу: Московская область, Красногорский район, п.Нахабино, ул.Володарского, д.1Позиция суда: Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права долевой собственности заявителей на незавершенные строительством объекты недвижимости является законным, поскольку представленные для осуществления государственной регистрации документы не являются правоустанавливающими и не подтверждают принадлежность предъявленных к регистрации объектов общества, учредителями которого являются заявителиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2005 N А41-К2-16648/02   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В силу п.6 ст.141 АПК РФ арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лицИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2005 N А27-5763/2004-1   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Петропавловску-КамчатскомуПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства: акты о списании товарно-материальных ценностей за 2000-2001 годы, счета-фактуры и квитанции, подтверждающие их приобретение и оплату, акт приемки законченного строительством временного сооружения, пришел к выводу, что расходы, понесенные обществом в 2000 году и в 2001 году, не связаны со строительством объектов, указанных в акте, поэтому налогоплательщик правомерно отнес указанные расходы на затраты, включаемые в себестоимость продукции в соответствии с Положением о составе затратИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2005 N Ф03-А24/05-2/103   
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим распоряжения Правительства Москвы "О реконструкции жилого дома по адресу: проспект Мира, д.9, корп.1 " как не соответствующее законодательству о приватизации и не содержащее, предусмотренных договором аренды нежилого помещения, сведений о преимущественном праве заявителя быть соинвестором победителя открытого инвестиционного конкурса на реконструкцию дома в связи с условиями договора аренды нежилого помещенияПозиция суда: Установив, что оспоренное распоряжение Правительства Москвы от 19.03.2004 N 459-РП "О реконструкции жилого дома..." не противоречит действующему законодательству о приватизации и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2005 N А40-35586/04-12-357   
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1007147 руб. задолженности на основании контракта на строительство объектов нефтеналивного терминала "Приморск" на территории Ленинградской областиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, несоответствия выводов суда материалам дела не усматривается, в связи с чем оснований для отмены судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2005 N А56-49732/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными принятого Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу решения и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также направленных Управлением требований об уплате налога и налоговой санкцииПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить, каким образом размер убытка исчислен налогоплательщиком и налоговым органом, а также проверить правильность расчетов с учетом переплат по налогуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2005 N А56-8174/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9042735 руб. задолженности и 352666 руб. 66 коп. пеней по договору строительного подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2005 N А56-40014/03   
• Позиция суда: Постановление апелляционной инстанции не подписано судьей, рассматривающим дело, что в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2005 N А75-2992-Г/04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из отсутствия доказательств того, что банкротство истца возникло в результате властных действий ответчика и незаконного изъятия им у истца спорного имущества, поскольку имущество было передано директором предприятия добровольно, а долги у истца возникли в связи с его финансово-хозяйственной деятельностью
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2005 N А27-14360/2004-1   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 1052763 руб. убытков в виде упущенной выгодыПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2005 N А54-2300/04-С16   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в описи, аресте доли закрытого акционерного общества "Ривмар" в общей совместной собственности с обществом с ограниченной ответственностью "Газкомплектимпэкс" объектов незавершенного строительстваПозиция суда: Судом установлено, что имущество в качестве объекта ареста указано самим должникомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2005 N А06-3344у/3-18/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Димитровграду " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" части начисленияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать все имеющиеся по делу доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и с учетом доводов сторон принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2005 N А72-9879/04-7/756   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: А также тот факт, что арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильно применил нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении требований Инспекции в полном объемеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2005 N Ф04-1497/2005(9533-А27-27)   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Самары по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц и о ликвидации Департамента по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Самарской областиПозиция суда: Имеющийся в материалах дела баланс обоснованно не принят судом в качестве ликвидационного, так как таковым не является
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2005 N А55-11133/04-1   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительством нежилого здания, заключенного между акционерным обществом открытого типа "Сахалинводстрой" и предпринимателем Дьяковым Ю.ИПозиция суда: Пунктом 1 ст.25 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его созданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2005 N А59-3236/03-С17   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права ООО "Фирма "СОПиГ" на земельный участок площадью 15800 м, расположенный в промышленной зоне ОАО "Нижнекамскнефтехим" и о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений РТ и ОАО "Нижнекамскнефтехим" в части продажи земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, находящимся в собственности ООО "Фирма "СОПиГ" и о признании за ООО "Фирма "СОПиГ" исключительного права на приватизацию земельного участка площадью 15800 м, расположенного в промышленной зоне ОАО "Нмжнекамскнефтехим"Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2005 N А65-19083/03-СГ3-28   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Исковые требования основаны на договоре краткосрочной аренды земельного участка, из содержания которого не усматривается возложение на ответчика ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение плана мероприятий по обустройству полигона строительных машин, кроме того, ничтожно условие договора о самостоятельной оплате арендатором налога за землю, т.к. в соответствии со статьей 1 ФЗ "О плате за землю" земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2005 N А45-3170/04-КГ30/117   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску об уплате в бюджет 11707 руб. доначисленного по результатам проверки единого налога на вмененный доход за первый и второй кварталы 2004 года и 195 руб. 96 коп. пеней за его несвоевременную уплатуПозиция суда: Инспекция правомерно доначислила предпринимателю единый налог на вмененный доход и начислила пени за его несвоевременную уплатуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2005 N А05-15785/04-22   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска, в части взыскания налогов на прибыль в сумме 215 546 рублей, на добавленную стоимость в сумме 499 885 рублей, на рекламу в сумме 1 230 рублей, пеней в сумме 269 939 рублей 31 копейка и штрафов: в сумме 815 262 рубля по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 134 614 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2005 N А19-15675/04-5-Ф02-1004/05-С1   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по управлению имуществом администрации г. Читы 156 549 рублей 89 копеек - расходов по ремонту помещения пекарни и стоимость проектно-сметной документацииПозиция суда: Суд частично удовлетворил исковые требования предпринимателя о взыскании с КУМИ расходов по ремонту арендованного имущества, установив, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда отказано в иске КУМИ о взыскании с предпринимателя долга за пользование арендованным помещением по договору, т.к. суд установил сумму затраты арендатора по ремонту арендованного имущества и произвел зачет взаимных требований, при этом КУМИ остался должен предпринимателю взысканную по настоящему делу сумму
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2005 N А78-7419/2004-С1-11/224-ФО2-1029,1150/05-С2   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения и требованияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2005 N А19-11366/04-20-Ф02-990/05-С1   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 2 решения и требованияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2005 N А19-11365/04-20-Ф02-1001/05-С1   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным перечисления Управлением ЖКХ в ОАО "Читаэнерго" денежных средств, принадлежащих МУ ЖЭК и о взыскании с ОАО "Читаэнерго" "суммы принятой оплаты за электрическую энергию, потребленную населением п. Борзя-2 в размере 5 935 994 рублей"Позиция суда: Поскольку фактически органы управления муниципального образования при распределении муниципальных бюджетных средств в суммах, отнесенных по финансовым проводкам на муниципальное образование, имели целью оплату задолженности за электропотребление микрорайона, а не субсидирование учреждения, учреждение не могло быть признано получателем бюджетных средств, имеющим право требовать возврата указанных бюджетных сумм от ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2005 N А78-16/04-С1-4/25-Ф02-1056/05-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 152676 руб. за выполненные пуско-наладочные работы и 31298 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду для правильного рассмотрения спора необходимо дать оценку заявленным требованиям и возражениям сторон, установить объем качественно выполненных работ и их стоимость, поскольку оплате подлежат только качественно выполненные работы, и с учетом изложенного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2005 N А14-6875-2004/321/4   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды производственных помещений, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Русмед-Контракт"Позиция суда: Отклонив довод истца относительно того, что объектом аренды явилось незавершенное строительство и регистрация сделки произведена с нарушением ст.ст.20, 25 ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным акта государственной регистрации договора аренды производственных помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2005 N А41-К1-11221/04   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и возмещении ущерба, причиненного отказом от исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2005 N А-14-7632/2004/287/27