Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1505 1506 1507 1508 [1509] 1510 1511 1512 1513 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 200369 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 0,1470 га, расположенным по адресу: г.Архангельск, ул.К.Маркса, 31, корп.1Позиция суда: Суд удовлетворил требование мэрии о взыскании с общества неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, так как в состав единого налога на вмененный доход не входит земельный налог, поэтому доказательства уплаты третьим лицом единого налога на вмененный доход не свидетельствуют об уплате земельного налогаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2005 N А05-1776/2005-16   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 236810 руб. долга за выполненные подрядные работы и 21550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании долга за выполненные подрядные работы, поскольку договором подряда возникновение обязанности оплаты работ связано с выставлением счетов, а счет за работы, принятые по акту формы КС-2, ответчиком не оплачен, что сторонами не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2005 N А05-2758/2005-17   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 141167 руб. 63 коп. задолженности по кредитному договору, 42912 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 581238 руб. 36 коп. штрафа за несвоевременный возврат долга и 230287 руб. 53 коп. штрафа за несвоевременную оплату процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно применил срок исковой давности и на этом основании отказал в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2005 N А56-1353/04   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Смольная, д.42, общей площадью 2852,8 кв.м и обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы зарегистрировать право собственности города Москвы на указанный объектПозиция суда: Применяя пункт 2 части II приложения N 1 к постановлению N 3020-1 от 27.12.91 и делая вывод, что спорный объект, являясь имуществом органа внутренних дел, относится к федеральной собственности, апелляционный суд не привел доводов о том, каким образом спорный объект недвижимости, построенный в 1995 году (через четыре года после принятия постановления N 3020-1 от 27.12.91, что следует из технического паспорта) мог на момент принятия указанного постановления относиться к федеральной собственности, в связи с чем дело о признании незаконным отказа государственного органа в государственной регистрации права собственности города Москвы на спорный объект недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2005 N А40-7986/05-94-30   
• Позиция суда: Обжалование определения арбитражного суда об отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица АПК РФ не предусмотрено, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2005 N А41-К2-20608/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ по Заднепровскому району г.Смоленска в части доначисления налога на прибыль в сумме 546813 руб., пени за неуплату налога в срок - 163416 руб., налога на имущество - 43954 руб. и пени - 20042 руб., налога на землю - 46585 руб. и пени - 12613 руб., применения налоговых санкций согласно п.1 ст.122 НК РФ по вышеуказанным налогам, соответственно, в суммах 109963 руб., 8791 руб., 9317 руб., а также в соответствующих частях требований об уплате налогов и пени и об уплате налоговых санкцийПозиция суда: Суд обоснованно указал, что произведенные доначисления по налогу на землю нельзя признать законнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2005 N А62-1871/04   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 213873 руб. 13 коп. необоснованно выплаченных денежных средств за электроэнергиюПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить обоснованность выплаченных истцом денежных средств по счету, для чего необходимо определить время начала потребления истцом электроэнергии на указанном объекте, истребовать акт о присоединении абонента к основным сетям; кем получены технические условия от энергоснабжающей организации на присоединение к основным сетям; выяснить по каким договорам производилась подача электроэнергии на данный объект и кем представлялись в энергоснабжающую организацию заявки электропотребления, а также срочные донесения о расходе электроэнергии.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2005 N А06-3/1-6/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 492181 руб. 99 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2005 N А50-5389/2005-Г-1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2005 N А50-50931/2004-Г-7   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Федотова Сергея Геннадьевича 1800 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере за 2003 год, а также 183 руб. 24 коп. пеней за нарушение сроков уплаты названных платежейПозиция суда: Суд отказал ПФР в удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, так как если предприниматель не осуществлял предпринимательскую деятельность в связи с прохождением военной службы по призыву, то страховые взносы в виде фиксированного платежа за этот период не начисляются
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2005 N А56-50583/04   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк" 117896 руб. штрафа 56 коп. в размере 50% от суммы, подлежащей взысканиюПозиция суда: Поскольку расчетный счет должника на момент предъявления постановления судебного пристава-исполнителя закрыт, денежные средства на нем отсутствуют, что подтверждается извещением о закрытии расчетного счета, выпиской из лицевого счета, поэтому основания для наложения штрафа отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2005 N А56-19577/2004   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике КарелияПозиция суда: ИФНС неправомерно отказала обществу в возмещении НДС, так как ИФНС применил норму пункта 6 статьи 171 НК РФ, в которой говорится о суммах НДС, предъявленных налогоплательщику "по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ", однако, строительно-монтажных работ в данном случае не производилось ни подрядными организациями, ни обществом самостоятельно (для собственных нужд)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2005 N А26-1022/2005-212   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 7190784 руб. задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Республики Карелия по делуПозиция суда: Исходя из условий мирового соглашения и факта признания Администрацией наличия задолженности перед Обществом судами обеих инстанций сделан правомерный вывод о том, что истец вправе требовать в судебном порядке принудительного исполнения Администрацией обязанности по погашению задолженности в отношении каждой 1/60 части общей суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2005 N А26-11250/04-112   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 533000 руб. убытков, возникших в связи со сносом торгового павильонаПозиция суда: Принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу спорный павильон признан самовольной постройкой, суд отказал ООО в иске, сославшись на отсутствие у истца прав на данный объект, которые могли быть нарушены его уничтожениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2005 N А21-7729/03-С2   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об отмене распоряжения Территориального управления " и О внесении земельных участков в реестр федерального имущества" и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности 39-АА, выданного на земельный участок площадью 864300 кв.м для продолжения строительства ТЭЦ-2, расположенный в Калининградской области, Гурьевский район, к югу от пересечения окружной дороги г.Калининграда и ж.д. на г.ГвардейскПозиция суда: Суд отказал администрации муниципального образования в удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения территориального управления "О внесении земельных участков в реестр федерального имущества" в части внесения земельного участка для продолжения строительства, так как спорный земельный участок в соответствии с законодательством относится к федеральной собственности, и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2005 N А21-9298/04-С1   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения в части доначисления единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога с продаж и соответствующих сумм пеней и штрафов по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации по вышеназванным налогамПозиция суда: Исходя из изложенного, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правильному выводу о том, что решение Инспекции нарушает права Предпринимателя на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит запрета на применение упрощенной системы налогообложения в отношении тех видов деятельности, которые единым налогом на вмененный доход не облагаютсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2005 N А43-26819/2004-16-1181   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 774 338 рублей 80 копеек долга по договорам займа, 11 184 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01, и далее по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договорам займа, руководствуясь при этом статьями 307, 309, 395 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2005 N А79-1158/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N ИК 13-20/12585 в части взыскания налога на прибыль в связи с включением в состав расходов 709 498 рублей материальной помощи работникам к отпуску и 214 056 рублей исчисленного с нее единого социального налога, а также в связи с включением в состав внереализационных расходов убытков прошлых лет, выявленных в отчетном году, в суммах 74 700 рублей и 93 175 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что материальная помощь к отпуску по своей сути является выплатой, непосредственно связанной с выполнением трудовых функций и получением дохода, входит в установленную на предприятии систему оплаты труда и подлежит отнесению на затраты при исчислении налога на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2005 N А82-7994/2004-27   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия и об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия возместить 3563550 руб. налога на добавленную стоимость за май 2004 годаПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд правомерно признал, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления заявителю названной суммы налога, начисления пеней, а также привлечения к налоговой ответственности, поскольку инспекция не оспаривает факт уплаты обществом НДС при ввозе на таможенную территорию РФ оборудования и принятие его на учетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2005 N А26-11796/04-210   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании соглашения о возведении общей стены помещения здания магазина "Русь" и помещения второго этажа здания кафе молочное "Бар Русь", расположенных по адресу: г.Озерск, проспект К.Маркса, д.29"В", незаключеннымПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства, дать надлежащую правовую оценку доводам истца и ответчика и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2005 N Ф09-2505/05-С5   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании ничтожным соглашения между администрацией муниципального образования "Поселок Красково", ООО "Энергоцентр" и Муниципальным унитарным жилищно-коммунальным предприятием при Администрации поселка Красково, в соответствии с которым Администрация признала задолженность подведомственного ей МЖКП перед ООО "Энергоцентр" по оплате за потребленную энергию в сумме 17117853 руб. 97 коп. и обязалась погасить ее в соответствии с согласованным сторонами графиком до марта 2004 годаПозиция суда: Суд признал недействительным соглашение, по которому администрация муниципального образования признала задолженность подведомственного ей МУПа по договору энергоснабжения и обязалась ее погасить, т.к. уставом муниципального образования не предусмотрены расходы по погашению за счет средств местного бюджета обязательств, принятых на себя администрацией за третьих лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2005 N А41-К1-10964/03   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества налоговых санкцийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2005 N А76-858/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 707574 руб. 94 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу в части взыскания неустойки подлежит отмене, в остальной части судебные акты следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2005 N А60-7672/2005   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности на здание водолечебницы - трехэтажное с подвалом, нежилое, литера Е19, общей площадью 1304,6 кв.м и оборудование, находящееся в ней, расположенное по адресу: г.Оренбург, ул.Невельская/улПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательствомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2005 N А47-4248/04   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении принять в муниципальную собственность объекты жилого фондаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует изменить в части взыскания госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2005 N А34-3853/03   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания" 610 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, за 2002 годПозиция суда: Суд отказал ПФР в удовлетворении требования о взыскании с общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, а также пеней за нарушение срока уплаты названных платежей, так как ПФР пропустил срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ на обращение в судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2005 N А56-47816/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд отказал предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.03.2004 N 412, так как оспариваемый ненормативный акт не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2005 N А56-26162/04   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 144 227 рублей 46 копеек долга по договоруПозиция суда: При удовлетворении иска суд исходил из того, что факт передачи товара подтвержден материалами дела и ответчик не представил надлежащих доказательств оплаты данного товара, доводы о погашении задолженности путем проведения взаимозачета не приняты судом, поскольку в соглашениях не конкретизированы обязательства, по которым произведен зачетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2005 N А11-7644/2004-К1-3/222   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике КарелияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в признании недействительным решения Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 НК РФ, а также пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2005 N А26-1530/2005-217   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 3 008 320 рублей долга за выполненные работы по ремонту автодороги и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, установив факты выполнения работ, надлежащей их сдачи подрядчиком и приемки, руководствуясь статьями 309, 763, 58 и 59 ГК РФ, взыскал задолженность с правопреемника по всем его обязательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2005 N А79-8887/2004-СК2-9025   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании имущества стоимостью 186612 руб., переданного ответчику по сохранной распискеПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2005 N А07-5839/05   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 230583 руб. основного долга, 59736 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2005 N А68-ГП-431/2-04   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании постановления и протокола ущерба в сумме 591360 руб., причиненного природной среде незаконной добычей песка и уничтожением плодородного слоя почвыПозиция суда: Суд первой инстанции установил, что все представленные процессуальные документы получены правонарушителем и не обжалованы, вследствие чего судом сделан вывод о том, что вина этого лица в причинении ущерба подтверждена в установленном законом порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2005 N А51-2789/04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенное строительством здание поликлиники, расположенной по адресу: г.Ю.Сахалинск, ул.Емельянова, 12, общей площадью 1720 кв.мПозиция суда: В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имуществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2005 N А59-3020/04-С/16   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.п.2.1.2, 2.2.3 решения инспекции и о привлечении его к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в общей сумме 1218152 руб., доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пенейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2005 N Ф09-4008/05-С7   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4497765 руб. 30 копПозиция суда: Учитывая, что договоры цессии, на которых основано заявление общества о процессуальном правопреемстве, оценены судом как ничтожные сделки, то отказ апелляционной инстанции в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве соответствует законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2005 N А73-6446/2004-33   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3540168 руб. 09 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2005 N А76-3476/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: ИФНС неправомерно привлекла общество к ответственности по статье 126 НК РФ, поскольку нотариусы самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц, то общество, не являясь налоговым агентом в отношении указанных лиц, не обязано представлять в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных частным нотариусам, а следовательно, не может быть субъектом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2005 N А56-33778/04   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 462377 руб. 68 коп. задолженности за работы, выполненные по договорам субподряда ПТО-02, 19 ПТО-02 и ПТО-02, 27 ПТО-02Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2005 N А56-23168/03   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества путем передачи ему части недвижимого имущества ответчика и о взыскании компенсации действительной стоимости доли в сумме 33750 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на день вынесения решенияПозиция суда: Решение арбитражного суда подлежит отмене на основании частей 1, 3 ст.288 АПК РФ как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и принятое с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта, при новом рассмотрении дела суду следует устранить противоречия в доказательствах по обстоятельствам, положенным истцом в обоснование искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2005 N А37-620/04-10/12   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда в сумме 155622 руб. 90 копПозиция суда: Поскольку подрядчик не сдал заказчику выполненные работы по акту приемки, судом сделан вывод об отсутствии доказательств выполнения работ и обязанности оплаты работ у заказчика, что не противоречит положениям ст.711 ГК РФ, таким образом, судом сделаны правильные выводы об отказе взыскания суммы долга за выполненные работы по договору подряда в истребуемой суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2005 N А73-9653/2004-35   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 502 рублей стоимости оплаченных и не выполненных работ по капитальному ремонту здания профтехучилища при Судогодской воспитательной колонии, предусмотренных договоромПозиция суда: Суд первой инстанции решением удовлетворил иск в полном объеме со ссылкой на статьи 309 и 715 Гражданского кодекса РФ, приняв в основу определения объема и стоимости выполненных работ заключение экспертаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2005 N А11-290/2004-К1-9/38   
• Удовлетворяя требование предпринимателя о признании недействительными решения налоговой инспекции от 29.04.04 N 24 и решения УМНС от 02.06.04 N 17, суд ошибочно применил подпункт 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ к спорным правоотношениям
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2005 N А25-1227/2004-7 N Ф08-4176/2005   
• Истец не доказал размер причиненного ущерба, вину ответчика в причинении вреда имуществу, причинную связь между затоплением подвальных помещений в период ливневых дождей и строительными работами, произведенными ответчиком. В иске отказано правомерно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2005 N А32-16935/2003-50/409 N Ф08-4226/2005   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы города Перми о предоставлении ОАО "СМТ " в аренду земельных участков, расположенных по адресу: г.Пермь, ул.Большевистская, д.122, кварталы, 106 Ленинского районаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2005 N А50-6305/2005   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г.Москва, МКАД, Можайское шоссе и о применении последствий его недействительности в виде обязания ООО "Маркет-Сервис" возвратить ЗАО "Русснабинвест" указанный объект, о ЗАО "Русснабинвест" - возвратить ООО "Маркет-Сервис" 73250000 рубПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, указав, что суд первой инстанции не установил подлежащее установлению наличие либо отсутствие ограниченийполномочий генерального директора на совершение оспариваемой сделки учредительными документамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2005 N А40-55096/04-53-580   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Дедал-строй" 3801609 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 411210 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из того, что срок оплаты наступил, однако выполненные работы ответчик оплатил лишь частично, в связи с чем образовалась задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2005 N А40-6272/05-137-27   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий префектуры Юго-Западного административного округа г.Москвы, связанных с отказом издать распорядительный акт о представлении ООО "Приятный отдых" земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Скобелевская, микрорайон 1, квартал 1Б, корпус 9, общей площадью 0,4 га для проектирования, строительства и эксплуатации культурно-развлекательного центра и обязании ответчика такой акт издатьПозиция суда: Отказывая в признании незаконными действий префектуры, связанных с отказом издать распорядительный акт о представлении заявителю земельного участка, суд обоснованно указал, что наличие у общества права на заключение договора аренды земельного участка без проведения соответствующих торгов (конкурсов, аукционов) по основаниям, указанным в части 4 статьи 14 Закона города Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве" заявителем не доказано, предоставление земельного участка без проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды относится исключительно к полномочиям Правительства Москвы, Правительство Москвы упомянутого решения в отношении общества не принималоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2005 N А40-12471/05-119-130   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 673 руб. 39 коп. расходов, образовавшихся в связи с предоставлением с февраля по июль 2002 года льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Позиция суда: Суд кассационной инстанции удовлетворил требования общества, взыскав с Минфина субъекта РФ расходы, образовавшиеся в связи с предоставлением обществом льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.91 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку на счете Минфина субъекта РФ имелся остаток денежных средств, выделенных из федерального бюджета на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, подвергшимся радиационному воздействиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2005 N А26-791/2005-14   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 7871 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с апреля по август 2004 года и 147 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой затрат истца по содержанию и текущему ремонту дома 25, расположенного по улице Вологодской в городе АрхангельскеПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2005 N А05-24060/04-23   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 395409 рублей 04 копейки, связанных с предоставлением гражданам льгот в соответствии с ФЗ РФ "О реабилитации жертв политических репрессий"Позиция суда: Поскольку государственные органы не обеспечили реализацию установленных Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" льгот по оплате коммунальных услуг, в результате чего у истца возникли убытки, подлежащие возмещению за счет казны РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2005 N А59-4028/04-С8   
• Предмет иска, заявления: о признании незаключенным договора подрядаПозиция суда: Суд отказал в иске о признании договора подряда незаключенным, поскольку в спорном договоре имелись все существенные условия, необходимые для договора подряда
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2005 N А19-31172/04-19-Ф02-4495/05-С2   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными недействительными решений общего собрания участников ООО РСФ "Рассвет"Позиция суда: Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, поскольку данное решение было принято в отсутствие истца, не уведомленного об общем собрании участников, пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов участников общества
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2005 N А19-28664/04-6-Ф02-4371/05-С2   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ИК 11-11/1508Позиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку Предприятия по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет земельного налога за 2001 - 2004 годы и установила неуплату налога за пользование земельным участком, выделенным под свалку бытовых отходов и подъездной дороги, а также непредставление в установленные законодательством сроки налоговых деклараций по земельному налогу в течение проверяемого периодаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2005 N А82-1149/2005-37   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления в части суммы 286034 руб. 75 копПозиция суда: Прекращая производство по делу по ч.1 ст.150 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявление в арбитражный суд подано заявителем с пропуском срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, на обжалование ненормативного акта налоговой инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2005 N А40-18853/05-117-199   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным ее решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Судом установлено, что экспортированный в соответствии с условиями вышеназванного контракта товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, что подтверждается письмом Брянской таможни, грузовыми таможенными декларациями и международными железнодорожными накладнымиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2005 N КА-А40/8761-05   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области в части доначисления и предложения уплатить единый налог на вмененный доход, налоги на добавленную стоимость и на прибыль, штрафные санкции и пени за несвоевременную уплату перечисленных налоговПозиция суда: Суд, на основании статьи 260 НК РФ, удовлетворил требования общества о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль, так как расходы общества на проведение ремонтных работ текущего характера обоснованно отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2005 N А66-1112/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской областиПозиция суда: Удовлетворяя иск, суды установили, что оказываемые предприятием услуги по вывозу твердых бытовых отходов относятся к услугам по содержанию жилья и подлежат оплате в составе: платы за пользование жилыми помещениями, следовательно, налоговый орган неправомерно доначислил предприятию налоги, начислил пени и привлек к ответственности по п.1 ст.122 НК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2005 N А42-6751/04-29   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 237 188 рублей 59 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что из имеющихся в деле доказательств нельзя сделать вывод о ликвидации организации ответчика, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 ст.150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2005 N А17-285/13   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1853723 рублей 52 копеек задолженности, 8814 рублей 85 копеек убытков, 40000 рублей расходов на представителей и 100842 рублей 56 копеек процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск в части взыскания задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что работы истцом выполнены, что подтверждается актами приемки выполненных работ, а их оплата произведена ответчиком частично, что привело к образованию взыскиваемой задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2005 N А40-50011/03-60-36   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки договора купли-продажи недвижимого имущества - гаражного здания литИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2005 N А54-346/04-С17   
• Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи, заключенного между ОАО "ВНИТИ", ООО "Аскон", ООО "Сириус", ООО "Титан" и ООО "Триада", недействительнымПозиция суда: Суд отказал Минимуществу в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, так как сделка не относится к крупным, то она не требует и решения совета директоров относительно определения рыночной стоимости имуществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2005 N А56-47295/03   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора долевого участия по жилому дому, расположенному ВВЖД, квартал 10, корпус 2-2а, в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с существенным изменением обстоятельствПозиция суда: Суд кассационной инстанции отменил определение о приостановлении производства по делу о расторжении договора долевого участия по строительству жилого дома, в связи с существенным изменением обстоятельств, отказал в удовлетворении ходатайства, так как отсутствуют основания полагать, что рассмотрение дела о расторжении договора невозможно до рассмотрения спора по делу, которое уже рассматриваетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2005 N А56-46492/04   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Расчеты; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской областиПозиция суда: Дело о снятии обременений в виде залога со стройбазы и со здания холодильника передано на новое рассмотрение, поскольку суд при разрешении спора не проверил доводы истца об уклонении ответчика от принятия исполнения, а также установил, соответствует ли размер вексельного обязательства по переданным в депозит нотариуса векселям предусмотренной договором стоимости проданного имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2005 N А42-6024/04-19   
• Предмет иска, заявления: об обязании передать в собственность МО "Шенкурский район" 1/2 доли в не завершенном строительством 12-квартирном жилом доме по адресу: Архангельская область, г.Шенкурск, ул.Ломоносова, д.13Позиция суда: Кассационная инстанция отказала в иске об обязании передать в собственность истца 1/2 доли в не завершенном строительством 12-квартирном жилом доме, так как между сторонами имеется спор о праве собственности на упомянутый объект праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2005 N А05-6216/04-16   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании долга по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры и пени за указанное нарушение в общей сумме 607256 руб. 65 коп., штрафа за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию в сумме 1168960 руб. 08 коп и о расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Суд отказал КУГИ в удовлетворении требования в части взыскания с общества задолженности по перечислению средств на развитие инфраструктуры и пеней, поскольку, как следует из материалов дела, указанные платежи произведены ответчиком своевременно в соответствии с условиями договора аренды земельного участка на инвестиционных условияхИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2005 N А56-20785/03   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской РеспубликеПозиция суда: Инспекция правомерно доначислила Обществу налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, пеней по этому налогу и штрафа, поэтому кассационная жалоба налогового органа подлежит частичному удовлетворению, а решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики в указанной части - отмене, как принятые с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2005 N А79-1171/2005   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 447 843 рублей 73 копеек задолженности за недоучтенное количество электроэнергии, принятое абонентом в период по договору купли-продажиПозиция суда: Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку признал недоказанным факт нарушения ответчиком учета электроэнергииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2005 N А39-616/2005-32-16   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 342 358 рублей 40 копеек задолженности за выполненные работы по реконструкции производственных корпусов, 3 и 3а, согласно договору подряда, и 203 783 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, всего 1 546 142 рублей 10 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца долг, отказав в остальной части требований, суд посчитал их необоснованными, при этом он исходил из установленной экспертным заключением общей стоимости качественно выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2005 N А11-5891/2004-К1-13/208   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5203 руб. 07 коп. задолженности по состоянию за коммунальные услуги, предоставленные в арендуемом ответчиком нежилом помещении, расположенном по адресу: Псковская обл., поселок Струги Красные, ул.Советская, д.24Позиция суда: Принимая во внимание имущественное положение предпринимателя, кассационная инстанция находит возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины по кассационной жалобе до, уплаченных в доход федерального бюджета по квитанции Сбербанка РоссииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2005 N А52/4300/2003/1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 54534639 руб. в счет оплаты неустойки, предусмотренной договором о долевом участии в строительствеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции, которым обществу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, так как она подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2005 N А56-49459/04   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести помещение межквартирной лестничной клетки первого этажа 4-го подъезда дома по улице Советской города Новочебоксарска в первоначальное состояние путем сноса перегородкиПозиция суда: В удовлетворении исковых требований было отказано со ссылкой на то, что доказательств, свидетельствующих об отнесении спорных помещений к общему имуществу собственников квартир, истцом не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2005 N А79-10268/2004-СК2-9574   
• Предмет иска, заявления: о понуждении исполнить обязательства по передаче шести квартир в соответствии с договоромПозиция суда: Кассационная инстанция считает выводы суда о ничтожности договора правильными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2005 N А66-3230-03   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 49 850 рублей 77 копеек задолженности за выполненные работы по ремонту теплотрассы в поселке Н.Атлашево по договору подряда и 7 140 рублей 68 копеек процентовПозиция суда: Суд в удовлетворении заявленных требований отказал со ссылкой на ст.432 ГК РФ и отсутствие между сторонами договора, суд не признал договор подряда заключенным ввиду несогласования в нем существенного условия - его предмета и подписания неуполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2005 N А79-104/2005   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора ВАМ-РО, заключенного между СГУП и ТОО "Интерфрукт", предметом которого являлась продажа в порядке приватизации имущественного комплекса, в том числе нежилого помещения общей площадью 10705,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Производственная, д.11, стр.1 и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным в силу ничтожности сделки по приватизации имущественного комплекса и применении последствий недействительности сделки, указав, что суды неправомерно установили, что третье лицо, приобретшее спорное имущество у приватизировавшего его ответчика, является добросовестным приобретателем, основываясь только на том факте, что право собственности указанного ответчика было зарегистрированоИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2005 N А40-33552/02-50-373   
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Центрального таможенного управления ГКТ России, которым обществу отказано в удовлетворении жалобы на действия Подольской таможни, отказавшей заявителю возвратить денежные средства в сумме 652362 руб. 48 копПозиция суда: Решения отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами оставлено без внимания положение о том, что факт утраты обществом статуса коммерческой организации с иностранными инвестициями не свидетельствует о нецелевом использовании условно выпущенных товаровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2005 N А41-К2-17961/04   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода права собственности от ОАО "Минусинский текстиль" к ЗАО "Перчаточная фабрика "Митекс" на следующие объекты недвижимостиПозиция суда: Арбитражный суд не вправе был принимать обеспечительные меры в виде ограничения по распоряжению имуществом должника - банкрота не в рамках дела о банкротствеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2005 N А33-3815/2005-Ф02-4154   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату 811458 руб. 24 коп. единого социального налога, в том числе 616442 руб. 87 коп. налога, 33073 руб. 77 коп. пеней и 123288 руб. 56 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и требований и 18/14 об уплате указанных суммПозиция суда: Судом установлено также, что ТСЖ оплатило работы лицам, их выполнившим, за счет сборов и взносов, которые формируют денежные средства ТСЖ, являющимися, по существу, членскими взносамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2005 N А56-7959/2005   
• Предмет иска, заявления: о взыскании на основании протокола о лесонарушении ущерба в сумме 16594 руб., причиненного лесному фонду несанкционированным размещением отходов в урочище Седанского лесничестваПозиция суда: Удовлетворяя исковое требование, суд без превышения полномочий установил, что все обнаруженные лесхозом документы связаны с деятельностью ответчика и что в связи с неявкой без уважительных причин представителя последнего, протокол о лесонарушении в отношении этого лица составлен без его участия и соответствует требованиям Инструкции "О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2005 N А51-16673/04   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 127200 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу нельзя признать законными и обоснованными, в силу чего они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения отмеченных недостатков и разрешения спора в соответствии с законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2005 N А50-1719/2005   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 213830 руб., обязании ввести в эксплуатацию и сдать государственной приемочной комиссии нежилое административное помещениеПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо предложить истцу уточнить основание иска, исследовать вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, устранить изложенные недостатки и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2005 N А50-29105/03   
• Позиция суда: Принять отказ администрации Миасского городского округа от кассационной жалобы на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2005 N Ф09-2868/05-С6   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы муниципального образования города Владивостока и об отмене постановления администрации г.Владивостока "О предоставлении ООО "Рыбный рынок "Русская Гавань" земельного участка площадью 777 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул.Батарейная, 2а сроком на 15 лет для дальнейшей эксплуатации здания рыбного рынка с кафе и рестораном"Позиция суда: Дело о признании недействительным постановления главы МО об отмене постановления администрации о предоставлении истцу земельного участка направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку в деле отсутствуют доказательства согласования проекта строительных работ рыбного рынка с уполномоченным органомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2005 N А51-17351/04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Дальэнерго", его филиала "Тепловые сети", СУ-16 АО "Подземстрой" 2853560,17 руб. убытков в связи с разрушением здания по улице Фонтанной, 24 г.ВладивостокаПозиция суда: Суд, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 ГК РФ, взыскал с ответчика стоимость работ по усилению фундаментов, устройству дренажа, а также расходы по обследованию разрушенного здания истца, так как сделал обоснованный вывод о том, что ответчик, являющийся владельцем и заказчиком работ по реконструкции спорного участка теплотрассы, не обеспечил безопасное ее расположение, исключающее нанесение ущерба зданию истцаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2005 N А51-13216/03   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и необоснованным отказа Московской областной регистрационной палаты в постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества объекта недвижимости - "Дороги и проезды г.Железнодорожный " на основании постановления Правительства Российской Федерации " и Об утверждении положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей"Позиция суда: Решение отменено, дело передано на новое рассмотрение, т.к. не исследован вопрос о том, является ли представленный для постановки на учет объект недвижимости бесхозяйнымИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2005 N А40-12437/05-149-74   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 347260 руб., составляющих задолженность за выполнение работы по капитальному ремонту квартиры в доме по ул.СибирскойПозиция суда: Исковые требования удовлетворены в заявленном объеме, так как в соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2005 N А73-735/2005-34   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров на проведение капитального ремонта здания:, КС-17, заключены ДальневосточнымПозиция суда: Заявленный иск о признании недействительными договоров на проведение капитального ремонта не был удовлетворен, так как спорные договоры соответствовали ст.ст.168, 174, 763-766 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2005 N А73-5942/2004-37   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещения общей площадью 1 203,7 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Советской армии, 16, литер АПозиция суда: В удовлетворении иска было отказано, суд посчитал, что в уставный капитал приватизируемого предприятия вошло право пользования помещением, при этом собственник недвижимого имущества остался прежним - муниципальное образованиеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2005 N А43-32073/2004-2-997   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 048 576 рублей 72 копеек убытков, причиненных в результате предоставления льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Суд правомерно взыскал убытки за счет казны РФ с Министерства финансов Российской Федерации как с органа, осуществляющего обеспечение исполнения федерального бюджета, и как главного распорядителя средств федерального бюджета, выделенных на цели реализации льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2005 N А43-6964/2005-4-165   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 581 844 рублей 13 копеек убытков, причиненных в результате предоставления льгот по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение и отопление в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Суд правомерно взыскал убытки за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации как с органа, осуществляющего обеспечение исполнения федерального бюджета, и как с главного распорядителя средств федерального бюджета, выделенных на цели реализации льгот, установленных ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2005 N А43-6970/2005-22-167   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Кассационная инстанция поддерживает вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО налоговых санкций по решению ИнспекцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2005 N Ф04-5394/2005(14066-А46-18)   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя иск, арбитражный суд обоснованно отклонил доводы ответчика о нахождении спорного имущества в казне области, поскольку представленное им распоряжение, предусматривающее необходимость заключения договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, не является надлежащим доказательством отсутствия вещного права истца на указанные в исковом заявлении объекты недвижимостиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2005 N 1-364/04(А-407/05)   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании ничтожным договора аренды, суд пришел к правильному выводу о том, что распоряжение администрации, на которое ссылается ответчик в подтверждение правомерности своих действий, не является документом, устанавливающим смену статуса помещения, поскольку в нем нет четкого и ясного указания на то, что данным распоряжением изменяется статус помещений из жилых в нежилыеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2005 N А70-1179/32-05   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя об отмене обеспечительных мер, указывая, что рассмотрение дела было завершено принятием судом решения по существу спора, в связи с чем суд не мог принимать и разрешать после завершения рассмотрения дела по существу заявление третьего лица об отмене обеспечительных мер и отменять мерыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2005 N 22-1423/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта проверки и предписанияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2005 N А50-250/2005-А3   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Финансового управления Курганской области 122650 руб. 38 коп. убытков в связи с предоставлением льгот на основании Федерального закона "О ветеранах"Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований о возмещении расходов по предоставлению льгот инвалидам, многодетным семьям, донорам и гражданам, подвергшимся радиационному воздействию, за счет казны федерального бюджета являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2005 N А34-6267/04   
• Позиция суда: В связи с тем, что ответчик нарушил срок окончания строительства по договору подряда, с него подлежит взысканию неустойка из расчета стоимости работ за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2005 N А40-64352/04-138-205   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из нежилых помещений памятника "Дом Щербицкого", расположенного по адресу: Псков, Октябрьский пр., д.23б, общей площадью 183,3 кв.мПозиция суда: Договорные отношения между КУГИ и ответчиком по аренде спорного помещения прекратились на основании письма КУГИ (арендодателя) об отказе от договора аренды, которое содержит также требование освободить арендованное помещение, в связи с чем оснований для отмены решения суда о выселении ответчика не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2005 N А52/280/2005/1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службыПозиция суда: Правомерно руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении налогоплательщиком всех условий, дающих право на вычет по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года, и обоснованно удовлетворил заявление Общества
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2005 N А29-2732/2005а   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборамПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о соблюдении налогоплательщиком всех условий, дающих право на вычет по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года, и обоснованно удовлетворил заявление Общества по данному требованию
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2005 N А29-276/2005а