Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1491 1492 1493 1494 [1495] 1496 1497 1498 1499 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить указанные нарушения, дать надлежащую правовую оценку доказательствам и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством, с учетом фактических обстоятельств дела, доводов налогоплательщика и возражений налогового органа, а также распределить судебные расходы, в том числе, за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2006 N Ф04-938/2006(20189-А27-34)   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Судебное решение в части признания недействительным соглашения об отступном оставлено без изменения, в части применения последствий недействительности сделки, отменено, так как ст.167 ГК РФ не допускает применения односторонней реституции, поскольку обе стороны должны возвратить друг другу все полученное по недействительной сделке, тогда как судом фактически применены последствия недействительности сделки в одностороннем порядке
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2006 N А75-7168/05   
• Позиция суда: Производство по делу приостановлено на основании п.1 ст.144 АПК РФ, предоставляющему арбитражному суду право приостановить производство по делу в случае назначения экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2006 N А81-1430/2005   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании отказа арендодателя от договора аренды земли незаконнымПозиция суда: Договор аренды земли в сопоставлении его с договором строительного подряда не содержал условия о сроке его действия, указывающего на конкретные календарные даты, либо измеряемые днями, месяцами или годами периоды во времени, в связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что договор аренды был заключен на неопределенный срок и отказал в удовлетворении иска о признании незаконным отказа арендодателя от договора аренды земли, поскольку арендодатель в полном соответствии со ст.610 ГК РФ отказался от исполнения договора
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2006 N А41-К1-9814/04   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 24658 руб. 48 коп. и пени в размере 14309 руб. 77 копПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд исходил из того, что факт нарушения ответчиком условий договора аренды, определяющих порядок и сроки внесения арендной платы, подтвержден материалами делаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2006 N А41-К1-8223/05   
• Предмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственность жилой дом, котельную и инженерные сети расположенные по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Водопроводная аллея, дом 25-аПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска об обязании ответчика принять в муниципальную собственность недвижимое имущество, суд указал, что решение Правительства РФ о передаче спорных объектов, являющихся федеральной собственностью, в муниципальную собственность не принималось; поскольку соответствующее решение о передаче спорных объектов в муниципальную собственность муниципального образования в настоящее время не принято, у администрации района отсутствует обязанность по принятию у истца спорных объектов недвижимого имущества
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2006 N А41-17862/05   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 226759 руб. 31 коп. задолженности по оплате услуг, связанных с питанием работников ответчика в столовой истцаПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности по оплате услуг, связанных с питанием работников ответчика в столовой истца, т.к. истец не доказал факт предоставления ответчику услуг в том объеме и на ту сумму, на которую он претендуетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2006 N А56-28160/2004   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2006 N Ф04-913/2006(20318-А46-14)   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций" штрафа, предусмотренного п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1292 руб. и штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Кодекса, в общем размере 1357987 руб. 33 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2006 N А76-33873/05   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Янаульского отдела Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан, вынесенного главным государственным инспектором Янаульского района и г.Янаул по использованию и охране земель и о привлечении его к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления пользователя свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении заявления отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2006 N А07-5074I/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается наличие в бухгалтерском учете общества указанной дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности и невозможность ее взыскания
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2006 N Ф09-1171/06-С7   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции, третьи лица - муниципальное унитарное предприятие "Архитектурно-строительная компания", комитет по управлению имуществом рабочего поселка имени Малышева, территориальный отдел управления Федерального агентства кадастра объектов по Свердловской областиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2006 N А60-2004/05   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 108768,40 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2006 N А07-43307/05   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5449 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2004 годаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2006 N А07-23915/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога по состояниюПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2006 N А07-45038/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1474824 руб. и встречному иску ЗАО "ГМН" к ООО "Континент" и о взыскании 1660393 руб. 04 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2006 N А76-8320/05   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.6.1 договора энергоснабженияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при принятии определения о разъяснении решения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, дав разъяснения относительно вопросов, которые не являлись предметом обсуждения при рассмотрении спора по существу, и правомерно отменил определение суда первой инстанции, направив заявление ООО о разъяснении решения на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2006 N А47-6126/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с производственного кооператива "Дорожный строительно-транспортный" налоговых санкций в сумме 45 686 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду с учетом вышеизложенного, следует установить, чем являлась выплаченная сумма работнику предприятия авансом либо материальной выгодой по договору беспроцентного займа, и с учетом статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации проверить доначисленный налог на доходы физических лиц, проверить правильность расчетов надбавки к заработной плате за разъездной характер работы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2006 N А69-3490/05-8-Ф02-712/06-С1   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы и просит установить арендную плату в размере 29952722 руб. 76 коп. без учета НДС в год и 7488180 руб. 69 коп. без учета НДС в кварталПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы, суд обоснованно указал на то, что истец в соответствии с законом и договором вправе требовать изменения размера арендной платы, однако, истец не обосновал установление рыночной величины годовой арендной платы в предлагаемом размере, истцом не указаны правовые критерии в обоснование увеличения ставки арендной платы против ранее согласованнойОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2006 N А40-31162/05-89-304   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройку, 4-этажное здание, расположенное по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, владение 4, стр.38Позиция суда: Отменяя судебные акты и удовлетворяя иск об обязании ответчика снести самовольную постройку, кассационный суд указал, что установленные судами фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный строительный объект возведен на земельном участке, не предназначенном для этих целей, а также без получения разрешения на строительство, что в соответствии со статьей 222 ГК РФ является самовольной постройкойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2006 N А40-28712/05-49-192   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152006 руб. 74 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.7.3 договора подряда удовлетворил требования о взыскании пени за нарушение сроков выполнения подготовительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2006 N А47-6514/05   
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации 5.249.515 рублей 06 копеек, из которых 4.038.088 рублей 51 копейка составляют затраты на реконструкцию автозаправочной станции, расположенной по адресу: г.Якутск, ул.Дзержинского, 40, выполненную на основании соглашения, заключенного между ними, и 1.211.426 рублей 55 копеек - вознаграждение за выполненную работуПозиция суда: Дело о взыскании денежных средств за работы по реконструкции объекта недвижимости направлено на новое рассмотрение, т.к. суд установил размер затрат, понесенных истцом, сославшись на расходные кассовые ордера и платежные поручения, однако не дал оценку данным документам, являющимся письменными доказательствами
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2006 N А58-2696/2004-Ф02-7012/05-С2   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссииПредмет иска, заявления: о взыскании суммы непогашенной задолженности по договору о предоставлении целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе инвестиционных и конверсионных программ предприятий, процентов и пениПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления Минфина РФ о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по исполнительному листу, поскольку документов, свидетельствующих о том, что Минфин РФ поручил банку совершать за вознаграждение от имени Министерства или от своего имени какие-либо юридические действия, суду представлено не былоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2006 N А19-10963/97-12-Ф02-744/06-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года и об обязании инспекции возместить обществу из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет заявителя 5486187 руб. налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе обществу в возмещении НДС, так как общество выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2006 N А56-21789/2005   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539810 руб. 64 коп. за потребленную электроэнергиюПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за потребленную энергию, так как ответчик превысил договорную величину потребления электрической энергии и мощности, он обязан уплатить 10-кратную стоимость израсходованной электроэнергии сверх количества, предусмотренного на соответствующий периодИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2006 N А26-6363/2005-15   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1303945 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, предложить сторонам уточнить правовое обоснование заявленных требований и возражений и дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2006 N А14-7198-05/225/2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Сетьстрой" 4804460 руб. 13 коп. задолженности за выполненные работы и 74091 руб. 60 коп. пени по договору субподряда и о взыскании 454784 руб. 48 коп. задолженности и 7017 руб. 63 коп. отказаноПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить выполненные работы по договору субподряда в полном объеме и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ, поскольку по всем выполненным работам акты приемки подписаны и объект сданИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2006 N А40-27831/05-1-161   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.МосквеПозиция суда: Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам делаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2006 N А40-50458/05-127-400   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО РАО "Роснефтегазстрой" 36750766 рублей 28 копеек, составляющих 243957 рублей 68 копеек долга за выполненные работы за период, 27360251 рубль 64 копейки долга по оплате выполненных работ за период, 5358656 рублей 30 копеек долга по оплате работ выполненных, и 3787930 рублей 66 копеек долга по оплате выполненных работ в связи с изменением проектаПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании долга за выполненные работы по договору строительного подряда, суд указал, что частично стоимость работ, указанных в акте, и работы по дополнительному соглашению не подлежат оплате, поскольку дополнительное соглашения стороны не заключали, а такие виды работ в договоре не предусмотреныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2006 N А40-4554/05-135-59   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными результатов конкурса на поставку театральных креселПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными результатов конкурса на поставку, суд исходил из того, что в силу положений статьи 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только завершившиеся торги, поскольку на день подачи искового заявления и на день судебного разбирательства торги не завершены и победитель торгов не определен, оснований для признания прав и законных интересов истца нарушенными и удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2006 N А40-34676/05-42-343   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54438305 руб. 72 коп., в том числе 52852794 руб. 00 коп. основного долга и 1585581 руб. 72 коп. пениПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга и пени за выполненные подрядчиком дополнительные работы по государственному контракту, суд указал, что истцом не представлено доказательств согласования между заказчиком и подрядчиком дополнительных работ по осуществлению мероприятий природоохранного характера, поэтому на заказчике не лежит безусловная обязанность оплаты дополнительных работ подрядчика по рекультивации земель в результате допущенных подрядчиком нарушений природоохранного законодательства в части охраны земельИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2006 N А40-470/05-135-4   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС РФ по г.Москве, которым иностранная компания привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и выставлено требование об уплате налога по состояниюПозиция суда: Судом установлено, что иностранная компания, формируя налоговую базу по налогу на прибыль в указанные годы, что подтверждается налоговыми декларациями за 2003-2004 годы, не относила выплаченные иностранным гражданам вознаграждения к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыльИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2006 N КА-А40/749-06   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8115145 руб. 64 коп., в том числе 6950185 руб. 20 коп. в возмещение затрат на ремонт арендованных помещений, а также 1164960 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании затрат на ремонт арендованных помещений и процентов по ст.395 ГК РФ, т.к. суд первой инстанции не учел, что включение сторонами в договор обязанности арендодателя возместить арендатору стоимость ранее произведенного арендатором ремонта, фактически свидетельствует о признании арендодателем соответствующего долга, что прерывает течение срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2006 N А56-20616/2005   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 227432 руб. 05 коп. убытков по договору о сотрудничестве и о понуждении ответчика исполнить в натуре обязательство по передаче в собственность истца квартир с по в корпусе 7а и с по в корпусе 7б по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, д.159Позиция суда: Апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2006 N А56-6874/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 220 124 рублей 22 копеек долга за выполненные подрядные работы и 21 958 рублей 71 копейки судебных издержекПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании долга за выполненные подрядные работы, т.к. суд признал документально подтвержденной образовавшуюся задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2006 N А17-270/13-2004   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 000 000 рублей задолженности по контрактуПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности по контракту указав, что соглашение о проведении взаимозачета нарушает правила ст.9 Налогового кодекса РФ, поэтому в силу ст.168 ГК РФ оно недействительно и не влечет за собой обязательств ответчика перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2006 N А29-4048/2005-1э   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности домовладельцев на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: город Сыктывкар, улица Морозова, дом 100Позиция суда: Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что товарищество является ненадлежащим истцом по настоящему делу в связи с отсутствием полномочий на защиту интересов собственников квартир, и отказал в удовлетворении заявленных требований о признании права общей долевой собственности на объект недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2006 N А29-9726/2005-2э   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации города Кирова " и Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность" и об обязании Администрации предоставить заявителю указанный участок в собственностьПозиция суда: В удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения администрации города об отказе в предоставлении земельного участка было отказано, т.к. предприниматель реализовал свое исключительное право приватизации или аренды земельного участка, избрав аренду, в связи с чем утратил право выкупа земельного участка в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2006 N А28-12752/2005-806/14   
• Позиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью, г.Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2006 N А12-6775/05-С53   
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании права пользования земельным участком, а также об обязании устранить препятствия к пользованию земельным участком и освободить земельный участок, восстановить фундамент и привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования, суд не дал оценки доводам истца относительно фальсификации договора аренды земельного участка, прошедшего государственную регистрацию, в связи с чем судебные акты являются незаконными, подлежащими отменеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2006 N А70-7271/6-2004   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Установив, что заложенное ответчиком имущество по договорам залога не идентично имуществу, проданному по договору купли-продажи, суд указал, что согласно ст.346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, распоряжаться им только с согласия залогодержателя, в противном случае сделка по отчуждению такого имущества в силу ст.168 ГК РФ является ничтожнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2006 N 8-455/04   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3493549 руб. 93 коп., из которых 3268688 руб. 53 коп. сумма долга на основании договора поручительства, являющегося неотъемлемой частью договора о кредитной линии и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 226131 руб. 01 коп. Иск заявлен в связи с исполнением истцом обязательств по договору поручительства перед кредитором - открытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Мосводоканалбанк" за заемщика - ЗАО "Авиадедал" по кредитному договоруПозиция суда: Дело о взыскании суммы долга на основании договора поручительства, являющегося неотъемлемой частью договора о кредитной линии, и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку условие соглашения сторон о сроке исполнения заемщиком обязательств перед поручителем нельзя считать определенным сторонами, так как оно зависит от окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, что нельзя отнести к событиям, которые неизбежно должны наступить; при новом рассмотрении суду следует установить, когда и в каком объеме к истцу перешло право требования кредитора по договору о кредитной линии, обоснованность требований по размеру о взыскании процентов по статье 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2006 N А40-22493/05-29-166   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на комнаты, 35 общей площадью 48,4 кв.м цокольного этажа здания, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Восстания, д.27, и выселении ответчика из данных комнатПозиция суда: Доводы истца о том, что им было выкуплено все двухэтажное здание продовольственного магазина, включая спорные помещения, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2006 N А50-30013/2003   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения 10-67/374/848 и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда по настоящему делу не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2006 N А74-2835/2005-Ф02-731/06-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 347 933 руб. 25 коп. по договорам строительного подряда и, в том числе суммы основного долга в размере 2 280 485 руб. и пени за период просрочки в размере 67 448 руб. 25 копПозиция суда: Дело о взыскании долга по договорам строительного подряда направлено на новое рассмотрение, т.к. суд удовлетворил исковые требования при отсутствии в материалах дела рабочей документации, утвержденной заказчиком, наличие которой было предусмотрено условиями договоровОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2006 N А58-1551/2005-Ф02-543/06-С2   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Мелькомбинат"Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего ОАО Даниловцева В.В. по заключению договоров поставки пшеницы и подряда подлежит отмене как вынесенный с неправильным применением норм Федерального закона "О несостоятельности ", в остальной части постановление, определение суда первой инстанции подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2006 N А60-22347/01   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1617000 руб. неосновательного обогащения и 22504 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и не находит оснований для их отмены и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2006 N А21-691/2005-С2   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Нарушение судом норм процессуального права является основанием для отмены судебных актов, так как, удовлетворяя заявление, суд не дал оценку отсутствию совокупности четырех условий, предусмотренных ст.219 АПК РФ и необходимых для установления юридического факта, кроме того, приостановление государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости не является основанием для признания этого права в порядке особого производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2006 N А45-8481/05-47/207   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Судом установлено, что организации ООО, ООО, ООО, выполнявшие ремонтно-строительные работы для Общества, прекратили свое существование с 11.07.2003 путем реорганизации в форме слияния и создания ООО, которая в свою очередь прекратила свое существование в связи с ее слиянием с ООО и образованием ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2006 N Ф04-748/2006(20127-А67-40)   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ее решения и о привлечении Предприятия по месту нахождения его филиала - Управления производственно-технологической комплектации "Мосводоканалкомплект" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2006 N КА-А40/712-06   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2033008 рубПозиция суда: Поскольку судом не проверены взаимоотношения сторон по расчетам за выполненные работы по договору подряда, дело по иску о взыскании задолженности подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2006 N А73-6967/2005-25   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области в части доначисления ЕСН, взыскания штрафа и пениПозиция суда: Арбитражным судом установлено и подтверждается уставом ЖСПЭК "Вешки 2", что данный кооператив является некоммерческой организацией, содержащейся за счет членских взносовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2006 N КА-А41/669-06   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о признании права собственности на объекты недвижимости, указав, что истец представил арбитражному суду доказательства свидетельствующие о законных основаниях приобретения права собственности на недвижимое имуществоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2006 N 15-156/03(А-905/05)   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Вывод налогового органа о необоснованном отнесении к вычету налога на добавленную стоимость при отсутствии в бюджете источника возмещения и по счетам-фактурам, содержащим недостоверную информацию, является обоснованным, а соответственно решение ДСП в оспариваемой части соответствует действующему налоговому законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2006 N Ф04-862/2006(20163-А70-34)   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования об уплате налогаПозиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему споруОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2006 N А58-3391/2005-ФО2-700/06-С1   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования об уплате налога и решения и о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации или налогового агента-организации на счетах в банкахПозиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему споруОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2006 N А58-5248/2005-ФО2-704/06-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области и требования об уплате налогаПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС о привлечении компании к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначислении НДС, так как компанией выполнены все условия, необходимые для предъявления сумм НДС к вычету по месту нахождения своего обособленного подразделенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2006 N А56-8472/2005   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3 решенияПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения налоговой инспекции в части доначисления заявителю налога на землю, т.к. заявитель - предприятие речного транспорта - обоснованно применил п.12 ст.12 ФЗ "О плате за землю" при исчислении указанного налогаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2006 N А19-30308/05-43-Ф02-682/06-С1   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части: привлечения к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в размере 554 265 рублей, доначисления налога на землю в сумме 2 771 326 рублей и пени в сумме 807 881 рубляПозиция суда: Судебный акт изменению или отмене не подлежитОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2006 N А19-40540/05-43-Ф02-679/06-С1   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха и об отказе в государственной регистрации права федеральной собственности на федеральный объект недвижимости - сооружение волоконно-оптическая линия связи, расположенное в г. Якутске, начальная точка - ул. Кирова, 17, конечная точка - ул. Октябрьская, 22Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования ЦБ РФ о признании недействительным решения управления Федеральной регистрационной службы по субъекту РФ об отказе в государственной регистрации права федеральной собственности, сделав вывод о том, что волоконно-оптическая линия связи не является недвижимым имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2006 N А58-4174/2005-Ф02-703/06-С2   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 8 212 рублей 54 копеек единого налога на вмененный доход, 1 813 рублей 20 копеек пени и 4 406рублей 40 копеек штрафа, начисленного на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 3 и 4 кварталы 2003 годаПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2006 N А33-7903/2005-Ф02-629/06-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в части взыскания штрафа в сумме 549 152 рубля 54 копейки, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 745 762 рубля 71 копейка и пеней в сумме 109 803 рубля 04 копейкиПозиция суда: Решение суда отмене или изменению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2006 N А19-26049/05-52-Ф02-683/06-С1   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации г.Екатеринбурга, выразившегося в несовершении действий по предоставлению земельного участка площадью 6600 кв.м, расположенного в г.Екатеринбурге, пр.Космонавтов - ул.Фронтовых Бригад, для строительства и обязании администрации г.Екатеринбурга совершить указанные действияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2006 N Ф09-1048/06-С6   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительным, выселенииПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, признав комитет неправой стороной в споре, законно возложил на него расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2006 N А76-13803/04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Уралсвязьинформ" на следующие объекты недвижимостиПозиция суда: Решение и постановление подлежат изменению в указанной частиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2006 N А50-23170/2005-Г26   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора инвестированияПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2006 N А07-8336/04   
• Предмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области по делуПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, привлечь ФГУП "Главный центр специальной связи" к участию в деле, с учетом имеющихся в деле и представленных новых доказательств установить существенные обстоятельства и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2006 N 146   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1712435 руб. 03 коп., истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2006 N А76-45772/05-3-1235   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий регистрационной палаты по регистрации литер А2, A3, А4, расположенных по ул.Софьи Перовской в г.УфеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2006 N А07-43560/04-Г-АЛЛ   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 504 843 рублей задолженности за выполненные работы по договору от августа 2000 годаПозиция суда: В иске о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда было отказано, при этом суд первой инстанции, руководствуясь ст.196 ГК РФ, отказал во взыскании долга с общества в связи с пропуском срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2006 N А39-3859/2005-153/7   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 138 рублей 66 копеек задолженности по оплате за тепловую энергию, поставленную по договоруПозиция суда: Заявленные требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии были удовлетворены в полном объеме, суд признал обоснованным представленный истцом расчет потребленной ответчиком тепловой энергии, руководствуясь при этом статьями 309, 539 и 544 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2006 N А11-6119/2003-К1-4/303   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 23056 руб. ущерба от утраты продовольственной способности группы товаров повседневного спроса, 10000 руб. ущерба от ремонтно-восстановительных работПозиция суда: В иске о взыскании ущерба от утраты продовольственной способности группы товаров повседневного спроса, ущерба от ремонтно-восстановительных работ отказано, поскольку истец не доказал наличие вины ответчика в причинении истцу убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и убыткамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2006 N А66-1243/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выставленных на его основании требованийПозиция суда: Суды сделали правомерный вывод об обоснованном использовании обществом льготы в спорном периоде, а решение и требования налоговой инспекции признали недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2006 N А56-29071/2004   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга и о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, в размере 10000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2006 N А56-20943/2005   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отменяя судебные акты об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и направляя дело на новое рассмотрение, суд указал, что без дачи правовой оценки документам, представленным ответчиком в обоснование невозможности воспользоваться результатом работ, суд не вправе делать вывод о неосновательности обогащения со стороны ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2006 N А75-6632/2005   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление истца о признании недействительным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности на основании ст.14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа, суд признал оспариваемое постановление недействительным в связи с малозначительностью правонарушения и указал, что инспекцией протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.1 ст.28.5 КоАП РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2006 N 22-606/05   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации г.Владивостока по вынесению решения о предварительном согласовании места размещения объекта - автосалона в районе ул.Баляева, 58 и обязании администрацию вынести указанное решениеПозиция суда: Заявленные требования о признании незаконным бездействия администрации по вынесению решения о предварительном согласовании места размещения объекта - автосалона и обязании администрацию вынести указанное решение были удовлетворены на основании ч.2 ст.201 АПК РФ, т.к. заявителем при обращении в администрацию с просьбой подготовить проект постановления о предварительном согласовании места размещения автосалона были соблюдены требования п.5 ст.30, ст.31 Земельного кодекса РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2006 N А51-3895/05   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 125133 рубля 30 копеек вреда, причиненного окружающей средеПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом дачи надлежащей правовой оценки представленному истцом расчету ущерба, нормативных документов, положенных в основание расчета, определить размер причиненного ответчиком природной среде ущербаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2006 N А65-5342/2005-СГ3-25   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Следовательно, арбитражный суд правомерно признал представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов, обоснованными и документально подтвержденнымиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2006 N Ф04-631/2006(19959-А27-7)   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда по строительству жилого дома по ул.Отрадная, вл.18-а в Москве и взыскании 2412994 руб. 74 коп. убытков, возникших с октября 2004 года по март 2005 года в связи с содержанием объектаПозиция суда: В части взыскания убытков в связи с расторжением договора подряда дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили, какие же меры предпринял истец для уменьшения своих убытков (ст.404 ГК РФ)Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2006 N А40-12988/05-97-106   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании затрат в размере 93171 руб. 26 коп., вызванных исполнением обязательств по договору и о признании недействительными условий этого договора в части отношений по подрядуПозиция суда: Исследовав доводы истца о недействительности части условий договора подряда, суд не нашел оснований для признания их не соответствующими нормам закона и сделал правильный вывод об отказе в этой части иска; согласно представленным по делу доказательствам о выполнении истцом и приемке ответчиком работ на объекте суд признал подтвержденным требование подрядчика о возмещении его затрат в неоплаченной заказчиком части с начислением подрядчиком процентов по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2006 N А41-К1-13390/05   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления антимонопольного органа о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ, сделав вывод о доказанности антимонопольным органом наличия факта нарушения заявителем законодательства о рекламе, выраженного в неисполнении обязанности истребовать предъявление соответствующей лицензии при размещении рекламы деятельности по строительству, подлежащей лицензированию
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2006 N А19-29412/05-21-Ф02-669/06-С1   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на выполнение проектной документации по реконструкции административного здания по ул. Пушкина, 65 Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана, изложенного в письме, и незаконным - бездействия департамента, выразившегося в невыдаче банку архитектурно-планировочного задания на реконструкцию помещенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на выполнение проектной документации по реконструкции административного здания, установив, что помещение, за выдачей разрешения на реконструкцию которого обращался заявитель, не существует как самостоятельный объект недвижимого имущества, и указав на отсутствие у участника долевой собственности права распоряжения объектом собственности без согласия остальных участников
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2006 N А74-3256/2005-Ф02-558/06-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Щукиной Лидии Ивановны 179 450 рублей, составляющих сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо проверить доводы предпринимателя о том, что поступившие на ее расчетный счет денежные средства не являются ее доходом, исследовав платежные поручения, договора комиссии, агентский договор и акт сверки предпринимателя с Фроловым, предложить налоговому органу представить доказательства правильности принятия своего решения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2006 N А19-768/05-33-Ф02-585/06-С1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 19914 руб. 05 коп. расходов, связанных с возмещением затрат по финансированию льгот соответствующих категорий граждан по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: С Комитета финансов Санкт-Петербурга за счет казны Санкт-Петербурга в пользу ОАО надлежит взыскать расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2006 N А56-22135/2004   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Дело в части признания недействительным решения ИФНС о доначислении НДС с соответствующей суммой пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом апелляционной инстанции исследованы неполноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2006 N А56-35093/2004   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 3060648 руб. и упущенной выгоды в сумме 100000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2006 N Ф09-102/06-С6   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение - административный пристрой литера А3 к зданию, расположенному по адресу: г.Челябинск, Центральный район, ул.Карла Маркса, д.113Позиция суда: Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2006 N А76-28712/2005   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика ежедневно допускать 2 заместителей технического директора, инженера по линиям связи истца к комплексу технических средств, находящемуся по адресу: г.Оренбург, ул.Терешковой, д.10, необходимому для организации и использования 16 первичных цифровых трактов в волоконно-оптической линии связи "Оренбург-Орск"Позиция суда: Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца по владению и пользованию принадлежащим ему имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2006 N А47-4219/2005-18ГК   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4058536 руб. 15 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2006 N А07-14950/05-Г-ЮИР   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика ежедневно допускать представителя истца к комплексу технических средств, находящемуся по адресу: г.Орск, пр.Ленина, д.23, перПозиция суда: Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца по владению и пользованию принадлежащим ему имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2006 N А47-4218/2005-18ГК   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не может являться участником спорного правоотношения, так как прав на объект недвижимого имущества не имеет и требований о принадлежности данного имущества не заявляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2006 N А81-2924/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекцииПозиция суда: Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года налоговый орган на основании акта камеральной налоговой проверки вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2006 N КА-А40/1008-06   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о выделе ответчиком в натуре из общедолевой собственности участников договора квартир пропорционально объему произведенных истцом инвестиций, так как в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик обладает правом собственности на квартиры, указанные в исковом заявлении, в том числе и долевой собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2006 N А66-4524-2004   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении устранить недоделки по монтажу металлопластиковых окон в квартирах, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 16, 17, 19, 21, 25, 26, 27, 33, 36, 38, 44, 46, 48, 49, 50, 52, 54, 55, 58, 60 в доме по улице Красноярской в городе ЧитеПозиция суда: Суд отказал в иске о понуждении ответчика устранить недоделки по монтажу окон, т.к. в деле отсутствовал договор подряда, а фактически выполненные ответчиком работы в установленном законом порядке не принималисьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2006 N А78-4534/2005-С1-1/160-Ф02-635/06-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует предложить Обществу представить имеющиеся у него первичные документы и дать им надлежащую оценку, исходя из изложенного в настоящем постановленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2006 N А56-18076/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "город Березовский", выразившегося в непринятии решения о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на строительство здания многоцелевого назначения 48728 из лекгосборных металлических конструкций и трансформаторной подстанции на земельном участке, расположенном по адресу: г.Березовский, Западная промзона, 5, по заявлению, направленному в администрацию муниципального образования "город Березовский"Позиция суда: Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2006 N А60-28298/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановления главы города Челябинска о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для проектирования и строительства 3-этажного жилого дома с объектом соцкультбыта по ул.Красноармейской в Центральном районе г.Челябинска Тимофееву А.Д. и постановления главы города Челябинска о внесении изменений и продлении срока действия постановления. Третье лицо - предприниматель Тимофеев А.ДПозиция суда: Решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2006 N А76-22726/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4625038 рубПозиция суда: В соответствии с условиями договоров подряда и государственного контракта истцом были выполнены соответствующие работы, однако доказательств перечисления ответчиком задолженности в материалы дела не представлено, поэтому исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2006 N А07-7388/05-Г-НААпо   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи, 1195, заключенных между ОАО "ЧТЗ" и ООО "РТИ" и о признании за истцом права на досрочный выкуп имущества, проданного по оспариваемым договорам, на условиях дополнительного соглашения к договору арендыПозиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что условия выкупа предпринимателем спорного имущества, его выкупная стоимость в договоре сторонами согласованы не были, дополнительное соглашение не подписано уполномоченным лицом ОАО, расчет арендной платы, содержащий указание на рыночную стоимость арендуемого имущества, не является надлежащим доказательством согласования выкупной стоимости имущества, поскольку подписан неуполномоченным лицом ОАО, а указание относится только к определению арендной платыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2006 N А76-22391/04-3-479/11-616