ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2006 года Дело N А29-9726/2005-2э


[Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что товарищество является ненадлежащим истцом по настоящему делу в связи с отсутствием полномочий на защиту интересов собственников квартир, и отказал в удовлетворении заявленных требований о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Бабаева С.В., Князевой Г.А. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Морозова 100" на решение от 09.11.2005 по делу N А29-9726/2005-2э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Козловым О.Г., по иску товарищества собственников жилья "Морозова 100" к открытому акционерному обществу "Печорское строительство" о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости и установил:

товарищество собственников жилья "Морозова 100" (далее - ТСЖ "Морозова 100", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Печорское строительство" (далее - ОАО "Печорское строительство", Общество) о признании права общей долевой собственности домовладельцев (собственников квартир дома N 100 по улице Морозова в городе Сыктывкаре) на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: город Сыктывкар, улица Морозова, дом 100.

статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в соответствии с проектно-сметной документацией спорная трансформаторная подстанция предназначена для обслуживания многоквартирного дома, а потому является общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: город Сыктывкар, улица Морозова, дом 100.

статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" (далее - Закон о ТСЖ) и статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Товарищество является ненадлежащим истцом по настоящему делу в связи с отсутствием полномочий на защиту интересов собственников квартир, и отказал ТСЖ "Морозова 100" в удовлетворении заявленных требований.