Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1484 1485 1486 1487 [1488] 1489 1490 1491 1492 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 888194 руб. 46 коп. долга за выполненные работы по договору подряда и 147943 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежаПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга за выполненные работы по договору строительного подряда, так как требование является обоснованным по праву и по размеру и подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2006 N А26-9532/2005-111   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 840329 руб. в качестве возмещения убытков в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договорам подрядаПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании денежных средств в качестве возмещения убытков в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договорам подряда, так как суды первой и апелляционной инстанций обстоятельства, связанные с наличием у истца права устранить недостатки выполненных ответчиком работ своими силами, не исследовали, из имеющихся в материалах дела договоров такое правоистца не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2006 N А56-42288/2004   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5990054 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на основании договораПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о замене истца на его правопреемника, так как о времени и месте рассмотрения заявления не были извещены заинтересованные лицаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2006 N А56-44976/2003   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принятые судебные акты в обжалуемой части являются законными и отмене не подлежатОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2006 N А79-15239/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2006 N А49-12720/2005-10а/7   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным, недействующим и не подлежащим применению решения Федеральной службы специального строительства Российской Федерации и о ликвидации дочернего государственного унитарного предприятия "Ижевский завод ячеистого бетона" федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории при Федеральной службе специального строительства", дочернего государственного унитарного предприятия "Управление благоустройства и дорожного строительства " федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории при Федеральной службе специального строительства", дочернего государственного унитарного предприятия "Управление производственно-технологической комплектации " федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории при Федеральной службе специального строительства", дочернего государственного унитарного предприятия "Комбинат производственных предприятий " федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории по Федеральной службы специального строительства", основанное на приказе начальника Федеральной службы специального строительства Российской Федерации "О дочерних государственных унитарных предприятиях федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" - л.д.5-6Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным приказа Федеральной службы специального строительства о ликвидации ДГУП, т.к., приобретая права требования к ДГУП, заявитель их приобрел в том состоянии, в котором они существовали с учетом исполнения оспариваемого приказаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2006 N А40-27459/05-120-227   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройинвест" 53431 р. 35 к. задолженности за выполненные по договору работы и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя истца в размере 15000 рПозиция суда: Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину, поскольку независимо от того, что истец, получив отсрочку от суда на уплату госпошлины, расходы в этой части не понес, обязательную к уплате госпошлину надлежит взыскать с ответчика, как проигравшей по делу стороныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2006 N А41-К1-20891/05   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 57030200 р. и 10255930 p. 96 к. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, т.к. денежные средства, перечисленные истцом ответчику платежными поручениями, согласно распорядительному письму истца предназначались в погашение задолженности за выполненные ответчиком строительно-монтажные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2006 N КГ-А40/4593-06   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд установил, что путем взаимозачетов были оплачены ген.подрядные услуги по договорам с ОАО, подрядные услуги по субподрядным договорам с ООО, ЗАО, ОАО, ООО, ООО, ЗАО ; ООО ; ЗАОИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2006 N КА-А40/4296-06   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Московской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 143180, Московская область, г.Звенигород, ул.Парковая, 18А, кадастровый номер 50:49:001 01 06:0014 общей площадью 20500 кв.м, в собственность заявителя, а также обязании Минимущества Московской области в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его ЗАО "Автотранспортник Звенигорода"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Минимущества МО, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка, т.к. спорный участок зарезервирован постановлением Правительства МО для государственных нужд на строительство и реконструкцию Центральной кольцевой автомобильной дороги в МОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2006 N А41-К2-25717/05   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании прекращенным обязательств истца о предоставлении ответчику по договору в аренду 963,8 кв.м офисных и вспомогательных площадей 7-го этажа здания по адресу: г.Москва, ул.Вятская, д.70Позиция суда: Суд отказал в иске о признании прекращенными обязательств истца по предоставлению ответчику по договору аренды нежилого помещения спорных помещений, т.к. полное внесение ответчиком арендной платы подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, а перемена лиц на стороне арендодателя не влечет прекращение договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2006 N А40-69413/05-11-600   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения за исключением п.5 резолютивной части решения и об обязании Инспекции МНС РФ по ЦАО г.Москвы произвести обществу возмещение из бюджета путем возврата НДС в сумме 2069186 рубПозиция суда: Учитывая, что выводы суда в основном сделаны на оценке взаимоотношений заявителя с производителем товара, суду при новом рассмотрении дела следует рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ЗАОИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2006 N КА-А40/4411-06-П   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительным договора, предметом которого являлось гарантирование согласования места размещения с дальнейшим предоставлением земельного участка для строительства подземной автостоянки, суд обоснованно исходил из того, что мэрия обязалась осуществить полномочия органа местного самоуправления по принятию решения о согласовании места размещения строительства стоянки на возмездных условиях, что не соответствует ст.128 ГК РФ, 34 Земельного кодекса РФ, а также ст.32 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2006 N А45-21572/04-СА36/906   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договоров недействительнымиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2006 N А76-21411/2005-25-696   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1452139 руб. 05 коп. выпадающих доходов, возникших у истца в результате предоставления малоимущим гражданам субсидий на оплату электроэнергии за период с 1999 по 2002 год в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"Позиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании с ответчиков расходы, возникшие у истца в результате предоставления малоимущим гражданам субсидий на оплату электроэнергии в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", так как суду следует привлечь к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице ее финансового органа и принять решение по исковым требованиям о компенсации неполученных доходов; проверить, все ли денежные средства, выделенные области, были перечислены органам местного самоуправления и все ли денежные средства, полученные городским округом, были использованы им на возмещение расходов предприятийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2006 N А21-274/2004-С1   
• Поскольку актом судебного пристава-исполнителя установлена невозможность взыскания задолженности с отдела капитального строительства при администрации муниципального образования, судебные инстанции правомерно взыскали в субсидиарном порядке данную
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2006 N А53-55308/2004-С3-45 N Ф08-2273/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ее решений: - в части доначисленного налога на имущество в сумме 18834 руб. и пени по нему в сумме 2203,96 руб. за первое полугодие 2004 годаПозиция суда: Коллегия решения налогового органа: - о доначислении авансового платежа по налогу на имущество за первое полугодие 2004 года, пени по нему, - о доначислении налога на имущество за девять месяцев 2004 года, пени по нему, - о доначислении налога на имущество за 2004 год, пени по нему и привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации - находит правомерными, состоявшиеся судебные акты - подлежащими отмене, иск - отказу
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2006 N А12-24639/05-С51   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа и об утверждении землеустроительного делаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует, учитывая положения ст.13 АПК РФ, дать оценку постановлению администрации г.Воронежа на соответствие его законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2006 N А14-15092-2005/471/18   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362072 руб. штрафа, удержанного на основании п.6.4 договора на строительство жилья по заказам физических и юридических лицПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, удержанного на основании договора на строительство жилья по заказам физических и юридических лиц, суд не выяснил правовую природу данного штрафа и не учел, что жилой дом был сдан в эксплуатацию, после чего застройщик направил инвестору сообщение о расторжении договора, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2006 N А73-10956/2006-35   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 518039 рублей задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Во взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда отказано, поскольку истец в нарушение п.3 ст.743 ГК РФ не согласовал с ответчиком необходимость выполнения дополнительных работ на объектеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2006 N А59-2613/05-С9   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть спор в этой части в соответствии с нормами действующего материального и процессуального права, с учетом указанных замечаний, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе, по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2006 N Ф04-128/2006(22775-А81-35)   
• Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции об отмене определения суда первой инстанции об отстранении от исполнения обязанностей руководителей должника и отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции неправомерно отменил определение суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения и в нарушение особенного порядка движения дела незаконно рассмотрел по существу вопрос о возможности или невозможности признания должника несостоятельным (банкротом)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2006 N А45-21194/02-СБ/4633   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Требования о признании недействительным договора на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности удовлетворены, поскольку спорный объект является федеральной собственностью и ответчики не имеют законных прав на заключение указанного инвестиционного договораИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2006 N А51-11909/2004   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэра г.Благовещенска "О предоставлении в аренду земельного участка управлению здравоохранения Амурской области под санаторий-профилакторий" и обязании ответчиков устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Постановление признано недействительным в части предоставления земельного участка, но меньшей площади, чем заявлял истец, т.к., приобретая незавершенное строительство в качестве объекта недвижимости, покупатель приобрел права на использование земельного участка, принадлежащее продавцу как собственнику недвижимого имущества, а не как застройщикуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2006 N А04-8062/805-9/1131   
• Позиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, правильно применив нормы ст.ст.309-317 АПК РФ, указав, что пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта по другому делу может быть произведен только в том случае, когда отмененный акт действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного судаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2006 N А45-9758/05-31/333   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что заявление о взыскании сумм налоговых санкций должно было быть подано Инспекцией в суд не позднее 24.11.2005Истец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2006 N А02-4540/05   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным полностью постановления "Об изъятии у 201 КЭЧ района части земельного участка"Позиция суда: На основании представленных в дело доказательств судом правильно установлено то, что спорный земельный участок, предоставленный КЭЧ района в постоянное (бессрочное) пользование, отнесен к землям обороны, и, соответственно, находится в федеральной собственности, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск о признании недействительным полностью постановление администрации об изъятии у КЭЧ района части земельного участкаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2006 N А41-К2-7814/05   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного пользования землей, выданного коллективному сельскохозяйственному предприятию "Химки", недействительнымПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного коллективному сельскохозяйственному предприятию, суд указал, что учредители общества (истца), ранее уже распорядившиеся принадлежащими им земельными паями путем внесения их в качестве учредительных взносов в уставный капитал коллективного сельскохозяйственного предприятия, не обладали какими-либо правами в отношении спорного земельного участка к моменту учреждения обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2006 N А41-К1-24873/04   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора о совместной деятельности по долевому участию в строительстве объекта недвижимостиПозиция суда: Дело о расторжении договора о совместной деятельности по долевому участию в строительстве объекта недвижимости направлено на новое рассмотрение, поскольку суд разрешил спор и принял решение в пользу истца в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2006 N А40-21066/05-43-173   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных ресурсов города Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 39 Закона города Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве" в виде административного штрафа в размере 12000 рубПозиция суда: Действия заявителя не содержат события правонарушения, установленного статьей 39 Закона города Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве", совершенное противоправное деяние подпадает под диспозицию статьи 7.1 КоАП РФ, а не статьи 39 Закона, а дело об административном правонарушении рассмотрено неправомочным органом, в связи с чем суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2006 N А40-81472/05-21-523   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возврате неправомерно полученных денежных средств в размере 797022 руб. 78 копПозиция суда: Дело о возврате неправомерно полученных ответчиком в рамках договора подряда денежных средств направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что имело место несогласованное с заказчиком изменение проектных работ в локальной смете, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, поскольку локальная смета, содержащая объемы работ и устанавливающая их стоимость, утверждена истцом, являющимся заказчиком по спорному договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2006 N А40-55010/05-22-497   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в частиПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что расходы относятся к затратам на обслуживание производственного процесса организации, эксплуатирующей радиационно-опасные и ядерно-опасные объекты и подлежат отнесению на себестоимость выпускаемой продукции в соответствии с пп."г" п.2 Положения о составе затрат.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2006 N КА-А40/4105-06   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 716278 руб. 41 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору подряда противоречат действующему законодательству, так как при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ, в связи с чем суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2006 N А41-К1-15783/05   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании унитарного муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство-1" несостоятельнымПозиция суда: Поскольку в подтверждение своих требований уполномоченным органом не представлены доказательства соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням и пропущен пресекательный срок, установленный ст.48 НК РФ, на взыскание обязательных платежей в судебном порядке, в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов сумм, составляющих задолженность предприятия по уплате налогов, сборов и пеней частично отказаноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2006 N А60-20637/05-С11   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на имущество в сумме 3813687 рубПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основным направлением деятельности предприятия является оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, а также предприятие оказывает услуги по обслуживанию и текущему ремонту внутренних систем водоснабжения и водоотведения жилищного фонда и нежилых помещений на территории муниципального образования "г.Новоуральск"; льгота использована предприятием в отношении основных средств, относящимся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, используемых для осуществления уставной деятельности предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2006 N Ф09-4081/06-С7   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области задолженности по возмещению выпадающих доходов от предоставления льгот по Закону Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" в сумме 8 514 рублей 64 копейки за 3-4 кварталы 2003-2004 годовПозиция суда: Поскольку субъект РФ не исполнил надлежащим образом своей обязанности по возмещению расходов предприятию, предоставившему льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий", суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по возмещению выпадающих доходов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2006 N А19-25365/05-6-ФО2-2366/06-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Суд отменил судебные акты и направил дело о признании незаконным решения МИФНС в части начисления налога на прибыль на новое рассмотрение, поскольку суду следует дать оценку перечню услуг оказываемых обществу со стороны управляющей организации для осуществления финансово-хозяйственной и производственной деятельности налогоплательщика, на соответствие положениям пп.18 п.1 ст.264 НК РФ, ст.42 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2006 N А74-3813/2005-Ф02-2408/06-С1   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 155857 руб. неосновательного обогащения вследствие получения необоснованной компенсации дополнительных транспортных и заготовительно-складских расходов по государственному контрактуПозиция суда: Суд отказал ПФР в удовлетворении требования о взыскании с общества неосновательного обогащения вследствие получения необоснованной компенсации дополнительных транспортных и заготовительно-складских расходов по государственному контракту, так как ПФР не представил доказательств того, что оснований для получения спорной суммы у подрядчика не имелось, то есть спорная сумма превышает фактически понесенные обществом расходы на транспортировку, заготовку и складирование материаловОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2006 N А21-7241/2003-С2   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на электроустановку, наружные электрические сети, сети водопровода и канализации, включая помещение водомерного узла здания, расположенного по адресу: Архангельск, пр.Ломоносова, д.253Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании за истцом права собственности на электроустановку, наружные электрические сети, сети водопровода и канализации, включая помещение водомерного узла здания, так как ответчик правом собственности на общее имущество дома не обладает, а лишь наделен полномочиями по управлению и эксплуатации общим имуществом домовладельцевИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2006 N А05-8203/2004-24   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 817 рублей 91 копейки - неосновательного обогащения за период и 30 940 рублей 17 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск КУМИ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, установив факт пользования ответчиком спорным земельным участком в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2006 N А19-29744/05-25-Ф02-1918/06-С2   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 485113 рублей 02 копеек налоговых санкцийПозиция суда: Судебные акты как законные и обоснованные отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2006 N А33-21117/2005-Ф02-2316/06-С1   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 51253 рублей 17 копеек расходов, связанных с предоставлением в период льгот гражданам по оплате электрической энергии в соответствии с Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"Позиция суда: Требование о взыскании расходов (выпадающих доходов), связанных с предоставлением льгот гражданам по оплате электрической энергии, удовлетворены за счет казны РФ в лице Минфина РФ ввиду того, что компенсация расходов истца не произведена из-за необеспеченности нижестоящего бюджета органами власти РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2006 N А73-9053/2005-22   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров в части отказа в и о включении предложенной им кандидатуры Петренко И.В. в качестве кандидата в совет директоров в список для голосования на годовом общем собрании акционеровПозиция суда: Требование о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества в части отказа во включении предложенной истцом кандидатуры в качестве кандидата в совет директоров в список для голосования на годовом общем собрании акционеров удовлетворено, поскольку истцом были соблюдены требования законодательства и Положения об общем собрании акционеров при предложении кандидатурыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2006 N А59-4207/05-С25   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса задолженности по договору поручительства в общей сумме 9265401 руб. 16 коп., из которых 8683934 руб. 43 коп. составили сумму задолженности по кредитному договору, 581466 руб. 73 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании в порядке регресса задолженности по договору поручительства, суд исходил из установленных им и не опровергавшихся ответчиком обстоятельств наличия у последнего задолженности перед третьим лицом по кредитному договору, погашенной истцом в соответствии с условиями договора поручительства, и руководствовался нормами статей 314 и 365 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2006 N А40-22492/05-97-158   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными действия администрации в отказе в приватизации земельного участка, суд указал, что земельный участок, предоставленный в аренду ООО под АЗС, находится за красной линией и относится к землям общего пользования, в связи с чем он не может быть приватизирован в силу прямого указания законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2006 N А75-9304/2005   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению на условиях представленного проекта договора аренды земельного участка площадью 3704 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, проезд 607, дом 23, для эксплуатации, в том числе реконструкции производственно-складской базы, офисных помещений и иной деятельности сроком на 49 лет, с оплатой в денежной сумме, рассчитанной на основании действующих нормативно-правовых актов города МосквыПозиция суда: Поскольку истец не обращался в Департамент земельных ресурсов с заявлением об изготовлении кадастровой карты земельного участка и утверждении проекта его границ, а на префектуру не возложена указанная обязанность, суды правомерно отказали в удовлетворении иска в части обязания ответчиков обеспечить в месячный срок изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка; в удовлетворении иска в части обязания префектуры города принять решение о предоставлении земельного участка в аренду истцу также отказано, поскольку обязанность принятия решения о предоставлении земельного участка согласно п.8 ст.36 ЗК РФ возникает после предоставления проекта границ земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2006 N А40-38988/04-57-328   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора поручительства недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2006 N А71-232/2005-Г27   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчика расположенное на территории последнего имуществоПозиция суда: Установив, что остальное истребуемое имущество не обладает индивидуальными признаками, позволяющими выделить его из однородных вещей, в том числе находящихся на территории ответчика, то есть идентификации не подлежит, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных на основании ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части изъятия плит перекрытия 3 2,5, блоков фундаментных, балок длиной 18 м, сантехкабин, стеновых панелей, лотков, свай длиной 12 м, колецОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2006 N А50-30281/2005-Г11   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 136145 руб. убытков от предоставления в 2004 году льгот по оплате электроэнергии гражданам в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Требования истца о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате электроэнергии, были удовлетворены путем взыскания заявленной суммы с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", выделялись не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2006 N А73-11104/2005-35   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на склад с подвалом и эстакадой площадью 1 366.4 кв. м, механический цех с пристройкой площадью 503,4 кв. м, расположенные по адресу: пос. Усть-Абакан, промзонаПозиция суда: Суд оставил без изменения постановление апелляционной инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на склад, поскольку план приватизации предприятия и акты оценки имущества, являющиеся приложением к плану приватизации, не содержат сведений о том, что спорный объект был учтен при инвентаризации имущества и определении начальной стоимости приватизируемого предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2006 N А74-45/2006-Ф02-2331/06-С2   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 990615 руб. стоимости неотделимых улучшений, 155268 руб. стоимости установленного и запасного оборудования насосной станции, а также 15000 руб. расходов на оценку имуществаПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании стоимости неотделимых улучшений, стоимости установленного и запасного оборудования насосной станции, отказано, т.к. суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения заявленных убытков, поскольку организация не доказала ни наличия договорных отношений с ответчиком, ни получения согласия арендодателя на производство неотделимых улучшенийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2006 N А56-7978/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции МНС России по г.Курску в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3828312 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по г.Курску проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ЗАО, по результатам которой составлен акт и принято решение о доначислении налогов, пени и применении налоговых санкций, в том числе доначислен налог на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь, ноябрь 2002 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2006 N А35-2400/05-С3   
• Предмет иска, заявления: об обязании опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истцов сведения, опубликованные в статье "Гнилое дно "Дон-Строя", за газеты "Версия"Позиция суда: Суд обязал ответчика опубликовать опровержения фрагментов спорной статьи, указав, что ответчик не доказал соответствия спорных сведений действительности и то, что эти сведения носят явно порочащий истца характерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2006 N А40-28617/05-27-109   
• Позиция суда: Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд в нарушение ч.1 ст.168 АПК РФ не исследовал устав ОАО, не выяснил, чьим правопреемником является ОАО, а также существует ли в настоящее время АПСО "Новосибирскстрой" как самостоятельное юридическое лицоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2006 N А45-21876/04-СА9/962   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд указал, что ответчик не оплатил выполненные работы, хотя и принял выполненные ООО работы по договору строительного подряда без возражений по поводу качества и объема подрядных работ, в связи с чем суд правомерно, руководствуясь ст.ст.309, 310, 307 ГК РФ, взыскал с ответчика задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2006 N А45-6348/05-7/118   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2006 N Ф04-2779/2006(22577-А75-25)   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - хозяйственно-бытовое здание, расположенное по адресу: с.Непряхино, ул.Проселочная, д.2Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2006 N А76-20607/05-11-702   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 422881 руб. 25 коп. долга, 7229 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб., составляющих сумму затрат по оплате услуг представителяПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО основывает исковые требования о взыскании задолженности и процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на договоре на поставку железобетонных изделийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2006 N А71-919/2005-Г10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 933740 руб. 87 копПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты выполненных работ, в соответствии с условиями договора строительного подряда, с учетом протокола разногласий к договору в материалах дела отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате выполненных работ и правомерно, на основании ст.ст.307, 309, 711 ГК РФ взыскал с ответчика сумму долга
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2006 N А60-27802/2005-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1945876 руб. 33 копПозиция суда: Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда ответчиком не представлено, суды правомерно, в соответствии с положениями ст.ст.309, 310, 746, 753 ГК РФ пришли к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2006 N А50-30865/05   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты завода крупнопанельного домостроения признано право собственности ОАО "Воткинскгэсстрой" на сушильно-печное отделение цеха керамзитового гравия общей площадью 1092,7 кв.м, находящееся по адресу: Пермская область, г.Чайковский, промплощадка "Сутузово"Позиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в отношении склада готовой продукции цеха керамзитового гравия, бытовых помещений с лабораторией, сушильно-печного отделения, газоочистки и карьера керамзитовых глин производство по делу подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2006 N А50-17026/2003-Г-11   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о запрете строительства гольф-клуба на арендованном земельном участке, суд сделал правильный вывод об отсутствии у общества обязанности для проведения государственной экологической экспертизы при утверждении проекта подготовительных земельных работ для строительства гольф-клуба, поскольку согласно ст.12 ФЗ "Об экологической экспертизе" генеральный план подготовительных работ не подлежит обязательной государственной экологической экспертизеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2006 N А41-К2-15855/05   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора г.Кумертау Республики Башкортостан должностного лица Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан по делу и о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб., а также возместить судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 6000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2006 N 13   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области налоговых санкций в сумме 212020 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2006 N А76-48347/05   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным федерального государственного унитарного предприятия "Байкал-7" - дочернего предприятия федерального государственного предприятия "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации", указав на наличие кредиторской задолженности в размере 230.000 рублейПозиция суда: Поскольку в производстве арбитражного суда находится дело по заявлению уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом), производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) того же должника прекращеноОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2006 N А19-28840/05-34-8-Ф02-2259/06-С2   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга и о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в отказе признать исполненной обязанность общества по уплате налога на прибыль в сумме 45299 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты законными и не находит оснований для их отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2006 N А56-29106/2005   
• Позиция суда: Кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием оснований для признания указанных заявителем причин пропуска уважительными
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2006 N А19-15966/05-12-Ф02-2607/06-С2   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Тришкина Александра Васильевича 187 000 рублей - основного долга, 22 284 рубля - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор аренды является незаключенным в части внесения вступительного взноса, так как сторонами не определена ни правовая природа взноса, ни порядок его возврата
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2006 N А19-20715/05-26-Ф02-2222/06-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока, которым налогоплательщику доначислен земельный налог за 2004 год, и требования об уплате налогаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы судом кассационной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2006 N Ф03-А51/06-2/1363   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Отказывая в иске об уменьшении покупной цены недвижимого имущества, приобретенного истцом по договорам купли-продажи, соразмерно стоимости его недостатков, суд исходил из того, что правила ст.475 ГК РФ к недвижимому имуществу применимы только в том случае, если это закреплено в ст.557 ГК РФ, в договоре купли-продажи содержится условие о его качествеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2006 N А70-7766/32-2004   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Суд признал недействительным распоряжение мэра о предоставлении ЗАО земельного участка как не соответствующее нормам Земельного кодекса РФ, Федерального закона N 78-ФЗ "О землеустройстве", Положению о порядке установления границ землепользователей в застройке городов и других поселений, утвержденному постановлением Правительства РФ N 105, Положению о проведении территориального землеустройства, утвержденному постановлением Правительства РФ N 396, и пришел к правильному выводу о нарушении прав и законных интересов предпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2006 N 25-141/05(А-1534/05)   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2006 N КА-А40/3887-06   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органа и обязании зачесть излишне уплаченный налог на прибыль в размере 55779864,7 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыльПозиция суда: Исследовав размер налоговых обязательств общества по уплате налога на прибыль за 2001 год с разбивкой по бюджетам, изменение размера недоимки по указанному налогу в спорный период, со ссылкой на Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденный постановлением Правительства РФ, суд правомерно пришел к выводу о том, что задолженность заявителя по налогу на прибыль за 2001 год не вошла в состав реструктуризированных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2006 N КА-А40/3890-06-П   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Признавая незаконным решение об отказе в предварительном согласовании места размещения жилого дома, суд указал, что требование в части обязания администрации принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка выходят за рамки основного заявленного требования, поэтому не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2006 N А27-40644/2005-5   
• Позиция суда: Суд, установив, что земельный участок изъят органом местного самоуправления у заявителя с нарушением предусмотренного законодательством порядка, обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным постановления главы администрацииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2006 N 13-474/04   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным: отказа продлить срок действия распоряжения о предоставлении ООО "Олимп" земельного участка для проектно-изыскательских работ и строительстваПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления к администрации муниципального образования о признании незаконным отказа продлить срок действия распоряжения о предоставлении земельного участка для проектно-изыскательских работ и строительства и отказа в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, т.к. материалами дела не доказано, что действия администрации не соответствуют Земельному кодексу РФ и Градостроительному кодексу РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2006 N А33-12315/2005-Ф02-2245/06-С1   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2006 N Ф09-3957/06-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2006 N А47-8158/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 374877 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2006 N А47-14541/05   
• Позиция суда: Производство по кассационной жалобе прекращено в связи с отказом заявителя от жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2006 N А19-32652/05-7-Ф02-2223/06-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за март и апрель 2005 года и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга возвратить обществу 1350637 руб. налога на добавленную стоимость за март 2005 года и 1835672 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2005 годаПозиция суда: Основания для отмены судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2006 N А56-42605/2005   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о взыскании 4089899 руб. 25 коп. расходов, связанных с участием в строительстве жилого дома согласно договорамПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2006 N А56-12985/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу ВологдеПозиция суда: Суд отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС в части начисления акцизов, пеней по акцизам, штрафа по акцизам, так как Методическими рекомендациями по разработке норм естественной убыли потеря товара в результате боя посуды не отнесена к естественной убыли, а исключение из облагаемых акцизом объемов алкогольной продукции объемов ее потерь, не являющихся естественной убылью, нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотреноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2006 N А13-7823/2005-14   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче архитектурно-планировочного задания на возведение временного павильона на временной автостоянкеПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения об отказе в выдаче архитектурно-планировочного задания на возведение временного павильона на временной автостоянке было отказано, суд исходил из правомерности отказа управления в выдаче архитектурно-планировочного задания ввиду отсутствия разрешения собственника земельного участка на проектирование торгово-сервисного центраИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2006 N А11-8524/2005-К2-22/398   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 153 253 рублей, составляющих задолженность за выполненные работы по договору подряда и пени за просрочку их оплатыПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда на основании ст.746 Гражданского кодекса РФ, поскольку факт выполнения работ подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, справками о их стоимости и у ответчика возникло обязательство оплатить принятые работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2006 N А39-4515/2004-215/7   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 8157 руб. 58 коп. убытков, образовавшихся в связи с предоставлением в 2002-2004 годах субсидий по оплате за коммунальных услуг на основе Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"Позиция суда: Иск о взыскании убытков, образовавшихся в связи с предоставлением субсидий по оплате коммунальных услуг на основе Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" N 4218-1 от 24.12.92, удовлетворен за счет казны субъекта Федерации, при этом, освобождая от ответственности по иску муниципальное образование, суд исходил из того, что выделенных из краевого бюджета дотаций бюджету города оказалось недостаточноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2006 N А73-14833/2004-27   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 99724 руб. 68 копПозиция суда: Иск о компенсации расходов (выпадающих доходов), связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, на которых распространяется действие ФЗ РФ от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах", удовлетворен за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на неполное целевое финансированиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2006 N А73-4389/2005-51   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма Восход-III" налоговых санкций в сумме 100 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2006 N А64-10917/05-22   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии действий, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, следовательно, о пропуске истцом срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2006 N А45-7203/05-5/207   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Арбитражным судом установлено, что налоговый орган не доказал вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2006 N Ф04-2719/2006(22490-А27-6)   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности " и указал, что доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не представленоПозиция суда: При проверке доводов ФНС России о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим его обязанностей при продаже имущества должника, суду необходимо было установить обстоятельства соблюдения (либо несоблюдения) положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при реализации дебиторской задолженности должника, исследовать все доказательства, представленные участвующими в деле лицами в подтверждение своих доводов, и дать им самостоятельную оценку, однако выводы суда по доводам кредиторов о несоблюдении конкурсным управляющим установленного законом порядка реализации имущества должника основаны исключительно на выводах, сделанных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, без непосредственного исследования и оценки указанных обстоятельств, в связи с чем дело об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2006 N А40-35373/03-123-25Б   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества налоговой санкции по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 32791 рубПозиция суда: При приобретении оборудования, требующего монтажа, не связанного с проведением строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства, порядок, установленный п.5 ст.172 Кодекса для получения права на налоговый вычет, не применим
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2006 N А76-37715/05   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление " налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 30769 руб. 60 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2006 N А50-40613/05   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора о долевом участии в строительстве павильона и признании права собственности на временный торговый павильон площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: г. Чита, ул. Карла-Маркса угол ул. Онискевича, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Суд отменил постановление апелляционной инстанции и направил дело о расторжении договора о долевом участии в строительстве на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы признаки, характеризующие договор простого товарищества, не дана оценка условиям спорного договора на соответствие требованиям правовых норм, регламентирующих отношения по совместной деятельности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2006 N А78-7747/2005-С1-7/255-Ф02-2121/06-С2   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города ИркутскаПозиция суда: Суд оставил без изменения определение суда первой инстанции, которым удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС о привлечении к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, поскольку исполнение налоговым органом в бесспорном порядке оспариваемого решения приведет к невозможности исполнения налогоплательщиком договорных обязательствОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2006 N А19-10126/06-52-Ф02-2336/06-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 217365 руб. убытковПозиция суда: Решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2006 N А76-45512/04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 436634 руб. 68 коп., в том числе убытков, понесенных в связи с восстановлением поврежденного имущества, и не полученных доходовПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2006 N А76-34102/05   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121751 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых проценты за период начислены на сумму неосновательного обогащения в размере 250110 руб., а за период - на сумму неосновательного обогащения в размере 477692 руб. 90 коп. Истец также попросил отнести на ответчика 11000 руб. судебных расходов на оплату услуг своего представителяПозиция суда: Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением по делу признал незаключенным договор на долевое участие в строительстве, взыскал с ООО в пользу ООО в качестве неосновательного обогащения, перечисленных истцом в счет исполнения обязательства, и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2006 N А56-24413/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 882 рублей 59 копеек, в том числе 184 000 рублей выплаченного аванса по дополнительному соглашению к договору на выполнение проектных работ и 1 882 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении исковых требований ЖСК о взыскании долга на выполнение проектных работ и удовлетворил частично иск общества в части убытков, в остальной части иска отказал, при этом суд руководствовался статьями 709, 717 Гражданского кодекса РФ и исходил из обязанности заказчика оплатить выполненную работу по цене, согласованной сторонами на момент заявления кооперативом отказа от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2006 N А82-1815/2005-7   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Владимирской области о доначислении налога на прибыль и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату данного налогаПозиция суда: Доводы заявителя жалобы в силу изложенного признаны судом кассационной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2006 N А11-8632/2005-К2-25/484