Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1414 1415 1416 1417 [1418] 1419 1420 1421 1422 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" 196973 руб. 11 коп. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту МА-2Позиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку в силу ст.740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную ценуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2009 N А05-3142/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании акта Управления Федеральной регистрационной службы по Москве " и Об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Рословка, д.6, корп.1" недействительным, а действий УФРС по Москве - незаконными, и обязании УФРС по Москве зарегистрировать за ООО "Стройинвест" право собственности на помещение N II, общей площадью 62,2 кв.м, расположенное на 1-м этаже дома по адресу: г.Москва, ул.Рословка, д.6, корп.1Позиция суда: Установив, что к моменту заключения договора соинвестирования, на котором заявитель основывал свои права при подаче заявления о государственной регистрации прав на нежилое помещение в доме, этот дом уже был фактически построен, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор не может подтверждать, что заявитель является лицом, указанным в п.1 ст.218 ГК РФ, в связи с чем УФРС правомерно отказало в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества и этот отказ не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2009 N А40-18240/09-12-121   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1251035 руб. 52 коп. задолженности за теплоэнергиюПозиция суда: Арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2009 N А14-3553/2009/141/14   
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения - стоимости выполненных работ, поскольку отсутствуют основания, ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 N А11-6088/2008 N ВАС-13994/09   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 943741 рубля 06 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на монтаж и пусконаладкуПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.309, 310, 702, 746 ГК РФ, взыскал задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда, поскольку доказан факт выполнения исполнителем работ и возникновения у заказчика обязательства по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2009 N А70-1462/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Поскольку из счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 не следует, по какому из существовавших между истцом и ответчиком договоров произведено уменьшение объема и стоимости работ, суды правомерно не приняли их в качестве доказательств заявленных требований, вывод судов о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в связи с недоказанностью факта переплаты заказчиком подрядчику стоимости за выполненные работы по договору, а, следовательно, и факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2009 N А76-17489/2008-10-520/206   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1356673 руб. 33 коп. основного долга по договору строительного подряда, а также пени в сумме 178713 руб. 79 коп., начисленнойПозиция суда: Суды, установив, что представленными в материалы дела документами подтверждается наличие задолженности у ответчика по оплате выполненных третьим лицом работ, а также факт просрочки оплаты, пришли к правильному выводу об обоснованности первоначально заявленных требований о взыскании задолженности и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2009 N А60-6514/2009-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между ним и ответчикомПозиция суда: Невозможность строительства на участке, под который составлялся архитектурный проект, вследствие неполучения его в собственность заказчиком архитектурного проекта, является его предпринимательским риском, а не основанием недействительности договора проектирования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2009 N А40-6273/09-82-74   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании ответчика продлить срок аренды земельного участка на три года с момента вступления решения суда в законную силу, а обязательства арендатора в части арендной платы считать измененными с указанного момента и подлежащими уточнениюПозиция суда: А также, принимая во внимание, нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций и влекущих отмену обжалуемых судебных актов судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2009 N А23-1011/09Г-15-92   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании в полном объеме права собственности на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: автомагистраль М4 "Дон-1" 464 км + 700 м право, в районе деревни Князеве Рамонского района Воронежской областиПозиция суда: Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт приобретения предпринимателем Натаровым B.C. доли в праве собственности на объект недвижимости - автозаправочную станцию, построенную ООО фирмой "Панар", последним не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2009 N А14-3358-2002/16/30   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 19262,22 руб., связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам по оплате жилищно-коммунальных услугПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом РФ "Об образовании", выделены не в полном объеме, поэтому возникшие убытки подлежат возмещению за счет казны Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2009 N А04-2239/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2009 N А07-19808/2008-А-ДГАи   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 14787792 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за нарушение ответчиком обязательств по инвестиционному контрактуПозиция суда: Установив, что ответчик исполнил обязательство по дополнительной денежной компенсации доли истца в жилом комплексе до введения объекта в эксплуатацию, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком не было допущено просрочки в исполнении денежного обязательства, в связи с чем в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2009 N А40-86271/08-105-461   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЯмалГазСервис" 5109321 руб. 42 коп., из них долг за выполненные работы по договору в размере 4561894 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 547427 рубПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании с ООО долга за выполненные работы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении работ, ответчиком суду не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2009 N А10-3915/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4444223 рублей 10 копеек задолженности по договору генерального подряда и 2875117 рублей 19 копеек договорных пеней, начисленных, согласно пункту 16.5 договораПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору генерального подряда и договорных пеней, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцом обязательства по договору выполнены ненадлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2009 N А79-9184/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительным, как не соответствующий закону *Позиция суда: Поскольку предметом оспариваемого договора являлось нежилое помещение, то суд, правильно установив тот факт, что на момент подписания сделки ответчик не обладал правом собственности на спорное нежилое помещение, а, следовательно, не мог им распоряжаться, то суд, руководствуясь положениями ст.ст.209, 219, 549 ГК РФ, правильно удовлетворил иск, признав договор недействительным в силу его ничтожности на основании ст.168 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2009 N А40-79409/08-113-679   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Так как бесплатное питание на время простоев предоставлялось работникам Общества не в соответствии с Коллективным договором, соответствующим положением или трудовыми соглашениями, суды обоснованно признали стоимость питания не подлежащей налогообложению ЕСН и взносами на ОПС
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2009 N А40-11030/09-128-42   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме 12/8133 решения Комитета по управлению имуществом Курской области и об отказе в приобретении в собственность земельного участка площадью 324 кв.м с кадастровым номером 46:29:1 02 157:0034, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Карла Маркса, 6-а, и находящегося под принадлежащим Предпринимателю на праве собственности нежилым одноэтажным зданием литера Б площадью 232 кв.м, инвентарный номер: 122-2а, кадастровый номер: 46:29:01:00:00:006:А:000Позиция суда: Отказ Комитета в приватизации земельного участка площадью 324 кв.м, занимаемого объектом недвижимости, принадлежащем Предпринимателю, является законным, а поэтому оснований для признания его недействительным не имелосьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2009 N А35-5031/08-С20   
• Предмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на нежилое помещение комнаты 2-5, 9, 10, 12, 13, 15, 15а, 17 общей площадью 202,9 кв.м, расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: г.Москва, ул.3-я Красногвардейская, дом 3 и о признании за истцом права общей долевой собственности в размере 2/5 доли на нежилое помещение, комнату 1 общей площадью 13,7 кв.м, расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: г.Москва, ул.3-я Красногвардейская, дом 3Позиция суда: Поскольку ответчиком не выполнены обязательства, предусмотренные условием договора по инвестированию строительства нежилого помещения, то истец должен разрешать вопрос в рамках упомянутого договора, в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на нежилое помещение отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2009 N КГ-А40/10804-09   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов и договора купли-продажиПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что затраты на объект незавершенного строительства не являются объектом гражданских прав и не могут быть предметом торгов и договора купли-продажи, у должника отсутствовало право распоряжения предметом договора, поскольку объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности иному лицуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2009 N А76-1395/2009-36-12   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании предоставленного администрацией проекта границ земельного участка 46933 не соответствующим законуПозиция суда: Поскольку заявителем не представлено доказательств обращения в администрацию с заявлением о формировании двух земельных участков, отдельно для домов, и такая возможность не утрачена, то оспариваемый проект границ земельного участка соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя на формирование и приватизацию земельного участка под жилыми домами, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2009 N А60-36788/2008-С2   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Драмтеатра 5613000 руб. долга, а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Департамента по культуре и искусству по Оренбургской области, Министерства финансов Оренбургской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской областиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2009 N А47-7573/2008-19ГК   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на управление многоквартирным домом, расположенным по пр.Уральский в г.Нижнем Тагиле Свердловской области, в утвержденной общим собранием собственников помещений редакции, и подписанию приложения с тарифами на 2008 год и приложения с тарифами на 2009 год, а также взыскании 240457 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за период, 2098 руб. 76 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2009 N А60-4596/2009-С3   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4500000 рублей основного долга, 508474 рублей 58 копеек пениПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ, поскольку в силу ст.762 ГК РФ заказчик обязуется уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2009 N А46-23519/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13500000 рублей аванса, перечисленного по договору подрядаПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании аванса по договору строительного подряда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного уведомления заказчика и технического заказчика об окончании работ и необходимости приступить к их приемке, а также доказательства уклонения заказчика от приемки работ и подписания актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2009 N А45-1502/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование ООО о признании недействительным решения МИФНС о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 КоАП РФ, поскольку российская организация оказывает инжиниринговые услуги иностранной компании, которая не осуществляет деятельности и не находится на территории Российской Федерации, таким образом, объекта налогообложения по НДС не возникаетОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2009 N А33-17396/2008   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.7.10 ст.7 государственного контракта, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания в доход бюджета Оренбургской области с общества "Автомост" 839572 руб., с общества "Ригель" - 88376 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Доказательств того, что принятые ответчиком в рамках государственного контракта бюджетные обязательства (в том числе и обязательства по выплате премии за ввод объекта в эксплуатацию) превышают пределы доведенных до него в текущем финансовом году лимитов денежных обязательств по расходам на капитальный ремонт указанного мостового перехода, в материалах дела не имеется, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2009 N А47-147/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300000 рублей аванса, 11390 рублей 98 копеек неустойки за период, 4576 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании аванса и неустойки по договору строительного подряда, поскольку подрядчиком не доказан факт невозможности выполнения предусмотренных договором работ в установленный срок по причинам от подрядчика не зависящим, факт уклонения генподрядчика от принятия каких-либо результатов работ, а также не доказан объем, стоимость и сам факт выполнения определенных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2009 N А45-3338/2009   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459308 руб. 87 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных водПозиция суда: Арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2009 N А14-662-2009/20/31   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку 5-й этаж здания полиграфкомбината, общей площадью 1262,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, проспект Океанский, 69, возведенную путем реконструкции технического этажа зданияПозиция суда: Суд признал право собственности на самовольную постройку, поскольку самовольная постройка возведена обществом (без полученного разрешения в установленном законом порядке) на принадлежащем ему на праве собственности земельном участкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2009 N А51-1624/2009   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявителями не представлено доказательств нарушения оспариваемым ненормативным актом и действиями прав и законных интересов Администрации и УМИЗИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2009 N А48-674/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 566631 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований о взыскании задолженности и процентов по договору подряда, поскольку требования предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2009 N А45-1429/2009   
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, поскольку в действиях заявителя имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, и процедура привлечения к административной ответственности соблюдена
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2009 N А26-4764/2008   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 5.1 договора аренды земельного участка в части включения в него следующего условия: "годовая арендная плата составляет 16720000 руб."Позиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований о признании недействительной части договора аренды земельного участка, поскольку положения ст.38.2 ЗК РФ к рассматриваемым отношениям не применимы в силу того, что земельный участок выставлен на аукцион для строительства одного жилого дома и для комплексного освоения не предназначенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2009 N А05-3954/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора подряда и взыскании 12031721 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2009 N А56-44322/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 постановления Администрации и признании незаконным бездействия Администрации отказаноПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела правильно применены нормы материального, процессуального права и оснований для их отмены или изменения не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2009 N А68-983/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения по жалобе на указанное постановлениеПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности на основании ст.7.22 КоАП РФ отказано, поскольку устранение обществом выявленных при проверке нарушений не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения на момент проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2009 N А43-18971/2009   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность и в арендуПозиция суда: Дело о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании подготовить и направить в адрес общества договор купли-продажи земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку судом рассмотрено требование, от которого заявитель фактически отказалсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2009 N А51-1270/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области без номера и даты в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - производственную базу, расположенную по адресу: г.Липецк, ул.Прудная, 1аПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что отказ в государственной регистрации права по основаниям не соответствия документов требованиям законодательства является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2009 N А36-325/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании произвести гарантийный ремонт поставленного и смонтированного оборудования для бесперебойной работы автоматической телефонной станции по договору и взыскании представительских расходов в сумме 6000 рубПозиция суда: Арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить в тот же суд для нового рассмотрения, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные недостатки, обсудить вопрос о привлечении специалиста для выяснения вопроса, касающегося технических особенностей монтажа спорной автоматической телефонной станции, и с учетом изложенного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2009 N А54-84/2009С12   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320009 рублей основного долга, 27982 рублей пениПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку в силу ст.740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную ценуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2009 N А70-9183/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1059004 руб. 11 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2009 N А50-6267/2008   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием у общества права привлекать денежные средства граждан на строительство многоквартирного дома
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2009 N А19-7744/09   
• В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2009 N А63-13011/2008-С1-6   
• Общество при применении налоговых вычетов по товарам, использованным для строительно-монтажных работ, вправе было руководствоваться общим порядком для применения налоговых вычетов с соблюдением требований статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2009 N А32-17142/2006-14/443   
• Предмет иска, заявления: о расторжении Государственного контракта, взыскании 17356797 руб. 32 коп., перечисленных ответчику по Государственному контрактуПозиция суда: Суд взыскал денежные средства, перечисленные ответчику по государственному контракту, поскольку государственный контракт незаключен, кроме того, истец представил доказательства некачественного выполнения работ ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009 N КГ-А40/10080-09   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 3491334 рубПозиция суда: Анализируя законодательные нормы (статьи 146, 162, 250, 251 НК РФ) во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что МИ ФНС по результатам проверки не доказала факта нецелевого использования денежных средств, в связи с чем заявленные обществом требования удовлетвореныИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009 N А41-9394/08   
• Предмет иска, заявления: о признании договора, заключенного между муниципальным образованием г.Краснознаменск и ООО "Реальность", и дополнительных соглашений к нему и недействительными сделкамиПозиция суда: На момент заключения инвестиционного договора границы земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома утверждены не были, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем в удовлетворении иска отказано
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009 N А41-20055/08   
• Общество правомерно предъявило к вычету 3 606 171 рубль НДС к вычету в ноябре 2006 года, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 119-ФЗ, которые распространяют свое действие на данные правоотношения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2009 N А32-14020/2007-23/360   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области в части доначисления 1344312 руб. налога на прибыль, 3566610 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 29573 руб. и 913066 руб. пеней, а также в части взыскания 83424 руб. и 687759 руб. штрафов за неполную уплату указанных налогов по статье 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается наличие у общества в предыдущих налоговых периодах переплаты, превышающей суммы доначисленных налогов, суды сделали правомерный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для начисления заявителю пеней и привлечения его к налоговой ответственности по спорному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2009 N А56-41978/2008   
• Предмет иска, заявления: об обязании ИФНС России по г.Москве возместить НДС за май 2006 года в размере 150228756 руб., начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 3851698 руб. 38 копПозиция суда: Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из соблюдения обществом положений п.6 ст.171 НК РФ при предъявлении налогового вычета по приобретенным строительно-монтажным работамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2009 N КА-А40/10236-09   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1159383 руб. 62 коп. задолженности по договору и 335662 руб. 50 коп. пеней в соответствии с пунктом 5.3 договораПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование ООО о взыскании задолженности по договору, пеней и судебных издержек, поскольку работы истцом были выполнены, услуги оказаны, заказчиком приняты, задолженность по их оплате и размер долга не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2009 N А56-59822/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4077908 руб. задолженности за выполненные в сентябре 2008 года работы по договору подрядаПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, поскольку в деле отсутствуют доказательства, указывающие на то, что ответчик в связи с непредставлением истцом исполнительной документации известил подрядчика о приостановлении исполнения обязательства по оплате выполненных ЗАО работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2009 N А56-816/2009   
• Судебные инстанции установили, что государственная регистрация договора от 30.06.2005 № 14/КС об участии в долевом строительстве не произведена. Таким образом, суды правомерно исходили из того, что договор, на основании которого произведено перечисление
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2009 N А53-23167/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подрядаПозиция суда: Суд признал недействительным договор подряда, поскольку сторонами не были согласованы наименование работ, их объемы и содержаниеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2009 N А27-3383/2009   
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 61968347 руб. 90 коп., составляющих долг ответчика за выполненные и не оплаченные работы и проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применил положения статей 167, 181, 199, 203, 207 ГК РФ и исходил из того, что истцом пропущен императивно предусмотренный ст.181 ГК РФ срок исковой давности для предъявления в арбитражный суд требования о применении последствий недействительности ничтожной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009 N А40-75048/08-32-677   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начислений по налогу на прибыль организаций в размере 1608815 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 63974 руб. и соответствующих пени в размере 2043710 руб., налогу на добычу полезных ископаемых в размере 14941844 руб., регулярным платежам за пользование недрами в размере 53280 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что часть добывающих скважин в 2005 году и соответствующее оборудование не использовались для извлечения природных ископаемых (нефти), соответственно, получения дохода, начисленная по фактически бездействующим добывающим скважинам, не используемым в деятельности, направленной на получение дохода, амортизация так же как и амортизация, начисленная на оборудование, находящееся в этих скважинах, неправомерно списана обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций, суды основания, свидетельствующие о том, что бездействующие скважины были на консервации или выведены из состава амортизируемого имущества, не проверяли, в связи с чем судебные акты отменены, дело по этому эпизоду отправлено на новое рассмотрениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2009 N А40-71027/08-107-345   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7013052 руб. 73 коп. убытков, 19813 руб. 85 коп. расходов, понесенных на проведение экспертизыПозиция суда: Доказательств осуществления капитального ремонта электрооборудования, мусоропроводов, лифтов, подвалов, подъездов, входных групп в подъезды, фасадов и отмостков в домах ответчиком не представлено, в связи с чем суды правомерно удовлетворили исковые требования частично и взыскали с ответчика в лице администрации за счет казны муниципального образования убыткиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 N А60-41270/2008-С1   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимости - нежилое строение автозаправочной станции на 300 заправок в сутки, включающего в себя: нежилое одноэтажное строение, литера А, общей площадью 125,2 кв. мПозиция суда: Принимая во внимание, что статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение и постановление арбитражного суда в сумме 1 000 рублей,а заявитель уплатил, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению ООО из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2009 N А70-3694/2009   
• Позиция суда: Дело о взыскании стоимости выполненных истцом как подрядчиком и не оплаченных ответчиком (заказчиком) работ по договору строительного подряда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, имеются ли в деле какие-либо доказательства направления оспариваемых актов заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2009 N А40-73618/08-97-626   
• Предмет иска, заявления: об отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2009 N А27-5150/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по Рязанской области в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1030810 руб. и обязании налогового органа возместить указанную сумму налогаПозиция суда: Исходя из совокупности приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суды пришли к правомерному выводу о необоснованном отказе налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и, соответственно, налоговых вычетов по выполненному комплексу ремонтно-восстановительных работ самолета Ил-76Т, и правильно признали несостоятельным довод инспекции, положенный в основу решения налогового органа, поскольку плательщиком соблюдены все предусмотренные налоговым законодательством положения для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и права на возмещение НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2009 N А54-842/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г.Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение фактического участия каждого конкретного сотрудника в корпоративном мероприятии, а в отношении размера дохода, полученного конкретным сотрудником, отсутствует возможность его определения, произведенное налоговым органом доначисление сумм НДФЛ обоснованно признано судами не соответствующим действующему законодательствуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2009 N А40-68585/08-112-312   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками гаражей, расположенных в жилом поселке Тюменгазпром на земельном участке с кадастровым номером 89:11:0000000:0020, обязании произвести их снос и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 8 639 квадратных метров с кадастровым номером 89:11:0000000:0020 с передачей его по акту приема-передачи свободным от застройкиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2009 N А81-3451/2008   
• Дело N 3-314/09
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2009 N 3-314/09   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления 876408 руб. 32 коп. земельного налога, 175629 руб. 06 коп. пеней, 175281 руб. 66 коп. штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, Организация имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский проспект, дом 42, литер АОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2009 N А56-39782/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2009 N А47-583/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы в сумме 1503367 рублей 07 копеек по договору подрядаПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда отказано, поскольку подписанный со стороны ответчика акт выполненных работ отражает передачу выполненных истцом работ и принятия их ответчиком и не может расцениваться как соглашение сторон об изменении ценыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2009 N А43-26462/2008-5-699   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3913578 руб. 14 коп., в том числе 3857288 руб. 29 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда, а также 173099 руб. 96 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании стоимости услуг по перевозке рабочих в ноябре 2008 года обоснованно отклонено судами, поскольку обязанность оплаты указанных услуг условиями договора генподряда не предусмотренаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2009 N А60-41956/2008-С1   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконным и об отмене постановления жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ отказано в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2009 N А31-2622/2009   
• До государственной регистрации договора на участие в долевом строительстве общество не имело права на привлечение денежных средств граждан для строительства дома, поскольку до такой регистрации данный договор считается незаключенным и не влечет правовые
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2009 N А32-4036/2009-51/72-40АЖ   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконным и об отмене постановления жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ отказано в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2009 N А31-2188/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия Агинского Бурятского автономного округа "Управление капитально строительства" 37617229 рублей - долга по договору строительного подряда 2001 на строительство объекта "Общежитие п.Могойтуй", находящегося по адресу: Агинский Бурятский автономный округ, п.Могойтуй, ул.Малиновского, территория ВСГТУПозиция суда: Дело о взыскании долга по договору строительного подряда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил собственника объекта, объем и качество фактически выполненных работ, основание возникновения обязательств по их оплатеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2009 N А78-5800/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 104357 рублей основного долга, 1314 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку он не представил доказательств того, что работы по договору им были выполнены на указанную в заявлении суммуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2009 N А27-2745/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение общей площадью 923,7 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Щербакова, 21Позиция суда: Суд удовлетворил иск о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение, поскольку реконструируемые конструкции технически пригодны к эксплуатации, построены согласно действующим строительным нормам, теплотехнические характеристики наружных конструкций пристроек соответствуют строительным нормам на период строительства, доказательств того, что возведение спорного объекта затрагивает права и законные интересы третьих лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, администрацией в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2009 N А70-9160/2008   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение общей площадью 923,7 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Щербакова, 21Позиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2009 N А70-9160/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 000 рублей долга за выполненные проектные работы по договору на разработку проектной продукцииПозиция суда: Судом установлено, что представленные истцом акты сдачи-приемки проектной продукции, -1, -3, -4 подписаны сторонами, оплачены ответчиком платежными поручениями,,
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2009 N А27-3958/2009   
• Дело N 3-132/09
  Решение Ленинградского областного суда от 16.09.2009 N 3-132/09   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества, возвратив сумму уплаченных налогов, пени и штрафов в размере 15688872 руб., в том числе: налог на прибыль в размере 12285247 руб., пени в размере 946576 руб., штраф в размере 2457049 рубПозиция суда: Так как в рассматриваемом случае расходы по ликвидации пруда были обусловлены требованиями законодательства о безопасности использования гидротехнических сооружений - накопителей жидких промышленных отходов, т.е. не относились к реконструкции объекта основных средств, общество правомерно единовременно включило их в налоговую базу по факту осуществления, заявление удовлетвореноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 N А40-94371/08-129-483   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3762508 рублей основного долга по оплате выполненных работ, 507447 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга без налога на добавленную стоимость по учетной ставе банковского процента по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 395, 746 ГК РФ, взыскал долг по оплате выполненных работ, поскольку доказаны факт выполнения подрядчиком работ и возникновение у заказчика обязательства по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2009 N А75-8602/2008   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку - трансформаторную подстанцию КТПН-630 кВа 10/0,4 кВ, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, город Сургут, улица Сосновая, 42, сооружение 2Позиция суда: Поскольку доказательств предоставления ФГУ «Обь-Иртышводпуть» прав на обращение от имени Российской Федерации в арбитражный суд с иском о признании права федеральной собственности на трансформаторную подстанцию в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал названное учреждение ненадлежащим истцом и отказал в иске
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2009 N А75-2133/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку - сеть теплоснабжения протяженностью трассы 366,2 погонных метра, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Сосновая, 42Позиция суда: Поскольку доказательств предоставления ФГУ «Обь-Иртышводпуть» прав на обращение от имени Российской Федерации в арбитражный суд с иском о признании права федеральной собственности на сеть теплоснабжения в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал названное учреждение ненадлежащим истцом и отказал в иске
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2009 N А75-2132/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными решений ИФНС, поскольку счета-фактуры подрядчика не соответствуют требованиям, установленным в ст.169 НК РФ, так как подписаны неуполномоченным лицом, а договоры подряда носят формальный характерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2009 N А79-10228/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод объемно-модульных зданий" 3294520 рублей 09 копеек, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, в том числе: 499583 рублей 20 копеек штрафа, назначенного Обществу по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату в апреле 2007 года налога на добавленную стоимость, 2632104 рублей названного налога и 162832 рублей 89 копеек пеней по немуПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании с ООО задолженности, начисленной по результатам выездной налоговой проверки за неполную уплату НДС, отказано, поскольку отсутствие в актах выполненных работ сведений о субподрядных работах, выделенных отдельной строкой, бесспорно не свидетельствует об их безвозмездной передаче заказчикуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2009 N А82-1190/2009-37   
• Позиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным постановления главы города отказано, поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, права и интересы заявителя не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2009 N А41-14806/08   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Департамента градостроительства Пензенской области и о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2009 N А49-2446/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства регионального развития Российской Федерации в переоформлении документа, подтверждающего выдачу лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2-го уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя - переоформить документ, подтверждающий выдачу лицензии, и выдать его заявителюПозиция суда: Дело о признании незаконным отказа Министерства регионального развития РФ в переоформлении документа, подтверждающего выдачу лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а именно: какие документы были представлены обществом при подаче заявления о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2009 N А40-7060/09-145-47   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка под строительство магазина оптово-розничной торговли инструментом, оформленного письмом и обязании КУГИ Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, предоставить в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:24:02011003:0167, расположенный в г. Кемерово, ул. Тухачевского, 44Позиция суда: Суд апелляционной инстанций обоснованно удовлетворил требования Общества в части признании незаконным решения КУГИ Кемеровской области об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в г. Кемерово по ул. Тухачевского, 44 под строительство магазина оптово-розничной торговли инструментом, оформленное письмом, поскольку данный отказ КУГИ Кемеровской области нарушает права Общества на получение земельного участка в установленном законом порядке
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2009 N А27-213/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 2838573 руб., начисления пеней в сумме 270630 руб. и налоговых санкций в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 569530 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2009 N А76-29288/2008-43-683/10   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 493,3 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Белгород, проспект Б.Хмельницкого, 133-вПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Обществом для государственной регистрации в Управление были предоставлены надлежащие документы, а следовательно, оснований для отказа в государственной регистрации права не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2009 N А08-614/2009-27   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по земельному налогу; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на имущество организаций; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления сумм налогов 1446337164 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкцийПозиция суда: Согласно п.3 ст.236 НК РФ выплаты в пользу физических лиц не признаются объектом обложения ЕСН, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, поэтому филиалом налоговая база по ЕСН не занижена, в связи с чем оснований для доначисления ЕСН у МИ ФНС не имелосьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2009 N КА-А40/6263-09   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 491200 руб. задолженности, 121056 руб. неустойки за нарушение обязательства по выполнению работ на основании договораПозиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований о взыскании задолженности и неустойки по договору строительного подряда (гл.37 ГК РФ), поскольку согласно журналу производства работ, показаниям свидетелей и другим доказательствам работы выполнены, и у заявителя нет оснований для обратного взыскания авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2009 N А70-8881/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 619626 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда, 11377 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признал договор подряда незаключенным, поскольку в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ, и на основании ст.1105 ГК РФ взыскал с заказчика неосновательное обогащение, которое представляет собой неоплаченную стоимость выполненных работ, поскольку факт выполнения работ подтверждается сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2009 N А70-8749/26-2008   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с учетом дополнительного соглашения в размере 48508873 руб. 66 коп. и обращении взыскания на заложенное недвижимое имуществоПозиция суда: Заявление банка о применении обеспечительных мер удовлетворено, поскольку принятие обеспечительных мер влечет сохранение существующего правового положения сторон спора и не создает реальных препятствий для деятельности ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2009 N А73-4536/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 381 755 рублей 56 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору, 145 084 рублей 33 копеек пени, 84 790 рублей 80 копеек задолженности по договору, 3 623 рублей 93 копеек пени и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая, что суд признал причину неявки представителя истца в судебное заседание неуважительной, дело рассмотрено без его участия судом правомерно
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2009 N А70-790/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта общей площадью 538,7 кв.м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Орджоникидзе 56, корпус 2, литеры А2, А3, А4, самовольной постройкой и об обязании снести самовольно построенное зданиеПозиция суда: Исходя из этого, признав ООО надлежащим ответчиком по настоящему делу, суды правомерно удовлетворили исковые требования, обязав ответчика снести пристроенные нежилые помещения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2009 N А70-4562/2007   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 728485 рублей неосновательного обогащения, из которых: 374852,96 руб. - приобретение и установка водонапорной башниПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае не установлено факта приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, исковые требования Предприятия удовлетворению не подлежалиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2009 N А08-8386/2008-10   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009 N А50-5217/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отменил постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 КоАП РФ, поскольку инспекцией не доказано наличие в действиях администрации состава вменяемого ей административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009 N А50-7557/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.СаратоваПозиция суда: Коллегия считает жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемых частяхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2009 N А57-22443/2008