Судебная практика

• В списке элементов: 44
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 4600988 руб. и единого социального налога в размере 59591 руб., соответствующих сумм пени, а также в части привлечения налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований общества отказаноПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2009 N 40-82453/08-35-366 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краюПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно признал недействительным решение инспекции в части доначисления НДС, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа и начисления пеней, приходящихся на сумму НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2009 N А51-2565/2008 
• Представленные обществом счета-фактуры соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, требования для получения вычета по налогу на добавленную стоимость выполнены
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 N А32-7798/2007-4/280-2008-56/75 
• У налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу НДС в сумме 150 311 рублей и соответствующих пеней
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2009 N А32-10602/2007-48/216-2008-56/76 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в сумме 1714512 рубПозиция суда: Являются неправомерными действия налогового органа по доначислению налога на имущество, решение Инспекции по данному эпизоду правомерно признано судом недействительнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2009 N А40-32554/08-129-101 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ДСП в частиПозиция суда: Суд обоснованно в данном случае принял во внимание положения Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госкомстата России, и п.20 Порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения: "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", "Сведения об инвестициях", "Сведения о финансовом состоянии организации", "Сведения о численности, заработной плате и движении работников", N П-5(М) "Основные сведения о деятельности организации", в котором определены строительно-монтажные работы, выполненные для собственного потребления, как работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организаций, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства, а также работы, выполненные подрядными организациями по собственному строительству, суд пришел к правильному выводу о том, что основанием и обязательным условием для включения стоимости строительно-монтажных работ в налоговую базу по НДС является их выполнение непосредственно самим налогоплательщиком, а также наличие расходов, понесенных на выполнение названных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2007 N А14-16375-2006/581/28 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 342815 руб. 65 коп. стоимости некачественного оборудования, поставленного по договору. В обоснование заявленного требования истец ссылался на положения статей 475 и 518 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2007 N А40-40352/06-54-233 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части отказа в удовлетворении заявленных требований с признанием незаконным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, 112 399 штрафа и пеней по данному налогу; налога на пользователей автомобильных дорог, штрафа и пеней по данному налогуОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2007 N А19-12474/06-50-Ф02-210/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Владимирской области в части доначисления налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года в сумме 130 424 рублей, пеней в сумме 6 883 рублей 09 копеек и штрафа в размере 7 878 рублей и решения в части взыскания штрафа в размере 7 878 рублейПозиция суда: Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2007 N А11-1200/2006-К2-20/172 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года и установила неполную уплату названного налога в результате необоснованного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по приобретенному оборудованию, находящемуся на стадии монтажа
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2006 N А82-6246/2005-99 
• Под обоснованными расходами, в целях налогообложения, понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2006 N Ф08-0738/2006 N А32-6299/2005-52/225 
• Выполнение работ по договору проводилось для соблюдения экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений, иных объектов, в связи с чем и расходы общества по оплате работ правомерно отнесены истцом к текущим природоохранным затратам...
  Арбитражное дело от 24.06.2005 N А05-4213/05-9 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИТС Сауна" штрафа в размере 17867 руб. на основании п.1 ст.122 НК Российской Федерации в соответствии с решением и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2005 N А40-58711/04-4-312 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговая инспекция по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за декабрь 2001 года приняло решение о привлечении ОАО к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, с предложением уплатить НДС и соответствующих сумм пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2004 N А27-6366/2002-5 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, в части доначисления заявителю 586680 руб. 40 коп. налога на прибыль за 2001 год и 79836 руб. 05 коп. налога на прибыль за 9 месяцев 2002 года, начисления 162051 руб. 74 коп. пеней и 133303 руб. 29 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что доводы кассационной жалобы несостоятельныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2003 N А56-15389/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить недостатки, изложенные в мотивировочной части настоящего постановления, исследовать и дать правовую оценку всем представленным сторонами письменным доказательствам, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, а также решить вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, в том числе государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2003 N А81-3248/449-А03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным ее решения в части взыскания с заявителя штрафа по налогу на прибыль, налога на прибыль и соответствующих пенейПозиция суда: Нормы материального права судом применены правильно, требования процессуального законодательства соблюдены, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2003 N А40-967/03-33-17 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области в части доначисления 20101300 руб. налога на прибыль за 1999 и 2000 годы, 1792893 руб. дополнительных платежей по этому налогу, а также 107582 руб. пенейПозиция суда: У кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены решения и постановления суда по настоящему делу и удовлетворения жалобы налоговой инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2003 N А42-7920/02-С4 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыльПозиция суда: Суд правомерно исходил из требований п.2 ст.108 НК РФ, в соответствии с которыми налогоплательщик не может быть повторно привлечен к налоговой ответственности за одно и то же налоговое правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2003 N КА-А40/3086-03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Обнинску, акта налоговой проверки и решенияПозиция суда: В этой связи доначисление налога на добавленную стоимость обоснованно признано судом правомернымОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2003 N А23-2008/02А-12-153 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания с ООО "Основания мостов" штрафа по налогу на прибыль в размере 8027897 руб. 40 коп., налога на прибыль в размере 40139487 руб., налога на добавленную стоимость в размере 64523 руб., соответствующих пеней по налогу на прибыль и НДСПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2003 N А40-29162/02-108-240 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торопецкое автотранспортное предприятие" сумм налогов, пеней и штрафов в общей сумме 576411 рублей 40 копеекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2002 N 4004 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.1.2.1, 2.1.3.1, 1.1.1 и 1.1.2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Судебные инстанции удовлетворили исковые требования общества по этому эпизоду, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2002 N А56-31937/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2002 N А33-11431/01-С3(а)-ФО2-1372/02-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 120 585 руб. 68 коп., пени в сумме 62332 руб. 86 коп., штрафа по ст.122 НК РФ в сумме 22585 руб. 68 копПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и принятия доводов заявителей кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2002 N А60-25886/01 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 30386500 руб., пени в сумме 27889088 руб.. штрафа по ст.122 НК РФ в сумме 6077300 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник, в том числе, по вопросу отнесения к возмещению из бюджета за период 1999-2000 гг. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам оборудования, введенного в эксплуатацию посредством монтажа
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2002 N А60-21420/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части 13 448982 руб. 40 коп. недоимки, штрафов и пениПозиция суда: Из анализа сметы суд установил, что проведенные работы нельзя отнести ни к реконструкции, ни к модернизации, а также к вновь созданному объекту основных средств исходя из смысла указанных понятий, данных в Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госкомстата РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2001 N А40-15321/01-114-173 
• Предмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 143 421 рубляПозиция суда: На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Владимирской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2001 N А11-5244/2001-К2-Е-2669 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 и 2.1Позиция суда: Следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2001 N А05-2015/01-153/10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, выставленного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Вывод судебных инстанций о том, что льгота, предусмотренная пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, может быть предоставлена только тем малым предприятиям, которые осуществляют непосредственно строительство определенных объектов, в том числе ремонтно-строительные работы, при условии их включения в сметную документацию при строительстве объекта, подлежит исключению из мотивировочной части судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2001 N А56-30969/00 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения, установилаПозиция суда: У судебной коллегии нет оснований для отмены состоявшихся судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2001 N А55-14118/00-40 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания налогов и пени в общей сумме 241749 рублей 16 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Коми нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2001 N А29-4918/00А 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Банка в доходы соответствующих бюджетов 32360-рублей-штрафа за неполную уплату налога на имуществоПозиция суда: Следует признать, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в части установления факта неуплаты Банком налога на имущество и удовлетворения иска о взыскании санкции в доход бюджета не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2001 N А56-19324/00 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга о доначислении налога на прибыль и пеней за нарушение порядка использования льготы, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также применении ответственности за неполную уплату налога по статье 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Льгота, предусмотренная пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не распространяется на строительство здания УВО ГУВД, а следовательно, судебные акты подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2000 N А56-9549/00 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пушкинскому району и городу Павловску в части доначисления 230688 рублей налога на прибыль и 251343 рублей пеней за нарушение порядка использования льготы, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"Позиция суда: Следует признать, что требования Предприятия подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2000 N А56-11435/2000 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и по встречному иску и о взыскании 149076 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2000 N А60-9350/2000 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по данному делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2000 N А50-4696/00 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и решения Государственной налоговой инспекции по Пролетарскому району города Твери в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также начисления пеней за несвоевременную уплату этих налогов и применения ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что иск налогоплательщика в части начисления пеней на авансовые платежи по НДС подлежит удовлетворению, а решение и постановление суда в этой части - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2000 N 2378 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.1.1, 1.1.2, 3.4 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга в части доначисления налога на прибыль, недоплаченного в результате неправомерного применения льготы, связанных с этим нарушением начисления пеней и привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафаПозиция суда: В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судами положений подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункта 4.1.1 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2000 N А56-32206/99 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требованияПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2000 N А76-10099/99 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: При рассмотрении спора судом установлено наличие указанных обстоятельств, и исковые требования удовлетворены в связи с отсутствием у ОАО фактической недоимки по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2000 N А-6352 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о взыскании финансовых санкций в сумме 19 771 рубля по налогам на прибыль и на добавленную стоимостьПозиция суда: Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод о том, что закрытое акционерное общество необоснованно пользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2000 N А11-3461/99-К2-1774 
• Истец выполнял хозяйственным способом работы, стоимость которых в период строительства не относилась на издержки производства, следовательно, имел объект обложения НДС
  Арбитражное дело от 12.10.1999 N А56-19063/99 
• Ни законом, ни другими нормативными актами не предусмотрено, что временная сдача в аренду приобретенных основных производственных фондов является основанием для увеличения налогооблагаемой прибыли предприятия на сумму использованной им льготы...
  Арбитражное дело от 19.07.1999 N А56-18017/99