ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2003 года Дело N КА-А40/3086-03


[Иск удовлетворен, поскольку довод жалобы на произведенные обществом затраты на капитальное вложение непроизводственного значения не содержит опровержений правильности вывода суда в этой части, данные затраты обеспечивают производственный процесс и относятся на себестоимость продукции]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль. Этим же решением доначислены суммы неуплаченного налога, дополнительные платежи и пени.

п."а" п.1 ст.6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст.1 ФЗ от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии решения об отказе в иске. Инспекция полагает, что налогоплательщик не приобрел право на льготу по налогу на прибыль, поскольку Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" не является субъектом налоговой льготы в связи с отсутствием договора с Правительством Москвы и превышением лимита целевых средств. По мнению инспекции, суд неправомерно отнес стоимость приобретенных товаров к затратам на финансирование капитальных вложений производственного назначения.