Судебная практика

• В списке элементов: 10697 Страницы: « 1 ... 48 49 50 51 [52] 53 54 55 56 ... 107 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 431 932 рублей 84 копеек задолженности за поставленные 13 354 литра дизтоплива и 21 916 литров автобензинаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 N А58-3777/07-Ф02-540/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 159100 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2008 N А56-11555/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 188 000 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд округа отклонил доводы, приведенные заявителем в жалобе, и не нашел правовых оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2008 N А39-1776/2007-167/5 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 525 230 445 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование о неосновательном обогащении применяется субсидиарно к требованию о применении последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2008 N А43-6382/2007-20-138 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 312 000 рублей задолженности по оплате товара, поставленных в 2005-2006 годах, и 22 217 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная жалоба МУП ЖКХ пИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2008 N А28-9009/2007-217/20 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 120 рублей задолженности по договору аренды земельПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении вышеназванных норм материального права, в связи с чем, не подлежат переоценке судом кассационной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2008 N А74-1789/2007-Ф02-680/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Ново-Уоянские районные электрические сети" 37 692 667 руб. 74 коп., составляющих задолженность за потребленную электроэнергию в период за - на основании договора энергоснабженияПозиция суда: Арбитражным судом на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскана с ответчика задолженностьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2008 N А10-880/07-Ф02-566/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 977541,85 руб. убытков, вызванных авариями в системах водоснабжения и канализации, произошедших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на совместное техническое обслуживание помещений нежилого фонда по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Бакунина, д.29, литера "А"Позиция суда: Рассматривая встречный иск, апелляционный суд правомерно отклонил требования Общества о взыскании с Фирмы расходов на ремонт кровли, теплоцентрали и испытания двух счетчиков воды, так как сроки выполнения данных работ и проектно-сметная документация не были согласованы сторонами в соответствии с пунктом 3.1.6 Договора, в связи с чем у истца в силу статей 307, 432 ГК РФ не возникло обязательств по оплате указанных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-34876/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19576585 руб. задолженности за выполненные по договору генерального подряда на реконструкцию дачных домиков под коттеджную застройку по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, ул.Песочная, д.1 работыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о назначении комплексной экспертизы для установления фактических объемов работ и правильности применения расценок, так как ответчик имел возможность заявить его при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако своим правом не воспользовалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-11392/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5831968 руб. 23 коп., из которых 5523490 руб. 56 коп. - аванс по контракту в связи с отказом истца от его исполнения, 101825 руб. 47 коп. - гарантийное удержание по контракту в размере 5% от стоимости работ, 206652 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период из расчета 11,5% годовыхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, оценить доводы сторон, исследовать представленные ими доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-43806/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 667398 руб. задолженности за поставку и монтаж противопожарных дверей и 191042 руб. 28 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт выполнения ООО обязательств по договору в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-1940/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 657048 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 1129921 коп.* процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, 04.04.2006 ЗАО и ЗАО заключили договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по прокладке наружных сетей водопровода и наружных сетей бытовой канализации к жилому дому, расположенному по адресу: Квартал 10, Восточнее Витебской железной дороги, корпус 2а, 1 очередьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-47931/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10853275 руб. 91 коп. задолженности по платежам на развитие городской инфраструктуры за период и 3116593 руб. 20 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период в соответствии с договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях и о расторжении названного договора арендыПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства и правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворили требования КУГИИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-19048/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2065571 руб. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Следует признать, что требования, заявленные Тосненским ДРСУ во встречном иске, правомерно были отклонены судом как не имеющие доказательственного значенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-28956/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области "О приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, Лявленский сельсовет, д.Черный Яр"Позиция суда: При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении требований прокурора, не усмотрев предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительнымИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2008 N А05-6855/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1862000 рублей и 176507 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в связи с отсутствием у ответчика права на получение арендной платы до момента государственной регистрации прав на созданный объект недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2008 N А65-12856/2007-СГ2-20 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество предприятий, налога на рекламу, водного налога, о начислении пени за несвоевременную уплату указанных налогов по акту выездной налоговой проверки за 2003 годИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N А40-14123/07-111-61 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы инспекцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N А40-73531/06-112-431 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 3275640 руб. по налогу на имущество в размере 537904 руб., а также требований об уплате налога в части налога на прибыль в размере 15013350 руб. и соответствующих пеней и в части налога на прибыль в размере 1364850 руб. и соответствующих пеней, налога на имущество в размере 2680696 руб. и соответствующих пенейПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана должная правовая оценка в соответствии со ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюденыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N А40-32845/06-76-266 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на строительство административного здания по ул.Дружининской г.Курска и взыскании суммы полученной предварительной оплаты в размере 2670000 руб., а также пени за просрочку сдачи работ в сумме 1500000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом установить фактические обстоятельства дела и, дав соответствующую оценку представленным сторонами доказательствам, правам и обязанностям сторон по договору, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2008 N А35-2844/07-С14 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2000000 руб. долга по соглашению и о расторжении договора подряда, а также 394935 руб. пеней за неисполнение денежного обязательства, 500000 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления указанной суммы после прекращения договорных отношений, и 32880 руб. 16 коп. процентов, начисленных на указанную суммуПозиция суда: Следует согласиться с апелляционной инстанцией о том, что исковые требования в части взыскания аванса и пеней, начисленных на эту сумму, подлежат удовлетворению и соответственно на основании статей 309, 314 и 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 N А56-15394/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 517032 руб. 34 коп. задолженности по выплате премии за ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 702 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства заказчика по выплате премии поставлены в прямую зависимость от поступления необходимых средств от инвестораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 N А13-3013/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2207755 руб. неосновательного обогащения в связи с завладением строительными материалами, являющимися собственностью истцаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять решение, оценив доводы истца о том, что при определении размера задолженности Дороги за выполненные Обществом работы стоимость оплаченных Дорогой строительных материалов была включена в счет работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 N А56-5266/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными: постановления Администрации Городищенского муниципального района "О предварительном согласовании места размещения земельного участка", постановления Администрации Городищенского муниципального района "О предоставлении в аренду земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью "Виват", договора аренды земельного участка по мотиву ничтожности и о применении двухсторонней реституции в виде обязания Общества с ограниченной ответственностью "Виват" возвратить Администрации Городищенского муниципального района земельный участок площадью 3236 кв.м кадастровый номер 34:03:12 00 06:0127, расположенный на трассе Волгоград - Москва на 953 км + 750 мПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2008 N А12-15525/07 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 рублей задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору энергоснабжения тепловой энергией за декабрь 2006 годаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2008 N А09-836/07-18 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 800000 руб. неосвоенного аванса и 52401 руб. 13 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А40-29857/07-47-259 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N КГ-А40/653-08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве, 2585 " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 904102 руб., соответствующих сумм штрафа, пени с сумм аванса, доначисления налога на прибыль в сумме 514532 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в связи с завышением внереализационных расходов по убыткам прошлых лет и о признании недействительным упомянутого решения в части доначисления НДС в сумме 9636863 руб., соответствующих и штрафа, доначисления налога на прибыль в сумме 7950886 руб. и соответствующих пени и штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А40-3627/06-80-22 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1500000 руб. неосвоенного аванса по договору подряда, 157500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 598085 руб. 60 коп. штрафа на основании п.5.2 договора за нарушение сроков производства и окончания работПозиция суда: В этой связи суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что акт о приеме работ по договору, превышает сумму перечисленного аванса, в связи с чем требование истца о взыскании суммы аванса удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2008 N А40-25659/07-24-207 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде материального ущерба, связанного с предоставлением тепловой энергии педагогам, работающим и проживающим в сельской местности, в сумме 8645 руб. 09 коп. с Минфина РФ и 51613 руб. 09 коп. с Минфина Челябинской областиПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков за 2004 год с Минфина РФ за счет казны РФ на основании ст.ст.16, 1069, 1071 ГК РФ, суды обоснованно исходили из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела, денежные средства на компенсацию расходов для льготных категорий граждан в спорный период перечислены в недостаточном объеме, что подтверждено документально и, поскольку Минфин РФ как главный распорядитель средств, выделенных для реализации ФЗ "Об образовании", не исполнил своих обязанностей по обеспечению исполнения федерального бюджета, то возмещение расходов должно производиться за счет средств федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2008 N А76-3771/2007-6-365 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36042307 руб. 43 коп. задолженности по договору уступки права требованияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2008 N А60-32845/06 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 27200 руб. ущерба и 2478 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку совокупность всех необходимых условий, установленных ст.1064 ГК РФ, в том числе вина ответчика, факт причинения вреда, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, подтверждается материалами дела, выплата страхового возмещения страховщиком и его размер ответчиком не оспариваются, оснований для отказа в удовлетворении иска у судов не имелось, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2008 N А71-4303/2007-Г8 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, понесенных вследствие осуществления капитального ремонта арендуемого нежилого помещенияПозиция суда: Установив, что арендатором в нарушение условий договора произведен ремонт в арендуемом помещении без письменного разрешения арендодателя и балансодержателя, а также учитывая, что арендатор взял на себя обязательство провести капитальный ремонт входной группы и фасада арендуемого нежилого помещения за счет собственных средств, не требуя возмещения затрат, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, понесенных вследствие осуществления капитального ремонта арендуемого нежилого помещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2008 N А71-275/2007 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 224642146 руб., из которых 13693880 руб. - убытки, 210948266 руб. 54 коп. - пениПозиция суда: Суд сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении встречного иска, правомерно указав на отсутствие оснований для выплаты ООО вознаграждения, предусмотренного договором, и правильно применив к установленным по делу обстоятельствам статью 1005 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2008 N А40-79451/06-47-603 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия 9211499 руб. 59 коп. задолженности за услуги теплоснабжения населения п.Заветы Ильича, оказанные по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку обстоятельствам, касающимся правильности применения истцом экономически обоснованного тарифа при исчислении задолженности управления по договору ; решить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле муниципального образования; дать оценку договору перевода долга и в зависимости от установленного разрешить спорИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2008 N А73-4436/2007-35 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 4315000 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений арендованного имуществаПозиция суда: Поскольку стоимость выполненных истцом работ по реконструкции здания не может считаться неосновательным обогащением ответчика за счет истца, т.к. доказательств указанного обстоятельства истцом в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2008 N А60-3808/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1476252 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки, 108864 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в периодПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2008 N А71-6750/2007-Г33 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284498 руб. задолженности по договору, 16936 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8128 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 30000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что остальные доводы жалобы Общества направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2008 N А56-8495/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270477 руб. 33 коп. за выполненные по договору работы и 27859 руб. 16 коп. штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, истребовать от сторон приложения и к договору, исследовать вопрос о согласовании сторонами существенных условий этого договора, в том числе о видах и объемах подлежащих выполнению работ, и с учетом установленных обстоятельств принять решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 N А40-14935/07-58-79 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 965 229 рублей 18 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную в октябре и ноябре 2006 года в соответствии с договоромПозиция суда: Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2008 N А79-185/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить, кто являлся в проверяемом периоде производителем пеноблоков: Алаев Ю.Ф. или ООО, и, как следствие, проверить обоснованность начисления Предпринимателю налогов по общеустановленной системе налогообложения с учетом оценки доказательств по делу в их совокупностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2008 N А39-4873/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3492554 руб. 17 коп. задолженности за подрядные работы, 534504 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска к администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области, суды правомерно, в соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на отсутствие оснований для привлечения ее к солидарной ответственности, поскольку договор в виде единого документа между сторонами отсутствует, обязательства по оплате возникли в результате фактически сложившихся отношений по выполнению подрядных работ между администрацией поселения и предпринимателем Поповой Г.СИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 N А76-4648/2007-9-374 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271460 руб. 31 коп. долга, 34195 руб. 63 коп. пениПозиция суда: Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате стоимости тепловой энергии в полном объеме, суды правомерно, руководствуясь ст.ст.544, 330, 331 ГК РФ, ст.65 АПК РФ, удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности и пеней по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей водеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 N А71-3627/2007-Г8 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 20504 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и понуждении ответчика освободить земельный участок площадью 2320 кв.м, расположенный по адресу: г.Шумиха, ул.Ленина, д.46, от находящихся на нем строений и сооружений с приведением участка в первоначальное состояниеПозиция суда: Поскольку имеющимися в материалах дела платежными документами подтвержден факт внесения ответчиком арендных платежей за пользование нежилым помещением, в т.ч. за пользование земельным участком в период, за который истцом начислена сумма неосновательного обогащения, то суды пришли к правомерному выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика и отказали в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 N А34-9347/2005 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора на право пользование жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.М.Рыбалко, 93, расторгнутым и обязании училища передать арендуемое помещение в указанном здании обществу "ЖКП " свободным от прав и имущества третьих лицПозиция суда: Поскольку условиями договора срок его действия не установлен, то в силу ст.610 ГК РФ он считается заключенным на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца; принимая во внимание, что уведомление о расторжении договора получено, суды сделали правомерный вывод о том, что договор на право пользования жилым помещением является расторгнутым
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 N А50-7906/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274016 руб. 89 коп. долга за выполненные работы по договору субподряда, 71074 руб. 77 коп. пеней за период и 13706 руб. 32 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт выполнения Компанией работ по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2008 N А56-14003/2007 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области в части доначисления 10 111 260 рублей налога на добавленную стоимость, 385 065 рублей транспортного налога, 58 704 018 рублей налога на прибыль, 108 329 рублей налога на имущество, 49 221 рубля налога на землю, а также соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо проверить обоснованность примененных Инспекцией цен при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и правильность произведенного расчетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2008 N А43-14233/2006-40-447 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498337 руб. 35 коп. убытков, состоящих из расходов на демонтаж двух торговых павильонов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр.Пятилеток, д.2, литПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2008 N А56-12217/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515370 руб. убытков, состоящих из расходов на демонтаж двух торговых павильонов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр.Пятилеток, д.2, литПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2008 N А56-14699/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 86541 руб. задолженности по договору, из них 81165 руб. основного долга и 5370 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 19.01.2005 между предпринимателем и ООО заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов или материалов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: "Перепланировка квартиры под швейное ателье с устройством отдельного входа по улице Зелинского дом 31 города Великого Новгорода"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2008 N А44-798/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 62692 руб. 41 коп. и выселении из нежилого помещенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные обстоятельства, правильно определить сумму подлежащей взысканию пени, с учетом того, что с 01.05.2007 срок действия договора аренды прекратилсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2008 N А12-9292/07-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере - 729426 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 36551 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы ОАО не нашелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2008 N А65-13829/2007-СГ5-53 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 15,16,1102,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации 297.694 рублей 78 копеек неосновательного обогащения и 427.639 рублей 97 копеек убытковПозиция суда: Довод кассационной жалобы о том, что УКС г.Красноярска подтвердило проведение платежей как поступивших от ООО не подтверждается материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2008 N А33-3838/2007-Ф02-9651/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 728 690 рублей и понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублейПозиция суда: Как установлено Арбитражным судом Республики Тыва и объективно подтверждается материалами дела факт выполнения и стоимости работ подтвержден актами формы КС-2, справками формы КС-3, локальными сметными расчетами и ведомостями объемов работ, которые подписаны уполномоченными лицами сторон, в связи с чем у суда не было необходимости о назначении экспертизы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2008 N А69-1328/07-Ф02-85/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2280149 руб. 30 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, а также 347819 руб. 39 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ в соответствии с пунктом 5.3 договораПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 N А56-9576/2007 
• Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных ремонтных работ в принадлежащих ответчику помещениях, стоимости оборудования, упущенной выгоды, поскольку договор аренды помещений признан...
  Арбитражное дело от 11.02.2008 N А21-5932/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, заключенного сторонами, в связи с нарушением ответчиком условий договора, и взыскании убытков в размере 1365144 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, исследовать переписку сторон, а также установить какого качества были сданы работы ответчиком и были ли произведенные в рамках оспариваемого договора работы приняты надлежащим образом истцом, после чего принять решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2008 N А40-12405/07-132-98 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9150841 рубль, составляющих предусмотренное инвестиционным контрактом возмещение, которое ответчик обязан выплатить истцу в виде оплаты расходов последнего на подготовку разрешительной, проектной и иной документации в случае расторжения контракта, и проценты за просрочку возмещения расходовПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2008 N А40-23869/07-63-167 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 309827 руб. задолженности за выполненные в мае-июне 2006 года работы по договору подряда и 12132 руб. долга за осуществление функций заказчика по техническому надзору при выполнении работ по монтажу металлоконструкцийПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст.65 АПК РФ стоимость некачественно выполненных работ документально не подтверждена, суд правомерно взыскал с ООО сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2008 N А36-2498/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской областиПозиция суда: Суд правомерно сослался на подпункты 22 и 23 пункта 3 статьи 149 Кодекса, в соответствии с которыми не подлежит налогообложению по НДС на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, долей в них, а также передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартирИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2008 N А55-11449/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с дополнительной ответственностью Фирма "Автоматик" задолженности по договору за выполненные работы по монтажу металлоконструкций административного здания в п.Шаховская Московской области в размере 973737 руб. 48 копПозиция суда: С учетом установленного, суд обоснованно признал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании, поскольку данные денежные средства уже были перечислены истцу ответчиком в 2002 году, и правомерно удовлетворил иск в остальной части, что соответствует положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, главы 37 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2008 N А41-К1-6192/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный по накладной товар в сумме 3000000 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 811970 руб. 34 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу положений действующего законодательства является основанием к вынесению судом решения об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2008 N А40-23969/07-62-248 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 446471 руб. 25 коп. долга по договору на выполнение услуг по содержанию и ремонту муниципального жилищного фондаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.12.2006 между МУП и ООО заключен договор подряда на выполнение услуг по содержанию и ремонту муниципального жилищного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2008 N А05-6078/2007* 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6368835 руб. долга по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не выявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2008 N А56-48767/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 456950 руб., составляющих задолженность по договорам подряда в сумме 410282 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46668 руб., на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: Основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2008 N А73-16920/2005-34 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 79 332 рублей 81 копейки, в том числе 78 085 рублей 90 копеек неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период, 1 246 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, взыскать которые просила по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд установил факт пользования ответчиком упомянутыми земельными участками, исследовал документы Общества об оплате за пользование землей и, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики и Порядком расчета годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования - города Новочебоксарска Чувашской Республики на 2007 год, утвержденным решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "МсМм" задолженности по оплате пользования земельными участками и правомерно отказал Администрации в удовлетворении требования о взыскании с Общества неосновательного обогащения за пользование землейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 N А79-317/2007 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что Общество подтвердило право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в спорном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 N А11-2725/2007-К2-24/144 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 468 960 рублей задолженности за услуги, оказанные по договорам, 295, 296, 297, 298 и 109 562 рублей 66 копеек пенейПозиция суда: Как следует из материалов дела, отдел по управлению муниципальной собственностью муниципального образования и МУП ЖКХ "Центральное" и УВД по городу Воркуте заключили договоры аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности,, иИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 N А29-3015/2007 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 1495246 рублей задолженности по оплате доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовка"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, оценить представленные доказательства в их совокупности, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, после чего вынести законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2008 N А40-2640/07-138-17 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 рублей задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное по договору здание котельной общей площадью 947,1 квадратного метра, расположенное по адресу: город Фурманов, улица Демьяна Бедного, 69, и на заложенное по договору производственное оборудование, расположенное по тому же адресуПозиция суда: Суд правомерно отказал Банку удовлетворении требования об обращении взыскания на производственное оборудование котельнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2008 N А17-964/2-2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 281319 руб. 20 коп., в том числе 249560 руб. 19 коп. предварительной оплаты по договору поставки, 27070 руб. 94 коп. договорной неустойки и 4688 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные ответчиком в обоснование своих доводов спорные товарные накладные и акт сверки, суд пришел к обоснованному выводу о поставке в адрес истца товара на всю сумму предварительной оплаты, исполнение обязательства по договору поставки третьим лицом за ответчика не противоречит условиям, предусмотренным в п.1 ст.313 ГК РФ, в связи с чем в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А50-7823/2007-Г16 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14770006 руб. 56 копПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ответчика 59 процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, также является правильным, соответствующим положениям, установленным ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А07-792/2007-Г-МАФ 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 672333 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 5013 кв.м за период, 55601 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в судебных актах отсутствуют ссылки на конкретные доказательства, подтверждающие фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком площадью 5013 кв.м, в чем выражались данное пользование и период пользования земельным участком, то судебные акты об удовлетворении иска не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене на основании ч.1 ст.288 АПК РФ, дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А76-32006/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5232349 руб. 93 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда на строительство станции технического обслуживания автомобилей, 21452 руб. 43 коп. пеней за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии с пунктом 12.2 договора подряда и о расторжении указанного договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела исходя из доводов и возражений сторон, принять законное и обоснованное решение, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2008 N А56-23510/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора в части пунктов 2.5, 2.9, 5.1, 6.1, абзаца 4 пункта 6.2Позиция суда: При изложенных выше обстоятельствах судебные акты подлежат изменению в части замены слов "Правила эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей" на слова "Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115", что свидетельствует об удовлетворении кассационной жалобы в данной части. В остальной части судебные акты отмене, либо изменению не подлежат.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2008 N А55-5530/2007-14 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 334948 руб. 90 коп., из них: 236891 руб. - основной долг по договору, 98057 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2008 N А23-765/07Г-6-88 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 781 рубля 98 копеек задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением и земельными участками, необходимыми для использования помещения, расположенными по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, улица Промышленная, 65, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 2 580 рублей 77 копеек и по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Исходя из указанного положения закона, суд правомерно взыскал с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с 01.04.2006 по день фактической уплаты долгаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2008 N А79-2314/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за обществом права аренды на земельный участок, площадью 14478,0 кв.м, с кадастровым номером 63:01:07 09 002:0055, расположенный по адресу: город Самара, Промышленный район, Поляна имени Фрунзе, на условиях, закрепленных в договоре аренды земельного участка и дополнительном соглашении к данному договору арендыПозиция суда: Правовых оснований для отказа в иске не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2008 N А55-5246/07 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2648336 рублей по договору подряда Д-1205 НОКС/НЮ, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Можно сделать вывод о том, что суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, и правомерно изменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении встречных исковых требований в указанной выше частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 N А41-К1-13507/06 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 285 рублей 70 копеек, в том числе 130 280 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате за период и 9 005 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период за использование земельного участка общей площадью 4365 квадратных метров, расположенного по адресу: город Иваново, улица Л.Толстого, 8Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что с приобретением объектов недвижимости у ООО Предприниматель приобрел право на использование земельного участка, занятого этой недвижимостью, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном законом порядке договор аренды земельного участка между Администрацией и Предпринимателем, и обязан оплачивать арендную плату за него с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, поэтому правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате с учетом уплаченной Предпринимателем суммы земельного налога
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 N А17-591/14-2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 574 280 рублей 37 копеек, в том числе 570 000 рублей, перечисленных в качестве аванса по договору подряда, 4 280 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 985 рублей 61 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Суд на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика сумму перечисленного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 N А43-2202/2007-8-72 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14837829 руб. 59 коп., составляющих сумму аванса, перечисленного истцом ответчику по договору подряда и 5% резерва, согласно п.6.1.2 договораПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить доводы ответчика о выполнении работ на общую сумму, превышающую сумму перечисленного аванса и отсутствии у него обязательства вследствие неосновательного обогащения, в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 N А40-10035/07-25-59 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате земельного участка с кадастровым номером 86:10:00 00036:029 площадью 1,37 га, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, г.Сургут, Северный промрайон по пр.10П и о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2473734 руб. 41 копПозиция суда: Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, в материалах дела не имеется, то судами обоснованно взыскана задолженность по договору аренды за спорный период, иск по этому эпизоду удовлетворенИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2008 N А60-30774/06 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 367699 руб. 06 коп. и встречному иску общества к предпринимателю и о взыскании 136428 руб. 20 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2008 N А76-4074/2007-6-340 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 350997 руб. 28 коп. ущерба, составляющего разницу между стоимостью оплаченной Банком тепловой энергии, количество которой определено расчетным путем государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", и фактическим объемом теплопотребления за январь-февраль 2006 года, а также 15512 руб. 28 коп., уплаченных Банком за повторный выход представителей ГУП "ТЭК СПб" для приемки в эксплуатацию узла учета тепловой энергииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, вынести законный и обоснованный судебный акт и распределить между сторонами судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2008 N А56-32181/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19545915 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и химически очищенной воды, отпущенных в январе-октябре 2006 года на основании договора на подачу тепловой энергии и химически очищенной водыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует решить поставленные выше вопросы, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить между сторонами в соответствии с принятым решением судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2008 N А56-1177/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права при вынесении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2008 N А81-312/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц по проведению государственного кадастрового учета земельного участка площадью 12567,299 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Ак.Вавилова, 8аПозиция суда: Внесение сведений в государственный земельный кадастр по земельному участку произведено с нарушением п.2 ст.19 ФЗ от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", поскольку заявка на проведение государственного кадастрового учета земельных участков подана лицом, не являющимся заинтересованным правообладателем спорного земельного участка, в связи с чем заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 N А50-2704/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на проведение капитального ремонта арендуемого помещения в размере 1199613 руб. 05 копПозиция суда: Поскольку, несмотря на проведение истцом капитального ремонта в нарушение установленного договором аренды порядка (в отсутствие согласия арендодателя и балансодержателя), ответчик в пределах своей компетенции собственника имущества представлял истцу скидки по арендной плате в целях возмещения затрат на проведенный капитальный ремонт, суды сделали правильный вывод о том, что исковые требования не доказаны по праву и по размеру, и отказали во взыскании с ответчика расходов на проведение капитального ремонта и оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 N А50-6370/2007-Г7 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 364953 руб. 79 коп., в том числе 255569 руб. 88 коп. долга по арендной плате и 109383 руб. 91 коп. пени и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Туймазы, ул.Чапаева, д.18Позиция суда: В удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды на основании положений ст.ст.614, 619 ГК РФ, возвращении помещения арендодателю и выселении ответчика из занимаемого помещения ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора, выразившегося в невнесении последним арендных платежей по договору, судами правомерно отказано, поскольку материалами дела подтверждены факт проведения капитального ремонта с согласия арендодателя и затраты ответчика на ремонт, данные затраты подлежат зачету в счет арендных платежейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 N А07-44105/05 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо принять меры к примирению сторон, при недостижении примирения следует предложить истцу обосновать ссылками на доказательства и нормы материального права в обоснование своего требования к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2008 N А03-3313/2007-12 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2008 N КА-А40/14598-07 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2116410 руб. неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за землю в период по 1058205 руб. с каждого ответчикаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что администрация г.Кургана уполномочена распоряжаться земельными участками, находящимися в черте городаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 N А34-251/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 588611 руб. 14 коп. - задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N КК 1345Z и 14964 руб. 69 коп. неустойкиПозиция суда: Решение и постановление судов являются законными, обоснованными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 N А60-10556/2007-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору доверительного управления имуществом; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать договор долевого строительства нежилого помещенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 N А50-7673/2007-Г27 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Главы Солнечногорского района Московской области " и Об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду земельного участка с разрешенным видом использования - под дачное строительство Обществу с ограниченной ответственностью "Овсянниково-1" в дер.Новое Солнечногорского района" с учетом изменений, принятых постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области, постановления Главы Солнечногорского района " и Об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду земельного участка с разрешенным видом использования - под дачное строительство Обществу с ограниченной ответственностью "Овсянниково-2" в дер.Новое Солнечногорского района" с учетом изменений, принятых постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области, договора аренды земельного участка на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Вертлинский с/о, деревня Новое, общей площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0010114:0041, договор аренды земельного участка на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Вертлинский с/о, деревня Новое, общей площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0010114:0040Позиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2008 N А41-К2-20881/06 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 N А45-2621/07-34/82 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору комиссии; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся по делу доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 N А46-12526/2006 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о передаче в безвозмездное пользование помещений, расположенных по адресу: г.Пермь, ул.Большевистская, 224, применении последствий недействительности сделки - обязать городскую больницу вернуть спорные помещения и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 161484123 руб. 06 коп. и проценты в сумме 119498251 руб. 44 копПозиция суда: Суд правомерно взыскал с территориального управления в пользу городской больницы судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 N А50-13454/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства площадью 206,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Копейск, ул.Онежская, д, 2, выраженного в сообщении и об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Поскольку срок действия представленного заявителем на государственную регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с п.3 ст.621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок, т.к. арендатор продолжает пользоваться данным земельным участком после истечения срока действия договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то договор является документом, подтверждающим право пользования заявителем земельным участком под объектом незавершенного строительства, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 N А76-2050/2007