ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2008 года Дело N А43-6382/2007-20-138


[В удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку заявителем пропущен срок обращения в арбитражный суд, о применении которого заявлено стороной в споре]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Павлова В.Ю., Поповой Г.Г. при участии представителя в судебном заседании 29.02.2008 от истца: Новикова С.Б. (доверенность от 19.11.2007) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Концерн Электро", Нижний Новгород, на решение от 17.08.2007 Арбитражного суда Нижегородской области и на постановление от 27.11.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-6382/2007-20-138, принятые судьями Горобец Н.В., Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., Соловьевой М.В., по иску открытого акционерного общества "Концерн Электро", Нижний Новгород, к федеральному государственному унитарному предприятию "Нижегородский научно-исследовательский приборостроительный институт "Кварц" о взыскании неосновательного обогащения и установил:

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Нижегородский научно-исследовательский приборостроительный институт "Кварц" (далее - Институт) о взыскании 525 230 445 рублей неосновательного обогащения.

статьях 15, 130, 234, 1064, 1102, 1103 и 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что со стороны ответчика имеет место неосновательное сбережение денежных средств, перечисленных истцом по признанной судом недействительной сделке в фонд развития Института на строительство корпуса N 32, расположенного по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, 176.

статей 167, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений совместного постановления от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ввиду пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности.