Судебная практика

• В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 44 45 46 47 [48] 49 50 51 52 ... 155 »
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества: резервуар объемом 250 куб.м, инвентарный номер 32993, литера XII, резервуар объемом 500 куб.м, инвентарный номер 32993, литера XI, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Пойма, 93Позиция суда: Поскольку из представленных в дело проектов границ земельного участка видно, что спорные резервуары находятся на земельном участке, арендуемом в настоящее время истцом, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований возникновения у предпринимателя права собственности на спорные объекты, правомерно удовлетворил исковые требования и отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2009 N А71-9520/2008-Г23 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на жилое помещение - 2-комнатную квартиру общей площадью 49,9 кв.м, расположенную по адресу: г.Глазов, ул.Кирова, д.46Позиция суда: Судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований администрации, заявленных на основании п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2009 N А71-152/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1393918 руб. 28 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2009 N А60-4640/2008-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 460654 руб. 57 коп. по договору подрядаПозиция суда: Отклоняя довод ответчика об отсутствии согласования сторонами спорных работ, являющихся дополнительными, суд первой инстанции исходил из того, что данный довод не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2009 N А73-7633/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить администрации земельный участок площадью 5591 кв.м, кадастровый номер 66:41:07 02 057:0007, расположенный в г.Екатеринбурге, в центральной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул.Учителей - перПозиция суда: Доказательств принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке в материалы дела не представлено, а письмо главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации, содержащее указание на согласование обществу предварительного места размещения объекта, не может быть признано таким доказательством в смысле п.15 ст.3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку издавший его орган не является органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах его компетенции, в связи с чем суды сделали обоснованный вывод о несоответствии договора аренды земельного участка закону, признали его недействительным и обязали общество возвратить администрации спорный земельный участокИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2009 N А60-30889/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании за ним права собственности на указанное выше здание в соответствии с п.1 ст.218 ГК РФПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого акта по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009 N А41-10793/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5176258 руб. 62 коп., составляющих задолженность и пени по договору строительного подрядаПозиция суда: Судом были исследованы представленные доказательства выполнения и оплаты работ и суд пришел к выводу о правомерности исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009 N А40-3748/09-50-43 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное одноэтажное нежилое строение, расположенное по адресу: город Тюмень улица Дружбы 124 строение 6, общей площадью 54,30 квадратных метровПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Администрации города Тюмени открытому акционерному обществу Научно-технологический центр «Тюменьпромгеофизика» предоставлен земельный участок общей площадью 2,6167 гектаров в бессрочное пользование
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2009 N А70-8144/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 324000 руб. аванса, 400680 руб. пени, начисленной за период, 6237 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку обязательства по государственному контракту не исполнены, проектно-сметная документация, удовлетворяющая установленным требованиям, заказчику не передана, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом в счет оплаты по контракту денежных средств после прекращения срока его действия, исковые требования частично удовлетвореныИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2009 N А76-20857/2008-12-514 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками и признании права муниципальной собственности на объекты и строения - кирпичный павильон площадью 588,6 кв.м, навес площадью 109,7 кв.м, расположенные на территории муниципального унитарного предприятия "Чекмагушевский рынок" по адресу: с. Чекмагуш, ул.Ленина, 52аПозиция суда: Суд, исследовав представленные в материалы дела документы в совокупности, в т.ч.: постановление главы администрации об утверждении акта выбора земельного участка под строительство торгового павильона, разрешение на производство строительно-монтажных работ, акты приемки законченного строительством объекта, пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что спорные объекты являются самовольными постройками, и отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2009 N А07-11177/2008-Г-ПМВ 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к подписанию Акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контрактуПозиция суда: Суд правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, условиями Инвестиционного контракта, требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ, удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2009 N А40-37816/08-155-258 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57440 руб. неустойки за просрочку выполнения субподрядных работ по договору в периодПозиция суда: Постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО о взыскании неустойки отменить и оставить в силе решение суда в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2009 N А73-8722/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2316774 руб. 13 коп., в том числе 1564884 руб. 11 коп. задолженности по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и 76334 руб. 46 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, 590000 руб. задолженности по дополнительному соглашению к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и 85555 руб. 56 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день исполнения обязательств по оплате долгаПозиция суда: Поскольку доказательств полной оплаты стоимости произведенных работ ответчиком не представлено, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2009 N А60-29095/2008-С4 
• Позиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 N А40-1226/09-93-1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1045009 руб. 52 коп., составляющих 1035068 руб. 19 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 29141 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, а также собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и, установив, наличие у ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании долга подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 N А40-81686/08-137-766 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 16477544 руб. 21 коп., составляющих задолженность и штрафные санкции по договору генерального подряда на строительство объекта на земельном участке по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, владение 24 корпус 6Позиция суда: Изучив все представленные доказательства и обстоятельства спора, суды пришли к правомерному выводу об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 N А41-14498/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2207536 руб. 75 коп. задолженности по договору и 95434 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы апелляционного суда относительно незаключенности договора являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 N А40-58228/08-97-495 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание магазина продовольственных товаров общей площадью 100 кв.м, площадью застройки 127,1 кв.м, расположенное на земельном участке в кадастровым номером 54:35:073505:0012 площадью 352 кв.м по адресу: город Новосибирск, улица Алтайская - улица ЛенинградскаяПозиция суда: При обращении с настоящим иском предприниматель не обосновала допустимыми доказательствами совокупность условий, при которых возможно в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признать право на самовольную постройку
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2009 N А45-20282/2008 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на участие в долевом строительстве нежилых помещенийПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009 N А51-5981/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 6312881,34 руб. и 104162,35 руб. пениПозиция суда: В связи с тем, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, ответчик задолженность не отрицал, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика пени в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст.395 ГК РФИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2009 N А35-4661/08-с13 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5528447 рублей 20 копеек, в том числе 5064250 рублей 85 копеек долга и 464196 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Частично удовлетворяя иск, суд правомерно взыскал с ООО задолженность по оплате выполненных ООО работ в виде разницы стоимости полученного МУ "Центр муниципального заказа" результата этих работ и ранее перечисленными истцу денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2009 N А67-2367/2008 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод низкого давления к жилым домам по ул. 26 Бакинских Комиссаров, согласно технического паспорта ГУПТИ РО Инв., реестровый ОТИ 08/Г1 - ЛитПозиция суда: Истец не доказал факт открытого владения спорным имуществом как своим собственным в установленный законом срок с учетом срока исковой давности на его виндикацию - 18 летИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2009 N А53-4854/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод среднего давления к ГРП-36 по перПозиция суда: Истец не доказал факт открытого владения спорным имуществом как своим собственным в установленный законом срок с учетом срока исковой давности на его виндикацию - 18 летИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2009 N А53-4853/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества "Строитель" исполнить условия договора о долевом участии о передаче истцу 168,3 кв.м нежилого помещения, расположенного на втором этаже жилого дома по адресу: г.Уфа, ул.Цюрупы, д.40Позиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 N А07-1172/2008-Г-МАФ/НММ 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159536 руб. 19 коп. задолженности по договору субподряда, в том числе 150724 руб. основного долга, а также 8812 руб. 19 коп. процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 N А60-39975/2008-С1 
• Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения подрядных работ. Поэтому суды правомерно взыскали в пользу истца (заказчика)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2009 N А63-6102/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 74 ААПозиция суда: В удовлетворении иска об устранении нарушений прав собственника в виде запрета ответчику осуществлять строительство отказано, поскольку обществом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов как смежного землепользователя земельного участка, переданного в аренду ответчику, и собственника нежилого помещения в результате строительства предпринимателем здания магазинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2009 N А76-14701/2008-1-491 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Екатеринбурга "О внесении изменений в постановление главы г.Екатеринбурга "О предоставлении обществу "ИСК "Мегаполис" земельного участка для размещения жилого комплекса с объектами обслуживания и подземными парковками в квартале улиц Московской - Циолковского - Айвазовского - Авиационной"Позиция суда: Учитывая, что пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно признали заявленные требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2009 N А60-28993/2008-С5 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, поселок Туртас, база "РВУ-2", строение 3Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию; дать надлежащую правовую оценку договору аренды земельного участка ; установить наличие имущественных прав ООО на земельный участок на момент введения в эксплуатацию здания, имеются ли основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2009 N А70-7419/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 614313 руб. 51 коп., из них 595014 руб. 51 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору и 19299 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате выполненных работ по договорам подряда, поскольку факт выполнения указанных в договорах подряда работ и их стоимость подтверждены материалами дела, результат работ принят ответчиком, доказательств оплаты выполненных работ по договорам подряда ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2009 N А07-10094/2008-Г-МИТ 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановления Службы жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 40 000 рубПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2009 N А81-4769/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ответчика на встроенные нежилые помещения магазина площадью 189,8 кв.м, находящиеся в доме по адресу: город Суоярви, улица Ленина, дом 29Позиция суда: Как следует из материалов дела, постановлением главы местного самоуправления Суоярвского района Республики Карелия принято решение о создании Суоярвского ММУП ЖКХ за счет имущества, передаваемого Комитетом по управлению муниципальной собственностью Суоярвского района Республики КарелияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2009 N А26-7997/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления губернатора Пермской области "О закреплении в государственной областной собственности административного корпуса и 4 этажа учебного корпуса Пермской объединенной технической школы РОСТО"Позиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 N А50-14726/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул.Нагорная, д.11Позиция суда: Верховный суд Российской Федерации признал, что пункт 21 Инструкции, определяющий условия совершения регистрационного действия в отношении записи об ипотеке и не затрагивающий вопроса о времени прекращения права залога, основан на нормах федерального закона, регламентирующего порядок совершения регистрационных действий, и не противоречит имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 N А60-2269/2009-С9 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, выразившихся в регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Гайфуллина Рустема Нургалиевича на павильон общей площадью 6 кв.м, инвПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 N А07-25379/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5161441 руб. 78 коп. задолженности и процентов за излишне уплаченную инвестиционную сумму в связи с уменьшением переданной истцу площади недвижимого имуществаПозиция суда: Вместе с тем суд правильно отказал в удовлетворении иска о признании спорного договора недействительной сделкой, данные выводы суда соответствуют требованиям ст.ст.168, 195-198 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2009 N А40-61174/08-23-551 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - ремонтно-механическую мастерскую, расположенную по адресу: город Сургут, Нефтеюганское шоссе, 28, строение 1Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендатор земельного участка в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2009 N А75-4989/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3300000 руб. задолженности по дополнительному соглашению к соглашению о взаимодействии при финансировании строительства объектов адресной инвестиционной программыПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2009 N А66-8551/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда N СЭМ 35 незаключеннымПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2009 N А56-36267/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ветеранов, д.89Позиция суда: Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а решение суда первой инстанции, которым в иске ООО отказано, должно быть оставлено в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А56-20178/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 673010 руб. 30 коп., в том числе 662146 руб. задолженности по договорам на выполнение проектных работ и и 10864 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами - в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, ЗАО приняло решение о строительстве дополнительных офисов в городе Череповце, в том числе на Советском проспекте и на Андреевской улице, в связи с чем заключило с ООО договоры на разработку проектной документации и выполнение всего объема ремонтно-строительных работ "под ключ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А13-2676/2008 
• Позиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о долевом участии в инвестировании строительства было осуществлено строительство административно-бытового здания центра досуга "Сатурн", доли в праве собственности на которое распределялись поровну между Калашниковым А.Г. и Погорелым В.М. По договору купли-продажи Калашников А.Г. и Погорелый В.М. выкупили у Комитета по управлению городским имуществом города Череповца в общую долевую собственность земельный участок площадью 7664 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38, литера А, для эксплуатации центра досуга
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А13-10566/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9207062 руб. 92 коп. задолженности по договору субподряда, право на взыскание которой возникло у истца на основании заключенного с ООО "Омега-Гранд" и с обществом с ограниченной ответственностью "Тверской домостроительный комбинат" соглашения о переводе долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные выше обстоятельства, исследовать все имеющиеся в деле доказательства, при необходимости обязать стороны представить дополнительные доказательства, дать им надлежащую оценку и на основании этого вынести новый судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А66-9052/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании за Обществом с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" права собственности на помещение N ХIХ общей площадью 314,1 кв.м, расположенное на цокольном этаже по адресу: г.Москва, ул.Петрозаводская, д.15, корп.5Позиция суда: И в соответствии с требованиями ст.ст.131, 209, 218, 219, 309, 310 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2009 N А40-82461/08-11-424 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4118730 рублей 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187622 руб. 97 коп., расходов по госпошлине в размере 33031 руб. 77 копПозиция суда: Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2009 N А41-25209/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 70000 руб. пени по договоруПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и требованиям ст.ст.307, 310, 329 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2009 N А40-35725/08-137-334 
• Суды обоснованно указали на отсутствие предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания за обществом права собственности на спорные объекты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2009 N А15-1789/2008 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газораспределительные сети, расположенные в городе Шахты Ростовской области, а именно: газопровод среднего давления к котельной шахты имени Артема - Литер Г3, который начинается по улице Капустина, поворачивает на улицу Дворовый проезд, дальше проложен по улице Административная к котельной шахты имени Артема в городе Шахты Ростовской областиПозиция суда: Истец не доказал факт открытого владения спорным имуществом как своим собственным в установленный законом срок - 15 летИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2009 N А53-4857/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газораспределительные сети, расположенные в городе Шахты Ростовской области, а именно: газопровод низкого давления к жилым домам шахты имени Артема, согласно технического паспорта ГУПТИ РО инвентарный номер 453, реестровый ОТИ 08/Г2 литер Г2, который начинается от переулка Капустина по улице Дворовый проезд и по улице Административной города Шахты Ростовской областиПозиция суда: Истец не доказал факт открытого владения спорным имуществом как своим собственным в установленный законом срок 15 летИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2009 N А53-4851/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2001278 руб. 38 коп. задолженности по договору аренды земельного участка и 47314 руб. 79 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей, начисленных на основании решения Думы Великого Новгорода "О базовых размерах арендной платы за землю в Великом Новгороде на 2007 год", а всего - 2048592 руб. 79 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик воспользовался данным правом и заявил отвод судье Самарину А.ДОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2009 N А44-3165/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет соответствующей казны 11508 руб. 17 коп. убытков, возникших в связи с реализацией в 2004 году Федеральных законов "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О донорстве крови и ее компонентов", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", а также взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федеральной казны и с Волгоградской области в лице финансового органа Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области за счет казны субъекта Российской Федерации 1881163 руб. 48 коп. убытков, возникших в связи с реализацией в 2004 году Федеральных законов "О статусе военнослужащих", "О ветеранах", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановления администрации г.Волгограда "Об учреждении звания Ветеран труда города-героя Волгограда", постановления Волгоградского областного Совета народных депутатов "О правовой и социальной защите семей военнослужащих срочной службы, погибших в армии в мирное время"Позиция суда: Доводы кассационной жалобы противоречат закону и материалам дела, и отклоняются судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2009 N А12-705/2008 
• Поскольку истец не подтвердил того, что самовольная постройка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, основания для удовлетворения исковых
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2009 N А63-16284/2008-С1-4 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14404826 руб. 31 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договораПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что требование о взыскании убытков в размере стоимости пользования ответчиком башенным краном не подлежит удовлетворению вследствие отсутствия в договоре соглашения сторон о пользовании краном, и отсутствия иного соглашения, предусматривающего такое пользование, вследствие чего отсутствуют доказательства нарушения ответчиком обязательств, из которых возникло право пользования, а следовательно - и основания для взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2009 N А12-15746/2008 
• К фактическим отношениям сторон суд первой инстанции правомерно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору строительного подряда
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2009 N А32-18420/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - скважину с водонапорной башней, расположенную по адресу: город Томск, село Дзержинское, улица Дзержинская, 5, строение 2Позиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, подлежат отклонению
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2009 N А67-1477/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обществом не доказан факт непрерывного владения спорным сооружением в течение установленных законом сроков - пятнадцати лет, как на день подачи заявления, так и на день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 N А76-15833/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права постоянного пользования земельным участком площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: г.Корсаков, ул.Подгорная, 39, ориентированным вдоль улицы Подгорная с северо-востока на юго-запад и о признании права собственности на пневматический тир, 1981 года постройки, инвПозиция суда: Основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2009 N Ф03-2870/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35700143 рубПозиция суда: В этой связи суд, оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что оформление актов формы КС-2, КС-3 осуществлялось подрядчиком - ООО ПКФ "Ремстрой"; заказчиком - МУП предприняты меры по проверке указанных документов; взаимоотношения сторон являются расчетными в рамках соответствующих договоров, то есть обязательственными, обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленной суммы убытков как необоснованной, не соответствующей требованиям ст.393 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2009 N А73-13109/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенным контракта N МR/WOB/ММ/GP/New Vessel/35/2003-2004/EB-2083 на строительство судна сейсморазведки с двумя источниками, шестью косами и набортной системой обработки данных и о признании права собственности на указанное судноПозиция суда: Суду следует учесть и иные вопросы, поставленные в настоящем постановлении, и с учетом изложенного разрешить дело по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2009 N А73-4512/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 36:0042 площадью 5655 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Ладыгина, 3, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-сервисного центра, оформленного письмомПозиция суда: Кассационная жалоба подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2009 N А51-553/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи и о признании права собственности за истцом на спорное недвижимое имущество и земельный участок и истребовании его из незаконного владения ответчика в пользу истцаПозиция суда: Суды, руководствуясь статьями 12, 310, 410, 450, 452, 485, 486, 491, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признали факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору и отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2009 N А75-6704/2008 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2009 N А51-8404/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Как следует из материалов дела, Комиссия УФАС по Хабаровскому краю по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрела дело по признакам нарушения ОАО части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и установила нарушение указанной нормы, выразившееся в необоснованном навязывании ИП невыгодных условий договора энергоснабжения электрической энергией, которые акционерное общество отказалось исключить из договора по протоколу разногласий предпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2009 N А73-12776/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое одноэтажное строение, общей площадью 98,90 кв. м, инвентарный номер 52:401:002:000025410, литера П, расположенное по адресу: город Омск, улица Волгоградская, дом 34 "А"Позиция суда: Арбитражный суд правомерно указал, что обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2009 N А46-121/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости - газопровод к жилым домам в н.п. Яковлевское, колхоз "Новый путь", протяженностью 3630 м, низкого давления, расположенный по адресу: с. Яковлевское Костромского района Костромской областиПозиция суда: Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А31-1388/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует заново установить фактические обстоятельства дела по имеющимся в нем и дополнительно представленным участниками спора доказательствам; оценить доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и правилами доказывания, после чего принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2009 N А55-2123/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков устранить нарушения права пользования АЗС, а именно: демонтировать ограждение со стороны улицы Гагарина АЗС, установленное ОбществомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2009 N А79-3653/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании изменений в части размера арендной платы за 2004, 2005, 2006 и 2007 годы к договору аренды земельного участка незаключенными и о взыскании 42831 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7234 руб. 69 коп., 600 руб. расходов на оплату транспортных услуг, 8000 руб. - расходов на оплату представителя по оказанию юридических услугПозиция суда: Данный довод кассационной жалобы не противоречит материалам дела, поскольку в платежных документах получателем арендных платежей указано Минземимущество Республики ТатарстанИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2009 N А65-17291/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации снятия ограничения аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, ул.Строителей, площадью 5061,1 кв.м, кадастровый номер 63:01:0233001:0008, обязании провести государственную регистрацию снятия ограничения аренды на указанный объектПозиция суда: Суды правомерно отметили в обжалуемых судебных актах, что законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращение договора аренды с момента подписания акта приема-передачиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2009 N А55-18030/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1407192 рублей 95 копеек убытков, причиненных вследствие неисполнения обязательств по возврату остатка материалаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2009 N А45-19037/2008-4/290 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: двухэтажное административное здание, общей площадью 18,0 кв.м, литера А, расположенное по адресу: г.Омск, ул.14 Чередовая, д.57, корпус 1Позиция суда: Судом установлено, что на праве, предусмотренном названной законодательной нормой, у предпринимателя не находится земельный участок, на котором возведены административное здание и здание СТОИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2009 N А46-23314/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы в размере 144331 руб. по договору аренды, 13403 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Нарушение норм действующего законодательства судом не допущеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2009 N А65-16052/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка площадью 27839,18 кв.м, кадастровый номер 24:24:0201003:176, местонахождение: г.Кемерово, 62-й проезд, 4"Б", оформленного письмом, и понуждении предоставить указанный участок, испрашиваемый в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации по выкупной цене, равной 2,5 процента его кадастровой стоимостиПозиция суда: Проанализировав предоставленные в материалы дела документы, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что объекты недвижимости были отчуждены из государственной собственности в рамках приватизации треста "Кемеровогражданстрой"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 N А27-14216/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446924 рублей 98 копеек долга по оплате выполненных работ, 2718 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 N А46-19887/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками контракта на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного веденияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, какое имущество подлежало передаче Главснабу Правительства Москвы в хозяйственное ведение по контракту на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения и каким образом стороны определили эти условия в контракте, когда истец мог или должен был узнать об этом контракте с учетом обстоятельств перенайма земельного участка по договору аренды и участия истца в рассмотрении Арбитражным судом г.Москвы дела, выяснить причины отказа истцу в государственной регистрации права собственности на здание: г.Москва, М.Дровяной пер., д.6 и с учетом этих дополнительных обстоятельств принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2009 N А40-71242/08-64-328 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить заявителю в собственность за выкуп земельный участок площадью 4662,83 кв.м, кадастровый номер 63:01:215004:637, относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Дальняя, 1 в Кировском районе и об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении заявителю в собственность за выкуп указанного земельного участка и заключения с заявителем договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка на условиях проекта договора купли-продажи земельного участка - по цене 76154,5 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что основанием для государственной регистрации перехода права собственности на гараж явилось заключение договора купли-продажи объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2009 N А55-17669/2008 
• Приостановление подрядных работ было связано с вынесением Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону определения об обеспечении иска в виде запрета заказчику выполнять строительные работы. Судебное разбирательство по факту установления разрешения на
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2009 N А53-12824/2008 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки и взыскании 18797625 руб. 00 коп., выплаченных по дополнительному соглашению к договору подрядаПозиция суда: На основании части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункт 1 статьи 10 и подпункт 4 статьи 4 Закона г.Москвы "О городском государственном заказе" не подлежали применению судами при рассмотрении настоящего дела ввиду их несоответствия положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 N А40-56432/08-7-556 
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности ООО "Инкомстройсервис" на объекты из быстровозводимых конструкций, расположенные по адресам: г.Москва, ул.Верхняя Красносельская, д.3, стр.13Позиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорные объекты являются временными сооружениями из быстровозводимых конструкций, которые не относятся к недвижимости, и, следовательно, права на них, в том числе, и права собственности регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2009 N А40-58017/08-6-512 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Диострой-Инвест" после изменения требований 6981900 рублей, составляющих стоимость выполненных по договору подряда и не оплаченных работ, и 227991 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2009 N А40-69015/08-56-590 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 513217 рублей - сумма аванса, перечисленная по муниципальному контракту на капитальный ремонт, 154036 рублей 93 копейки - сумма пени за нарушение сроков выполнения работ, 323154 рублей 41 копейки - сумма штрафа за расторжение муниципального контракта и о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ко дню предварительного судебного заседания от ответчика ходатайство об истребовании каких-либо доказательств не поступалоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2009 N А33-7527/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим регистрации право собственности ООО "Ромашка Ко" на некапитальный объект по адресу: г.Москва, ул.Малая Якиманка, вл.9Позиция суда: При принятии оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок, на котором расположен объект ответчика, был предоставлен ему для целей размещения и эксплуатации торгового павильона из быстровозводимых конструкций для объекта общественного питания, а не для возведения капитального здания, что ответчик возвел спорное сооружение без получения разрешения на строительство объекта недвижимости и как объект недвижимого имущества этот объект в установленном порядке в эксплуатацию не принимался, поэтому права ООО на возведенный торговый павильон не подлежали государственной регистрацииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2009 N А40-59796/08-85-533 
• Для осуществления государственной регистрации предоставлен надлежащий пакет документов, следовательно, приостановление регистрации по причине отсутствия документов, подтверждающих разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, неправомерно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2009 N А32-5531/2008-53/51 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести в месячный срок со дня вступления решения в законную силу самовольную постройку с рекламной вывеской "Энергия уюта" с самовольно занимаемого участка по адресу: город Томск, улица Пушкина, 63, строение 6, длиной 10 метров, шириной 3 метра, высотой 3,8 метра, площадью 30 кв. м согласно акту обследованияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конструкция с рекламной вывеской не является объектом недвижимого имущества, а представляет собой временное сборно-разборное сооружение, состоящее из отдельных стеклянных блоков, соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2009 N А67-4150/2008 
• Обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2009 N А32-15414/2008-61/223 
• Предмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору долевого участия в строительстве путем передачи ООО "Бизнесстальтранс" двухкомнатной квартиры, общей площадью 66,9 кв.м в первом подъезде на 8 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Белорусская, д.5, с учетом уточнений просительной части иска, принятых в судебном заседанииПозиция суда: Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью 10.06.2003 заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому стороны договорились объединить вклады и совместно действовать в целях строительства и эксплуатации жилого дома по адресу: г.Самара, ул.Белорусская, дом 5Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2009 N А55-16296/2008 
• Позиция суда: Как видно из материалов дела, между обществом и учреждением 12.03.2004 заключен инвестиционный договор о достройке не завершенного строительством 9-этажного 171-квартирного жилого дома по улице Волжская, 54 города АстраханиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2009 N А06-6713/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 656191,52 руб. по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм права, основания для отмены судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 N А27-17740/2008-3 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления по состоянию пени по налогу на прибыль в общей сумме 14480503 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 3844682 руб., в территориальный бюджет в сумме 10635821 руб., предложения уплатить указанные выше суммы пени и недоимку по налогам в общей сумме 70539139 руб., в том числе: налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 13809701 руб., налог на прибыль в территориальный бюджет в сумме 37179965 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 19508015 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 41458 рубПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что страховые взносы, внесенные за физических лиц из средств работодателей по договорам добровольного страхования жизни на случай смерти или утраты трудоспособности, наступление страховых случаев по которым не связано с выполнением работниками своих трудовых обязанностей, относятся к числу расходов, включаемых в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, суд кассационной инстанции считает правильным
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2009 N А46-16245/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 939000 рублей основного долга, 20502 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 43250 рублей неустойкиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, истолковав договор субподряда в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что стороны согласовали приемку выполненных работ путем подписания генеральным директором генподрядчика соответствующих актов формы КС-2 и справок формы КС-3Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2009 N А70-5429/6-2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1626085 рублей 93 копеек задолженности по договору субподряда от 2004 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать представленные по делу доказательства, дать им надлежащую оценку, установить момент возникновения денежного обязательства и в зависимости от установленного принять судебный акт с правильным применением норм материального и процессуального праваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2009 N А45-20930/2008-5/481 
• Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2009 N А32-16355/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 303867 рублей 80 копеек пени за просрочку поставки товараПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения об отказе в иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 N А45-10425/2008-47/229 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании возвратить земельный участок площадью 2260 кв. метров, кадастровый номер 86:10:01 195:0010, расположенный по адресу: г.Сургут, микрорайон 34 по проспекту Мира, освободив его своими силами и за свой счет от забитых свай и остальных предметовПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и оценить имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установить наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о продлении договора аренды на неопределенный срок, и в зависимости от установленных обстоятельств дать правовую оценку отказу администрации от договора арендыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 N Ф04-3053/2009(7257-А75-9) 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку заемные денежные средства предоставлялись Заявителю для осуществления хозяйственной деятельности и налоговый орган в своем решении не оспаривает факт использования денежных средств при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель правомерно отнес в уменьшение налогооблагаемой прибыли расходы на уплату процентов за пользование займом по указанным договорамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2009 N А40-45359/08-129-140 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1290633 рублей 53 копеек задолженности за услуги по передаче воды и приему сточных вод, оказанные по договору в сентябре и октябре 2008 годаПозиция суда: При данных условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил предъявленные исковые требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2009 N А17-6719/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 рублей задолженности за выполненные по контракту подрядные работыПозиция суда: Обжалуемое решение отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2009 N А43-32839/2008-5-856 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в предоставлении земельного участка и обязании принять решение о выборе земельного участка под строительство административно-торгового здания и выдать Обществу акт выбора земельного участкаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 N А03-7699/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Автотранспортная, кадастровый номер объекта 42:30:0414050:0047:9346/2:1000/Г/2 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объектПозиция суда: Кассационная инстанция также поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что признание права собственности на спорный объект за ООО автоматически прекращает правомочия собственности за ООО и исключает необходимость обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 N А27-11757/2008-5 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60560 руб., уплаченных за проектные работы по договору подряда и 555,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, проектная документация, выполненная ООО, была направлена в ЗАО Центр технической безопасности и диагностики "Полисервис" для получения проектного заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документациюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 N А46-18617/2008