Судебная практика

• В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 39 40 41 42 [43] 44 45 46 47 ... 155 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить рабочий проект по реконструкции объекта "Роддом в г.Ноябрьск по ул.Республики, 17" в полном объеме с положительным заключением государственной экспертизы ЯНАО и о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 941 575 руб., начисленной за период согласно пункту 7.1. муниципального контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать вопрос о передаче истцом ответчику задания на проектирование, а также иных исходных данных, необходимых для составления технической документации по контракту, о своевременности такой передачи, в случае несвоевременной передачи исходных данных - выяснить вопрос о том, как это повлияло на соблюдение ответчиком сроков выполнения работ по контракту, и принять судебный акт с учетом оценки всех представленных в обоснование предъявленного иска и в его возражение доказательств
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 N А81-3952/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание то, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден имеющимися в деле доказательствами, существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих недействительность принятого постановления административным органом - жилищной инспекцией не допущено, у судов отсутствовали основания для признания незаконным и отмены указанного постановления
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 N А03-17457/2009 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Правильно отклонен довод налогового органа о том, что из показаний Хусаенова Т.Х., Тарасовой С.Б., Ильина А.В., Набиуллиной Ф.Ф., Набиуллина И.М., Ибрагимова Д.Р. усматривается отсутствие каких-либо отношений с ИП Материалами дела подтверждается факт внесения денежных средств в кассу ИП и зачисление денежных средств на его расчетный счет Хусаеновым Т.Х., Ильиным А.В., Набиуллиным И.МИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010 N А65-31775/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить рабочий проект по реконструкции объекта "Пищеблок МУ "Центральная городская больница" г.Ноябрьск" в полном объеме с положительным заключением государственной экспертизы ЯНАО и о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 173 209 руб., начисленной за период согласно пункту 7.1. муниципального контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать вопрос о передаче истцом ответчику задания на проектирование, а также иных исходных данных, необходимых для составления технической документации по контракту, о своевременности такой передачи, в случае несвоевременной передачи исходных данных - выяснить вопрос о том, как это повлияло на соблюдение ответчиком сроков выполнения работ по контракту, и принять судебный акт с учетом оценки всех представленных в обоснование предъявленного иска и в его возражение доказательств
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2010 N А81-3951/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание склада, литер В, общей площадью 579,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Орел, Новосильское шоссе, д.22Позиция суда: В этой связи суд правомерно и по указанному основанию отказал в удовлетворении требований истца, основанных на нормах ст.222 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2010 N А48-3534/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Салют-ФИЕСТА" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, вл.59, запись регистрации 77-77-12/022/2008-56, и исключении указанной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 N А40-122702/09-82-807 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании кафе-закусочной "Мираж", расположенной на 214 километре автомобильной дороги "Барнаул-Рубцовск" до границы с Республикой Казахстан, самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить снос самовольной постройкиПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судами на основании договора дарения, заключённого между А.А. Лебеденко и М.Н
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2010 N А03-13897/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362744 руб. 82 коп. долга по договору купли-продажи электроэнергииПозиция суда: Суд взыскал долг по договору купли-продажи электроэнергии, руководствуясь ст.ст.309, 539, 544 ГК РФ, а также представленными в материалы дела документами, доказывающими факт поставки истцом электроэнергии, наличия задолженности ответчика и отсутствия доказательств оплаты энергоресурсаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2010 N А76-39904/2009-50-861/46 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190000 руб. долга за потребленную тепловую энергию в период с января по февраль 2008 годаПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании долга за потребленную тепловую энергию, придя к выводам о применении к спорным отношениям сторон положений ЖК РФ и Правил N 307 и о правильности расчета ответчика, которым не представлено доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2010 N А76-38807/2009-18-972/35 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой областиПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющееся повреждение ограждения затрагивает несущую конструкцию балкона и восстановление данного повреждения относится к ремонту общего имущества многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2010 N А36-566/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, д.Челобитьево, д.68, а именноПозиция суда: Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, принятым при новом рассмотрении дела, решение по делу оставлено без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2010 N А41-16332/09 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2514884894 руб. в качестве компенсации понесенных истцом затрат на исполнение обязательств по договору и упущенной выгодыПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, путем толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определить предмет заключенного между сторонами договора, на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств установить объем и стоимость оказанных истцом услуг в соответствии с условиями договора, учесть доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное постановление по делу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 N А40-111028/09-113-874 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Уральское инвестиционное агентство" несостоятельнымПозиция суда: Определение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2010 N А50-11420/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3338007 руб. 66 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период, 1574035 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим начислением на сумму основного долга, начинаяПозиция суда: Суд, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга и процентов, исходили из того, что факт поставки тепловой энергии и размер задолженности по ее оплате подтверждаются представленными в материалы дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010 N А60-52881/2009-С3 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 989362 руб. 95 копПозиция суда: Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают исполнение истцом установленной контрактом обязанности выполнить работы, а подтверждение оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ в деле отсутствуют, суд удовлетворил иск и сделал вывод о том, что в случае недостаточности у учреждения денежных средств долг по контракту и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства подлежат взысканию с муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010 N А71-17902/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства МосквыПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2010 N А40-172476/09-147-1215 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48899437 рублей 50 копеек, в том числе 42228000 рублей долга, 2401717 рублей 50 копеек пеней за период, 3694950 рублей пеней за период и 574770 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2010 N А43-1603/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Антимонопольные требования к торгам; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о недействительности договора, как противоречащего названным выше нормативным актам, т.к. эксплуатирующая газопроводы организация в силу закона и иных нормативных актов может заключать договоры на техническое обслуживание газопроводов с организациями, выполняющими эти работы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А57-11249/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2694588 рублей задолженности по договорамПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформированную по спору доказательственную базу, суд сделал обоснованный вывод о том, что истец не доказал несоответствие перечисленных ему денежных средств условиям подписанного им с ответчиком договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2010 N А11-14502/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Суоярвского городского поселения " и Об утверждении акта комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта"Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что данные судебные акты должны быть оставлены в силеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2010 N А26-5663/2009 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2010 N А39-3004/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.ВоронежПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2010 N А14-10281/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12828059 руб. 65 коп. убытков в виде стоимости выполненных работ и 26000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2010 N А56-7775/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 957938 руб. 01 коп. основного долга по государственному контрактуПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 N А40-90916/09-102-746 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418794 рублей 80 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2010 N А38-361/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Об изменении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения") в части: доначисления недоимки по НДС в сумме 42634017 руб., начисления пени по НДС по состоянию в сумме 16990702 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 4379561 руб и о взыскании с ЗАО "ЗЖБИ-3" задолженности по НДС в сумме 42634017 руб., пени по НДС в сумме 16990702 руб., налоговых санкций по НДС в сумме 4379561 рубПозиция суда: Поскольку решение в оспариваемой части принято в нарушение норм налогового законодательства, нарушает права налогоплательщика, суд правомерно удовлетворил требования заявителя и отказал в удовлетворении встречных требований налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2010 N А35-1324/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Трубодеталь" задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в сумме 2247400 руб. 20 коп., пеней за несвоевременную оплату работ в сумме 314636 рубПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.758 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании задолженности, поскольку отказ ответчика от приемки выполненных истцом работ является необоснованным, доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, выполнения работ с нарушениями, которые бы повлекли невозможность ее использования, в материалах дела не имеется и ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2010 N А76-41588/2009-6-1065/35 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25009 руб. 66 коп. задолженности по договору на возмещение затрат по оплате водоснабжения и водоотведения и 11248 руб. 97 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.443 ГК РФ, отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как у ответчика не возникло обязанности возместить учреждению затраты, поскольку спорный договор нельзя признать заключенным в связи с тем, что направленный истцом проект договора ответчиком подписан с разногласиями, которые сторонами урегулированы не былиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2010 N А50-37843/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с министерства задолженности в сумме 2829661 руб. 56 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по государственному контракту, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом исполнена обязанность по выполнению работ по государственному контракту, а доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 N А60-29519/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО СК "Сигма" 778098 руб. 52 коп., из них 741046 руб. 21 коп. - задолженность по оплате ремонтных работ, выполненных в рамках договора строительного подряда, стоимости материалов, переданных по накладной, расходов на оплату страхования в рамках договора CAR 0001/2009 и 37052 руб. 31 коп. - неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ, начисленная за период на основании п.15.1 договора строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 N А60-1916/2010-С1 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г.Пермь, ул.Черняховского, д.88, ул.Молдавская, 14, Первый Еловский пер., д.24Позиция суда: Суд, руководствуясь ст.161 ЖК РФ, отказал в удовлетворении требования об обязании передать техническую документацию, так как заключенные с ответчиком договоры управления многоквартирными домами в установленном порядке сторонами не расторгнуты, а обязательства ответчика по управлению не прекращеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5426/10-С5 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8308 рублей 38 копеек задолженности по договору об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и санитарной очистке контейнерных площадок и 1436 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2010 N А31-9017/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации 1179064 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость инвестиционных затрат истца на строительство газопровода высокого давления до ГГРП и до котельной в поселке БавленыПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2010 N А11-13425/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядных работ в сумме 1670893 руб., убытков в сумме 586989,59 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2010 N А62-171/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", с учетом изменений, внесенных решением ФНС России по апелляционной жалобе обществаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 N А40-114912/09-99-810 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства превышения лимита сброса сточных вод ответчика, сбрасываемых в систему канализации истца, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2010 N А79-7878/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района"Позиция суда: Апелляционный суд обоснованно признал неправомерным применение Обществом при расчете объема потребленного коммунального ресурса МетодикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2010 N А43-24577/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента планирования и развития территории г.Перми, изложенного в письме и об отказе в выбореПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения Департамента планирования и развития территории города, поскольку на момент обращения истца в департамент с заявлением о выборе земельного участка, испрашиваемый участок уже был предоставлен в аренду третьему лицу
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2010 N А50-3467/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 416 683 руб. 22 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении первоначальных исков о расторжении контрактов и в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2010 N А70-10412/2009 
• Предмет иска, заявления: о понуждении Компании исполнять обязательства по заключенному сторонами договору теплоснабжения в горячей воде, а именно: подавать в отопительный период 2009/2010 года тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, проспект Мира, 27, и выставлять платежные требования на оплату тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с пунктом 2.3.4 договора в порядке, предусмотренном приложением 3 к договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, помещение магазина "Венеция", расположенное по адресу: город Кирово-Чепецк, проспект Мира, 27, вместе с внутренними и наружными инженерными коммуникациями, включая сети теплоснабжения и водоснабжения, принадлежит Обществу на праве арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2010 N А28-16227/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 184826 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате получения ответчиком принадлежащих истцу, как исполнителю коммунальных услуг, платежей за поставленную тепловую энергию, перечисленных владельцам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах города Костромы по адресам: микрорайон Черноречье, дома, 7, 19, 25Позиция суда: Суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении искового требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2010 N А31-1729/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании авансового платежа в сумме 5000000 руб. и 95833 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2010 N А23-2371/09Г-6-140 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании авансового платежа в сумме 5000000 руб. и 95833 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2010 N А23-2371/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на подземный стальной газопровод низкого давления протяженностью 603,10 м., диаметром 168 мм., 108 мм., 57 мм. по ул. Чайковского, перПозиция суда: Требование истца о признании права собственности на подземный стальной газопровод низкого давления протяженностью 603,10 м., диаметром 168 мм., 108 мм., 57 мм. по ул. Чайковского, перИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2010 N А09-4179/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2010 N А56-33884/2009 
• Предмет иска, заявления: об отказе в иске, ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, а также на несоответствие судебных актов нормам материального и нормам процессуального праваПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 N А40-92671/09-135-702 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 716 985 руб. в возврат предварительной оплаты по договору, а также 4 716 985,08 руб. неустойки, начисленной по пункту 4.2 договора за нарушение сроков выполнения подрядных работПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, исковые требования ОАО в части взыскания убытков подлежат удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2010 N А45-13953/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп" долга по договору Яр в сумме 2412644 руб. 38 коп., штрафа в сумме 427890 руб. 61 копПозиция суда: Судом установлено, что 04.05.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда Яр, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству напорного коллектора в соответствии с действующими строительными нормами, правилами и условиями договора, за цену, указанную в договоре, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения подрядных работ, принять надлежащим образом выполненный результат подрядных работ и оплачивать подрядные работы в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 N А40-138884/09-39-980 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ГСУ "Фонд имущества Московской области" и АОЗТ "Мособлстрой ", в части передачи в собственность АОЗТ "Мособлстрой " жилого здания - здания общежития, площадью 7155 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Раменское, ул.Народная, д.21, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать ЗАО "Мособлстрой " передать Администрации Раменского района Московской области в муниципальную собственность зданиеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 N А41-312/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200000 руб. предварительной оплаты, перечисленной для выполнения работ по ремонту токарно-револьверного станка по договору подрядаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании предварительной оплаты по договору подряда, так как работы по ремонту выполнены в полном объеме, доказательства некачественного выполнения работ и доказательства извещения подрядчика о выявленных недостатках в материалах дела отсутствуют, ходатайство о проведении экспертизы не было заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2010 N А60-56045/2009-С1 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.Автозаводская, д.21а: документы о приемке многоквартирного дома, результатов работПозиция суда: Суд удовлетворил требование об обязании передать техническую документацию, поскольку договор на управление и обслуживание жилого дома расторгнут в силу положений ст.ст.162, 450 и 453 ГК РФ, а доказательства, свидетельствующие о передаче ответчиком испрашиваемой документации, в материалах дела отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2010 N А71-20245/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2163333 руб., в том числе 2000000 руб. по банковской гарантии и 163333 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о действительности банковской гарантии, выданной в обеспечение исполнения основного обязательства ошибочен, однако это не привело к принятию неправильного судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2010 N А07-402/2009 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании аванса в размере 2900000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 N А40-155425/09-1-781 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 6158359 рублей возмещения вреда в виде убытков, причиненных неправомерными действиями главы г.Норильска Мельниковым В.В., принявшего постановление, начальника управления архитектуры и градостроительства - главного архитектора г.Норильска Николаевского А.Б., председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Норильска Колесникова В.Н., согласовавших план земельного участка для предоставления истцу по указанному постановлениюПозиция суда: На основании вышеизложенного правомерен вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ввиду недоказанности последним наличия состава деликтной ответственности в отношении указанных им должностных лиц
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2010 N А33-11809/2009 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2010 N А14-3185/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в государственной регистрации договора арендыПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что отказ Управления в регистрации договора аренды в связи с нарушением порядка предоставления Обществу спорных земельных участков в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 N А05-18319/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании не чинить препятствия в управлении многоквартирным домом 4/4 по улице Древлянка в городе Петрозаводске и передать технический паспорт на домПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 N А26-8939/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-проектная фирма "Спецстрой-ПМК" 124182 руб. 76 коп., составляющих сумму завышения стоимости строительных работ, выполненных ответчиком по субподрядному договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 N А40-154477/09-100-1001 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки и вновь созданных помещений подвала по адресу: г.Москва, Гоголевский б-р, д.14, стр.3 общей площадью 1454,3 кв.м самовольной постройкойПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 N А40-120147/09-23-799 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Центргидроэнергострой" 2407160 руб. 64 коп., составляющих долг ответчика, возникший в связи с неоплатой выполненных для него истцом строительных подрядных работ по договору субподряда, и 609011 рублей процентов за просрочку оплатыПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 N А41-38020/09 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нерудные материалы - песок речной в объеме 76331,8 кубических метров, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, д.Мякинино, вблизи Мякининской поймы, и обязании не чинить препятствия в пользовании имуществомПозиция суда: [Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что обращаясь с иском, основанным на ст.304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен, а таких доказательств не представлено, так как договоры не позволяют в достаточной степени индивидуализировать спорное имущество, а справки и маркшейдерские отчеты составлены представителями истца в одностороннем порядке без привлечения представителей ответчика или третьих лиц, что не может служить обоснованным и достоверным доказательством нахождения спорного имущества у ответчика в указанном объеме]Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 N А40-64735/09-155-559 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 34590888 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства изменения сторонами стоимости работ по договору подряда путем заключения дополнительного соглашения к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2010 N А33-5044/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску администрации Поспелихинского района Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Сергею Валентиновичу ТихоновуПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Поспелихинского района по согласованию с владельцем земли колхоза «Советская Сибирь» предоставлен земельный участок во временное пользование сроком на 2 года коллективу предпринимателей площадью 0,1 га, прилегающий к 214 км автодороги Барнаул-Семипалатинск, для проектирования и установки торговых киосков
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2010 N А03-13898/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - торговый павильон площадью 139,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, пересечение ул. Остужева и Ленинского проспекта, рядом с жилым домом по ул. ОстужеваПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2010 N А14-15456/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9678714 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору об инвестировании строительстваПозиция суда: Поскольку условие о договорной неустойке согласовано сторонами и не противоречит действующему законодательству, суды обеих инстанций, проверив представленный истцом расчет неустойки, обоснованно удовлетворили исковые требования, скорректировав период начисления неустойки и применив положения ст.333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 N А07-13359/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности партнерства "Пансионат Тургояк" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Челябинская обл., г.Миасс, оз.Тургояк, кв.37 Тургоякского лесничества Миасского лесхоза, а именно: нежилое здание - гаражи, литера 1Д, общей площадью 179,3 кв.мПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, так как исходил из недоказанности истцом бесспорного права собственности учредителей истца на переданное ему при учреждении имущество и недоказанности отсутствия права общей собственности иных лицОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 N А76-23631/2009-65-661/237 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Юком" 254480 руб. 98 коп., из которых 246291 руб. 78 коп. - сумма задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию контейнерных площадок и вывозу твердых бытовых отходов в период с сентября по декабрь 2008 года, 8189 руб. 20 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, так как заключенный между сторонами договор был расторгнут, обязательства по оказанию услуг и их оплате прекращеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 N А50-649/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, пеней и налоговых санкций по пунктам 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 мотивировочной части решенияПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2010 N А40-141993/09-111-1075 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГП ВО ЖДТ России на самовольно возведенный объект недвижимости - здание караульного помещения, расположенного по адресу: город Омск, станция ВходнаяПозиция суда: Доводы кассационных жалоб по существу не содержат аргументов, опровергающих законность и обоснованность судебных актов.Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2010 N А46-21877/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Ведомственной охраны на самовольно возведенный объект недвижимости - здание питомника, расположенный по адресу: город Омск, площадка "Стальмоста"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2010 N А46-21916/2009 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЕДА Вет-Фарм" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 746 и пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 998-О-О 
• Позиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 N А41-43231/09 
• Дело по иску о признании права собственности и по встречному иску о признании строения самовольно возведенным и о понуждении к устранению препятствий к пользованию земельным участком направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 N 18-В10-43 
• Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда, поскольку общество не предоставило суду каких-либо доказательств погашения задолженности за выполненные работы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2010 N А32-15008/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества энергетики и электрификации "Центрэлектросетьстрой" в пользу истца 3024924 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, составляющих стоимость услуг генподряда, связанных с исполнением генподрядчиком обязательств по договору в размере 5% от стоимости строительно-монтажных работ, удержание которых генподрядчиком не производилось, и 69865 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 N А40-154544/09-34-1161 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незавершенного строительством нежилого двухэтажного строения, расположенного по адресу: г.Челябинск, Копейское шоссе - ул.Гранитная, самовольной постройкой и об обязании ответчика снести самовольную постройкуПозиция суда: Дело о признании нежилого строения самовольной постройкой кассационный суд направил на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска, а также суды не установили, предпринимал ли ответчик надлежащие меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительствоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2010 N А76-21196/2009-21-837 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное одноэтажное нежилое строение, общей площадью 327,1 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, 2 километр Старого Тобольского тракта, дом 6Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2010 N А70-11986/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 95976 руб. 38 коп. задолженности по оплате услуг за теплоснабжение в горячей воде по договоруПозиция суда: Как видно из материалов дела, в жилом доме Товарищества имеются нежилые помещения общей площадью 935,6 кв. метров, в которых расположены магазины и железнодорожная кассаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2010 N А42-3772/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области по отказу в продаже земельного участка, общей площадью 225 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Садовского, д.9-а, обязав Администрацию принять постановление о продаже земельного участка и заключить договор купли-продажиПозиция суда: Спора, поскольку оспариваемый отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность Предпринимателю земельного участка, относящегося к землям общего пользования, соответствует нормам действующего законодательства, то в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2010 N А68-7627/09-12364/09 
• Об утверждении Положения о Юридическом отделе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.06.2014 N 131)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.06.2010 N 136 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Электросеть-проект" суммы основного долга в размере 14688990 руб. 34 коп. и неустойки в размере 1311408 руб. 42 копПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2010 N А40-132836/09-49-629 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 509177 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 1043458 руб. 74 коп. убытков, 220916 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов на проведение дополнительной экспертизы и вызову эксперта в сумме 27271 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2010 N А08-3775/2008-12 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос самовольно надстроенных 4 и 5 этажей площадью 490 кв.м над зданием, расположенным по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.5, корп.5Позиция суда: При новом рассмотрении апелляционному суду следует установить, выдавались ли истцу разрешения на строительство надстройки в соответствии с законодательством, действующим в период их оформления и производства строительных работ, был ли в надлежащем порядке выделен земельный участок под эти цели, принимались ли истцом меры к надлежащему оформлению надстройки, а также не нарушает ли спорная надстройка права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью гражданИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2010 N А40-102036/09-54-652 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Лаптева Сергея Павловича неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 114781 руб. 26 коп. за период, а также 16490 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт пользования предпринимателем спорным земельным участком под торговым павильоном без оформления в предусмотренном законодательством порядке права пользования, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период ни в форме земельного налога, ни в форме арендной платы, проверив произведенный администрацией расчет суммы неосновательного обогащения и признав его обоснованным, суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с предпринимателя неосновательное обогащение за пользование земельным участком в спорный периодИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2010 N А47-9274/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Лаптевой Елены Анатольевны неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 114781 руб. 26 коп. за период, а также 16490 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт пользования предпринимателем спорным земельным участком под торговым павильоном без оформления в предусмотренном законодательством порядке права пользования, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период ни в форме земельного налога, ни в форме арендной платы, проверив произведенный администрацией расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки 8,5% от кадастровой стоимости земельного участка, и признав его обоснованным, суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с предпринимателя неосновательное обогащение за пользование земельным участком в спорный периодИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2010 N А47-9275/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:40:1630101:126, расположенного по адресу: Пермский край, Чернушинский район, примерно в 9-11 км от с.Калиновка, по направлению на юг и восток и о возложении на него обязанности по аннулированию в государственном кадастре недвижимости соответствующей записиПозиция суда: Суды, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства (ч.2 ст.65, ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ) с учетом положений ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ и установив, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю, а представленный для осуществления кадастрового учета межевой план не соответствует требованиям действующего законодательства, сделали верный вывод о том, что формирование спорного земельного участка не могло производиться в порядке, установленном ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, осуществление кадастрового учета нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет не имелось, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А50-36750/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору и неустойки и встречному иску общества "Яшма-с" к заводу "Профнастил" и о взыскании долга за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А76-2133 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ППК "Урал" задолженности в сумме 2622464 руб. 42 коп. по договору и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рубПозиция суда: Суды, разрешая спор, указали на то, что положения ст.382 ГК РФ, устанавливающей возможность передачи кредитором по сделке принадлежащего ему на основании обязательства права (требования) другому лицу, спорным соглашением не нарушены, поскольку право (требование) перешло к цессионарию лишь после возникновения этого права (требования) у цедента, однако суды не установили конкретный объем прав, переданных истцу с учетом оценки заключенности или незаключенности договора подряда, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А60-56695/2009-С1 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 532964 руб. за выполненные работы по капитальному ремонту наружных сетей водопровода НВВ КУИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2010 N А40-113822/09-69-862 
• Предмет иска, заявления: об обязании прекратить деятельность по размещению и хранению строительных материалов и отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 50:10:6020903:15, общей площадью 950235 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район и об обязании привести часть указанного земельного участка, находящуюся вблизи КПП аэропорта Шереметьево, площадью 4,8 га, в границах, обозначенных точками со следующими координатами по оси x и y соответственно: точка 1718:33112,20 и 7615,88, точка 383:33136,14 и 7499,26, точка 1719:33150,31 и 7430,92, точка 385:33093,74 и 7416,18, точка 1720:33006,44 и 7393,44, точка 1721:33028,64 и -7299,36, точка 1722:33017,87 и 7302,43, точка 1723:32958,39 и 7317,89, точка 1724:32942,68 и 7321,86, точка А: 32887,47 и 7545,26, в состояние, пригодное для использования по сельскохозяйственному назначению, путем вывоза находящихся на нем строительных отходов и проведения рекультивацииПозиция суда: Суды правомерно исходили также из того, что из переписки между истцом и ответчиком усматривается, что ответчик признает за собой обязанность по уборке бетонного лома с земельного участка истца в районе КПП-11 аэропорта ШереметьевоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2010 N А40-122100/09-1-640 
• Дело по иску о сносе самовольной постройки направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суд не учел, что администрация городского округа наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N А55-17832/2008 N 71/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленного без изменения решением Федеральной налоговой службы Российской Федерации в части предложения уплатить в бюджет доначисленный НДС в размере 1016444 руб., пени по НДС в сумме 60196 руб., штраф по НДС в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в сумме 258016 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 7219666 рубПозиция суда: Суд обоснованно признал недействительными решение Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Федеральной налоговой службы Российской Федерации в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2010 N А09-4757/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - котельную, общей площадью 175,7 кв.м, площадью по наружному обмеру - 206,8 кв.м, расположенную по адресу: г.Челябинск, п.Ново-Синеглазово, ул.Советская, севернее площадки 1/БПозиция суда: Принимая во внимание, что объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, суды сделали вывод о том, что отсутствие вещных прав истца на земельный участок исключает удовлетворение исковых требований о признании права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А76-20417/2009-21-797 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5889100 руб. убытков по договоруПозиция суда: Принимая во внимание перечисление истцом ответчику денежных средств до расторжения договора за проектные работы и за услуги технического надзора, ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по договору, признав, что сумма, взыскиваемая истцом, является неосновательным обогащением, поскольку спорный договор расторгнут и обязательства сторон по договору прекращены, суды правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А60-47755/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Облик" задолженности в сумме 34425811 руб. 94 коп. за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 223547 руб. 58 коп., а также неустойки в сумме 1124537 руб. 29 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А60-46178/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Уфаспецстрой" задолженности по оплате выполненных работ по договору в сумме 2951471 руб. и пени в сумме 161471 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А07-3572/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору и встречному иску общества "Электрозавод" к обществу "Востокнефтезаводмонтаж" и о взыскании договорной неустойки и убытковПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А07-18103/2009-Г-РМФ 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 178331 руб. 36 копПозиция суда: Поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения страхователю, требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков является обоснованным и правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А50-1034/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 102113 руб. 09 коп., возникшего в связи с фактическим размещением рекламной конструкции в периодПозиция суда: Поскольку у ответчика отсутствовали предусмотренные законом или договором основания для размещения средства наружной рекламы, исковые требования администрации о взыскании с общества неосновательного обогащения правомерно удовлетворены на основании ст.1102 ГК РФ с учетом применения предусмотренного ст.199 ГК РФ срока исковой давности, об истечении которого заявлено ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А50-38881/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества суммы 2301713 руб. 58 коп., в том числе: 2201426 руб. 06 коп. - неосновательное обогащение, возникшее у ответчика в связи с ненадлежащим выполнением работ по государственным контрактам, и излишней оплатой выполненных им работ, 100287 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А60-48198/2009-С1