Судебная практика

• В списке элементов: 98
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 723 543 руб. задолженности по оплате выполненных работ по состоянию согласно договору и 93 794 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2011 N А56-47245/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имуществаПозиция суда: Основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2011 N А51-9599/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, установить, были ли изменены сторонами условия договора, имеются ли основания для взыскания задолженности с поручителя, оценить в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в подтверждение своей позиции доказательства и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор и вынести обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2010 N А41-967/10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Михайловское", оформленной распоряжением Главного управления и актом приема-передачи основных средств от МУП ЖКХ "Михайловское" к МУП "Управляющая компания муниципальным имуществом" и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Отказывая в применении последствий недействительности сделки путём приведения сторон в первоначальное положение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имущество, изъятое из хозяйственного ведения, у Главного управления на данный период времени отсутствуетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 N А03-5277/2009 
• О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (с изменениями на 23 июня 2015 года)
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9016000 рублей убытков, возникших у истца в результате разницы между экономически обоснованными затратами на оказание коммунальных услуг и применяемыми тарифами на коммунальные услуги для населенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все доводы и обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2009 N А19-6955/08 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на следующие объектыПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в искеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N А53-1710/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Восход" Министерства обороны Российской Федерации несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А34-1986/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3761066,49 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, 07.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Саратовской области был зарегистрирован устав федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2009 N А57-2993/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края в части доначисления налога на прибыль в сумме 975175 рублей 93 копейки, начисления пеней в сумме 11908 рублей 01 копейка, привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 55953 рубля 08 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 33318264 рубля 39 копеекПозиция суда: А также то, что инспекцией не доказана нереальность хозяйственных операций предприятия с организациями, перечисленными в приложении акта выездной налоговой проверки, судами правильно сделан вывод о том, что инспекцией необоснованно отказано в вычетах по данным счетам-фактурамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2008 N А33-2943/08-Ф02-6659/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, благоустройству и обеспечению санитарного состояния жилых домов и придомовой территории общего имущества жилого фонда, заключенного между сторонамиПозиция суда: При разрешении спора суды исходили из того, что требования, установленные ст.23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", при заключении договора нарушены не были, в связи с чем оснований для признания его ничтожной сделкой не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2008 N А34-7995/2007 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожных сделок уступки прав требования, в виде возврата полученного по сделке в натуре, а в случае невозможности возврата - возместить его стоимость в размере 95 191 рубль 72 копейки, 12 756 рублей 63 копейки, 1 239 642 рубля 52 копейки соответственноПозиция суда: Кассационная жалоба МУПП ЖКХ "Мирный" удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2008 N А28-3913/2008-135/13 
• Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 8858566 руб. 47 коп. задолженности за поставленный газПозиция суда: При новом рассмотрении дела Предприятие представило в материалы дела устав Поселения; изменения в устав Предприятия; два свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 47 и ; выписку из ЕГРЮЛ ; решение Комитета по управлению муниципальным имуществом "Об исключении из реестров собственности муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" юридических лиц и имущества, расположенных на территории вновь образованного МО "Морозовское городское поселение"; решение собрания представителей муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" "Об утверждении перечней объектов муниципальной собственности муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области", передаваемых в собственность вновь образованного муниципального образования "Морозовское городское поселение"; постановление Совета депутатов ПоселенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2008 N А56-7418/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2599157 руб. задолженности по муниципальному контракту на поставку топочного мазута для муниципальных нужд Максатихинского района Тверской областиПозиция суда: В случае, если в бюджете муниципального образования - Максатихинский район Тверской области для данной поставки средства не предназначались, то суду при новом рассмотрении следует дать оценку муниципальному контракту с точки зрения соблюдения норм права, регулирующих поставку товаров для муниципальных нуждИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 N А66-5385/2007 
• В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон об унитарных предприятиях) движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2008 N Ф08-3659/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2339763 рубПозиция суда: Имеющиеся в материалах дела копии актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не заверены лицами, участвующими в деле, надлежащим образом и не содержат указания на конкретные работы, определяя их только общими наименованиями, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими доказательствами факта выполнения истцом работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, а также принятия этих работ ответчиком, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А50-1242/2008-Г-7 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки по передаче предприятием муниципального имущества - 10 объектов недвижимости в уставный капитал общества "Теплосервис", оформленной актами приема-передачи и о применении последствий недействительности данной сделки путем возврата имущества предприятия, находящегося в г.Лысьва Пермского краяПозиция суда: Поскольку предприятие в результате передачи имущества в уставный капитал общества вышло за пределы своей правоспособности, при этом согласие собственника на такую передачу получено не было, а также, учитывая, что в нарушение положений ст.8 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не была проведена оценка объектов, подлежащих передаче в качестве вклада в уставный капитал иного юридического лица, недвижимое имущество передано способом, не предусмотренным ст.217 ГК РФ и ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд обоснованно признал сделку по передаче имущества в уставный капитал общества недействительной (ничтожной) на основании ст.168 ГК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А50-13193/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании на основании статей 160, 168, 174 ГК РФ - недействительным инвестиционного договора о строительстве здания грузового терминала и о выселении из этого здания, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, АэропортПозиция суда: Основания для отмены обжалованного постановления не усматриваютсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2008 N А59-5285/2006-С6 
• При рассмотрении спора о взыскании долга с собственника имущества унитарного предприятия, признанного банкротом, суд не выяснил вопрос о ликвидации должника
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2008 N Ф08-1364/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1.100.933 рублей 46 копеекПозиция суда: Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, так как установил, что истец не доказал невозможность возврата спорного имущества в натуреОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2008 N А10-2519/07-Ф02-1193/2008 
• Оценив обстоятельства по делу и предоставленные заявителем доказательства, суд правомерно уменьшил размер исполнительского сбора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2008 N Ф08-1322/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области и об отказе в согласовании договоров аренды недвижимого имущества, закрепленного за истцом на праве хозяйственного ведения и обязанни ответчика произвести согласование договоров аренды недвижимого имущества с условием о перечислении арендных платежей на расчетный счет ФГУП "Почта России"Позиция суда: Согласие собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, предусмотренное статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на его волеизъявлении и является его правом, а не обязанностьюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2008 N А19-849/07-46-7-Ф02-878/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного актаПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2008 N А04-2242/2007-1/255 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Неманский проезд, дом 8, корпус 1, 7 этаж, гараж - бокс, на основании ст.ст.218, 310 ГК РФ. До рассмотрения иска по существу истец уточнил свои требования и просил признать за собой право хозяйственного ведения на указанный гараж, которые и были приняты судом к окончательному разрешениюПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное и разрешить судьбу заявленного иска с учетом проверки надлежащим образом в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 N А40-1462/07-43-17 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок по изъятию имущества, заключенных между МУП "Хромцовское ЖКХ" и Комитетом по управлению имуществом "Белоярский городской округ" по изъятию имущества, совершенных на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Белоярский район" и, а именно обязании Комитета по управлению имуществом "Белоярского городского округа" предоставить МУП "Хромцовское ЖКХ" на праве хозяйственного ведения следующее имущество: Дом культуры "Юность"Позиция суда: Поскольку в материалах дела имеются акты приема-передачи имущества, подписанные истцом и распоряжение об изъятии имущества, что также свидетельствует об отказе от права хозяйственного ведения, вывод о том, что оснований для признания сделок по изъятию имущества недействительными и применения последствий недействительности ничтожных сделок не имеется, обоснован, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2008 N А60-3638/2007-С11 
• Законодательством предусмотрена возможность государственного унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Однако если эти действия совершены с целью избежания обращения взыскания на имущество
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2008 N Ф08-8718/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Собрания депутатов поселка имени К.Либкнехта Курчатовского района "Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП КЭТС ЖХ"Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, не противоречат имИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2007 N А35-8492/06-С22 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления - постановления Администрации г.Волгограда "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда"Позиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2007 N А12-3394/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий его недействительности и признании недействительным зарегистрированного права арендыПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции не может принять как основание для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку материалами дела подтверждается, что суды обеих инстанций правомерно установили, что исковое заявление было подано в суд первой инстанции 01.02.2007, при том, что Договор аренды был зарегистрирован 30.03.2006, то есть с указанной даты договор считается заключенным и начинается исчисление срока исковой давности по требованиями о его оспаривании, при этом ссылка первого ответчика об исполнении спорного договора путем внесения арендных платежей с 10.09.2003 является несостоятельной, поскольку до момента государственной регистрации договора обязательства по его исполнению у сторон не возниклиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2007 N А40-4366/07-9-43 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения председателя комитета "Об изъятии имущества МО "Карагайский район" из хозяйственного ведения КМУП "ЖКХ"Позиция суда: Выводы апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2007 N А50-928/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 859 182 рублей 93 копеек задолженности по договору уступки права требования и 2 037 102 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2007 N А43-8950/2006-3-229 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещения и применении последствий недействительности данной сделкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем основания для признания договора аренды нежилого помещения недействительным являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2007 N А54-440/2007-С7 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Кизеловского муниципального района Пермского края " и Об исключении из реестра муниципальной собственности" в части изъятия встроенно-пристроенных помещений на сумму 29234996 руб. 98 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 N А50-5104/2005-Б 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по изъятию из хозяйственного ведения МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа и передаче на баланс муниципального учреждения "Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района" г.Воронежа имущества на сумму 188846000 руб., оформленного актами приема-передачи, в том числе по передаче 17 жилых домов по адресам: ул.Волгодонская, 30, ул.Новосибирская, 28, ул.Витебская, 2, ул.Ростовская, 23, ул.Спортивная набережная, 4, ул.Ильича, 75, ул.Димитрова 8, 102, ул.Циолковского, 5"А", ул.Набережная Авиастроителей 20, 20"А", Ленинский проспект, 111, ул.Иркутская, 13, 15, 17, 23, 27 и по передаче 10 жилых домов со встроенными и пристроенными помещениями по адресам: ул.Менделеева, 5, ул.Героев Стратосферы, 3, 15, Ленинский проспект, 61"А", 117, ул.Иркутская, 1, 9, 19, 21, ул.Брусилова, 3, а также по передаче имущества парка "Алые паруса", расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Арзамасская, 2"А", имущества парка "Шинник", расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Ростовская, 38"А" и обязании совершить действия по устранению допущенных нарушенийПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать вышеобозначенные обстоятельства и принять мотивированное, законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2007 N А14-4079/2006/228/23 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи прав требований предприятия "УПТК " к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации", федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" и федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации", заключенного между предприятием "УПТК " в лице конкурсного управляющего Гаффанова Ф.З. и обществом "Талан"Позиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2007 N А71-8190/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций обоснованно признали договор недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он противоречит требованиям статьи 23 Федерального закона и постановлению Правительства Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2007 N А56-47246/2006 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2518230 руб. расходов, понесенных в связи с финансированием строительства пристроя к павильону по договору простого товариществаПозиция суда: Требования общества "Агрос" о взыскании суммы вклада, внесенного по договору простого товарищества обоснованно отклонены судебными инстанциямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2007 N А60-25913/2005-С 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа "О передаче муниципального имущества"Позиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2007 N А14-14407/2006-384/11 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Исходя из представленных сторонами доказательств, с учетом оценки имеющихся в деле материалов, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о доказанности отсутствия денежных средств и имущества у основного должника и обоснованно принял решение об удовлетворении требований за счет субсидиарного должника - муниципального образования город Рубцовск в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 N А03-13847/06-33 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить от самовольных построек земельный участок, расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленинградская, 62аИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2007 N А73-14106/05-27 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 1144574 руб. 09 коп., в том числе 1085346 руб. 57 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 59227 руб. 52 коп. пеней за просрочку оплаты работПозиция суда: Судом установлено, что Жангурова С.А. уволена с должности руководителя только в конце июня 2006 года, работы, принятые ею по актам за указанный период, частично оплачивались Предприятием; данных о том, что согласно пункту 2 статьи 126 названного Закона вся документация должника была передана конкурсному управляющему либо не передана по причине уклонения директора от передачи, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2007 N А05-11205/2006-32 
• Суд правомерно включил требования кредитора в реестр требований должника, поскольку задолженность подтверждена договором субподряда, актом приемки выполненных работ, актом сверки расчетов и должником не оспаривается
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2007 N А32-60358/2005-46/651-Б-12 N Ф08-2160/2007 
• Суд правомерно включил требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, поскольку задолженность подтверждена договор на оказание правовых услуг и актом приемки выполненных работ и должником не оспаривается
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2007 N А32-60358/2005-46/651-Б-25 N Ф08-2170/2007 
• Учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2007 N А22-1486/06/14-234 N Ф08-2854/2007 
• Унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2007 N Ф08-1845/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения КУМИ г. Заозерного и признании недействительной сделки по передаче имущества, указанного в актах приема-передачи на сумму 204 087 978 рублей 45 копеекОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2007 N А33-21559/2005-Ф02-364/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании распоряжения Минимущества России незаконным и не подлежащим применению в части передачи земельного участка площадью 7 гектарПозиция суда: Суды правильно отказали в удовлетворении требования заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2007 N А40-27525/06-96-130 
• Судебные инстанции правомерно отклонили доводы МУП о неоплате работ со ссылкой на то, что платежи должны производиться дирекциями Центрального и Лазаревского районов г. Сочи. В материалах дела отсутствуют доказательства правопреемства дирекций
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-6225/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Департамента муниципальной собственности "О передаче муниципального имущества"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2006 N А14-3904-2006/233/14 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 13805914 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2006 N А34-2447/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого двухэтажного кирпичного здания с подвалом и двумя тамбурами, общей площадью 2206,90 квадратного метра, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Ленинградская, дом 22 и о применении последствий недействительности заключенной между ответчиками сделки в виде двусторонней реституции и о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Общества на указанное зданиеПозиция суда: Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу изложенного по мотиву их несостоятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2006 N А79-8523/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 908186 руб., из которых 714657 руб. основной задолженности по договору подряда на производство работ и 193529 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФПозиция суда: Вместе с тем, поскольку при подаче искового заявления истцом не была учтена сумма, оплаченная ответчиком кредитовым авизо, копия которого приобщена к апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика основного долга и процентов по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2006 N А51-495/05 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки по передаче автопавильона недействительной и о применении последствий недействительности сделки, в виде возвращения неосновательного обогащения в натуреПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2006 N А37-4246/05-12 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 898141 руб. 42 коп. составляющих 761153 руб. 54 коп. долг по договору и 136985 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя о том, что требование истца основано на недействительной сделке подлежит отклонению как необоснованныйИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2006 N А40-63940/05-136-148 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом "О передаче в оперативное управление Управлению ФНС России по г.Москве объекта, не завершенного строительством, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Озерная, д.44, стр.1, площадью 17,6 кв.м"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2006 N А40-55761/05-148-450 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении его требований в размере 37538934 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов ФГУП "Совхоз имени Тимирязева"Позиция суда: При новом рассмотрении требований необходимо учесть изложенное, обязать заявителя представить подлинные доказательства размера и состава его требований к должнику, проверить законность оснований возникновение требований заявителя к должнику, после чего принять определение относительно требований заявителя к должникуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2006 N А41-К2-16400/05 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 916309 руб., из которых: 770979 руб. - сумма неосновательного обогащенияПозиция суда: Разрешая данный спор, суд установил, что учредителем предприятия и собственником его имущества является администрация г.СвободногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2006 N А04-5637/05-10/32 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 118 503 рублей 84 копеек убытков, связанных с изъятием имущества из хозяйственного ведения истцаПозиция суда: Ссылка заявителя на то обстоятельство, что отказ от имущества Предприятие осуществило под давлением КУМИ, судом не принимается во внимание, как голословная и не подтвержденная документальноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2006 N А43-2763/2005-27-74 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным, недействующим и не подлежащим применению решения Федеральной службы специального строительства Российской Федерации и о ликвидации дочернего государственного унитарного предприятия "Ижевский завод ячеистого бетона" федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории при Федеральной службе специального строительства", дочернего государственного унитарного предприятия "Управление благоустройства и дорожного строительства " федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории при Федеральной службе специального строительства", дочернего государственного унитарного предприятия "Управление производственно-технологической комплектации " федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории при Федеральной службе специального строительства", дочернего государственного унитарного предприятия "Комбинат производственных предприятий " федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории по Федеральной службы специального строительства", основанное на приказе начальника Федеральной службы специального строительства Российской Федерации "О дочерних государственных унитарных предприятиях федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" - л.д.5-6Позиция суда: Выводы первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемым приказом права и интересы заявителя Помыткина Д.В. не нарушены, следует признать обоснованнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2006 N А40-27459/05-120-227 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Перми, которым дано согласие МУП "Пермкоммунтепло" выступать учредителем ЗАО "Пермская сетевая компания" путем внесения в качестве вклада в уставный капитал общества согласно постановлению и приложениюПозиция суда: Довод ЗАО об отсутствии у прокурора Пермской области права на обращение в суд с рассматриваемым заявлением суды первой и апелляционной инстанций правомерно, в соответствии с ч.1 ст.52, ч.2 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонили, указав на то, что оспариваемым постановлением нарушены права населения муниципального образования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также права и законные интересы организации - МУП "Пермгоркоммунтепло" по снабжению тепловой энергией населенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2006 N А50-6897/05 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 190614 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы ОАО судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2006 N А06-2622/1-12/04-н.р. 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы муниципального образования "р.п.Верх-Нейвинский" "Об отзыве из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального имущества"Позиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2006 N А60-28662/2005 
• Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2006 N А52-2278/2004/1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора строительного подряда, как крупной сделки, заключенной без согласия собственника ГУП Москвы "Аптека "Марьина Роща"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2006 N А40-13323/05-40-93 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействующими Приложения к Решению Региональной Службы по тарифам Читинской области в части установления тарифа на тепловую энергию, отпускаемую МУП "РЖКХ" в сумме 1 100 рублей и об установлении тарифа на жилищно-коммунальные услуги для населения, оказываемые МУП "РЖКХ", - отопление общей площади в сумме 30 рублей 45 копеек и Об утверждении тарифов на тепловую энергию и экспертного заключения по расчету тарифов на услуги ЖКХ, оказываемые МУП "РЖКХ" Красночикойского района" в части пункта 1 и об установлении и введении в действие тарифов на тепловую энергию, отпускаемую МУП "РЖКХ" согласно приложению к данному решениюПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть все изложенные выше обстоятельства и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2006 N А78-12087/2005-С2-24/729-Ф02-955/06-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7674717 руб. 37 коп., в том числе 6965875 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда, 708842 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2006 N А71-24/2004-Г21 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора храненияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на наличие у ФГУП РНИИ "Агроприбор" права осуществлять предпринимательскую деятельность, не запрещенную закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2006 N А40-15829/05-31-109 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения, заключенного между ООО "Дизайн-Строй" и муниципальным унитарным предприятием "Проект", о передаче муниципального имущества - части незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г.Березники, ул.К.Маркса-Тельмана, поз.2, в виде обязания ООО "Дизайн-Строй" передать в муниципальную собственность г.Березники указанное имущество, третье лицо - МУП "Проект"Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2005 N А50-19454/03 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Правительства Ленинградской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Предприятие ЖКХ было создано как дочернее на основании приказа генерального директора ПредприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2005 N А56-2252/03 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 11 983 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, составляющего разницу между стоимостью фактически потребленной ответчиком тепловой энергии в период с января по декабрь 2003 года и ценой, предъявленной к оплатеПозиция суда: Суд округа считает, что оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них вывод не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2005 N А28-22991/2004-715/25 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 125 040 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, составляющего разницу между стоимостью фактически потребленной ответчиком тепловой энергии в период с октября 2002 года по декабрь 2003 года и ценой, предъявленной к оплатеПозиция суда: Суд округа считает, что оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них вывод не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2005 N А28-22989/2004-713/25 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 51 811 рублей 01 копейки неосновательного обогащения, составляющего разницу между стоимостью фактически потребленной ответчиком тепловой энергии в период с октября 2002 года по апрель 2003 года и ценой, предъявленной к оплатеПозиция суда: Суд округа считает, что оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них вывод не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2005 N А28-22990/2004-714/25 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Соглашение правомерно расценено судом как реализованное сторонами намерение финансовой компенсации расходов Управления для развития предприятия взамен передачи техники и оборудования Комбинатом в достаточном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2005 N А66-12276/2004 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ООО "ДЕМАНШ" объекта незавершенного строительства общей площадью 12000 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.127"В"Позиция суда: Как следует из материалов дела, спорный объект представляет собой объект незавершенного строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2005 N А40-43683/03-6-260 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Свердловский кустовой вычислительный центр" в пользу заявителя задолженности в размере 1995991 руб. 24 коп., судебных расходов в размере 5000 рубПозиция суда: Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2005 N 2005/1 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4497765 руб. 30 копПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции, принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2005 N А73-6446/2004-33 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 39315742 рублей 96 копеек задолженности по договору о порядке предоставления и возврата средств целевого займа, в том числе основного долга в сумме 38783708 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке Банка России 13% годовых за период в размере 532034 рублей 96 копеек и об обязании ГУП "Вилюй-инвест" заключить дополнительное соглашение к договору займа, являющемуся основанием для предъявления первоначального искаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении; определить подлежащие применению нормы материального права; установить обстоятельства, подлежащие доказыванию; оценить представленные в материалах дела доказательства; распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2005 N А58-3216/04-Ф02-3605/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 39 315 742 рублей 96 копеек задолженности по договору "о порядке предоставления и возврата средств целевого займа", в том основного долга в сумме 38 783 708 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке Банка России 13 % годовых за период в размере 532 034 рублей 96 копеек и об обязании ГУП "Вилюй-инвест" заключить дополнительное соглашение к договору займа, являющемуся основанием для предъявления первоначального искаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении; определить подлежащие применению нормы материального права; установить обстоятельства, подлежащие доказыванию; оценить представленные в материалах дела доказательства; распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2005 N А58-3216/2004-Ф02-3605/05-С2 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2005 N А72-12477/04-21/52-б 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2186455 руб. 52 коп. задолженности за работы по капитальному ремонту объекта 17/Ж-2, выполненные по договору, заключенному ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью "Полиэкс-центр М"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2005 N А56-18455/04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи специализированной дорожно-строительной техники в количестве 20 единиц согласно договору купли-продажи товара и обязании произвести возврат вышеуказанной техникиПозиция суда: Как следует из материалов дела, после продажи 20 единиц специализированной дорожно-строительной техники, истец вынужден для выполнения своей уставной деятельности по ремонту автодорог, арендовать эту же технику у ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2005 N А64-2999/04-8 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Комитета по управлению муниципальной собственностью "О приведении прав пользования муниципальным имуществом в соответствие с действующим законодательством" в части, обязывающей МУП "ЖКХ " передать Комитету по управлению муниципальной собственностью имущество, числящееся на балансе предприятия и о признании недействительным соглашения и о расторжении договора хозяйственного ведения, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью и МУП "ЖКХ " и о признании недействительным договора о передаче имущества в безвозмездное пользование, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью и МУП "ЖКХ " и о признании недействительным договора о передаче в аренду муниципального имущества, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью и МУП "ЖКХ ", с изменениями к нему и об обязании Комитета по управлению муниципальной собственностью закрепить за МУП "ЖКХ " на праве хозяйственного ведения имущество, переданное ему в аренду по договоруПозиция суда: Постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2005 N А33-12666/04-С2-Ф02-605/05-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам, выразившихся в отказе произвести возмещение налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за январь 2003 года в сумме 112 873 248 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у Предприятия права на налоговый вычет
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2005 N А82-1569/2004-15 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными: а) заключенного КУМС и МУП "ОСП ЖКХ" соглашения и о расторжении договора, б) договора "О передаче в аренду муниципального имущества", заключенного КУМС и МУП "ОСП ЖКХ" и о признании недействительным постановления КУМС "О приведении прав пользования муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством" в части, касающейся передачи Комитету по управлению муниципальной собственностью имущества, числящегося на балансе МУП "ОСП ЖКХ" и об обязании КУМС в целях устранения допущенных нарушений закрепить за МУП "ОСП ЖКХ" на праве хозяйственного ведения имущество, переданное ему в аренду по договоруПозиция суда: Заявление и иск Прокурора удовлетворению не подлежали
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2005 N А33-12649/04-С2-Ф02-526/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 29264709 руб. 41 коп. задолженности, образовавшейся за период с января по июль 2004 года, по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии, на оказание услуг населению по водоотведению и водоснабжению, на услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фондаПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2005 N А04-1975/04-17/30 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - заключенного между истцом и ответчиком договора о долевом участии в реализации инвестиционного проекта по строительству гаража-паркинга по адресу: Санкт-Петербург, ул.Звездная, д.2Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что договор заключен с нарушением императивных норм Закона об унитарных предприятиях, в связи с чем в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкойИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2004 N А56-14985/04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Исходя из изложенного выше, кассационная инстанция приходит к выводу, что, издавая распоряжение, Департамент не обладал правомочиями на изъятие у ФГУП "НОТИ" имущества федеральной собственности и распоряжения имИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2004 N А45-2779/04-СА12/185 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Ярославского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательстваПозиция суда: Данный судебный акт является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2004 N А82-6736/2003-29 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 999371 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и выселенииПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и отмене не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2004 N А71-324/2003 
• Предмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2004 N А51-3031/03-19-116 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1718708 руб. за выполненные работы по договору строительного подрядаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2004 N А41-К1-11648/03 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Как видно из материалов дела, распоряжением администрации Тяжинского района в целях наилучшего и качественного оказания коммунальных услуг для жителей и организаций Тяжинского района изъято имущество из хозяйственного ведения МУП ЖКХ Тяжинского района на сумму 42996351 руб. и внесено в уставный фонд вновь созданного МУП "Теплокоммунэнерго" .Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2004 N А27-12709/2003-5 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам, выразившихся в отказе произвести возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за март 2003 года в сумме 9 169 086 рублей 34 копеекПозиция суда: Нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области применены правильно
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2004 N А82-7019/2003-14 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя Серовского ПССП Рудина А.С., выразившихся в аресте имущества заявителя по акту описи, ареста и изъятияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2004 N А60-19631/03 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Ермаковского района о прекращении права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия "ЖКХ" администрации Ермаковского района, а также обязании возвратить МУП "ЖКХ" имущество, изъятое по приложениям 1,2.3 постановленияПозиция суда: Поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2003 N А33-6641/03-С6-Ф02-3329/03-С1 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа конкурсного управляющего ГУП "Леноблжилкомхоз" "О дочернем предприятии" о реорганизации Ленинградского областного государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ленжилкомсервис"Позиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же судаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2003 N А56-5551/03 
• Позиция суда: Произвести процессуальное правопреемство, заменив Ленинградское областное дочернее государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Ленжилкомсервис" на Ленинградское областное государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Ленжилкомсервис"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2003 N А56-34872/02 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии в горячей воде на определенных истцом условияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что действующим законодательством предусмотрена возможность оказания предприятием услуг по передаче тепловой энергии и плата за оказание этих услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2003 N А35-2332/02С-17