Судебная практика

• В списке элементов: 49
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной Некоммерческой Организации "Экспертно-правовой центр" по делуПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, оценить представленные в дело доказательства и принять обоснованный и законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N А56-79890/2015 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об изменении договора аренды лесного участка, заключенного между министерством и обществом, исключении из него пункта 8.9, предусматривающего передачу не урегулированных сторонами споров и разногласий, возникающих при исполнении договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с ним, на рассмотрение Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и ПрионежьяПозиция суда: Суды правомерно исходили из следующегоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N А26-7537/2013 
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2(2015) 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда ""Калининградский Третейский суд", место нахождения: 236040, Калининград, улица Профессора Севастьянова, дом 24, офис 5, по делу по иску ООО "ТСЖ Премиум" к обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙ", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 42Позиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления ООО "ТСЖ Премиум" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по делу в части признания за заявителем права собственности на спорные нежилые помещения следовало отказать в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 239 АПК РФ, в связи с чем определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2015 N А56-70265/2014 
• Предмет иска, заявления: об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда при Потребительском обществе "Центр по работе с дебиторской задолженностью" по делуПозиция суда: Принимая во внимание, соглашение о передаче спора по договору аренды в третейский суд не заключалось, судом первой инстанции обоснованно было отменено решение третейского судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2013 N А41-44146/2012 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о приостановлении производства по рассмотрению кассационной жалобы до рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики заявления общества "УК Ижтехсервис" и об отмене решения Федерального третейского суда Уральского округа по делуПозиция суда: Тем самым, арбитражный суд не может выйти за пределы своей компетенции, определяемой в соответствии с требованиями п. 1 ст. 31, ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», исходя из которых полномочия по рассмотрению по существу спора, отнесенного к компетенции третейского суда, возложены на этот третейский судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2013 N А71-2214/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12 746 967 руб. 50 коп. суммы основного долга по договору подряда, 4 039 870 руб. 77 коп. суммы основного долга по договору подряда, 26 970 264 руб. 71 коп. суммы основного долга по договору подряда, 7 371 332 руб. 28 коп. суммы основного долга по договору подряда, 106 478 руб. 62 коп. суммы пени, а всего 51 234 913 руб. 88 копПозиция суда: В этой связи, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2012 N А08-2685/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области связи и информации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу 420/2010, постановления по делу 785/2011 об административном правонарушении и назначении наказания по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 944 226 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2012 N А65-21163/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 780 083 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.01.2009 между ГСК и ООО заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязуется в срок с 12.01.2009 до 12.05.2011 построить по заданию заказчика за его счет здание для стоянки и хранения не менее 285 автомобилей и площадью парковки под 1 автомобиль 6*2,4 метра на арендованном кооперативом земельном участке по ул. ОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2012 N А73-5201/2011 
• Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Президиум ВАС РФ исходил из того, что решение Третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 17757/11 N А40-21083/11 
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: по иску ООО "Столица М"Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку между сторонами имеется соглашение о передаче возникающих между ними споров по оспариваемому договору соинвестирования на рассмотрение третейского суда при ОАО, решение которого, при условии его соответствия закону, может быть приведено в исполнение арбитражным судом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2012 N А40-21978/2011 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Компания Стек" и гражданина Российской Федерации Лысакова Сергея Владимировича солидарно задолженности по договору аренды нежилого здания в сумме 93 946 990, 18 руб. и расходов по оплате третейского сбора в сумме 150 000 рубПозиция суда: В силу названных выше норм права и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд, оценивая доказательства, которые были исследованы и оценены третейским судом, вышел за пределы своей компетенции, допустил переоценку доказательств, признав их подложнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 N А41-43783/2010 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отмене определения постоянно действующего Третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате, принятого по делу по заявлению Магомедова Р.Р и о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения третейского суда по делу по иску Алимуллаевой Н.М. к Администрации г.Астрахани и о признании права собственности на незавершенный строительством объект нежилого назначения - пристрой к магазину литер А5 площадью 155,7 кв.м, 14% готовности, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.Бакинская/улПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 N А06-4813/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании возместить имущественный вред в размере 2 736 950 рублейПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2010 N А68-13959/2009 
• Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (с изменениями на 8 декабря 2010 года)
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения третейского суда при Союзе юристов Оренбуржья по делу по иску Зинковского В.И. к Спиридонову О.В. о передаче доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Афос" в размере 60% номинальной стоимостью 6000 рубПозиция суда: Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2010 N 6/2009 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения Третейского суда при АНО "Третейский суд города Екатеринбурга" по делу по иску общества "Виза Вест" к обществу "Уральский промышленный холдинг" и о признании расторгнутым договора аренды нежилого помещения и о взыскании с ответчика задолженности, пени по договору и обязании ответчика освободить занимаемое помещениеПозиция суда: Не соглашаясь с выводом третейского суда относительно заключенности спорного договора и наличия задолженности по арендной плате за период с февраля по апрель 2009 года, заявитель жалобы оспаривает решение третейского суда по существу, между тем согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в п.12 информационного письма N 96, при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010 N А60-42505/2009-С4 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной Регистрационной службы по Красноярскому краю Заозерновского отдела по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое одноэтажное зданиеПозиция суда: В удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий заинтересованного лица по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое одноэтажное здание отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя в действиях регистрационного органа по отказу в совершении регистрации права собственности на основании решения третейского судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2009 N А33-14595/2008-Ф02-1475/2009 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения третейского суда, которым частично удовлетворены требования управляющей компании к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" и о разрешении разногласий, возникших при заключении договора о приобретении энергии и горячей водыПозиция суда: Определение, которым в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда отказано, оставлено без изменения, поскольку заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым решением третейского суда основополагающих принципов российского праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 N А75-7005/2008 
• Предмет иска, заявления: об отмене решения Арбитража при Московской Торгово-Промышленной Палате по делу, которым отказано в удовлетворении иска ЗАО "Строительная компания "Славнефтьстрой" к ОАО "Курба", удовлетворен встречный иск ОАО "Курба" в части взыскания с ЗАО "Строительная компания "Славнефтьстрой" 24519164,95 руб. ущербаПозиция суда: Указанное обстоятельство исключает, по мнению суда кассационной инстанции, применение п.п.1, 3 ч.2 ст.233 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2008 N А40-54757/08-50-587 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об отмене решения, принятого в городе Астрахани Третейским судом при Астраханской Торгово-промышленной Палате, в соответствии с которым за обществом с ограниченной ответственностью Астраханское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества инвалидов "Комбинат металлоизделий" признано право собственности на земельный участок общей площадь 1031 га, имеющий адресный ориентир: Астраханская область, Володарский район, вблизи поселка Винный, с изъятием земельного участка у Федерального государственного унитарного предприятия Приволжская железная дорога МПС Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 N А06-18/08 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Марий Эл по делу, принятого по иску с привлечением в качестве третьего лица Звениговского РАЙПО, Николаева Андрея Николаевича к потребительскому обществу "Провой кундем"Позиция суда: Определение, которым суд отменил решение третейского суда на основании п.1 ч.3 ст.233 АПК РФ, оставлено без изменения, поскольку судом установлено, что предметом третейского разбирательства явилось требование о признании права собственности на недвижимое имуществоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2008 N А38-2023/2008-22-34 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 164 350 рублей 58 копеек убытков, причиненных неисполнением ООО "АЭС" обязательств по агентскому договоруПозиция суда: Определение, которым суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на основании п.3 ч.2 ст.239 АПК РФ, оставлено без изменения, поскольку третейский суд вынес решение по спору, не предусмотренному третейским соглашениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2008 N А43-8269/2008-39-295 
• Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения Третейского суда при Балашихинской Торгово-промышленной палате по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" к ПК ЖСК "Луч" и о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и пени за нарушение сроков оплатыПозиция суда: В удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда было отказано, поскольку спор между сторонами был рассмотрен в соответствии с соглашением, заключенным между истцом и ответчиком по третейскому разбирательству, содержащим соответствующую третейскую оговорку и являющуюся действующей на день обращения в третейский судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2007 N А41-К1-9573/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения было отказаноПозиция суда: Суд оставил в силе решение третейского суда о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих незаконность его решения, которые предусмотрены в ст.233 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2007 N А41-К1-13127/07 
• Ввиду отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения суд обоснованно удовлетворил заявление взыскателя
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2007 N Ф08-6197/2007 N А32-11319/2007-20/3 
• О практике рассмотрения споров по вопросам регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения третейских судов
  Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2007 N ВАС-С06/ОПП-1200 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения Ступинского третейского суда при 1-м юридическом агентстве по делу /06Позиция суда: Кассационная инстанция признает обоснованным вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для отмены решения третейского суда
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2007 N А41-К1-20649/06 
• Поскольку решение третейского суда о признании за племзаводом права собственности на здание магазина и котельной затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде, заявление об отмене такого
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 N Ф08-2085/2007 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения Ступинского третейского суда при 1-м юридическом агентстве по делу /06Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, при правильном применении норм права и с учетом их толкования, данного в настоящем постановлении, решить вопрос о том, обладает ли администрация Ступинского района МО правом на оспаривание решения Ступинского третейского суда при Первом юридическом агентстве по делу (006)/06, имеются ли основания для отмены указанного решении
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2007 N А41-К1-20649/06 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения постоянно действующего третейского суда при некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" по делуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2007 N Т7/2005 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Вятской торгово-промышленной палате по делу и о государственной регистрации договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресам: город Москва, улица Дубининская, дом 32, площадью 456,3 квадратного метра, и город Москва, Дмитровское шоссе, дом 72, площадью 227,1 квадратного метраПозиция суда: Отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о государственной регистрации договора аренды нежилых помещений, суд исходил из того, что из сферы арбитрабельности исключены споры по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений, в то время как правоотношение, связанное с регистрацией договора аренды недвижимого имущества, имеет публично-правовой характерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2006 N А28-8020/2006-46/2 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения Уральско-Сибирского третейского суда по делуПозиция суда: Учитывая, что подлинный договор на создание (передачу) проектной документации, содержащий третейскую оговорку, в материалах дела отсутствует, определение арбитражного суда об истребовании доказательств обществом не исполнено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что третейское соглашение, на основании которого было вынесено решение суда, нельзя считать заключенным, в связи с чем решение третейского суда отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2006 N А60-17648/2006 
• Позиция суда: Дело по иску о признании недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество направлено на новое рассмотрение, так как сама по себе регистрация как действие регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество не является ненормативным актом, который может быть обжалован в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2006 N А45-995/05-1/13 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения постоянно действующего третейского суда при некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" по делуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, нарушены ли оспариваемым решением третейского суда права заявителя в отношении спорного имущества, и в зависимости от установленных обстоятельств рассмотреть заявление
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2006 N Т7/2005 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения по делу автономной некоммерческой организации "Третейский суд строительных организаций города Москвы", принятого по иску ООО "Стройинтерсервис-инвест" к ООО "Стройинтерсервис" и о расторжении договора и взыскании задолженности в сумме 2181840 руб. 83 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, истребовать дело из третейского суда, исследовать вопрос о том, изменилось ли только наименование третейского суда, либо был создан другой третейский суд, и в зависимости от установленного высказать свое суждение о действительности третейского соглашения, дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц, после чего принять решение по заявленному требованиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2006 N А40-18544/06-69-145 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2006 N КГ-А40/5942-06 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области по отказу в государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое здание с кадастровым номером 31:16:00:23073/2123:1001/А4, расположенное на земельном участке площадью 18953 кв.м с кадастровым номером 31:16:01:17018:0003 по адресу: г.Белгород, Кирпичный тупик, 2а и об обязании ответчика зарегистрировать за заявителем право собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Исходя из изложенного, принимая во внимание положения п.27 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ, предусматривающего, что арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которое обязывает регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, так как вопросы публично-правового характера не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде, вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии достаточных оснований для признания незаконными действий УФРС по Белгородской области по отказу в регистрации права собственности Общества на спорное недвижимое имущество, правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2006 N А08-3260/05-13 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-10", город Н.Челны, к акционерному коммерческому банку "Ак Барс Банк", город КазаньПозиция суда: Анализ материалов дела показал, что поскольку в пункте 6.5 договора банковского счета, заключенного между акционерным коммерческим банком в лице Альметьевского филиала акционерного коммерческого банка "Ак Барс" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-10", указано на рассмотрение любого спора, разногласий или претензий, вытекающих из настоящего договора, Третейским судом Нечерноземья и Поволжья, арбитражный суд правомерно возвратил исковое заявление истцу
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2006 N А65-18187/05-СГ1-5 
• Об утверждении Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений ...
  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 
• Предмет иска, заявления: об отмене решения постоянно действующего Третейского экономического суда Уральской торгово-промышленной палаты по иску АНО "Региональный центр научно-технического обеспечения Уральского управления Госгортехнадзора России" к колледжу и о взыскании убытков, неустойки, расходов по уплате третейского сбора и оплате услуг представителяПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2005 N 118/2005 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Свердловский кустовой вычислительный центр" в пользу заявителя задолженности в размере 1995991 руб. 24 коп., судебных расходов в размере 5000 рубПозиция суда: Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2005 N 2005/1 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Межрегионального третейского суда по делу, по взысканию с ЗАО "Бюро строительных экспертиз" в пользу ЗАО "Атомальянс" 72900 рублей причиненного ущерба, 3088 рублей 98 копеек пени и 17598 рублей 90 копеек третейского сбораПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, дать оценку обстоятельствам, указанным в ч.3 ст.239 АПК РФ, после чего, установив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынести законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2005 N А40-23456/05-8-188 
• Предмет иска, заявления: об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при специализированной консалтинговой компании "ЭйВиСи" по делуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и установить, имеются ли основания, предусмотренные законом к отмене обжалуемого решения третейского суда, рассмотреть вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора о недействительности доверенности на имя Михайлова В.Н. в суде общей юрисдикции, после чего, правильно применив нормы материального права, с соблюдением норм процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2005 N А40-14112/05-69-98 
• Решение третейского суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
  Консультация, 2005 год 
• О федеральных законах, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами
  Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 
• Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (с изменениями на 18 февраля 2016 года)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36