Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 77 78 79 80 [81] 82 83 84 85 ... 240 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 59854 рублей, ошибочно перечисленных по платежным поручениям и 358Позиция суда: Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2008 N А28-11271/2007-215/13 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения МИ ФНС России по Тульской области и решения УФНС России по Тульской областиПозиция суда: Оценивая названные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта использования Предпринимателем в спорный период арендованного земельного участка по ул.Северной общей площадью 1685 м для оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке и, как следствие, законности обжалуемых решений Инспекции и Управления в рассматриваемой частиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2008 N А68-9666/07-434-11 
• Поскольку апелляционная жалоба поступила и принята к производству апелляционной инстанцией суда до начала деятельности Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, она правомерно рассмотрена апелляционной инстанцией Арбитражного суда Краснодарского
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2008 N А32-60358/2005-46/651-Б-38 N Ф08-5467/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда, оставившего в силе решение суда первой инстанции по обжалуемому эпизоду, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы Инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде кассационной инстанцииОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2008 N А56-49505/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения 2006 года постройки, площадью 200,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Тольятти, ул.Революционная, д.28Позиция суда: У апелляционного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований и, учитывая совокупность признаков, определяющих самовольную постройку, судом подробно исследованы представленные доказательства и правомерно отказано в признании права собственности на спорный объектИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2008 N А55-18395/07 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2008 N А40-3666/08-129-15 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании ничтожными пунктов 2.1.11 и 4.1 договора на информационно-расчетное обслуживание в части, обязывающей МП ЖКХ "Планета" перечислять МП ЖКХ "Жилкомцентр" денежные средства, внесенные собственниками помещений в многоквартирных домах в счет оплаты капитального ремонта общего имущества в таких домах в объеме, превышающем стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домахПозиция суда: Доводы МП ЖКХ "Планета" во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2008 N А43-30650/2007-2-796 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении последнего с платной автостоянки, расположенной по адресу: город Иваново, ул. Поляковой, д. 8Позиция суда: В ходе рассмотрения дела суд установил, что автостоянка передана ответчику на основании договора инвестирования по передаточному актуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2008 N А17-6383/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2008 N А40-29825/08-141-97 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 2378505 руб. 59 коп. в связи с прекращением предварительного договора о заключении в будущем договора арендыПозиция суда: Поскольку при новом рассмотрении дела требуется оценка имеющихся в деле доказательств в соответствии с надлежащими нормами права, а также подлежит проверке обоснованность взыскания и расчета заявленной в иске суммы, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2008 N А40-69346/07-59-639 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Правительства Москвы " и О расторжении инвестиционных контрактов, заключенных с ООО "Пластбау М" на строительство жилых домов по адресам: ул.Дубнинская, вл.30А, Севастопольский пр-т, вл.51, ул.Наримановская, вл.8, корп.1 и 2Позиция суда: Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2008 N А40-1165/08-17-8 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 97734 руб. неосновательного обогащения за 2005 год, 21162,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с начислением их по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения и 5077,92 руб. судебных расходовПозиция суда: В иске предпринимателю отказано обоснованноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2008 N А14-14220-2007/478/13 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - пристройку, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО не оформляло за собой право на земельный участокИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2008 N А68-10014/07-1/17 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 410000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 N А50-2624/2008-Г-18 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 506 189 рублей 25 копеек, в том числе 1 378 170 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от сентября 2007 года и 111 019 рублей 25 копеек пеней за просрочку оплаты работПозиция суда: Доводы ООО отклоняются, кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2008 N А11-1427/2008-К1-13/94 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом по ул.Ворошилова г.Ижевска и взыскании 10000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В удовлетворении заявленных истцом требований отказано, поскольку у ответчика акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон отсутствуют, при передаче дома на баланс ответчика такой акт не передавался, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности передать истцу акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акты выполненных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 N А71-3131/08 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом по ул.Воровского г.Ижевска и взыскании 10000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В удовлетворении заявленных истцом требований отказано, поскольку у ответчика акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон отсутствуют, при передаче дома на баланс ответчика такой акт не передавался, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности передать истцу акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акты выполненных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 N А71-3132/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным, не соответствующим требованиям ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации бездействия администрации г.Челябинска, выразившегося в непродлении в установленный срок разрешения на строительство жилой вставки с мансардой, фитнесс-центра и помещений в цокольной части по индивидуальному обслуживанию клиентов на земельном участке между домами, 33в по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.ЧелябинскаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 N А76-2096/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании ответчика прекратить незаконное использование участка леса площадью 0,14 га в квартале 239, выделе 3 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза под пункт питания - кафе "Охотник"Позиция суда: Установив, что хозяйственная деятельность ответчика, связанная с самовольным использованием участка городского леса под пункт питания, эксплуатация возведенных на нем построек противоречат положениям ст.ст.35-38 ФЗ "Об охране окружающей среды", устанавливающим требования в области охраны окружающей среды при проектировании, строительстве, размещении и реконструкции зданий, сооружений и иных объектов, суды правомерно удовлетворили иск в части требования о прекращении эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов на участке лесаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 N А34-7683/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости - воздушные электрические сети от ВЛ-10кВ до комплексной трансформаторной подстанции газораспределительной станции "Порецкое", 1995 года постройки, протяженностью 500 метров, литера Л, инвентарный номер 200047, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, юго-западнее села Порецкое, от ВЛ-10кВ, фидер подстанции 35/10 "Порецкое", до комплексной трансформаторной подстанции газораспределительной станции "Порецкое"Позиция суда: У суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2008 N А79-9597/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения Комитета государственного строительного надзора города Москвы на строительствоПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является собственником здания, расположенного по адресу: 127051, г.Москва, Малая Сухаревская площадь, д.12/31Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2008 N А40-6945/08-119-34 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика осуществить снос оборудованной им автомобильной дороги с земельных участков, принадлежащих ООО "КАС" и расположенных по адресу: Московская область, г.Мытищи, микрорайон "Дружба"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2008 N А41-К1-9925/07 
• Предмет иска, заявления: о признании объектом самовольного строительства - пристройки, площадью 400,5 кв.м, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Большая Ордынка, д.43, стр.1, примыкающей к памятнику истории и культуры "Главный дом городской усадьбы В.П.Петровской-М.П.Елисеева-Миндовских"Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что вывод апелляционного суда о том, что спорная пристройка возведена при наличии необходимого согласования и оснований для ее признания самовольной постройкой не имеется, является правильным, обжалованное постановление принято на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и с правильным применением норм права, в связи с чем оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2008 N А40-45827/06-43-313 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.МосквыПозиция суда: Суды правильно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2008 N А40-28593/08-106-345 
• Предмет иска, заявления: об обязании демонтировать павильон, расположенный по адресу: Сиреневый бульвар, 25, кадастровый номер участка М-03-505162Позиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, рассмотреть спор по заявленным предмету и основанию и, исходя из установленных обстоятельств дела, принять решение по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2008 N А40-5882/08-41-70 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области в части доначисления налога на прибыль с соответствующими пенямиПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2008 N А56-52606/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 31843060 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 636941 руб. 20 коп. пеней за просрочку оплаты по договору подрядаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2008 N А56-21443/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 879 422 руб. - основного долга, 46 348 руб. 48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также судебных издержек в сумме 10 000 рубПозиция суда: И с учетом требований статьи 432 ГК РФ, суды сделали правильный вывод о том, что стороны не согласовали предмет договора и признали договор незаключенным
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2008 N А74-105/2008-Ф02-4863/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, набПозиция суда: Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, чтоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2008 N А40-66961/07-79-425 
• Предмет иска, заявления: об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 92,53 кв.м по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, владение 33, от самовольно возведенного строения из легковозводимых конструкций в течение двух недель с момента вступления судебного решения в законную силу, а в случае неисполнения им решения суда предоставить Префектуре Южного административного округа гор.Москвы право освободить земельный участок и осуществить демонтаж строения с дальнейшим возложением на ответчика понесенных расходовПозиция суда: Оснований к отмене обжалуемых решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи доводы в силу их несостоятельности коллегия находит неубедительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2008 N А40-3870/08-41-53 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на подвальные нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, Валдайский проезд, д.7, а именно на подвальные нежилые помещения этажа II площадью 156,6 кв.м, состоящие из помещения, включающие комнаты: площадью 46,9 кв.мПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, собрать и оценить все доказательства по делу, и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2008 N А40-3981/08-6-39 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 304665 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2008 N А50-1787/2008-Г-18 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1472397 руб. 22 копПозиция суда: Поскольку обществом "Полигран" при подаче кассационной жалобы не были представлены надлежащие доказательства уплаты госпошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2008 N А07-829/2008-Г-ИЭР 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Так, установив, что гражданин Узбекистана Сидиков Р.А. осуществлял трудовую деятельность в Обществе в качестве каменщика на строительной площадке здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Наримановская, вл.8, корп.1, 2, не имея разрешение на работу и без заключения трудового договора; факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и не отрицается заявителем с учетом объяснения законного представителя Общества; процедура и порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены административным органом, срок привлечения к ответственности не пропущен, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2008 N А40-20788/08-94-234 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Так, установив, что гражданин Узбекистана Мустафаев И.Ш. осуществлял трудовую деятельность в Обществе в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Наримановская, вл.8, корп.1, 2, не имея разрешение на работу; факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и не отрицается заявителем с учетом объяснения законного представителя Общества; процедура и порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены административным органом, срок привлечения к ответственности не пропущен, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2008 N А40-20795/08-149-226 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции, изложенной в исковом заявлении и о признании права собственности на долю в имуществе - нежилом здании по адресу: г.Москва, Садовническая ул., дом 54, стр.2 в размере 100%, признании за истцом права собственности на объект недвижимости по вышеуказанному адресуПозиция суда: Судом установлено, что объект принят в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт государственной приемочной комиссии, утвержденный распоряжением Префекта ЦАО г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2008 N А40-2901/08-82-40 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 259000 рублей - суммы переплаты, образовавшейся в связи с оплатой услуг по техническому обслуживанию тепловодоснабжения и канализации в здании УчрежденияПозиция суда: Доводы Общества во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2008 N А29-1573/2008 
• Краткосрочный договор аренды земельного участка не является надлежащим доказательством наличия права на земельный участок, дающий возможность признать за его пользователем право собственности на возведенную на нем самовольную постройку
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2008 N Ф08-6035/2008 
• В извещении о торгах, опубликованном в городской газете, и в иной документации о торгах отсутствует полная информация о наличии обременений предмета торгов, позволяющая участнику определить существенные свойства выставленного на торги объекта.
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2008 N Ф08-6065/2008 
• Неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильных и незаконных судебных актов, основанных на неполном исследовании обстоятельств спора, выводы суда сделаны без установления всех
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2008 N Ф08-6046/2008 
• Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества жилого дома
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2008 N Ф08-6076/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области в части доначисления 36032182 руб. налога на прибыль, начисления 9000674,33 руб. пеней за нарушения срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде взыскания 7206436,4 руб. штрафа, а также в части доначисления 23713709,88 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 7806371,59 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 4742741,98 руб. штрафа и о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного ненормативного акта налогового органаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а потому жалоба налогоплательщика подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2008 N А66-4860/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области по направлению инкассовых поручений и о взыскании налогов и 17433 в Тульский филиал открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк"Позиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2008 N А56-7650/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента в произведении расчета выкупной стоимости земельных участков площадью 2457,16 кв.м и 3901,22 кв.м с учетом их кадастровой стоимости по состоянию на 2007 год, изложенного в письмеПозиция суда: Суд, делая вывод о том, что заинтересованное лицо на момент издания приказа о предоставлении земельных участков в собственность заявителю обязано было определить выкупную цену земельных участков на дату подачи заявления о выкупе земельных участков и подготовить проект договора купли-продажи, не установил факты предоставления заявителем совместно с заявлением о приобретении земельных участков кадастровых карт этих участков либо обращения с заявлением об изготовлении кадастровых карт испрашиваемых земельных участков и не исследовал вопрос о моменте постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008 N А50-4538/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 302040 руб. 61 коп. убытков, в том числе 288010 руб. убытков на проведение работ по биологической рекультивации земельного участка, 7188 руб. 98 коп. убытков на проведение работ по определению убытков и потерь сельскохозяйственного производства при изъятии земель, 6911 руб. 63 коп. расходов, понесенных истцом на оплату выполнения работ по изготовлению материалов для определения убытков и потерь сельскохозяйственного производстваПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств того, что размер перечисленных денежных средств не покрывает всех его расходов на проведение работ биорекультивации, арендованный земельный участок возвращен ответчиком в ином состоянии (худшем), чем при передаче в аренду, и ответчиком нарушены принятые по договору аренды обязательства, в результате чего истцу причинены убытки, суды правомерно признали недоказанным факт причинения истцу убытков по биорекультивации земельИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008 N А47-11052/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить обязательство и взыскании убытковПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008 N А34-7803/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по водному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности в виде штрафов за неполную уплату водного налога в сумме 1937718 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3669835 руб., доначисления водного налога в сумме 9901622 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 18349176 руб. и начисления соответствующих пенейПозиция суда: Поскольку из налогового законодательства не следует порядок исчисления объема забранной воды с учетом испарений с поверхности водохранилища, то исключение природных испарений из объема забранной воды при исчислении водного налога является обоснованным, т.к. указанный объем фактически водопользователем не забирается из водохранилища и не создает объект налогообложения, требования общества удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008 N А76-78/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.182.043 рублей - стоимости выполненных истцом работ по оформлению рабочей документации, 6.300 рублей возмещение расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом правильно установлено, что, так как заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих прием выполненных работ, в соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе требовать оплаты выполненных работ по договору
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2008 N А78-695/2008С1-18/44-Ф02-4866/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 687 615 рублей 50 копеек, в том числе 641 582 рубля задолженности по договору и 46 033 рубля 50 копеек пениПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования по первоначальному иску о взыскании основного долга, а также взыскал договорную неустойку за просрочку оплаты по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2008 N А33-3407/2007-Ф02-4901/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на геотермальные скважины, расположенные в Лабинском районе Краснодарского краяПозиция суда: В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на скважины 14-Т, 15-Т Вознесенского месторождения и 5-Т, 6-Т Южно-Вознесенского месторождения надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 N А32-20162/2007-41/461 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора ипотеки, заключенного Обществом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения залога в отношении земельного участка площадью 61412,5 кв.м с кадастровым номером 10:20:01 55 13:0029, расположенного в местечке Маткачи Прионежского района Республики КарелияПозиция суда: Поскольку участники Общества не принимали решения о совершении крупной сделки - залоге принадлежащих Обществу земельных участков в обеспечение кредитных обязательств физического лица Ана Р.С., суд первой инстанции правомерно признал оспариваемую сделку недействительной как совершенную с нарушением требований статьи 46 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2008 N А26-7506/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 957462 руб. 96 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2008 N А34-1967/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2008 N А50-7023/2007-Г07 
• Предмет иска, заявления: о признании договора об инвестициях недействительной ничтожной сделкойПозиция суда: Первой инстанции было предложено при новом рассмотрении дела на основе надлежащей оценки отвечающих требованиям закона доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе факт и даты заключения и исполнения договора об инвестициях, при установлении факта и даты заключения указанного договора проверить доводы истца о несоответствии договора закону и иным правовым актам, рассмотреть заявление ответчика о сроке исковой давности, после чего принять решение по делу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2008 N А40-4810/07-43-50 
• Предмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 2267400 руб. 00 коп. авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2008 N А40-61724/07-52-556 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщиком " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2004-2005 годыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2008 N А40-58277/07-109-235 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 439704 руб. 26 коп. в солидарном порядке по договору поручительства задолженности за поставленную тепловую энергию по договору 200/04, заключенному между ОАО "Козельский механический завод" и МУП Жилищно-коммунального хозяйства города КозельскаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2008 N А23-2487/07Г-19-217 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России по Рязанской областиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2008 N А54-242/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании налогов, пеней и штрафов в общей сумме 40 325 553 рублей, начисленных по решениюПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2008 N А11-510/2008-К2-21/48 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и требованияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2008 N А55-2338/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления арбитражного апелляционного судаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2008 N Ф04-8017/2008(12149-А67-14) 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации города Кирова " и Об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном в районе улицы ДзержинскогоПозиция суда: Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого постановления положениям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации являются несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2008 N А28-1844/2008-78/15 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 4 046 420 рублей, в том числе 3 000 000 рублей, перечисленных в счет исполнения договора, и 1 046 420 рублей убытков, связанных со строительством теплотрассыПозиция суда: Доводы ОАО во внимание не принимаются, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2008 N А43-197/2008-3-6 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 403 352 рублей за выполненные ремонтные работы по договору на строительный подрядПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2008 N А39-1408/2008-133/8 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1169694 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды обеих инстанций правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, оценили все представленные по делу доказательства и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных по делу исковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2008 N А40-4055/05-1-35 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о взыскании исполнительского сбораПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2008 N А40-7684/08-146-94 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Так, установив, что гражданин Узбекистана Бобанов Ж.Т. осуществлял трудовую деятельность в Обществе в качестве подсобного рабочего на строительной площадке здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Наримановская, вл.8, корп.1, 2, не имея разрешение на работу; факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и не отрицается заявителем с учетом объяснения генерального директора Общества; процедура и порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены административным органом, срок привлечения к ответственности не пропущен, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2008 N КА-А40/9320-08 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области в части, касающейся требования возместить в доход федерального бюджета 519754 рубля
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2008 N А40-54708/07-154-4 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6871583 руб. 60 коп. по договору генерального строительного подряда и 1683462,76 руб. неустойкиПозиция суда: С учетом установленного и на основании ст.ст.453, 702 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с тем, что фактически выполненные истцом работы приняты ответчиком, договор расторгнут, доказательств некачественного выполнения работ не представлено, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания гарантийного резерва, и правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2008 N А40-56457/06-134-402 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской областиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2008 N А14-4265-2007/165/25 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 3689390 руб. 67 коп. задолженности за потребленную в октябре и ноябре 2006 года тепловую энергию по договору и 186018 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2008 N А56-2298/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 475 916 рублей 71 копейки, в том числе 445 171 рубля 90 копеек - суммы компенсации понесенных расходов по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда, расходов 19 841 рубля 37 копеек по экспертизе и 10 903 рубля 44 копеек государственной пошлины, взысканных с истца постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу, а также 2 000 рублей расходов на уплату представителяПозиция суда: Доводы Кооператива во внимание не принимаются, основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2008 N А38-4796/2007-18-314(18-21-2008) 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2008 N А40-36646/07-5-322 
• Позиция суда: С учетом установленных обстоятельств дела и норм действующего законодательства арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что отказ Отдела в проведении кадастрового учета земельного участка нарушает права и законные интересы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2008 N А75-2775/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2000000 руб. пени
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 N А40-2015/08-16-28 
• Позиция суда: Поскольку заявителем не представлено в Департамент земельных ресурсов города Москвы Свидетельство о праве собственности на объект, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Бакунинская, вл.14, стр.15, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии надлежащим образом сформированного для приватизации земельного участка, в связи с чем Департамент земельных ресурсов города Москвы не имел возможности в установленном порядке рассмотреть вопрос о приватизации земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 N А40-63445/07-12-368 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 596 186 рублей 54 копеек задолженности за выполненные работы, не предусмотренные государственным контрактомПозиция суда: Доводы Общества во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2008 N А39-979/2008-123/5 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об отказе в продлении разрешения на право организации розничного рынка" и обязании продлить срок действия этого разрешенияПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно отказал ПО "Дзержинский рынок" в удовлетворении оспариваемой части заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2008 N А43-674/2008-16-24 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверке за 2004 год в части доначисления налога на добавленную стоимость и начисления пениПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 N А40-65759/07-126-380 
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор на организацию услуг по теплоснабжению многоквартирных домов на срок на условиях ранее заключенного договораПозиция суда: Судами был исследован вопрос о наличии договорных отношений между сторонами и суды пришли к правомерному выводу о том, что заключенный сторонами договор не прекращенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 N А40-1130/08-132-11 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить договор в части подготовки, подписания и направления истцу для подписания акта о результатах реализации договора и распределения площадей и взыскании неустойки в виде пени за нарушение сроков окончания строительства в сумме 3184068 руб. 44 копПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика исполнить договор о долевом участии в инвестировании строительства, поскольку истец не является участником спорных правоотношений, в связи с чем у него отсутствуют подлежащие судебной защите законные права и интересы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 N А40-53646/06-6-293 
• Суды правомерно пришли к выводу о том, что отсутствие у общества разрешения на строительство и экспертного заключения по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации на спорные объекты строительства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2008 N Ф08-5663/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 24439790 руб. 15 коп., из которых 18180022 руб. 15 коп. - аванс по договору генерального строительного подряда, от исполнения которого истец отказался письмом, 6259768 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства и 6733 руб. - задолженность за услуги связиПозиция суда: Следует согласиться с выводом апелляционной инстанции о том, что Строительное управление не доказало наличие у Фирмы обязанности произвести доплату за ранее выполненные и оплаченные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2008 N А56-35766/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Ю.А.Бариевым и Н.А.Межаковым заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Томская область, город Асино, улица Советская, 42
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2008 N А67-5262/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 16 постановления Правительства Москвы, пункта 10 приложения к постановлению Правительства МосквыПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2008 N А40-43748/07-21-296 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда по пунктам 3.1.2.2, 3.1.2.3, 3.1.5, 3.3.4, 3.5, 4.8, 4.8.1 - 4.8.4, 4.9 - 4.14, 6.1.3, 6.2, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.4, 6.3.8, 6.3.9, 6.4, 6.6, 6.7, 7.7, 7.9, 10.1, 10.2, 11.4, 11.7, приложениям, 3, 5, 6Позиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 N А28-8869/2007-88/26 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отсутствовало событие административного правонарушения относительно несоблюдения требований пункта 2.110 СНиП 3.03.01-87Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 N А82-2409/2008-39 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ивановской области в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 127 667 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что налогоплательщик обоснованно применил налоговый вычетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 N А17-865/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области и об отказе в государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием Борисоглебский городской округ на отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, Юго-восточный микрорайон, д.8-а, и с требованием обязать Управление произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимостиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 25.2008.2007 Администрация обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности за Борисоглебским городским округом на здание литера А, площадью 143 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район, город Борисоглебск, Юго-восточный микрорайон, дом 8-а
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2008 N А14-15039-2007/790/11 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г.Москвы - -1 в предоставлении заявителю земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Долгоруковская, вл.21, стр.3, 4, 6-13, вл.19, стр.19, общей площадью 24500 кв.м, с кадастровым номером 77:01:04010:158, в собственность и обязании ответчика заключить с заявителем договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 123151700 руб. на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи, направленного заявителем в Департамент земельных ресурсов г.МосквыПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым изменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требования ЧКОО "Слиго Трейдинг КоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2008 N А40-2963/08-147-2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 2661609 руб. 82 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо оценить доводы ответчика о погашении суммы долга с учетом предоставленных доказательств и на основе исследования и оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи принять законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2008 N КГ-А41/8236-08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301276 руб. 50 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2008 N А76-24698/2007-12-601/104 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в части доначисления 29558919 руб. налога на прибыль за 2006 год, начисления 501910 руб. пеней и привлечения Общества к ответственности в виде взыскания 5911784 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2008 N А56-21535/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании земельного участка площадью 3164 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д.123/5Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы ответчика о необходимости использования земельного участка, дать им оценку с учетом положений статьи 652 ГК РФ и в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 15 АПК РФ принять законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2008 N А56-45385/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды двух земельных участков - площадью 1146856 кв.м и 1834600 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, квартал 7, участок 2 и квартал 1, участок 1 соответственно, сроком на 49 лет с действующим на момент заключения договора размером арендной платыПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что у ООО отсутствует право требовать заключения с ним договора аренды земельных участков, принадлежащих на праве постоянного пользования ЗАО, а у Комитета в таком случае - соответствующая обязанность заключить с ООО договор арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2008 N А56-16591/2007 
• Позиция суда: Разъяснить резолютивную часть постановления Федерального арбитражного суда Московского округа следующим образомИстец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2008 N КА-А40/5383-08 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести оборудование базовой станции системы подвижной сотовой радиотелефонной связи общеевропейского стандарта GSM-900/1800, привести земельный участок площадью 1700 кв.м в первоначальное состояние, применить последствия недействительности заключенной между ОАО "Мегафон" и государственным предприятием "Питомник лабораторных животных "Рапполово" ничтожной сделки по сдаче в аренду земельного участка, являющегося федеральной собственностью, в виде двусторонней реституцииПозиция суда: Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2008 N А56-2629/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2796596 руб. убытков, причиненных некачественным выполнением работ при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Киришская, д.4Позиция суда: Арбитражным судом установлено, что требование истца связано с недоделками, допущенными при строительстве жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2008 N А56-16851/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления в государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на здание теплового пункта, расположенное по адресу: г.Архангельск, ул.Репина, д.13, стр.1Позиция суда: Управление, компетенция которого ограничена проверкой соблюдения при оформлении представленных на государственную регистрацию документов требований законодательства, правомерно отказало в государственной регистрации перехода права по договорам и 17.09.2007, не соответствующим статье 132 Закона о несостоятельностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2008 N А05-1326/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7129 руб. 94 коп. убытков, причиненных предоставлением льготПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Минфина РФ - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2008 N А21-5680/2007