Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 231 232 233 234 [235] 236 237 238 239 ... 240 »
• Решение не содержит данных о проверке судом указаний кассационной инстанции о необходимости при новом рассмотрении дела отграничить объемы работ, выполненных истцом, от работ, произведенных другими подрядчиками при завершении строительства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2002 N А32-12064/99-16/25-2002-50 N Ф08-4490/02 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным и не подлежащим исполнению ее решения и о взыскании за счет имущества истца задолженности в части платежей за выбросы вредных веществ по состоянию в сумме 764003 рубляПозиция суда: Коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованнымиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2002 N А65-8454/2002-са1-7 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга к Фряновскому МУП ЖКХПозиция суда: Отмена решения суда первой инстанции и отказ в удовлетворении иска правомерныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2002 N А41-К1-7510/02 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Управление капитального строительства объектов культурно-бытового назначения" 9309595 руб., составляющих убытки, вызванные действиями заказчикаПозиция суда: Исследовав основания иска, в том числе переписку сторон о судьбе договора, суд пришел к выводу о том, что условия договора в 2002 году действуют с учетом подписанных к нему сторонами дополнительных соглашений
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2002 N А40-32389/02-50-356 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 674 479 рублей 31 копейки, из нихПозиция суда: [Суд первой инстанции правомерно отказал в иске о взыскании основного долга по договору и процентов, поскольку у ответчика перед истцом соответствующие обязательства не возникли]Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2002 N А33-7152/02-С2-Ф02-3606/02-С2 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным постановления Инспекции и о взыскании недоимки, пени и штрафа по налогам на добавленную стоимость и прибыльПозиция суда: При принятии постановления апелляционной инстанции Арбитражный суд Нижегородской области не допустил нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2002 N А43-7754/99-32-21 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения ДСП в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату доначисленного налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 408 рублей и взыскания пеней в размере 513 рублейПозиция суда: Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2002 N А28-4026/02-98/21 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару в части взыскания налога на добавленную стоимость за декабрь 2001 года в сумме 2 034 925 рублей и в части уменьшения в лицевой карточке излишне заявленной к возмещению из бюджета суммы этого налога за декабрь 2001 года в размере 2 919 662 рублейПозиция суда: Арбитражный суд Республики Коми правомерно удовлетворил исковые требования СМУП "Управление ЖКХ"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2002 N А29-4187/02А 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 748131 руб. 75 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо предложить истцу уточнить основания исковых требований, указав размер требований по каждому из договоров, предложить сторонам представить локальные сметы, устранить отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2002 N А76-5475/02 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст.71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2002 N КА-А40/7882-02 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26007788 руб. задолженности за выполненные строительные работы по договорам с дополнительным соглашением, с дополнительным соглашением, 11872530 индексации сметной стоимости работ в связи с задержкой оплаты свыше 3 месяцев, 8361824 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств дела и требований закона разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2002 N А41-К1-4672/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения о доначислении Обществу налогов, начисления пеней за нарушение сроков уплаты сумм доначисленных налогов, и привлечении его к налоговой ответственностиПозиция суда: Правовые основания для отмены оспариваемых налоговым органом судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2002 N А56-17892/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения 496 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга в части доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость по эпизодам, связанным с применением обществом льгот по названным налогам, предусмотренных пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и подпунктом "т" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", начисления пеней за несвоевременную уплату этих налогов в связи с неправомерным применением льгот, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов на прибыль и на добавленную стоимостьПозиция суда: Решение суда и определение по настоящему делу подлежат изменению, а жалоба ООО - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2002 N А56-17891/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и требования об уплате налогов по состоянию Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга в части привлечения общества к ответственности за неуплату налогов на прибыль и на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с необоснованным включением в себестоимость продукции затрат в сумме 241333 руб. по оплате работ субподрядной организации, а также по эпизоду неправомерного включения в состав внереализационных расходов затрат в сумме 30000 руб. по оплате работ, выполненных субподрядной организациейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обоснованным и вывод суда первой инстанции о том, что истец полностью уплатил налог на прибыль в 2000 году, несмотря на необоснованное отнесение во внереализационные расходы затрат по оплате субподрядных работ, выполненных ООО по договору, поскольку был вправе включить данную сумму в себестоимость продукции по тем же основаниям, что и затратыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2002 N А56-20657/02 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора на строительство жилого дома и о взыскании 1 143 090 рублей убытковПозиция суда: Кассационная жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2002 N А43-5141/02-17-200 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 953929 рублей 90 копеек задолженности и 25597 рублей 12 копеек процентов в связи с неисполнением обязательств по договору о сотрудничествеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2002 N А41-К1-3975/02 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 35588 руб. 05 коп. убытков, которые истец понес в связи с предоставлением гражданам в соответствии с Законом Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" в редакции 50-процентной льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в периодПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции нетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2002 N А21-1687/02-С1 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на квартиры в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.145, литПозиция суда: В иске ЗАО должно быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2002 N А56-33598/01 
• Предмет иска, заявления: о внесении 732584,09 руб. арендной платы и уплате 857622,79 руб. пени за просрочку платежейПозиция суда: Представитель Кооператива выступил против удовлетворения жалобы.Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2002 N А40-15893/02-57-160 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Внешнеэкономическая агропромышленная компания "Агроинвест" стоимости работ, выполненных по договору подряда, в сумме 133 014 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 руб. 98 копПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2002 N А23-1699/02Г-8-79 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 446 рублей - задолженности за выполненные работы по договору и 92 812 рублей 65 копеек - договорной неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции установив, что стороны по делу состоят в договорных отношениях и ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, руководствуясь статьями 309, 314, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с последнего - договорной неустойки, в части суммы - долга производство по делу прекратил, в удовлетворении остальных требований отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2002 N А10-2652/02-13-Ф02-3531/02-С2 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Ярославской области нормы материального права применены правильно
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2002 N А82-109/02-А/1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору в размере 707481 руб. 32 копПозиция суда: Следует согласиться с выводом суда о том, что срок устранения недостатков сторонами не согласован, поэтому нет оснований для взыскания штрафных санкцийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2002 N А56-21159/02 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 33403 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль и по пункту 3 статьи 120 НК РФ в виде взыскания 15000 руб. штрафа за нарушение правил учета доходов и расходов, несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика по налогу на имущество, а также в части доначисления обществу 317460 руб. налога на прибыль в связи с занижением налогооблагаемой базы, 267985 руб. налога на добавленную стоимость, 3388 руб. 04 коп. налога на имущество и начисления пеней за неуплату вышеуказанных налогов по филиалам "Стрежевской", "Мурманский", "Смоленский", "Калининградский" и 24080 руб. пеней по налогу на имущество по филиалу "Лужский"Позиция суда: Как следует из материалов дела, в банке была произведена реконструкция системы теплоснабжения административного здания, затраты на которую учтены на счете «Капитальные затраты», а НДС по этим капитальным вложениям отнесен сразу на расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2002 N А56-12345/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Иваново в части доначисления Обществу единого налога с совокупного дохода в сумме 30 759 рублей 42 копеек, пени за его неуплату в сумме 26 147 рублей 06 копеек и штрафа в размере 6 089 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2002 N 1123/5к-1217/5 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 183 137 рублей неосновательного обогащения и 8 659 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с июля 2001 года по март 2002 годаПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2002 N А31-1164/11 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и требования, 140 в части взыскания 7 127 625 рублей 97 копеек налога на добавленную стоимость, 4 279 991 рубля 79 копеек пени по налогу, 1 219 384 рублей 80 копеек налоговых санкцийПозиция суда: Арбитражным судом Ивановской области нормы материального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2002 N 934/941/995/1065/5-к 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 291561 руб. 45 коп. и 298641 руб. 94 коп. долга, а также 49115 руб. 94 коп. и 50309 руб. 03 коп. пени соответственно на основании договора подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить Управе района "Филевский парк" представить Положение об Управе, сведения из финансирующего органа о средствах, выделенных на цели договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2002 N А40-22051/02-25-150 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта СЗАО г.Москвы о выделении ЗАО "ФСК "Конти" земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, кто является надлежащим истцом по данному делу, обсудить вопрос об объединении дел в одно производство, исследовать и оценить доводы Москомзема о том, что на момент предоставления ЗАО спорного земельного участка он был свободен от строений, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2002 N А40-4261/02-94-30 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, освобождении нежилого помещенияПозиция суда: По делу признается правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного Комитетом искаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2002 N А79-2926/2002-СК2-2548 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Лобанова Сергея Владимировича 28877 руб. штрафа на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления расчетов по единому налогу на вмененный доход за IV квартал 1999 года, I - IV кварталы 2000 года и I - IV кварталы 2001 годаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо выяснить, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность предпринимателя, предложить ответчику представить такие доказательства и c их учетом рассмотреть дело
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2002 N А05-7432/02-421/12 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения исполняющего обязанности главы Администрации Иркутской области "О реструктуризации задолженности ЗАО "Кремний"Позиция суда: С учётом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2002 N А19-4699/02-42-Ф02-3516/02-С1 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа директора ООО "Куница" от продолжения действия договора аренды нежилого помещения и о переводе на истца прав и обязанностей арендатора по заключенному между Комитетом и ООО "Грасал" договору арендыПозиция суда: По делу признается правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2002 N А79-3631/02-СК2-3096 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта государственной регистрации права частной собственности ООО "ТВП "Инкорпорейтед" на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Средний проспект, дом 79, корпус 2, литера ОПозиция суда: Судом правомерно удовлетворены исковые требования ГУП "Горэлектротранс"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2002 N А56-6526/02 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта государственной регистрации права частной собственности ООО "Дефенд" на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Средний проспект, дом 79, корпус 2, литера ОПозиция суда: Судом правомерно удовлетворены исковые требования ГУП "Горэлектротранс"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2002 N А56-13873/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу в части доначисления 32414 руб. налога на добавленную стоимость, начисления пеней за его неполную уплату и привлечения Предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 6483 руб. штрафа по эпизоду осуществления функций застройщика-заказчика, а также требования в части предложения уплатить указанные суммы недоимки и налоговых санкцийПозиция суда: Следует признать, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о необходимости включения в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот суммы экономии по конкретном объекту, при этом не выявив иных нарушений в определении Предприятием налоговой базыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2002 N А05-6871/02-388/10 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия в части взыскания налогов в общей сумме 14 007 776 рублей 22 копейки, пеней в общей сумме 547 301 рубль 97 копеек и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 799 547 рублей 78 копеекПозиция суда: Решение суда в части отказа в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании налога на добавленную стоимость подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2002 N А74-2089/02-К2-Ф02-3502 
• Позиция суда: Как следует из материалов дела, ЗАО и Государственное учреждение "Отдел капитального строительства УВД Читинской области" заключили 26.11.01 договор "О долевом участии в строительстве жилья "Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2002 N А78-3505/02-С1-5/67-Ф02-3504/02-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки отступления от проекта, допущенные при строительстве дренажной системы жилого дома стр.19 МР-Ю-1Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить характер спорного правоотношения, оценить имеющееся между ООО и ЗАО соглашение об уступке права требования, применив правила толкования договора, предусмотренные ст.431 ГК РФ, уточнить объем передаваемого права требования, дать надлежащую правовую оценку техническому заключению проектного института "Удмурткоммунпроект" и техническому заключению о состоянии дренажной системы жилого дома по ул.Пушкинской в г.Ижевске и разрешить спор с учетом требований действующего законодательства РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2002 N А71-35/2000 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения к ИМНС РФ по городу и космодрому БайконурПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2002 N А41-К2-12354/02 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части взыскана платежей в Фонд социального страхования Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы арбитражного суда о том, что перечисление истцом в 1999-2000 годы страховых взносов на счета ОНП РОТУ "Перспектива", является неисполнением обязанности но оплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, в связи с чем доначисление таких платежей и применение налоговых санкций обоснованно, соответствуют закону
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2002 N А40-8096/02-118-36 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5000 рублей штрафа по пункту 2 статьи 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2002 N А05-8550/02-413/20 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения к ИМНС РФ ЮВАО г.МосквыПозиция суда: В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ обязанность истца по уплате налогов в спорной сумме считается исполненной и оснований для принудительного взыскания суммы не имелосьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2002 N А40-11787/02-33-114 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2602280 рублей задолженности за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Решение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2002 N А41-К1-7416/01 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления культуры и досуга ЮАО г.Москвы 190818 руб. основной задолженности и 347125 руб. 02 коп. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных истцом для ответчика работ по ремонту помещений ДК "Северное Чертаново" по договоруПозиция суда: от 29 ноября 2002 года Дело N КГ-А40/7764-02[Суд кассационной инстанции считает, что у заказчика нет законных оснований на недоплату подрядчику спорных сумм, так как спор возник из правоотношений, возникших при исполнении конкретного договора строительного подряда, который применение этого коэффициента при расчетах за выполненные работы не предусматривает, поэтому исковые требования были частично удовлетворены]Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2002 N А40-612/02-50-4 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9900 руб. договорной неустойки за невыполнение обязательств по договоруПозиция суда: Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на долевое строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2002 N А55-12309/02-13 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276 301 рубля 46 копеек долга за выполненные строительные работы и 28 813 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленные требования о взыскании долга за выполненные работы и процентов за просрочку их оплаты удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2002 N А43-4425/2002-28-152 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 10 199 рублей 70 копеек задолженности за услуги водоснабжения и прием сточных вод, оказанные в мае 2002 годаПозиция суда: Суд округа отклоняет доводы кассатора, приведенные в жалобе и судебном заседанииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2002 N А11-3258/2002-К1-6/201 
• Предмет иска, заявления: об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Воронежавтосервис", г. Воронеж, предоставить строительную площадку по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, 24 БПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ООО, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2002 N А14-4441/02/48/31 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной платеПозиция суда: Исходя из изложенного, по мнению коллегии, подлежат оценке в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле документы, включая акт сверки расчетов, где ответчик подтвердил указанный долг
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2002 N А55-3643/02-13 
• Предмет иска, заявления: о признании решения налогового органа и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности со ссылкой на обоснованность вывода налогового органа о неправомерности включения затрат от предпринимательской деятельности в себестоимость работ, услуг по содержанию Дирекции, сбору мусора, по электроэнергии в полном объеме, а не пропорционально полученной выручки от предпринимательской деятельностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанции не нарушил нормы процессуального законодательства, влекущие отмену судебных актов и правильно применил нормы материального праваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2002 N КА-А40/7835-02 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления о выделении земельного участка площадью 150 кв. м. под строительство магазина, признании в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здания магазина без номера, расположенного по улице Ленина военного городка станции Ясная между домом и магазином "Кристалл", самовольной постройкой и его сносе и о признании недействительным постановления о выделении земельного участка площадью 40 кв. м. под строительство магазина, признании в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здания магазина без номера, расположенного по улице Ленина военного городка станции Ясная между домом и магазином "Кристалл", самовольной постройкой и его сносе и о признании недействительным постановления о выделении земельного участка площадью 60 кв. м. под строительство магазина, признании в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здания магазина без номера, расположенного по улице Комсомольская военного городка станции Ясная, самовольной постройкой и его сносеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2002 N А78-3756/02-С1-26/56-Ф02-3439/02-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 267 403 рублей, пени за его несвоевременную уплату в сумме 89 961 рубля и штрафа в сумме 53 480 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО, в результате которой выявлена неуплата налога на добавленную стоимость за 2000-2001 годы вследствие невключения в налогооблагаемый оборот денежных средств, полученных от заказчика на выполнение работ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2002 N А69-543/02-10-Ф02-3211/02-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459238 рублей 16 копеек, составляющих 400401 рубль 40 копеек задолженности за выполненные по договору работы, и 58836 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2002 N А40-27255/02-56-260 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 649036 руб. неустойки за период за несвоевременное окончание работ по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, выполнены ли истцом обязательства, предусмотренные пунктом 5.1 Договора, наступил ли срок окончания строительно-монтажных работ, расторгнут ли в настоящее время Договор, имелась ли вина ответчика в неисполнении обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2002 N А56-13389/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Налогоплательщик обоснованно применил льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", уменьшив облагаемую прибыль на суммы капитальных вложений производственного назначенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2002 N А27-5101/2002-5 
• Предмет иска, заявления: о возврате излишне уплаченного единого социального налога в сумме 10 575 руб. за период по сентябрь 2001 гПозиция суда: Кооперативу не требуется лицензия на строительство в подтверждение своего статуса, как на том настаивает налоговая инспекция
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2002 N А14-3897-02/21/28 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования в части взыскания налога на прибыль в сумме 602 997 рублей 82 копеек, дополнительных платежей и пени, штрафа в сумме 105 770 рублей 35 копеек и о взыскании указанного штрафаПозиция суда: На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит частичной отмене, как принятое при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2002 N 1317/5-1419/5 
• Предмет иска, заявления: о признании заключенным договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и об изменении предмета искаПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении иска, правомерно сославшись на статью 443 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2002 N А40-24483/02-45-255 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Ремонтно-строительный центр "Юнисстрой" к налоговой ответственностиПозиция суда: Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2002 N А40-21784/02-111 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску ОАО "Компания "Мособлстрой" об исполнении обязательств к ЗАО "Зодиак-Д"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, повторно рассмотреть возможность назначения экспертизы по поводу определения фактической стоимости строительства или запросить документы об этом в БТИ, уточнить предмет иска в части требования о передаче кв.34, рассмотреть вопросы о привлечении к участию в деле ОАО, кем фактически финансировалось удорожание строительства, если оно имелось и не уступалось ли истцом право требования кому-либоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2002 N А40-18053/01-6-96 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафов в общей сумме 46389 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогам на прибыль, на добавленную стоимость, с продаж и с владельцев транспортных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2002 N 4275 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города КрасноярскаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал, что применение ? ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, при определении налогооблагаемой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, к правам и обязанностям, возникшим до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, ухудшает положение налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2002 N А33-9946/02-С3(а)-Ф02-3479/02-С1 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27036 руб. 73 коп., составляющих: 24693 руб. 17 коп. - убытки, причиненные неправомерным безакцептным списанием денежных средств со счета истца, 2343 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Читинской области следует учесть рекомендации, содержащиеся в настоящем постановлении, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2002 N А78-4739/02-С1-5/93-Ф02-3431/02-С2 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения о выделении ООО "Эрзи" земельного участка 45 кв.м. под строительство магазина "Залина" и признании в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здания магазина "Залина" без номера, расположенного по улице Ленина военного городка станции Ясная в районе дома, самовольной постройкой и его сносе и о признании недействительным разрешения о выделении ООО "Эрзи" земельного участка площадью 45 кв.м. под строительство магазина "Муслим", признании в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здания магазина "Муслим" без номера, расположенного по улице Ленина военного городка станции Ясная в районе дома самовольной постройкой и его сносеПозиция суда: Несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы об утрате истцом права на обращение с иском в суд, в связи с пропуском срока исковой давностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2002 N А78-3753/02-С1-26/52-ФО2-3430/02-С2 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здания магазина-киоска без номера, расположенного на углу улиц Мира - Ленина закрытого военного городка, самовольной постройкой и его сносеПозиция суда: Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, земельный участок общей площадью 3748,96 га, где расположены как гражданский поселок станции Ясная, так и закрытый военный городок и значительная часть прилегающей к населенному пункту территории, согласно Государственному акту А-1 N 244716, выданного на основании постановления Совета Министров РСФСР и решения Читинского облисполкома, находится в пользовании учреждений Министерства Обороны Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2002 N А78-3457/02-С1-26/47-Ф02-3432/02-С2 
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу отменитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2002 N А56-17655/02 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции этого же суда по делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Фирма "Контакт" без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2002 N А-75-2938-Г/02 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора и о применении последствий его недействительностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Колхозом, Дирекцией и Администрацией заключен договор, предметом которого является возмещение убытков, причиняемых изъятием земельных участков и потерями сельскохозяйственного производства, вызванными прохождением по землям трассы первой очереди кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2002 N А56-11395/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия в части доначисления 1372058 руб. налога на добавленную стоимость, 78595 руб. пеней по этому налогу и 99538 руб. налоговых санкцийПозиция суда: Решение суда об удовлетворении иска является правомерным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2002 N А26-1120/02-02-11/50 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции, а именно, п.1.1 - в части штрафа по НДС в сумме 4053рубПозиция суда: Исходя из изложенного и на основании ст.55, ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации, по окончании налогового периода по налогу на пользователей дорог при выявлении фактов неполной уплаты данного налога в целом за соответствующий период должны начисляться пени на сумму неуплаченного налога
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2002 N А62-959/02 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 440 675 руб. 40 коп. и пени в сумме 497 369 руб. 97 коп., из которых в доход федерального бюджета- 15%, в доход бюджета Рязанской области- 35%, в доход бюджета города Рязани-50%Позиция суда: Основания считать договор аренды земельного участка. незаключенным отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2002 N А54-1985/02-С17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судом установлено и не оспаривается администрацией, что ООО осуществляет платное землепользование, так как платит земельный налог за пользование спорным земельным участкомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2002 N А56-18184/02 
• Предмет иска, заявления: об утверждении данного мирового соглашения в порядке статьи 127 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности "
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2002 N А41-К2-1665/01 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэра Калининграда "Об изъятии у ОАО "Промжелдортранс" земельного участка по перПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2002 N А21-3017/02-С1 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые решение и постановление являются законнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2002 N А56-16244/02 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции по Василеостровскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу об уплате 25596 руб. единого социального налогаПозиция суда: Судом правомерно приняты во внимание и доводы истца относительно несоответствия оспариваемого требования инспекции положениям статьи 69 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2002 N А56-22632/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Санкт-Петербурга и о привлечении общества к налоговой ответственностиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2002 N А56-23501/02 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом изменений предмета иска, 87828 руб. 51 коп. пени за просрочку платежа на основании договора подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложив сторонам сверить расчеты, рассмотреть вопрос об окончании спора миром, представить обоснованные расчет и контррасчет, обсудить возможность о привлечении к участию в деле ОАО АК СБ Российской Федерации в лице Щелковского отделения Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2002 N А40-5451/02-45-71 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5521833 руб. 06коп. основного долга по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, и 1876303руб. 91коп. пениПозиция суда: Кассационная коллегия находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2002 N А35-2229/020С-9 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного с ООО "Ремонты металлургических систем", как притворной сделки, заключенной с целью прикрыть сделки ОАО "Кольская ГМК" со специализированными строительными организациямиПозиция суда: Нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2002 N А42-4986/02-13 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными, вследствие чего отсутствуют основания для их отменыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2002 N А-70-7730/14-2002 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит да ть правильную правовую квалификацию отношениям сторон и представленным доказательствам, распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2002 N А45-4903/02-КГ8/162 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору простого товариществаПозиция суда: Требование о недействительности сделки по существу рассмотрено не было
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2002 N А-70-5849/9-2002 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подготовить комплект документов для регистрации имущественных прав истца на помещение площадью 36 м, расположенное по адресу: Москва, Алтуфьевское ш., 86Позиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, дав правильную оценку отношениям сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2002 N А40-25447/02-50-311 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Воронежа в части взыскания доначисленных сумм налога на прибыль в размере 6 649 667 руб., дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль в сумме 732 000 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 2 213 006 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3 661 754 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 621 945 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 1 329 933 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 442 601 руб. в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2002 N А14-5235/02/173/19 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи не завершенной строительством автозаправочной станции и применении последствий его недействительности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества с Российской Федерации"Позиция суда: Окружной суд считает, что решение и постановление апелляционной инстанции приняты при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2002 N А43-4198/02-2-165 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации 7 672 рублей убытков, образовавшихся в связи с понесенными расходами п и о защите нарушенного ответчиком права на земельный участокПозиция суда: По делу кассационная инстанция признает верным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2002 N 104/8-178/13 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Госналогинспекции по г. Людиново Калужской области о доначислении налогов, пени и применении штрафных санкций, решения и об обращении взыскания недоимки по налогам и пени на имущество должника и о признании не подлежащим исполнению постановления и о взыскании денежных средств за счет имуществаПозиция суда: У суда имелось достаточно оснований считать истца и заявителя жалобы извещенными о времени рассмотрения спораИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2002 N А23-22/5-2000А 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, ДМУП ЖКХ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ЗАО "ППЗ "Большевик" о взыскании части задолженности за оказанные услуги по договору, возникшей в январе-марте 2002 годаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2002 N А56-17656/02 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании неправомерным бездействия ответчиков и обязании Префектуры ЦАО г.Москвы предоставить земельный участок на праве арендыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать, какой участок принадлежит истцу по Закону, а какой он просит выкупить для обустройства приямка, предложить истцу в связи с этим уточнить исковые требования, определить правомерность требований истца к Префектуре ЦАО г.Москвы об обязании предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления, в соответствии с действующим законодательством разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2002 N А40-21310/02-56-178 
• Предмет иска, заявления: о понуждении ответчика заключить договор купли - продажи земельного участка площадью 13157,4 кв. м, расположенного в г. Хабаровске по ул. К.Маркса, 203, на условиях, предложенных истцомПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть заявленное истцом ходатайство об изменении предмета иска, при необходимости уточнить позицию истца, в зависимости от чего разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2002 N А73-2505/2002-33 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1000 рублейПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и требованиям закона, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2002 N А04-963/2002-22/56 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 978 рублей убытков, возникших в связи с ненадлежащим учетом электроэнергии, потребляемой по договору детским садом "Колобок"Позиция суда: Суд правомерно отказал в иске к Управлению образования, признав его ненадлежащим ответчикомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2002 N А82-8/02-Г/9 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Ленинградской области - без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2002 N А56-24236/02 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании неправомерными действий налогового органа, выразившихся в непризнании факта уплаты налогов в январе 2000 г. в размере 398677 руб., списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не поступивших в доход бюджета в связи с неплатежеспособностью банкаПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется, так как суд первой инстанции правильно применил положения п.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного остатка денежных средств на его счете при условии, если налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2002 N А12-1051/02-с25 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2002 N А11-5094/2002-К2-Е-2013 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС России по Рязанской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 478 728 руб., пени за просрочку исполнения обязанности по уплате этого налога - 5 791 611 руб., и применения штрафа в порядке п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 095 746 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекции МНС России по Рязанской области в ходе выездной налоговой проверки соблюдения ЗАО налогового законодательства было установлено занижение налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, что нашло отражение в актеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2002 N А54-1769/02-С18 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О признании утратившим силу распорядительных документов органов исполнительной власти г.Москвы в связи с неосвоением земельных участков в г.Москве" у ГСК "Гарантия" был изъят земельный участок в связи с неосвоением его в установленные срокиПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение оставлено в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2002 N А40-18926/02-94-115 
• Позиция суда: Производство по кассационной жалобе ООО на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу прекратитьИстец: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2002 N А60-10416/2002-С3