Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 165 166 167 168 [169] 170 171 172 173 ... 240 »
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 54 162 рублей 58 копеек товарищество собственников жилья обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Советского района Нижнего Новгорода и о взыскании 15 094 рублей 88 копеек расходов по предоставлению отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 2002-го по 2003 год в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и 39 067 рублей 70 копеек - в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2005 N А43-22221/2004-28-727 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 126 547 рублей 14 копеек расходов по предоставлению отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 2002-го по сентябрь 2004 года в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах"Позиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2005 N А43-28152/2004-8-101 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г.Воронежа в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 755728 руб. пени за его несвоевременную уплату в сумме 187453 руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 151145 руб. и по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 69983 рубПозиция суда: Инспекция правомерно начислила Заявителю налог на добавленную стоимость со стоимости переданных имущественных прав на получение квартир в жилых домахОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2005 N А14-9929-04/333/28 
• Предмет иска, заявления: о признании права постоянного пользования земельным участком, расположенным в г.Владивостоке в районе пр-та 100 лет Владивостоку - ул.Шуйской - ул.Ряжской, в размере 26055 кв.м в границах, установленных в соответствии со схемами к решениям Исполкома Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся и и картограммой земельных работ проектного института от сентября 1969 годаПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2005 N А51-3021/2004 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 627354 руб. 33 коп. задолженности по оплате оказанных в период услуг водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине следует решить суду при новом рассмотрении дела в порядке ст.110 АПК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2005 N А51-10989/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков освободить объект незавершенного строительства - цех сгущенного молока общей площадью 204 квадратных метра, расположенный по адресу: город Кирово-Чепецк, ул. Ленина, д. 2аИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2005 N А28-10224/2004-284/17 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет устранить недостатки выполненной в соответствии с контрактом работе и произвести ремонт твердых покрытий автодороги по ул.Юбилейной в г.Тольятти и о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств в сумме 95268 рублей 74 копейкиПозиция суда: Решение и постановление подлежат отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит устранить вышеотмеченные недостатки и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2005 N А55-14676/04-40 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления заместителя прокурора Верхнебуреинского районаПозиция суда: Основания для признания представления заместителя прокурора Верхнебуреинского района недействительным у суда отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2005 N А73-10877/2004-19(АИ-1/5/0 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Муниципальное жилищно-коммунальное предприятие " 3743 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 годаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2005 N А05-2558/05-12 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 534 151 рубля, в том числе 377 652 рублей задолженности по оплате выполненных работ по строительству теплотрассы и 156 499 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2005 N А39-5524/2004-253/5 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора возмездной передачи арестованной дебиторской задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2005 N А14-10736-2004/422/12 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 500 900 рублей и пени в сумме 17 766 рублей 84 копейкиПозиция суда: Вывод арбитражного суда о правомерности заявления обществом к возмещению налога на добавленную стоимость за август 2004 года является правильнымОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2005 N А10-1924/05-ФО2-3150/05-С1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 039 рублей 60 копеек арендной платы по договору субаренды за пользование помещением площадью 36 квадратных метров, 43 933 рублей 55 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением площадью 34,4 квадратного метра, 20 075 рублей 85 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование коммунальными услугами и за пользование тепловой энергией за период, а также 12 719 рублей 78 копеек за пользование услугами связи по установленному истцом телефонуПозиция суда: Возражения ООО проверены кассационной инстанцией и отклонены, как несостоятельные, в силу изложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2005 N А79-6096/2004-СК2-5731 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения и требованияПозиция суда: Оснований для отмены принятого в этой части судебного акта не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2005 N А29-7368/2004а 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, а постановление апелляционной инстанции считает законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2005 N А56-44162/04 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Борковское" 17992,36 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога за 2002 год, а также 15336,20 руб. штрафа на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лицПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции у кассационной инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2005 N А05-24110/04-29 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подразделения Службы судебных приставов по Ломоносовскому району г.Архангельска Малыгиной Н.В. по исполнению исполнительного листа, выданного тем же арбитражным судом по делуПозиция суда: Толкование вышеназванных норм закона в их взаимосвязи со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, позволяет сделать вывод о том, что залогодержатель вправе реализовать свое право путем заключения договора купли-продажи по правилам главы 28 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2005 N А05-5659/04-2 
• В соответствии с Законом Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" общество является плательщиком налога на имущество. Согласно статьям 2 и 3 указанного Закона налогом облагаются основные средства, нематериальные
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2005 N А18-1241/03 N Ф08-2809/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора на выполнение работ по устройству инженерных систем гостинично-делового комплекса по ул.Новолесная, вл.2-4 в Москве, мотивируя требования его неподписанием, отсутствием сроков выполнения работ, соглашения о цене, условия о составе и содержании технической документацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2005 N А40-48327/03-9-451 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения МИФНС РФ по Курской областиПозиция суда: Рассматривая жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном применении налогоплательщиком льготы по уплате земельного налога и указал, что доказательства соблюдения условий предоставления льготы по уплате налога исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, т.е. согласился с судом первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2005 N А35-8780/04-С29 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФПозиция суда: Материалами дела установлено, что акционерное общество исчислило плату за сентябрь 2004 года с учетом льготной ставки, предусмотренной Законом субъекта Российской Федерации для предприятий энергетики из расчета за 1 тыс.куб. метровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2005 N Ф03-А73/05-2/1696 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения по встречному заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Амурску и Амурскому району к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СЭД" и о взыскании штрафных санкций в сумме 250078 рубПозиция суда: Судом правомерно не приняты во внимание указанные документы в качестве доказательства неиспользования акватории водных объектов, поскольку они противоречат материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2005 N Ф03-А73/05-2/1592 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по доначислению, в том числе налога на прибыль за 2001 год в сумме 6953450 рублей и налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 1542960 рублей, по докладу судьи
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2005 N А57-12733/04-7 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует исследовать все доказательства, которые имеются в материалах дела и на которые ссылаются стороны, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств и вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2005 N А13-14918/04-19 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по заработной плате в размере 96668,76 руб. При этом, исковые требования заявителей были мотивированы тем, что открытое акционерное общество "Электронприбор" заключило с ЗАО "Элиз" договор, согласно которому последний передал ОАО "Электронприбор" незавершенное строительство "чистая комната" на сумму 845,0 тысяч рублей, вклад в уставной капитал ЗАО "ФЗМТ" в размере 868,4 тысяч рублей, МБП в сумме 350,0 тысяч рублей, основные средства в сумме 110,0 тысяч рублей, готовую продукцию на сумму 88,0 тысяч рублей и незавершенное производство на сумму 550,0 тысяч рублей и о взыскании задолженности по заработной плате по договору на основании пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, а обжалуемое решение и постановление - оставлению без изменения, как принятые в соответствии с действующими нормами права и не противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, а также установленным судом обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2005 N А40-4084/03-83-26 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Спецмонтаж" 737138 руб. 20 коп. долга и 50579 руб. 82 коп. пениПозиция суда: Невозможность своевременного окончания работ по договору ЗАО подтвердило документально, в связи с чем суд правомерно применил ст.715 ГК РФ, предусматривающую право заказчика на досрочное расторжение договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2005 N А40-48289/04-137-71 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным протокола распределения общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Толбухина, вл.11, корп.10 и об определении в натуре доли истца в указанном доме в размере 265,4 кв.м и о признании за истцом права собственности на 770,9 кв.м общей жилой площади и о понуждении ответчиков составить протокол распределения площадей с учетом указанной доли истцаПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2005 N А40-3834/04-63-50 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 60 000 рублей, 8 877 рублей 60 копеек - процентовПозиция суда: При рассмотрении спора арбитражный суд, установив факт получения ответчиком товара от истца, со ссылкой на статьи 454, 486, определяющие обязанность покупателя оплатить полученный товар, правомерно удовлетворил требования истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2005 N А19-337/05-10-12-ФО2-3013/05-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской областиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, сделанные в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2005 N А66-11961/2004 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Штарка Эдуарда Валерьевича 19217 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход за третий квартал 2003 года, 605 руб. пеней и 3843,40 руб. штрафаПозиция суда: Инспекция обоснованно доначислила предпринимателю единый налог на вмененный доход и пени за его несвоевременную уплату в соответствии с уточненным расчетом, исходя из площади торгового зала - 50,3 кв.м, определенной на основании инвентаризационных документовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2005 N А42-1904/04-31 
• Предмет иска, заявления: об обязании Предприятия в трехмесячный срок снести самовольную постройку в виде незавершенного строительством здания площадью 556,1 кв.м, расположенного по адресу: Калининград, Московский пр., д.181Позиция суда: По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.Как усматривается из материалов дела, приостанавливая производство, суд исходил из того, что рассмотрение настоящего дела зависит от разрешения дела N А21-9371/04-С2, поскольку в рамках указанного дела подлежит рассмотрению вопрос о принадлежности спорного строения. Так как удовлетворение требований истца по настоящему делу невозможно до разрешения вещно-правового вопроса, на что правомерно указала апелляционная инстанция, суд кассационной инстанции считает обоснованным и правомерным вывод суда о необходимости приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А21-9371/04-С2.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2005 N А21-10843/03-С2 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации Светлогорского городского округа Калининградской области по распоряжению принадлежащим ООО "Скэлпер" на праве собственности имуществом, а именно открытым плавательным бассейном, расположенным по адресу: Калининградская обл., г.Светлогорск, Калининградский пр., д.70"г"Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО не представило доказательств того, что Администрация распорядилась принадлежащим ему открытым плавательным бассейномИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2005 N А21-1674/04-С1 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора мэрии города КалининградаПозиция суда: Кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2005 N А21-8229/04-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской областиПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО снабжало морские суда в период их стоянки в порту питьевой водой, а также осуществляло у них прием сточных водИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2005 N А42-9476/04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Мещерякова С.Г. неустойки в сумме 384827 руб. за просрочку выполнения проектных работПозиция суда: Суд правомерно признал обоснованными требования предпринимателя об оплате выполненных им работ, взыскав их стоимость с учетом положений п.3.3 договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2005 N А62-1225/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ МНС РФ по Рязанской областиПозиция суда: Учитывая для получения права на налоговый вычет в соответствии с требованием п.1 ст.172 НК РФ необходимо наличие не только счета-фактуры с выделенной суммой НДС, но и документа, подтверждающего факт уплаты сумм налога, где также должна быть выделена сумма налога, суд необоснованно принял в качестве доказательства уплаты НДС вышеуказанные платежные поручения, которые имеют отметку "НДС не предусмотрен" и фактически не подтверждают факт уплаты НДС поставщикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2005 N А54-715/05-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю, в части доначисления убытка по налогу на добычу полезных ископаемых за I полугодие 2003 года в сумме 88570 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств по делу, в связи с чем принятые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2005 N А51-1010/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г.Владивостока о доначислении налога на землю и требования об уплате налогаПозиция суда: Судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2005 N А51-15502/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Вахта" штрафа в размере 3400,01 руб. за неполную уплату единого социального налога за 2003 годПозиция суда: Суд правомерно отказал Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Советскому району города Владивостока в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2005 N А51-13951/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Индустриальному району города Хабаровска в части возложения обязанности по уплате не полностью уплаченной платы за пользование водными объектами в сумме 393756 рубПозиция суда: Удовлетворяя требование ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго", суд правомерно исходил из того, что при внесении платы за пользование водными объектами за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2004 года акционерное общество правомерно применило льготную ставку из расчета за 1 тысячу кубометров, установленную Законом Хабаровского края "О внесении изменений и дополнений в Закон Хабаровского края "О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2005 N Ф03-А73/05-2/1565 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в аккредитации заявителя на осуществление технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, оформленного протоколом заседания комиссии Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по вопросам аккредитации, утвержденного приказом РоснедвижимостьПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2005 N А40-705/05-17-8 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче кассационной жалобы Общество уплатило в доход федерального бюджета госпошлину в меньшем размере, чем установлено статьей 333.21 НК РФ, с него подлежит взысканию госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2005 N А56-21001/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, принятого в результате проверки декларации по налогу на добавленную за апрель 2004 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2005 N А26-10251/04-212 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, в части отказа в возмещении 15200574 руб. налога на добавленную стоимость за май 2004 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2005 N А26-12676/04-25 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении 424 006 рублей 07 копеек убытков, причиненных в результате повреждения газопровода-отвода на ГРС "Ромаданово"Позиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2005 N А39-5176/2004-187/17 
• Предмет иска, заявления: об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при специализированной консалтинговой компании "ЭйВиСи" по делуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и установить, имеются ли основания, предусмотренные законом к отмене обжалуемого решения третейского суда, рассмотреть вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора о недействительности доверенности на имя Михайлова В.Н. в суде общей юрисдикции, после чего, правильно применив нормы материального права, с соблюдением норм процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2005 N А40-14112/05-69-98 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Правительства Москвы 192262 долларов США, являющихся задолженностью ответчика по договору инвестированияПозиция суда: Как видно из материалов дела, истец и АО "Транспул" по контракту, заключенному с Правительством Москвы, обязались за свой счет выполнить проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по комплексной реставрации и реконструкции жилого дома по пер.БрюсоваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2005 N А40-50819/04-43-550 
• Предмет иска, заявления: об изменении предмета иска, а именно истец просит обеспечить солидарное исполнение обязательств по п.2.5.4 дополнительного соглашения к контракту в части вывода пользователей нежилого помещения из строения 1 дома 13/14 по 1-му Колобовскому переулку, Правительству Москвы, подписавшему вышеуказанное дополнительное соглашение, и департаменту имущества, согласовавшему дополнительное соглашение, за счет средств ЗАО "Филиал завода "Уралэлектро", установить срок исполнения п.1 - один месяц со дня вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Судом установлено, что 22.08.2003 между Правительством Москвы, в лице префекта ЦАО, и ЗАО было заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец является инвестором реконструкции имущества, расположенного по адресу: Москва, Колобовский пер., д.13/14, стр.1, согласно которому администрация обязуется обеспечить вывод пользователей нежилых помещений по вышеуказанному адресу за счет средств инвестора
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2005 N А40-50718/04-89-583 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управы Таганского района г.Москвы в части отказа от согласования границ земельного участка занимаемого строениями 5, 6 по Котельнической набережной, д.1/5 корпПозиция суда: Обоснованно судом отклонены требования по устранению допущенных нарушений в виде обязания Управы Таганского района согласовать границы земельного участка, занимаемого строениями 5 и 6, расположенного по адресу: г.Москва, Котельническая наб., д.1/15, корп.В в литерах А, Б, В, Г, ДИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2005 N А40-57957/04-22-609 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 79 156 рублей 42 копеек, составляющих сумму убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествияПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по делу подлежит оставлению без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2005 N А33-10242/04-с1-ФО2-2892/05-С2 
• Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требований на сумму 19960 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Ольского района "Жилищно-коммунальное хозяйство"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2005 N А37-2672/04-6Б 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 352911,48 руб. основного долга, расторжении договора и об обязании возвратить помещения по акту приема-передачиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2005 N А73-13979/2004-27 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243.467 рублей 40 копеек, из которых 237.716 рублей составляют сумму долга за работы, выполненные по договору подряда на строительство жилых 2-х квартирных домов ,6,7 в пос.Новая Недокура, заключенному между ними, и 5.751 рубль 40 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражным судом Иркутской области правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за просрочку ее уплаты, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2005 N А19-26698/04-7-Ф02-2923/05-С2 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Пензенской областиПозиция суда: Оснований отмены принятого по делу решения, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2005 N А49-159/2005-41а/7 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 380000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с материалами дела с правильным применением норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2005 N А12-32599/04-С59 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Волгоградский инструментальный завод" 546829 руб. 05 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует дать протоколу согласования оценку на соответствие статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из этого сделать вывод о выполнении ответчиком денежных обязательств в соответствии с достигнутыми договором договоренности лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2005 N А12-31191/04-С43 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 471999 руб., составляющих убытки от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за 2002-2003 годы в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2005 N А51-17099/04 
• Тематика спора: Споры по договору комиссииПредмет иска, заявления: о расторжении договора комиссииПозиция суда: Апелляционная инстанция правомерно отказала в удовлетворении иска о расторжении договора комиссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2005 N А82-5359/2004-1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13237709 руб. 07 коп. задолженности, 3089529 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, госпошлины в сумме 93236 руб. 19 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует дать надлежащую правовую оценку соглашению о порядке взаиморасчетов как сделке, предложить представить сторонам подлинные документы, в подтверждение их доводов о наличии или отсутствии задолженности и произведенном зачете, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права вынести законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2005 N А40-55130/04-26-293 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 024 698 рублей 94 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за январь 2004 годаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у ответчика долга перед истцомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2005 N А33-16573/04-с1-Ф02-2893/05-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации Химкинского района Московской области, направленных на ограничение права заявителя по осуществлению функций инвестора и заказчика строительства жилых домов по улице Совхозная микрорайона "Левобережный" города Химки Московской области и об обязании общества освободить земельный участок площадью 8,3 га по ул.Совхозная, предназначенного под застройку микрорайона "Левобережный" города Химки Московской области и передать его Администрации, а также восстановить его права, обязать Администрацию устранить допущенное нарушение прав обществаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, определить круг обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию в рамках данного дела, оценить все имеющиеся в деле доказательства, и разрешить возникший спор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2005 N А41-К2-20249/04 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 520000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2005 N Ф09-1796/05-С3 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу по тем мотивам, что вопрос о правомерности вынесения оспариваемого предписания был рассмотрен в другом деле и решением арбитражного суда по тому делу была установлена правомерность принятия Госстроем РФ этого постановления, решение арбитражного суда вступило в законную силу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2005 N А40-36153/04-122-282 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество обжаловало в апелляционном порядке решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2005 N А52-18/2005/3 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску дсп в части привлечения его к налоговой ответственности, доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей и начисления пеней по названному налогу по эпизодам исключения из состава затрат отнесенных на себестоимость продукции: в 2001 году - 1025367 руб. на проведение ремонтных и регламентных работ самолета ЯК-40Позиция суда: У инспекции отсутствовали основания для применения по данному эпизоду положений пункта 4 статьи 170 НК РФ и доначисления НДС, начисления пеней и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2005 N А05-9204/04-18 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области в части доначисления и предложения Предприятию уплатить 48272 руб. налога на имущество организаций за первое полугодие 2004 годаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судебный акт подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2005 N А66-12597/2004 
• В соответствии с п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, к которым общество правомерно отнесло расходы на содержание здравпунктов, что соответствует пп.7 п.1 ст.264...
  Арбитражное дело от 24.06.2005 N А42-2490/2005-29 
• Выполнение работ по договору проводилось для соблюдения экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений, иных объектов, в связи с чем и расходы общества по оплате работ правомерно отнесены истцом к текущим природоохранным затратам...
  Арбитражное дело от 24.06.2005 N А05-4213/05-9 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора об уступке инвестиционных прав на квартиры во вл.21 по ул.Красная Пресня в МосквеПозиция суда: [Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным заключенного между ответчиками договора об уступке инвестиционных прав на квартиры, суды мотивировали свое решение тем, что факт неисполнения ответчиком судебного решения о возврате истцу уплаченных за права требования на квартиры векселей не свидетельствует о несоответствии оспариваемого договора требованиям закона]Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2005 N А40-49148/04-26-256 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Слюдянского района выдать разрешение на строительство здания магазина "Байкал": строительство пристроя по адресу: г.Слюдянка, ул. Парижской коммуны, 5 и обязании выдать такое разрешениеПозиция суда: При новом рассмотрении следует установить, представлена ли Администрации Слюдянского района проектная документация, а также проверить, имелись ли у Администрации основания к выдаче разрешения на строительство
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2005 N А19-756/05-7-Ф02-2833/05-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать строительную площадку по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2005 N А40-58085/04-137-122 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды причальных сооружений и обязании ответчика освободить переданные в аренду причальные сооруженияПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение суда следует оставить в силе, а жалобу КУГИ - без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2005 N А56-32000/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области в части доначисления 73572 руб. налога на доходы физических лиц, 43001 руб. единого социального налога, 4648 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 3595 руб., 3291 руб. и 2284 руб. 97 коп. пеней по этим налогам, а также привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания соответственно 14584 руб., 8600 руб. 20 коп. и 929 руб. 60 коп. штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату названных налоговПозиция суда: В отношении предпринимателей они носят рекомендательный характер, в связи с чем суд обоснованно признал допустимыми доказательствами представленные заявителем в материалы дела документы в подтверждение расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2005 N А56-42673/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике КарелияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для доначисления Обществу недоимки по налогу на имущество и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2005 N А26-12441/04-212 
• Предмет иска, заявления: об истребовании имущества общей стоимостью 543 000 рублейПозиция суда: Суд правомерно прекратил производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2005 N А79-3790/2004-СК2-3524 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора о долевом участии в проектировании и строительстве жилого комплекса в 9-м квартале МО "Кунцево" с момента внесения в него изменений и заключения соглашения об уступке правИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2005 N А40-59277/04-36-45 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 14087444 руб. 72 коп., в том числе 11936295 руб. - неосновательное обогащение, 2151149 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что основание и предмет иска по делу и по настоящему делу различны, так как первоначально иск был основан на ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации и ООО требовало применить последствия недействительности сделки в виде возврата предоставленного по недействительной сделке, а по настоящему делу иск заявлен на основании ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и истец просит взыскать неосновательное обогащение, отклоняется как несостоятельный, поскольку судом при рассмотрении дела установлено иноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2005 N А50-30774/03 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилсервис ", г.Курск, 118766 руб. 78 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период, и 9330 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2005 N А35-192/04-С8 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным соглашения о зачете взаимных платежей между ГП 1371 ТДСУ, ОАО "Дорстрой" и Федеральной дирекцией автодороги Москва-Харьков, и применении последствий его недействительности в виде возврата ответчиком дебиторской задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по ОАО "Дорстрой" в сумме 3400000000 рублей путем возвращения документов, подтверждающих основание возникновения указанной задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2005 N А48-4798/04-12 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам, которым отказано Обществу в возмещении НДС за октябрь 2003 года в сумме 129650440 рубПозиция суда: Как подтверждается материалами дела и установлено судом, Общество представило 20.11.2003 в Инспекцию налоговую декларацию за октябрь 2003 года и документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2005 N А40-23718/04-116-321 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного финансового контроля г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст.14.6 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2005 N А40-6185/05-119-60 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче кадастрового плана на земельный участок, занимаемый зданиями института по адресу: г.Москва, ул.Архитектора Власова, д.49, и признании незаконным бездействия этого ведомстваПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и в соответствии с требованиями закона разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2005 N А40-67344/04-147-190 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 1 793 778 рублей 09 копеекПозиция суда: [Поскольку требования истца основывались на наличии между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора на отпуск и потребление электрической энергии, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения исковогоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2005 N А19-7177/05-25-ФО2-2857/05-С2 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О предоставлении закрытому акционерному обществу "СИА Интернейшнл ЛТД" земельного участка из состава земель поселений по ул.Свердлова, 2а, в аренду"Позиция суда: Суды обеих инстанций обоснованно со ссылками на статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации указали, что по договору продажи недвижимости покупателю вместе с передачей права на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использованияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2005 N А49-12196/04-754а/22 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании муниципального унитарного предприятия "ЖРЭП" Краснооктябрьского района г.Волгограда несостоятельнымПозиция суда: Дела, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2005 N А12-10384/04-С57 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора на разработку проектно-сметной документации и взыскании задолженности в сумме 5148851 рубПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанном на тщательном исследовании всех представленных сторонами доказательств, правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2005 N А12-22216/04-С16 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание контрольно-пропускного пункта, литПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением статей 57-59 ГК Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и оставления в силе решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2005 N А55-17521/04-14 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Земельной административной комиссии Московского земельного комитета и о привлечении к ответственности, установленной ч.2 ст.42 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в г.Москве"Позиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отмене как несоответствующие требованиям законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2005 N А40-5462/05-119-52 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2000 руб. по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд и генеральному соглашениюПозиция суда: Оснований для отмены или изменения определения не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2005 N А56-1440/05 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 21870000 руб. в возмещение ущерба, возникшего в результате сноса ответчиком кафе истца площадью 541 кв.м и 5445440 руб. стоимости имущества, находившегося в кафе на момент сносаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2005 N А40-59255/04-52-595 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части неиспользованного по договору подряда аванса в размере 413047,35 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, что составляет 11557064 рубля 90 копеекПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене как не основанное на материалах дела и законе, решение суда первой инстанции - оставлению без измененийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2005 N А40-47337/04-1-41 
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Московского округа по делу о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с отказом от кассационной жалобы оставить без изменения, а жалобу ФГУП "Ростехинвентаризация" - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2005 N А40-53850/04-149-35 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на квартиры, 19, 26, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кропоткина, дом 24Позиция суда: Поскольку ООО, как следует из материалов дела, не владеет квартирами, не обращалось с заявлением о государственной регистрации права собственности, требования истца удовлетворены быть не могутИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2005 N А56-29776/03 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инвестиционно-тендерной комиссии и о разрешении закрытому акционерному обществу "Торговый Двор" проведения изыскательских работ для определения возможности проектирования и строительства объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, северо-западнее пересечения Московского шоссе с Дунайским проспектом и о признании недействительным распоряжения Администрации Санкт-Петербурга "О проведении изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Московский административный район, северо-западнее пересечения Московского шоссе с Дунайским проспектом"Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2005 N А56-43975/03 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1000 руб. задолженности и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция находит, что в удовлетворении заявления Администрации о пересмотре постановления апелляционной инстанции по настоящему делу отказано правомерно, положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2005 N А56-22895/02 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 538 631 рубля 35 копеек долгаПозиция суда: Доводы заявителя отклоняются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2005 N А17-139/13 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 917 325 рублей задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда и дополнительному соглашению к немуПозиция суда: Стороны не изменили общую стоимость работ, определенную в пункте 2.1 дополнительного соглашения, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга, изменив решение суда в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2005 N А43-27678/2004-3-839 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Вместе с тем судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что Общество после получения акта выездной налоговой проверки предприняло меры, необходимые для приведения указанного счета-фактуры в соответствие с требованиями статьи 169 НК РФ, и представило в Инспекцию вместе с возражениями на акт и до вынесения решения налогового органа счета-фактуры, полностью соответствующие требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2005 N А56-16216/04 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 2 102 711 рублей 5 копеек, в том числе 1 774 927 рублей суммы основного долга, 312 321 рубля 5 копеек - суммы процентов, взысканных решением Арбитражного суда Республики Саха по делу в пользу истца с Государственного учреждения "Усть-Янское Жилищно-коммунальное хозяйство"Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить, кто от имени собственника выдаёт задание ГУ "Усть-Янское ЖКХ" и является главным распорядителем бюджетных средств на момент привлечения собственника к субсидиарной ответственности по долгам государственного учреждения, а так же распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела судом кассационной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2005 N А58-2868/04-ФО2-2860/05-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки приватизации ОАО "Мосстроймеханизация " в части включения в уставный капитал акционерного общества зданий ПУ-77, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Яблочкова, д.5, стр.2, 3Позиция суда: Суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что истец являлся законным владельцем нежилых помещений, предоставленных ему для осуществления своей деятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2005 N А40-47182/03-84-526