Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 164 165 166 167 [168] 169 170 171 172 ... 240 »
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными учредительного договора о создании ООО "Санаторий "Ува", устава ООО "Санаторий "Ува" с момента принятия и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО "Санаторий "Ува", ГРН2021800915090Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств судебные решения приняты в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению, нарушений норм процессуального права судами не допущено, кассационная жалоба отклоняется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2005 N А40-18936/04-17-228 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Гарантстрой ИНВЕСТ" 277986 руб. 12 коп., что составляет стоимость поставленного в соответствии с договором поставки, но не оплаченного товараПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ЗАО и ЗАО заключен договор поставки, об исполнении обязательств по которому заявлены исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2005 N А56-32547/04 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества - помещений 21Н, литера А, кадастровый номер 78:1178:8:3:2, и 22Н, литера А, кадастровый номер 78:1178:8:3:3, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.57 и о применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительными протокола о результатах торгов и договоров купли-продажи имущества, заключенных с лицом, выигравшим торгиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2005 N А56-6301/04 
• Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2005 N А60-40181/2004-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Екатеринбурга "О предварительном согласовании ЗАО "Ирейта" места размещения автозаправочного комплекса по ул.Шейнкмана-Малышева"Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм права, решение суда первой инстанции - оставлению в силе с учетом изложенного в настоящем постановленииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2005 N Ф09-3105/04-С6 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МУП "ПЖЭТ" 67817933 руб. задолженности за поставку тепловой энергии, а также 6710239 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2005 N А60-25420/04 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что МУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством МО "Артемовский район" не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению режима обеспечения населения горячим водоснабжением, допустило нарушение названного режима, в связи с чем правомерно привлечено постановлением Государственной жилищной инспекции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области к административной ответственности по ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2005 N А60-2319/05 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащими ООО "Скин" железнодорожными путями посредством восстановления дорожного покрытия на железнодорожном переезде по ул.Телегина, 49 г.Ижевска на отметках, существовавших до начала работ по реконструкции, и приведении в состояние до начала производства указанных работ, отрезка железнодорожных путей, пересекающих ул.Телегина и соединяющихся с железнодорожными путями ООО "ПКП "Ижметалл"Позиция суда: Определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, дело следует передать в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения жалобы Управления городского строительства администрации г.Ижевска на решение суда первой инстанции по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2005 N А71-254/2002 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 424738 руб. 17 копПозиция суда: Арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в связи с необоснованным применением последним при расчете стоимости поставленной электроэнергии одноставочного тарифа, дифференцированного по числу часов использования заявленной мощности с показателем /тыс.кВт.час. за период март-сентябрь месяцы 2004 года, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2005 N А60-37373/04 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 41 323 рублей 68 копеек и установил и о взыскании 41 323 рублей 68 копеек расходов по предоставлению отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 2002 года по 2003 год в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах"Позиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2005 N А43-18834/2004-28-623 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2005 N Ф09-3000/05-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения за исключением выводов по п.п.8, 9 решения и доначисления по этим пунктом налога, пени, штрафаПозиция суда: Судом установлено, что сторнировочные записи по счетам: Дебет 10 Кредит 60/1 были связаны с исправлением арифметической ошибки в отражении стоимости приобретаемого сырьяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2005 N А40-40224/04-116-474 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды и государственной регистрации данной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2005 N А51-12308/04 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 510606 руб. 91 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2002 году гражданам льгот по оплате потребленной электрической энергии, предусмотренных ФЗ "О ветеранах"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2005 N А51-10795/2004 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3314139 руб., составляющих задолженность по договору подрядаПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, правоотношения сторон возникли из договора подряда за, заключенного 02.04.97, в соответствии с которым истец обязался построить третью очередь объекта - 10-этажный жилой дом по ул.Халтурина, 6 в г.Хабаровске, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную ценуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2005 N А73-12392/2004-34 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16257 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергииПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, судом не допущено, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2005 N А37-2419/04-5/8 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 933006,24 руб. расходов, связанных с предоставлением в период с января 2001 года, 50% скидки по оплате за потребленную электроэнергию гражданам, имеющим на это право в силу Закона РФ "О донорстве крови и ее компонентов"Позиция суда: Поскольку федеральными органами государственной власти не исполнены полномочия по финансированию реализации Закона РФ, установившего гражданам льготы, суд правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ на основании статей 16, 1069 ГК РФ, предусматривающих ответственность по возмещению убытков, вызванных бездействием органов государственной власти РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2005 N А24-4507/04-17 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений исковых требований 149373632 руб. 50 коп., из которых 87924472 руб. - основной долг за оказанные услуги по теплоснабжению населения и 61449160 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и дать оценку имеющимся в деле доказательствам о проведении зачета и прекращении обязательства между ПТК "Джоуль" и отделом ЖКХ "Служба заказчика" с учетом требований ФЗ "О несостоятельности "
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2005 N А49-2775/00 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства России по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округуПозиция суда: В связи с тем, что решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2005 N А19-30791/04-52-Ф02-3374/05-С1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 494 787 рублей 06 копеек, составляющих сумму задолженности по оплате стоимости выполненных в 2002 году работ по монтажу сетей многоканального телевидения на объектах г. Ангарска и 149 673 рублей 08 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Апелляционная инстанция правомерно удовлетворила требования ООО о взыскании с ООО основного долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2005 N А19-20278/03-48-Ф02-3366/05-С2 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 5805790,80 руб., составляющих убытки, понесенные в связи с предоставлением гражданам субсидий по оплате жилищно-коммунальных услугПозиция суда: Администрация п.Прогресс платежными поручениями, N 391, N 2426 перечислила денежные средства в общей сумме на расчетный счет МУП, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2005 N А04-7142/04-7/196 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 33046 руб. 64 коп. задолженности за продукцию, отгруженную истцом ответчику по накладной на отпуск материалов и товарно-транспортной накладнойПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует оценить фактические обстоятельства дела, а также истребовать от Комбината доказательства частичной оплаты ООО продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2005 N А56-34604/04 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Дьяченко Александра Николаевича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что арбитражного управляющего Дьяченко А.Н. следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным, решение суда - законным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2005 N А07-2891/2005-А-КРФ 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 59961 руб. 03 коп. убытковПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных по ст.ст.15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать вернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2005 N А60-99/2005-С3 
• Предмет иска, заявления: об уменьшении исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Благовещенского районного подразделения Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан, с 7% до 1%Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2005 N Ф09-1767/05-С6 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о разрешении строительства складов на территории производственной базы в г.Березовском Свердловской области по ул.Кольцевой, 11, разрешения на выполнение подготовительных работ и согласованного с Комитетом по архитектуре и градостроительству г.Березовский проекта строительства склада на данном земельном участке ООО "Уралтранстерминал" с 2003 года ведет строительство складского помещенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2005 N Ф09-2225/05-С6 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4777016 руб. 80 копПозиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2005 N А60-25926/04 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на завершенный реконструкцией международный сектор аэровокзала г.Челябинска, третьи лица - Главное финансовое управление Челябинской области, Челябинский областной комитет по управлению государственным имуществом, государственное унитарное предприятие "Челябинский аэропорт", государственное унитарное предприятие "Челябоблинвестстрой"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2005 N А76-20245/02 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о возмещении 203 802 рублей 65 копеек затрат, связанных с предоставлением льгот населению в период по август 2004 года по оплате потребляемого газа в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и ветеранов" и Законом Российской Федерации "Об образовании"Позиция суда: Арбитражный суд принял правомерное решение об отказе в иске в части требования по налогу на добавленную стоимость, так как суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по федеральному законодательству, не являются объектом налогообложения по указанному налогуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2005 N А82-4869/2004-11 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 228 487 рублей 93 копеек долга по договору субподряда и 8 054 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2005 N А28-9479/2004-184/7 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 21141 руб. 64 коп. расходов, понесенных в связи с предоставлением в ноябре и декабре 2001 года льгот по оплате жилья и коммунальных услуг малоимущим гражданам на основании Федерального закона "О государственной социальной помощи"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в иске к Минфину и ДепартаментуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2005 N А05-6197/04-23 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 765 883 рублейПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления исковых требований о взыскании денежных сумм в связи с нецелевым использованием федеральных бюджетных средств
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2005 N А78-8711/2004-С1-11/256-Ф02-3350/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействующими п.1, п.3.1, п.4 и п.5, а также приложения постановления администрации г.Воронежа " и Об утверждении нормативов потребления электроэнергии", касающиеся установления нормативов потребления электроэнергии в месяц для населения, проживающего в квартирах без приборов учета расхода электроэнергии, с учетом состава семьиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным взыскание судом первой инстанции с администрации г.Воронежа расходов по госпошлине в пользу Общества
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2005 N А14-17409/2004/562/19 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении ООО к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2005 N А56-40785/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными ее ненормативных актовПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи установить цель приобретения оборудования, учтенного на счете 08.030, по которому обществом применены вычеты по НДС, и с учетом данных обстоятельств принять решение на основе соответствующих норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2005 N Ф09-2968/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50748 рубПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2005 N А50-48570/2004-Г-11 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика привести помещение, литеры А, А1, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Черняховского, 11, в соответствие с инвентаризационным планом БТИ по состоянию и о запрещении размещать в нем бани, сауны и бассейныПозиция суда: Несмотря на это, ответчик разместил в помещении сауну, бассейны и гидромассажную ванну, что противоречит статьям 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования КомитетаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2005 N А43-16680/2003-17-481 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Нет необходимости в получении подтверждения из банка о поступлении экспортной выручкиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2005 N А40-61722/04-108-369 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Нерюнгри и решения от 1405.2004 и о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика и о признании незаконными действий налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений NN 21309-21355, по начислению пени в требовании об уплате налогаПозиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2005 N А58-3334/2004-ФО2-3430/05-С1 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 406 334 рублей 35 копеек, необоснованно списанных в безакцептном порядке по платежному требованию в качестве платы за сброс загрязняющих веществ в систему муниципальной канализации, а также 5 722 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы МУП во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2005 N А11-7178/2004-К1-6/252 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1551533,61 руб. задолженности за работы, выполненные по договору строительного подряда и 275935,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что строительные работы были завершены в декабре 2001 года и переданы по актам заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2005 N А41-К1-16413/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2005 N А55-18257/04-6 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Дивногорску Красноярского краяПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции в данной части следует отменить
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2005 N А33-23362/04-С3-Ф02-3274/05-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Глазов, ул.К.Маркса, д.27, третьи лица: отдел архитектуры и градостроительства г.Глазова, Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Глазова, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Глазова, Министерство имущественных отношений Российской Федерации в лице Территориального управления по Удмуртской Республике, учреждение юстиции "Регистрационная палата Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Центральный банк Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить, без изменения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2005 N А71-220/03-Г7 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составила акт и приняла решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2005 N А56-23251/04 
• Суд отказал учреждению в удовлетворении требования о взыскании с общества убытков, так как из материалов дела не следует, что учреждение устанавливало обществу какой-либо срок для устранения недостатков работ
  Арбитражное дело от 13.07.2005 N А56-1919/04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здания торгового павильона с закусочной общей площадью 177,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Луначарского, 92Позиция суда: Суд сделал правильный вывод об отсутствии предусмотренных законом условий для признания за истцом права собственности на самовольную постройку и правомерно отказал в искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2005 N А50-48523/2004 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по городу НаходкаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2005 N А51-17356/2004 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по Приморскому краю, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2004 годПозиция суда: Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что в соответствии с п.3. ст.90 Земельного кодекса РФ льгота, установленная п.14 ст.12 Закона РФ "О плате за землю", распространяется на земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, тогда как спорный земельный участок является землей транспорта и обеспечивает деятельность других организаций, а не деятельность Департамента
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2005 N А51-15189/04 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации "О предоставлении гаражному кооперативу Ленинского района г.Владивостока земельного участка в районе улицы Металлистов"Позиция суда: При новом рассмотрении дела решением суда оспариваемое постановление признано недействительным в части предоставления земельного участка площадью 1150,6 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2005 N А51-4722/01 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Петропавловску-Камчатскому и о привлечении его к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыльПозиция суда: Судебные акты соответствуют закону, материалам дела, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2005 N Ф03-А24/05-2/1094 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по Красноярскому краю, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, Таймырскому и Эвенкийскому автономным округам и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены нормы материального права, поэтому судебные акты изменению или отмене не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2005 N А33-30176/04-С3-Ф02-3281/05-С1 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Установленные в ходе проверки факты наличия в страховых компаниях платежных ведомостей на выплату денежных средств работникам общества не могут свидетельствовать о том, что общество путем заключения договоров строительных рисков производило выплаты денежных средств своим работникам, и служить доказательством неправомерности действий обществаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2005 N А76-14466/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя 1-го МОССП по ЦАО г.Москвы Капустиной А.Л. об окончании исполнительного производства и об обязании ГУП ГлавАПУ переделать в недельный срок в исходно-разрешительную документацию на реконструкцию домовладения 80, строения 3 по ул.Нижегородской и передать ее в службу судебных приставов, исключив из нее листы 2-12, 40, 38-54, изменить срок действия ИРД, включить в состав ИРД* заключения ГУ ГО ЧС г.Москвы, Москомзема, дополнить показатели п.2 листа 41 параметрами реконструируемого объекта, исключить из текста градостроительного заключения и заключения по обследованию объекта недвижимости, не относящиеся сведения к реконструируемому объекту, а именно п.4.3, п.2.2 ИРД и об обязании судебного пристава-исполнителя Капустиной А.Л. повторно дать срок для принудительного исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы и наложить штрафные санкции на правонарушителя, наложении штрафных санкций судебного пристава-исполнителя за неисполнение судебного акта без уважительных причин в порядке и размере, определенном закономПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом указанного проверить оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя 1-го МОССП по ЦАО г.Москвы Капустиной А.Л. об окончании исполнительного производства на соответствие ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением решения суда, установив при этом соответствие представленной исходно-разрешительной документации законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2005 N А41-К2-2194/05-149-25 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 45944 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды земельного участка, и сносе самовольной постройкиПозиция суда: Поскольку истец в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие у него прав на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, изменив решение суда первой инстанции в этой частиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2005 N А47-10065/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80792 руб. 09 копПозиция суда: Решение подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований ООО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2005 N А60-40158/2004-С1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 243759,88 руб., составляющих убытки от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период и в соответствии с ФЗ "О социальном развитии села", ФЗ "Об образовании"Позиция суда: Суд правомерно взыскал понесенные истцом расходы по предоставлению отдельной категории граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет казны Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А51-8801/2004 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 849089 руб. 89 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Оснований для удовлетворения ходатайства ООО о замене истца в порядке ст.48 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось, поэтому определение обоснованно отменено апелляционной инстанциейИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А51-134/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 470805 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25894 руб. 28 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки и распределить между сторонами расходы, понесенные в связи с подачей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А73-12172/2004-35 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 894273 руб. 98 коп., из которых 846445 руб. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2004 года и 777 руб. 10 коп. процентов за пользование указанными денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А73-12922/2004-30 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17796905 руб. 49 коп. задолженности по дотациям в возмещение разницы между стоимостью тепловой энергии по договору и оплатой услуг населением на основании статей 15, 16, 309 ГК РФПозиция суда: Представители Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.Проверив законность постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А73-5915/2004-51 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего МП "ЖКХ п.Уктур" на определение по делу Арбитражного суда Хабаровского края прекратитьИстец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А73-10К/2005-38 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права пользования и распоряжения шестью спорными боксами ГСК-587, расположенными по адресу: г.Хабаровск, ул.Лермонтова, 50Позиция суда: Вывод суда о том, что незавершенные строительством боксы не могут быть признаны недвижимым имуществом, а также о том, что указанные истцом в обоснование иска боксы по условиям договора и приложения к нему, переданными ЧП "СтаР" заказчиком ГСК-587 в счет оплаты не значатся, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А73-11403/2003-34 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов по городу Благовещенску и Благовещенскому району по взысканию и перечислению денежных средствПозиция суда: Вместе с тем судом установлено, что денежные средства, списанные со счета финансового отдела администрации, являются средствами местного бюджета, а финансовый отдел является подразделением администрации
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А04-1311/04-9/80 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3374049 руб. 60 коп., в том числе: 3366421 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда на изготовление, поставку и монтаж светопрозрачных алюминиевых конструкций на объекте "Дом ипотечного строительства в поселке Кузнецова" и 7628 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты согласно п.13.1 указанного договораПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и вопрос правомерности заявленных требований решить с учетом оценки недостатков выявленных результатов работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2005 N А55-14926/2004-40 
• Предмет иска, заявления: о признании обязательства по передаче построенных электрических сетей в собственность Санкт-Петербурга прекратившимся в связи с невозможностью исполненияПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2005 N А56-49023/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующими пунктов 6 и 7 приложения, пунктов 1 и 2 приложения, пункта 6 приложения к решению Вологодской городской Думы "Об оплате жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения"Позиция суда: У суда не имелось оснований для удовлетворения требования заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2005 N А13-1331/2005-07 
• Позиция суда: Как следует из материалов дела, при заключении договора на содержание и обслуживание помещений почтовых отделений Предприятия между сторонами спора возникли разногласия по пунктам 2.1.1 и 3.1, которые и переданы на рассмотрение арбитражного судаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2005 N А05-24197/04-2 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Рабочая, д.38Позиция суда: Судом установлено, что непринятие обеспечительных мер по данному делу может сделать невозможным исполнение решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2005 N А40-53080/04-85-525 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 275555 руб., доначисления налога на имущество за 2002 год в сумме 2755554 руб. и соответствующей суммы пенейПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2005 N А60-27397/04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного праваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2005 N А60-13046/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 576361 руб. 37 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать представленные доказательства и доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2005 N А50-43141/2004 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга и об отказе в возмещении 5296319 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2005 N А56-31808/04 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинградской областиПозиция суда: А также то, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок применения упрощенной системы налогообложения, не предусматривают отнесение затрат на строительство основных средств в каком-либо ином порядке, то, руководствуясь пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, следует считать возможным отнесение на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, спорные затратыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2005 N А56-27187/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, в части восстановления для бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 163802 руб., предъявленной к вычету в декларации по ставке 0% за май 2004 года и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав Общества на возмещение НДС в указанной сумме путем принятия решения о ег и о возмещенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт Общество 21.06.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2004 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2005 N А56-628/05 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании заключения Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству к заинтересованным лицам - ФСФО России, Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерству по налогам и сборам России и Министерству юстиции РоссииПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах, касающийся отказа в заявленном искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2005 N А40-50581/04-92-440 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Суд правомерно отклонил заявленное ЖСК "Надежда" требованиеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2005 N А41-К1-18962/04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда АУ в сумме 517122 руб., штрафных санкций согласно п.5.4 договора в сумме 41665 руб. 80 копПозиция суда: При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные недостатки, установить необходимые по делу обстоятельства и с учетом их оценки, согласно ст.71 АПК РФ разрешить спорИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2005 N А73-8681/2003-36 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 092 рублей 36 копеек убытков, причиненных в результате предоставления льгот в соответствии с Федеральными закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах"Позиция суда: Как следует из материалов дела, размер убытков, понесенных ООО в результате реализации Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", подтверждается актами сверок, реестра и счетами-фактурами; ответчики в противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили контррасчет в суд первой инстанции, возражения относительно неправомерного предоставления льгот по оплате жилищных услуг не заявляли, поэтому данный довод не принимается кассационной инстанцией во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2005 N А43-15978/2004-22-557 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 67 175 рублей 51 копейки убытков, причиненных в результате предоставления льгот в соответствии с Федеральными закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах"Позиция суда: Как следует из материалов дела, размер убытков, понесенных ЖСК в результате реализации Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", подтверждается актами сверки, подписанными безоговорочно представителями администрации Ленинского района Нижнего Новгорода; ответчики в противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили контррасчет в суд первой инстанции, возражения относительно неправомерного предоставления льгот по оплате жилищных услуг не заявляли, поэтому данный довод не принимается кассационной инстанцией во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2005 N А43-29519/2004-4-925 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между КУМИ, ООО "Тамара-Голд" и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мурманска договора аренды нежилого помещения площадью 694,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Коминтерна, д.9/1Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что определение подлежит отмене, поскольку при его принятии суд неправильно применил нормы процессуального права, а в удовлетворении ходатайства КИО об отмене обеспечительных мер должно быть отказаноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2005 N А42-9894/03-7 
• Позиция суда: Отказать администрации муниципального образования города Сортавала в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2005 N А26-6727/04-25 
• Позиция суда: Суд правомерно исходил из того, что предприятием было получено надлежащее согласие на отчуждение спорного имуществаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2005 N А45-1240/05-33/43 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым оно привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, установленного п.4 ст.19 Закона Московской области, выразившегося в отсутствии необходимых заграждений, организованных мест сбора строительных отходов, строительного мусора, несвоевременном вывозе строительного мусораПозиция суда: Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что совершение вышеуказанного деяния влечет ответственность на основании п.4 ст.19 Закона Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2005 N А41-К2-4786/05 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1010444 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда и 27771 руб. пениПозиция суда: Поскольку по условиям договора за просрочку оплаты установлена пеня в размере 0,02% за каждый день просрочки и истец направил ответчику письмо от 20.08.2004 об оплате работ в пятидневный срок, суд также признал правомерным требование о взыскании пени в заявленном размере.Данные выводы суд кассационной инстанции считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям ст.ст.309, 740, 746 ГК РФ, согласно которым односторонний отказ заказчика от оплаты принятых без замечаний строительных работ не допускается.Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2005 N А41-К1-24037/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и О взыскании страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний и пеней за счет имущества организации" в части взыскания 53326 руб. пенейПозиция суда: Как следует из материалов дела, страховщиком проведена выездная документальная проверка общества по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеванийОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2005 N Ф09-2849/05-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части доначисления налога на прибыль в размере 2168638 руб. и соответствующей суммы пеней, требования об уплате налогов и пеней, требования об уплате налоговой санкцииПозиция суда: Судом нормы налогового законодательства применены правильно, правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2005 N А12-33118/04-с51 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: с общества с ограниченной ответственностью "Татипотека-Центр" 5460520 руб. 56 коп. долга и 843718 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью "ФСК "Татипотека-Центр" 264882 руб. долга и 81186 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заключенных сторонами договоров: на строительство пятиэтажного жилого дома по ул.Столярова г.КазаниПозиция суда: Дела, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2005 N А65-10076/03-СГ2-20 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Исходя из изложенного кассационная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а судебный акт - отменеОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2005 N А28-21734/2004-638/28 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения налогового органаПозиция суда: Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал налоговому органу во взыскании с Общества налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2005 N А28-10861/2004-502/21 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2005 N А56-39617/04 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Обеспечительные меры арбитражного суда; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о назначении Обществу административного наказания в виде наложения штрафа в размере 10000 руб. в соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано не соответствующим закону и отмененоПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело -передаче в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления Общества об обеспечении исполнения решения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2005 N А56-52264/04 
• Суд кассационной инстанции отменил состоявшийся судебный акт в части признания недействительным решения ИФНС о привлечении учреждения к ответственности, доначислении НДС и налога на пользователей автомобильных дорог, начислении пеней по эпизоду,...
  Арбитражное дело от 06.07.2005 N А26-2482/2005-23 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 31364 руб. 40 коп., составляющих реальный ущерб в связи с использованием электростанции ввиду отключения ответчиком электроэнергии от гаража истца, произведенногоПозиция суда: И в соответствии с требованиями ст.547 ТК РФ у суда отсутствовали основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2005 N А41-К1-22941/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 881676 руб. 35 коп. долга за тепло и прием сточных вод и 61716 руб. 60 коп. процентов за просрочку его оплаты
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2005 N А41-К1-14013/04 
• Предмет иска, заявления: Об утверждении уточненных границ земельного участка площадью 2,0 га, находящегося в собственности ЗАО "КАМЕ" САМЕ в п.Архангельское Красногорского района" и обязании администрации района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов обществаПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2005 N А41-К2-20445/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия заместителя прокурора Кировского района г.Хабаровска, выразившегося в вынесении предостережения о недопустимости нарушения законаПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что предостережение заместителя прокурора Кировского района города Хабаровска вынесено в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в целях предупреждения нарушения закона со стороны начальника Хабаровского отделения филиала ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго"
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2005 N А73-12405/2004-29 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Амурской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого судебного решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2005 N А04-9756/2004-5/1064 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кировской области и об отказе в государственной регистрации права постоянного пользования на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000143:0005 и об обязании регистрирующего органа выдать лицею свидетельство о праве постоянного пользования этим земельным участкомПозиция суда: Учреждение юстиции, установив отсутствие у лицея правоустанавливающего документа на земельный участок, в рамках предоставленных ему полномочий правомерно отказало в государственной регистрации права постоянного пользования на этот участок, а потому у Арбитражного суда Кировской области не было правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2005 N А28-24474/2004-1217/14 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кировской области и об отказе в государственной регистрации права постоянного пользования на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000157:0001 и об обязании регистрирующего органа выдать лицею свидетельство о праве постоянного пользования этим земельным участкомПозиция суда: Учреждение юстиции, установив отсутствие у лицея правоустанавливающего документа на земельный участок, в рамках предоставленных ему полномочий правомерно отказало в государственной регистрации права постоянного пользования на этот участок, а потому у Арбитражного суда Кировской области не было правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2005 N А28-24108/2004-1216/14