Судебная практика

• В списке элементов: 750 Страницы: « 1 2 3 4 5 [6] 7 8 »
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1 и 3 резолютивной части решения за исключением части решения, касающейся завышения внереализационных расходов за2005 год в сумме 21 180 рублейПозиция суда: Обжалованные судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежатОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2008 N А19-12114/07-44-Ф02-1878/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36694886 руб. 80 коп., в том числе 30668413 руб. 58 коп. основного долга по договору субподряда и 6026473 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Как следует из материалов дела, 12.01.2004 между ОАО и ООО заключен договор субподряда, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по монтажу, реконструкции и обновлению устройств контактной сети на различных участках железных дорог - филиалов ОАО, в объемах, указанных в дополнительных соглашениях к настоящему договору, по каждому отдельно взятому объекту, а генподрядчик обязуется произвести оплату выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2008 N А16-271/07-3 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3762353 руб. 07 коп., из которых 3309646 руб. 07 коп. - задолженность по договору субподряда и 452707 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд установил, что приемка выполненных работ состоялась поэтапно - 31.03.2006 и 31.05.2006 и в соответствии с правилами статьи 711 ГК РФ данные работы подлежали оплате после приемки, то есть 01.04.2006 и 01.06.2006Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2008 N А04-8663/07-7/310 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 806074 руб. 05 коп., из них 649999 руб. - задолженности по оплате работ по капитальному ремонту помещений Уральского государственного университета путей сообщения, выполненных на основании договора, и 156075 руб. 05 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ставке 10,5% годовыхПозиция суда: Поскольку договор строительного подряда является заключенным, результаты выполненных работ истцом сданы, а ответчиком приняты, но своевременно не оплачены в полном объеме, то требования истца о взыскании задолженности по оплате работ по капитальному ремонту помещений и проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А60-13455/2007-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 165, 218, 223, 307, 309, 314, 551, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации 585.107 рублей долга за работы, выполненные на основании договоров подряда и, заключенных между ними, путем понуждения к государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 64,1 квадратных метров, кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:006788720:0001:20064, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул. 40 лет Октября, зд.42, строение 4, пом.64 и о взыскании 2.925.530 рублей пени за просрочку исполнения обязательства по передаче нежилого помещения из расчета 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки со и о понуждении предпринимателя Лескова В.Ф. заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 64,1 квадратных метров, кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:006788720:0001:20064, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул.40 лет Октября, зд.42, строение 4, пом.64 и о взыскании 3.171.274 рублей пени за просрочку исполнения обязательства по передаче вышеуказанного нежилого помещения из расчета 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и о взыскании с предпринимателя Лескова В.Ф. на основании статей 15, 330, 393, 395, 398, 712 Гражданского кодекса Российской Федерации 585.107 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подряда и, заключенным между ними, 3.261.967 рублей неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче нежилого помещения, а, кроме того, предъявил дополнительное требование и о взыскании 3.899.657 рублей расходов на организацию другого подхода в торговый комплекс, которое судом первой инстанции не принято к рассмотрению со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Наличие задолженности по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2008 N А33-4018/2007-Ф02-1622/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2263858 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив, что обязательство по оплате выполненных работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом, суды пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов, начисленных в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, является обоснованным, исковые требования удовлетворены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2008 N А60-4110/2007-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 1 401 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 848 333 рубля
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2008 N А69-2252/07-12-Ф02-1531/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 2223453 руб. 59 коп. основного долга и 471372 руб. 16 коп. пениПозиция суда: Поскольку доводы истца о том, что договор подряда является действующим, соглашение о его расторжении не подписывалось, иные договора подряда между сторонами не заключались, судом не исследован и оценки не получил, мотивы, по которым указанные доводы судом отклонены, в судебном акте не изложены, то вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является недостаточно обоснованным, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 N А50-7632/2007-Г01 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственностиПозиция суда: Решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2008 N А73-14395/2006-23 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 631.914 рублей 94 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами - 2.280 рублей 85 копеекПозиция суда: За выполненные работы ответчиком была произведена частичная оплата, что подтверждается материалами дела, а именно: платежным поручением, платежным поручением, платежным поручением, платежным поручением, платежным поручением, платежным поручение, платежным поручением и ответчиком не оспариваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2008 N А19-10292/07-26-Ф02-898/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в сумме 1977073 руб. 20 коп., состоящего из стоимости дополнительных работ с учетом применения новых коэффициентов - 553924 руб., новых коэффициентов к принятым работам - 570961,91 руб. и 852186,99 руб. стоимости работ, принятых ответчиком по формам КС-3, но не оплаченныхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и, дав надлежащую оценку заявленным сторонами требованиям и возражениям, а также всем имеющимся в деле доказательствам, разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2008 N А68-3370/07-200/2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3.701.051 рубля задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2008 N А33-33584/2005-Ф02-830/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1144311 руб. стоимости оплаченных, но не выполненных работ, 535290 руб. 77 коп. штрафа за задержку сдачи результата работ и 5950 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы, заключение которой подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, при вынесении решения и в зависимости от него следует распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2008 N А56-5554/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Балашиха Московской области в части исчисления налоговой базы налога на прибыльПозиция суда: Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2008 N А41-К2-5086/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3286883 руб. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61546,80 руб., всего в сумме 3348429,80 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2008 N А73-1836/2007-35 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 236009 руб. 40 копПозиция суда: Установив, что доказательств оплаты выполненных работ или доказательств мотивированного отказа от подписания акта ответчиком не представлено, суды обоснованно пришли к выводу о нарушении ответчиком обязательств по приемке и оплате выполненных работ и, руководствуясь ст.310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2008 N А34-7841/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184756 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды, из которых 85390 руб. 87 коп. задолженность по арендной плате за период с апреля 2004 года по декабрь 2007 года, 99365 руб. 69 коп. договорная неустойкаПозиция суда: Поскольку суды, удовлетворяя иск по делу о взыскании задолженности по договору аренды, с указанием на то, что платежи индивидуального предпринимателя были зачтены в счет задолженности предыдущих периодов, не исследовали вопрос о наличии задолженности за предыдущий период, который был закрыт данными платежами, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2008 N А34-1974/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1200460 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда на строительство жилого дома по адресу: город Кимры, ул.Троицкая, д.21/9Позиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ООО 17.03.2004 заключен договор подряда на строительство жилого четырехэтажного двенадцатиквартирного жилого дома по адресу: Тверская обл., город Кимры, ул.Троицкая, д. 21/9, по условиям которого подрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта, а заказчик - принять и оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2008 N А66-2228/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8740976 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 645084 руб. 06 коп. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 9.2 указанного договора в связи с просрочкой оплаты работ ответчикомПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить указанные выше обстоятельства, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, исследовать и оценить эти доказательства и на основании сделанных выводов принять решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2008 N А56-15305/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 10000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5000 рубПозиция суда: С ), платежных поручений N 2444, ст.ст.314, 395 ГК РФ, суд, оценив согласно ст.71 АПК РФ, представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания процентов, обоснованно определив период просрочки с 26.02.2007, исходя из фактов предъявленного требования, погашения задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2008 N А24-1654/07-06 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 160 028 рубПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил иск
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 N А78-1487/2007-Ф02-238/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 188 000 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд округа отклонил доводы, приведенные заявителем в жалобе, и не нашел правовых оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2008 N А39-1776/2007-167/5 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19576585 руб. задолженности за выполненные по договору генерального подряда на реконструкцию дачных домиков под коттеджную застройку по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, ул.Песочная, д.1 работыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о назначении комплексной экспертизы для установления фактических объемов работ и правильности применения расценок, так как ответчик имел возможность заявить его при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако своим правом не воспользовалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-11392/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5831968 руб. 23 коп., из которых 5523490 руб. 56 коп. - аванс по контракту в связи с отказом истца от его исполнения, 101825 руб. 47 коп. - гарантийное удержание по контракту в размере 5% от стоимости работ, 206652 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период из расчета 11,5% годовыхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, оценить доводы сторон, исследовать представленные ими доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-43806/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2065571 руб. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Следует признать, что требования, заявленные Тосненским ДРСУ во встречном иске, правомерно были отклонены судом как не имеющие доказательственного значенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-28956/2006 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога, пеней и взыскании штрафа по эпизоду, связанному с непринятием вычета по приобретению локомотива в апреле 2005 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.02.2008 N А76-32299/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговому органу в установленный срок документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде взыскания штрафа в размере 16600 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N А40-24962/07-20-139 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на строительство административного здания по ул.Дружининской г.Курска и взыскании суммы полученной предварительной оплаты в размере 2670000 руб., а также пени за просрочку сдачи работ в сумме 1500000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом установить фактические обстоятельства дела и, дав соответствующую оценку представленным сторонами доказательствам, правам и обязанностям сторон по договору, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2008 N А35-2844/07-С14 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 517032 руб. 34 коп. задолженности по выплате премии за ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 702 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства заказчика по выплате премии поставлены в прямую зависимость от поступления необходимых средств от инвестораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 N А13-3013/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части: привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 205757,56 рубПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что операция по получению и оплате услуг ООО не обусловлена разумными экономическими или иными причинами, в порядке ст.252 НК РФ документально не подтверждена, и налогоплательщиком не доказана реальность ее осуществленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2008 N А54-1061/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2008 N А56-52410/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании задолженности по нему в сумме 5398478 руб. 88 копПозиция суда: Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 N А71-5979/2007-Г3 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3492554 руб. 17 коп. задолженности за подрядные работы, 534504 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска к администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области, суды правомерно, в соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на отсутствие оснований для привлечения ее к солидарной ответственности, поскольку договор в виде единого документа между сторонами отсутствует, обязательства по оплате возникли в результате фактически сложившихся отношений по выполнению подрядных работ между администрацией поселения и предпринимателем Поповой Г.СИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 N А76-4648/2007-9-374 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере - 729426 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 36551 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы ОАО не нашелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2008 N А65-13829/2007-СГ5-53 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 728 690 рублей и понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублейПозиция суда: Как установлено Арбитражным судом Республики Тыва и объективно подтверждается материалами дела факт выполнения и стоимости работ подтвержден актами формы КС-2, справками формы КС-3, локальными сметными расчетами и ведомостями объемов работ, которые подписаны уполномоченными лицами сторон, в связи с чем у суда не было необходимости о назначении экспертизы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2008 N А69-1328/07-Ф02-85/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, заключенного сторонами, в связи с нарушением ответчиком условий договора, и взыскании убытков в размере 1365144 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, исследовать переписку сторон, а также установить какого качества были сданы работы ответчиком и были ли произведенные в рамках оспариваемого договора работы приняты надлежащим образом истцом, после чего принять решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2008 N А40-12405/07-132-98 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с дополнительной ответственностью Фирма "Автоматик" задолженности по договору за выполненные работы по монтажу металлоконструкций административного здания в п.Шаховская Московской области в размере 973737 руб. 48 копПозиция суда: С учетом установленного, суд обоснованно признал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании, поскольку данные денежные средства уже были перечислены истцу ответчиком в 2002 году, и правомерно удовлетворил иск в остальной части, что соответствует положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, главы 37 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2008 N А41-К1-6192/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14770006 руб. 56 копПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ответчика 59 процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, также является правильным, соответствующим положениям, установленным ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А07-792/2007-Г-МАФ 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5232349 руб. 93 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда на строительство станции технического обслуживания автомобилей, 21452 руб. 43 коп. пеней за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии с пунктом 12.2 договора подряда и о расторжении указанного договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела исходя из доводов и возражений сторон, принять законное и обоснованное решение, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2008 N А56-23510/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2648336 рублей по договору подряда Д-1205 НОКС/НЮ, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Можно сделать вывод о том, что суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, и правомерно изменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении встречных исковых требований в указанной выше частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 N А41-К1-13507/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14837829 руб. 59 коп., составляющих сумму аванса, перечисленного истцом ответчику по договору подряда и 5% резерва, согласно п.6.1.2 договораПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить доводы ответчика о выполнении работ на общую сумму, превышающую сумму перечисленного аванса и отсутствии у него обязательства вследствие неосновательного обогащения, в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 N А40-10035/07-25-59 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору поручения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленного требования отсутствовали, поэтому необоснованное решение суда первой инстанции, принятое с нарушением статей 307, 309, 746, 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отменено постановлением суда апелляционной инстанции с принятием нового решения об отказе в иске в связи с недоказанностью предъявленного требования
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2008 N А27-3538/2007-3 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным ее решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить все доводы сторон и дать им надлежащую правовую оценку, проанализировать и дать оценку всем имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи друг с другом, проанализировать содержащиеся в них данные и после установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, разрешить спорИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2008 N А40-17815/07-87-84 
• Поскольку заявителем в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие получение материалов и выполнение работ, их отражение в бухгалтерском учете, оплату поставщику, что свидетельствует о наличии у общества права для получения...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 N А32-8224/2006-45/207-2007- N Ф08-8930/07-3350А 
• Об утверждении Положения о системе технического обслуживания и ремонта зданий и сооружений федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации (с изменениями на 17 июня 2010 года) (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.11.2016 N 225)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 16.01.2008 N 2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части отказа в подтверждении налоговых вычетов за октябрь 2006 года в размере 12101736 руб. и предложения уплатить НДС в размере 1269414 руб и об обязании инспекции возместить обществу путем возврата НДС в сумме 10832322 руб. за октябрь 2006 годаПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и инспекцией не опровергнутыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2008 N А40-10965/07-107-86 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 339 711 рублей 33 копеек, в том числе 1 235 046 рублей 38 копеек задолженности за выполненные гидромеханизированные работы по намыву песка по договору подряда и 104 664 рублей 95 копеек договорной неустойкиПозиция суда: У суда не имелось оснований к уменьшению заявленной к взысканию суммы до размера исчисленного по показателям отчета и признаваемого ответчиком долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2008 N А11-14027/2006-К1-2/626/20 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской областиПозиция суда: Суды обоснованно указали на правомерное применение налогоплательщиком налогового вычета по НДС и отсутствие у инспекции оснований для доначисления НДС в указанном размере, начисления соответствующих пеней и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2008 N А66-1214/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1127025 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные обществом доказательства, указали на выполнение им требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов, установив, что соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом между обществом и ООО подтверждает уплату налогоплательщикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2008 N А56-47065/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы по договорам субподряда, и в размере 1920535 рублей 47 копеек и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59904 рублей 57 копеекПозиция суда: Законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО и отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2008 N А40-15387/07-40-150 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192414 руб. 26 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2008 N А50-8920/2006-Г02 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162372 руб. 72 коп. убытковПозиция суда: Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а именно: не доказано нарушение ответчиком каких-либо обязательств, имеющихся по отношению к истцу, поскольку неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по текущему ремонту перед собственниками жилых помещений не находится в причинно-следственной связи с расходами истца, произведенными в рамках других обязательственных правоотношений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ответственности к ответчику в виде взыскания убытков и правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2008 N А71-2572/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1786002 руб. 35 копПозиция суда: Поскольку мотивы, по которым суды не приняли во внимание доводы ответчика о несоответствии суммы, указанной в договоре цессии, о взыскании которой заявил истец, стоимости выполненных работ, подтвержденных первичными документами, представленными сторонами в материалы дела, в судебных актах в нарушение ст.ст.168, 170 АПК РФ не указаны, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2008 N А07-680/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы и штрафаПозиция суда: Судами установлено, материалами дела подтверждается и по сути не оспаривается сторонами, что общая стоимость работ, выполненных по договору, составилаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2008 N А60-6835/2007-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города БратскаПозиция суда: Поскольку спорные счета-фактуры имеют один и тот же порядковый номер, но разные даты их выставления, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о соответствии названных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2008 N А19-12415/07-51-Ф02-9578/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 50458447 руб. 13 коп. задолженности, из них: 5864519 руб. 16 коп. задолженности по работам, выполненным по договору генподряда в период, 44493927 руб. 97 коп. задолженности по работам, выполненным по договору генподряда за период и 100000 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует отставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007 N А56-39314/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 596881 руб. 47 коп., в том числе: 293512 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту, 245816 руб. 97 коп. пеней, 45996 руб. затрат в соответствии с пунктом 2.5 контракта и 11556 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежаПозиция суда: Поскольку стороны не согласовали такое существенное условие договора подряда как срок выполнения работ, апелляционный суд правомерно в силу статьи 432 ГК РФ пришел к выводу о том, что договор не заключен, и отказал в удовлетворении требований о взыскании пеней, процентов и дополнительных затратИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2007 N А42-7191/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6121351 руб. 89 коп. долга и 3359062 руб. 76 коп. пеней по договору генерального подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2007 N А56-49953/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В качестве меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства суд правомерно взыскал с генподрядчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России 10,5%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2007 N А27-4744/2007-1 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Учитывая, что налоговым органом не представлены ко дню рассмотрения дела доказательства уплаты госпошлины, на основании положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2007 N А67-6103/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Является правильным вывод судов о взыскании с ГУП "ПМК " стоимости выполненных работ за вычетом стоимости материаловИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2007 N А75-1679/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6158034 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 91326 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2007 N А65-10740/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части непринятия к вычету 106098 руб. 99 коп. налога на добавленную стоимость, доначисления 106098 руб. 99 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пеней и привлечения общества к налоговой ответственности в виде 21219 руб. 79 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, предложить обществу представить дополнительные документы, исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2007 N А05-4546/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 532284 руб. 35 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2007 N А07-3415/07-Г-МАФ 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 697 рублей задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: В соответствии с упомянутыми правовыми нормами и условиями договора подряда у ОАО возникла обязанность по оплате стоимости работ, выполненных ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2007 N А38-95-18/63-2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Вывод апелляционного суда об отсутствии у налогового органа оснований для начисления НДС, пени и штрафа в связи с необоснованным, по мнению налогового органа, применением заявителем налоговых вычетов, следует признать правомерным, основанным на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2007 N А55-3030/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250169 руб. 78 коп. стоимости выполненных работ, 32921 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и расторжении договораПозиция суда: Решение и постановление следует изменить, взыскать ЗАО в пользу ЗАО основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 N А76-2028/2007-12-204 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1078397 руб. задолженности за выполненные работы и 463291,33 руб. процентов в соответствии со ст.395 ГК РФПозиция суда: Арбитражный суд, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства не подтверждают ввод объекта строительства в эксплуатацию, и правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2007 N А40-1320/07-54-13 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 33889607 руб. 86 копПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в период с ноября 2004 года по август 2006 года обществом "СПК "Восток" выполнены, а обществом "Индустроградня" приняты работы на общую сумму 7206984,26 долларов США, оплата работ произведена заказчиком, что превышает сумму, обусловленную контрактом, на 404384,74 долларов США и, по сути, не оспаривается сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 N А60-3542/2007-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 N А60-9216/2007-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1240324 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 94024 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд правомерно рассмотрел дело по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2007 N А56-14603/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 517959 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Арбитражный суд правомерно отказал в иске в части взыскания стоимости данных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2007 N А56-47889/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Оценив согласно правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о подписании неуполномоченным лицом актов приемки работ, а также ошибочного указания реквизитов другого договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2007 N А27-2799/2007-3 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 502789 руб. 46 коп. задолженности по оплате выполненных истцом буровзрывных работ по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела; установить согласованы ли сторонами все существенные условия договора в зависимости от этого сделать вывод о заключенности договора; установить, какие работы выполнены истцом в спорный период, кому передан результат этих работ; с учетом установленного разрешить спор, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2007 N А56-40629/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2893196 руб. 74 коп., в том числе 2557938 руб. 08 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 335558 руб. 66 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Стоимость выполненных и не оплаченных работ обоснованно взыскана с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2007 N А56-273/2006 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции правильно отклонили вывод Управления о необоснованном неисчислении заявителем налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, сделанный им лишь на основании исследования выписок банка о поступлении выручки на счет налогоплательщика без учета совокупности всех обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2007 N А05-80/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, выставленных на его основании требований, решений, инкассовых поручений, а также обязании возместить за март 2006 года НДС в размере 87587175 руб. путем возврата и за апрель 2006 года в сумме 3368944 руб. путем возвратаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2007 N А41-К2-1870/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1470011 руб. 92 коп. задолженности, из них: 1214011 руб. 92 коп. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору и 256000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт выполнения работ подрядчиком и принятие их заказчиком обоснованно признан судами первой и апелляционной инстанций доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2007 N А56-40101/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 598 рублей задолженности по оплате строительно-отделочных работ, выполненных истцом и принятых ответчиком по акту приемки выполненных работ, а также 32 745 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2007 N А28-8804/2006-461/7 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд считает, что доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2007 N А40-66389/06-107-398 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору, в том числе за выполненные работы в сумме 98719 руб., за изготовление металлоконструкций в сумме 1946558 руб. 84 коп., проценты за просрочку оплаты выполненных работ согласно ст.395 ГК РФ в сумме 6219 рубПозиция суда: Кассационная жалоба муниципального унитарного предприятия "Строитель" удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2007 N А59-2950/06-С25 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24862947 руб. 05 коп. и по встречному иску: закрытого акционерного общества "Артель старателей "Амур" к обществу с ограниченной ответственностью "Фогот" и о взыскании 1415985 руб. 05 копПозиция суда: Кассационная жалоба - удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2007 N А73-14173/2006-73 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 682 666 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 13 786 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2007 N А28-9080/2006-476/7 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Егорьевску Московской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 23619736 рубПозиция суда: Закон "О бухгалтерском учете", а также ПБУ 3/2000 "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте", утвержденные приказом Минфина РФ, закрепляют порядок перерасчета обязательств в иностранной валюте в рубли и, тем самым, напрямую допускают возможность составления первичных документов в иностранной валютеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2007 N А41-К2-25150/06 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36210,18 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа и 270959 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2007 N А40-4812/06-8-43 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 27766295 руб. 91 коп. задолженности за выполненные работы по контракту на выполнение субподрядных работ по реконструкции и строительству зданий Российского Государственного исторического архива в Санкт-ПетербургеПозиция суда: Удовлетворение иска в части взыскания с ЗАО означает, по сути, возложение на ответчика обязанности повторно представить встречное представлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2007 N А56-27995/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору генерального подряда и Дополнительному соглашению в размере 12212756 рублей в виде премии за ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, определить правоотношения сторон исходя из действующих норм права и заключенных сторонами спора соглашений, в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определить принятые сторонами на себя обязательства в части заявленных истцом требований по выплате премии за ввод, при необходимости проверить расчеты сторон в отношении заявленного требования, учесть доводы сторон и с надлежащим применением закона принять обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2007 N А40-3628/07-48-23 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1942150 руб. 72 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда, 11652 руб. 90 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства и оценивать доказательства, имеющиеся в деле, решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду надлежит учесть вышеизложенное, полно, всесторонне и объективно исследовать и оценить все доказательства с учетом доводов сторон и на основании правильного применения норм материального права принять законное решение по существу спора, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2007 N А13-10796/2006-16 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга. по договору субподряда в размере 515 640 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют положениям статей 182, 183, 309 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2007 N А58-3043/2005-Ф02-6047/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной части стоимости произведенных истцом работ по Договору подряда в размере 1621508 рублей 18 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2007 N А40-10181/06-48-78 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 401007 руб. 68 копПозиция суда: Установив, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате удорожания стоимости материалов, суды правомерно, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора подряда, удовлетворили требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2007 N А60-1129/2007-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1616028 руб. 62 коп. основного долга и 220415 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Рязанской области оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2007 N А54-4573/2005-С16 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1371890 руб. 69 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты является законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2007 N А71-9268/06 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41442699 рубПозиция суда: Пелляционный суд правомерно, в соответствии со ст.ст.8, 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика долга по оплате выполненных работ ( - )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2007 N А76-25054/05-22-971/62-11- 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 933661руб.01 коп. основного долга за оказанные услуги по договорам и и 16753руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2007 N А19-24902/06-Ф02-5457/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по г.Москве в части доначисления НДС в сумме 37716224 руб. за июнь 2006 года, начисления пени в размере 1787749 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 и по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафов в размерах 7543245 руб. и 6000 руб. соответственноПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить в рамках довода заявителя о представлении им в налоговый орган документов в обоснование применения налоговых вычетов с учетом относимости требования налогового органа по проверке уточненной налоговой декларации за спорный период законность принятого Инспекцией решения в части доначисления НДС за июнь 2006 года, начисления пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 и по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафов и соответственноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2007 N КА-А40/6933-07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6854877 руб. 29 коп. задолженности по договорам на выполнение подрядных работ, 943530 руб. 05 коп. неустойки, 2836986 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35000 руб. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Постановление апелляционного суда надлежит оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2007 N А56-60143/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 26188 рубПозиция суда: Поскольку выполненные работы оплачены ответчиком частично, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями, доказательств погашения задолженности по оплате выполненных работ ответчиком не представлено, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2007 N А07-27611/2006-Г-МИТ 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость за август 2003 года в размере 208333 рубля, пени в размере 92562 рубля и суммы штрафа в размере 41667 рублей, налога на прибыль за 2003-2004 годы на сумму 943963 рубля, пени в сумме 461530 рублей и штрафа в размере 187623 рубляПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что налоговая инспекция необоснованно включила в доходы сумму по выполненным работам за август 2004 года по заказчику Бужинаеву С.П., и доначислила налог на прибыль, пени, штрафные санкции по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2007 N А10-4222/06-Ф02-4768/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: На основании вышеизложенного, а также учитывая, что выполнение работ по заключенным договорам субподряда, их принятие и оплата подтверждаются материалами дела и Инспекцией ФНС РФ не оспариваются, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом фактов недобросовестности налогоплательщика, неправомерности применения налоговых вычетов и отнесения на расходы сумм оплаты по договорам субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2007 N А75-591/2007