ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2007 года Дело N Ф09-9630/07-С4


[Поскольку доказательства оплаты фактически выполненных истцом работ ответчиком судам представлены не были, то судебные инстанции правомерно на основании ст.ст.307, 309, 708 ГК РФ взыскали с ответчика спорную сумму задолженности за выполненные работы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой" (далее - общество "УралСтрой") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2007 по делу N А60-9216/2007-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по тому же делу о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие: Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "Мастер Строй" (далее - общество СПК "Мастер Строй") - Иванов В.П. (решение учредителя от 09.10.2001), представитель общества - Муравьев А.Л. (доверенность от 02.04.2007 N 28); представитель общества "УралСтрой" - Савченко К.А. (доверенность от 19.11.2007).

ст.393, 395, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу "УралСтрой" о взыскании 1770330 руб., в том числе: задолженности за выполненные строительно-монтажные работы в сумме 1695385 руб. 77 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 74945 руб., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 120000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).