Судебная практика

• В списке элементов: 750 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300000 рублей аванса, 11390 рублей 98 копеек неустойки за период, 4576 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2009 N А45-3338/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320009 рублей основного долга, 27982 рублей пениПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2009 N А70-9183/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1059004 руб. 11 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2009 N А50-6267/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4077908 руб. задолженности за выполненные в сентябре 2008 года работы по договору подрядаПозиция суда: Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Управление в рамках договора подряда в сентябре 2008 года выполнило строительно-монтажные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2009 N А56-816/2009 
• Позиция суда: При новом рассмотрении спора суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении, а также разрешить вопрос о возможности проведения строительной экспертизы, позволяющей установить фактический объем работ, выполненный подрядчиком для данного заказчика в соответствии с вышеназванным договором подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2009 N А40-73618/08-97-626 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3913578 руб. 14 коп., в том числе 3857288 руб. 29 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда, а также 173099 руб. 96 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании стоимости услуг по перевозке рабочих в ноябре 2008 года обоснованно отклонено судами, поскольку обязанность оплаты указанных услуг условиями договора генподряда не предусмотренаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2009 N А60-41956/2008-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия Агинского Бурятского автономного округа "Управление капитально строительства" 37617229 рублей - долга по договору строительного подряда 2001 на строительство объекта "Общежитие п.Могойтуй", находящегося по адресу: Агинский Бурятский автономный округ, п.Могойтуй, ул.Малиновского, территория ВСГТУПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установить собственника объекта, объем и качество фактически выполненных работ, основание возникновения обязательств по их оплатеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2009 N А78-5800/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 104357 рублей основного долга, 1314 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению заявителя, вывод судов об отступлении подрядчиком от условий договора необоснован, противоречит материалам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2009 N А27-2745/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества, возвратив сумму уплаченных налогов, пени и штрафов в размере 15688872 руб., в том числе: налог на прибыль в размере 12285247 руб., пени в размере 946576 руб., штраф в размере 2457049 рубПозиция суда: Принимая во внимание необоснованность произведенных налоговым органом начислений, суды правомерно обязали Инспекции восстановить нарушенное право налогоплательщика путем возврата списанных денежных средствИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 N А40-94371/08-129-483 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод объемно-модульных зданий" 3294520 рублей 09 копеек, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, в том числе: 499583 рублей 20 копеек штрафа, назначенного Обществу по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату в апреле 2007 года налога на добавленную стоимость, 2632104 рублей названного налога и 162832 рублей 89 копеек пеней по немуПозиция суда: Кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2009 N А82-1190/2009-37 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по земельному налогу; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на имущество организаций; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления сумм налогов 1446337164 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкцийПозиция суда: Согласно п.3 ст.236 НК РФ выплаты в пользу физических лиц не признаются объектом обложения ЕСН, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, поэтому филиалом налоговая база по ЕСН не занижена, в связи с чем оснований для доначисления ЕСН у МИ ФНС не имелосьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2009 N КА-А40/6263-09 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 491200 руб. задолженности, 121056 руб. неустойки за нарушение обязательства по выполнению работ на основании договораПозиция суда: Суды правомерно указали, что генподрядчик не доказал фактические обстоятельства, которые явились бы основанием для истца требовать возврата уплаченного либо в качестве убытков, либо части цены договора с учетом права субподрядчика на компенсацию, предусмотренную статьей 717 названного Кодекса, либо в порядке уменьшения цены за работы или расходов на устранение недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2009 N А70-8881/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области, решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Исходя из изложенного, налоговым органом доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем инспекция правомерно доначислила заявителю НДС, а также соответствующие суммы пени и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2009 N А55-19540/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21880126 руб. 91 коп., составляющих 21000000 руб. - задолженность по договору строительного подряда и 880126 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку доводам ответчика о правомерности невключения указанной суммы в расчет заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2009 N А51-1559/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5160024 руб., излишне уплаченных по государственному контракту, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1676916 руб. 24 копПозиция суда: Выводы судебных инстанций о том, что недостатки выполненных работ несущественны и ответчиком устранены, являются недостаточно обоснованными, поскольку по правилам статьи 723 ГК РФ при наличии доказательств отступления подрядчика от договора подряда заказчик вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены и после приемки работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2009 N А59-1810/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Информационно-аналитическое агентство "Приморье" 932788 руб. 40 коп. по договору подрядаПозиция суда: Поскольку ЗАО в свою очередь не предоставило доказательств оплаты работ на спорную сумму, то взыскание с него основного долга произведено судом правомерно на основании статей 309, 702, 711 ГК РФ, пункта 3.1 договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2009 N А51-12150/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по строительству модульного дома по договору подряда б/н в сумме 64429 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 руб. 44 коп., всего 64594 руб. 44 копПозиция суда: В этой связи суд, оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные в деле доказательства с учетом требований п.5 ст.709 ГК РФ, п.3.1 договора, установив отсутствие надлежащего согласования сторонами изменения стоимости строительства и выполнения дополнительных работ, обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для взысканияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2009 N А59-180/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2624575 руб. 19 коп. задолженности по оплате строительно-монтажных работ, выполненных на объекте "ЛОГОПАРК ПЫШМА" в рамках договора строительного подряда и дополнительных соглашений к немуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2009 N А-2008/10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7235570 руб., в том числе 7023155 руб. задолженности по оплате работ по бурению скважин для буронабивных свай отделения помола и сушки сырья, отделения дробления сырья на объекте строительства Открытого акционерного общества "Сухоложскцемент", выполненных в рамках договора, 163655 руб. пени, начисленной за период на основании п.7.2 договораПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что требование истца является необоснованным, поскольку фактически им не отработано количество машино-часов, предусмотренных в локальном сметном расчете, кроме того, истцом не были использованы оборудование и материалы, предусмотренные в указанном сметном расчете, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2009 N А60-40020/2008-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6054561 руб. 26 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, установить, имеет ли истец право на взыскание неустойки, проверить правильность ее расчета, а также соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2009 N А50-18596/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г.Москве и 1758 и об обязании возместить НДС в сумме 27077691 рубль путем возврата, начислить и уплатить проценты в сумме 644599 рублей 48 копеекПозиция суда: Отсутствие актов по форме КС-2 и КС-3 не препятствует применению обществом налоговых вычетов по НДСИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2009 N А40-82764/08-109-364 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 213772 рублей по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, одностороннему акту подрядчика о выполненных работах, установить обстоятельства выполнения или невыполнения работ согласно локальной смете, а также распределить расходы по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2009 N А58-4919/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430990 руб. неосновательного обогащения, и по встречному иску общества "СМУ-8 Воткинскгэсстрой" к предпринимателю Теплякову А.П и о взыскании 483405 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда и 60212 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2009 N А71-11835/2008-Г30 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 496100 руб. основного долга за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2009 N А50-19333/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 469080 рублей 51 копейки, из них: 446200 рублей 35 копеек основного долга по договору подряда и 22880 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплатыПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил, что подрядчик выполнил работы, обусловленные договором, но оплату получил лишьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2009 N А45-22105/2008-4/400 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168501 рубля 38 копеек задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25616 рублей 99 копеекПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии обязанности ООО перед ООО уплатить просроченную по договору задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами за установленный период соответствуют имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам и приведенным нормамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 N А70-7901/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3084603 рублей 34 копеек задолженности и 185149 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства, установить все значимые для дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, в том числе договору подряда и применить закон, подлежащий применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 N А45-15016/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3715797 рублей 91 копейки основного долгаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статей 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают факт принятия работ ответчиком и потребительскую ценность выполненных им работ, а также их реальную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 N А75-7880/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 16796891 рубля 96 копеек, из них: 16031695 рублей 49 копеек основного долга, 765196 рублей 47 копеек пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 N А75-7554/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2009 N А76-24995/2008-47-741/1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска в полном объеме и пункт 2 решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 N А45-18895/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 432518 руб. 44 коп., из которых 412315 руб. сумма не освоенных ответчиком денежных средств по договоруПозиция суда: Постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2009 N А73-4998/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1393918 руб. 28 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2009 N А60-4640/2008-С1 
• Позиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 N А40-1226/09-93-1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1045009 руб. 52 коп., составляющих 1035068 руб. 19 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 29141 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, а также собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и, установив, наличие у ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании долга подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 N А40-81686/08-137-766 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции за, принятого по результатам выездной налоговой проверки, которым ООО "Центр-М" привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 1212043 руб., обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 1264314 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в сумме 6060211 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что доводы инспекции в отношении взаимоотношений заявителя с ООО, основанные на одном лишь объяснении самой Клевцовой Г.А., являющейся заинтересованной в уклонении от ответственности, и не подкрепленные совокупностью других доказательств, не могут быть признаны соответствующими требованиям ст.71 АПК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 N А41-12099/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2207536 руб. 75 коп. задолженности по договору и 95434 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы апелляционного суда относительно незаключенности договора являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 N А40-58228/08-97-495 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5528447 рублей 20 копеек, в том числе 5064250 рублей 85 копеек долга и 464196 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Частично удовлетворяя иск, суд правомерно взыскал с ООО задолженность по оплате выполненных ООО работ в виде разницы стоимости полученного МУ "Центр муниципального заказа" результата этих работ и ранее перечисленными истцу денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2009 N А67-2367/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 612792 руб. 72 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2009 N А09-10195/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159536 руб. 19 коп. задолженности по договору субподряда, в том числе 150724 руб. основного долга, а также 8812 руб. 19 коп. процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 N А60-39975/2008-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 614313 руб. 51 коп., из них 595014 руб. 51 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору и 19299 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате выполненных работ по договорам подряда, поскольку факт выполнения указанных в договорах подряда работ и их стоимость подтверждены материалами дела, результат работ принят ответчиком, доказательств оплаты выполненных работ по договорам подряда ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2009 N А07-10094/2008-Г-МИТ 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 326396 руб. задолженности по договору строительного подряда и 9500 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: На основе установленных по делу фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций правомерно не приняли в качестве доказательства наличия недостатков в выполненных истцом работах договор подряда, заключенный ОАО с обществом с ограниченной ответственностью, о выполнении комплекса работ по устранению дефектов по ранее выполненным работам ООО по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А56-31625/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 696530,85 руб. убытков и 67584,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанныхПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО и ООО 24.07.2007 заключили договор подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить строительно-монтажные работы по демонтажу объекта "Троллейбусное депо по улице Мира" в соответствии с проектами иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А13-2932/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1380168,90 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А56-10615/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9207062 руб. 92 коп. задолженности по договору субподряда, право на взыскание которой возникло у истца на основании заключенного с ООО "Омега-Гранд" и с обществом с ограниченной ответственностью "Тверской домостроительный комбинат" соглашения о переводе долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные выше обстоятельства, исследовать все имеющиеся в деле доказательства, при необходимости обязать стороны представить дополнительные доказательства, дать им надлежащую оценку и на основании этого вынести новый судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А66-9052/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4118730 рублей 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187622 руб. 97 коп., расходов по госпошлине в размере 33031 руб. 77 копПозиция суда: Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2009 N А41-25209/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 70000 руб. пени по договоруПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и требованиям ст.ст.307, 310, 329 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2009 N А40-35725/08-137-334 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35700143 рубПозиция суда: В этой связи суд, оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что оформление актов формы КС-2, КС-3 осуществлялось подрядчиком - ООО ПКФ "Ремстрой"; заказчиком - МУП предприняты меры по проверке указанных документов; взаимоотношения сторон являются расчетными в рамках соответствующих договоров, то есть обязательственными, обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленной суммы убытков как необоснованной, не соответствующей требованиям ст.393 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2009 N А73-13109/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3403775 руб. 23 коп., из которых задолженность составила 3368076 руб. 36 коп., неустойка - 35698 руб. 87 копПозиция суда: При новом рассмотрении, исходя из заявленного требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, необходимо устранить отмеченное, выяснить значимые для рассмотрения соответствующего требования обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2009 N А73-11463/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446924 рублей 98 копеек долга по оплате выполненных работ, 2718 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 N А46-19887/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по Московской области " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения налогового органа уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за I квартал 2008 года в сумме 6090940 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2009 N А41-21540/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налога на прибыль в сумме 3584448 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 511632 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 51610 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 15393405 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 11581 руб., начисления водного налога в сумме 54054 руб., пени по водному налогу в сумме 11568 руб., штрафа по водному налогу в сумме 10811 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 51522 руб., предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в виде уменьшения сумм убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в размере 20489934 руб. 58 коп., а также уменьшить стоимость обогатительной фабрики "Северная" на сумму 81551466 руб., пересчитать с учетом новой стоимости фабрики сумму амортизационных начислений и предоставить уточненную декларацию за 2007 годПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2009 N А27-11598/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Диострой-Инвест" после изменения требований 6981900 рублей, составляющих стоимость выполненных по договору подряда и не оплаченных работ, и 227991 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2009 N А40-69015/08-56-590 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 939000 рублей основного долга, 20502 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 43250 рублей неустойкиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, истолковав договор субподряда в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что стороны согласовали приемку выполненных работ путем подписания генеральным директором генподрядчика соответствующих актов формы КС-2 и справок формы КС-3Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2009 N А70-5429/6-2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 рублей задолженности за выполненные по контракту подрядные работыПозиция суда: Обжалуемое решение отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2009 N А43-32839/2008-5-856 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1411660 рублей задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что работы не могли быть приняты ранее, чем составлен акт приемки выполненных работ, поскольку акт датирован 29.10.2007, а работы, согласно утверждению истца и соответствующей отметке на акте, приняты представителем ответчика 04.10.2007Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 N А70-3151/6-2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г.Москве и о признании недействительными решения " и О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", /7348 " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что анализ представленных в материалы дела доказательств подтверждает правомерность и обоснованность выводов судов обеих инстанций об удовлетворении требований ОбществаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009 N А40-55688/08-75-217 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в сумме 113745 руб. 72 копПозиция суда: С учетом частичной оплаты работ суды правомерно взыскали с общества "Стерлитамакрайстройзаказчик" в пользу общества "Полигран" основной долг по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А07-13118/2008-Г-НААи 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительных Технологий-Казань" 676070 руб. неосновательного обогащения, 35397 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также начислении указанных процентов на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки по день фактического исполненияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные ООО исковые требования и взыскали с ООО неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2009 N А65-17070/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании излишне перечисленных денежных средств в сумме 333478 рублей 35 копеек по договору и 109640 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2009 N А79-6464/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101445 рублей 62 копеек, в том числе 96500 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда и 4945 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2009 N А82-1268/2008-10 
• Предмет иска, заявления: об обязании возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в размере 80702286 рубПозиция суда: Отсутствие актов по форме КС-2 и КС-3 не препятствует применению Обществом налоговых вычетов по НДСИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2009 N А40-58747/08-129-225 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72513 руб. 15 копПозиция суда: Взыскивая с ответчика задолженность по оплате работ и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что факт выполнения истцом работ по муниципальному контракту в заявленной сумме подтвержден материалами дела, выполненные работы ответчиком не оплачены, между тем доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае ответчик выполнял функции муниципального заказчика и действовал от имени и в интересах муниципального образования судом отклонены как несостоятельные, в решении суда не указаны, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 N А71-11419/2008-Г3 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 136234372 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 100143176 руб., пени в части сумм, приходящихся на соответствующие суммы налога на прибыль и НДС, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 27246874 руб. за неполную уплату налога на прибыль, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 20028634 руб. 60 коп. за неполную уплату НДСПозиция суда: Коллегия считает доводы, приведенные в кассационных жалобах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, необоснованными, а судебные акты подлежащими оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2009 N А55-9765/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1188601 руб. 25 коп., в том числе: 973396 руб. 03 коп. суммы основного долга, 215205 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законных и обоснованных решения Арбитражного суда Ульяновской области и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2009 N А72-4774/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Магаданской области и об отказе в возмещении НДС за декабрь 2007 годаПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2009 N А37-1681/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 763631 руб., из которых 700631 руб. задолженность за выполненные работы по договору подряда, 63000 руб. пени за задержку приемки и оплаты работ на основании п.8.4 договораПозиция суда: Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствует материалам дела и законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2009 N А73-9550/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Завод моющих средств" 1507684 руб. 03 коп. долга и 46138 руб. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2009 N А08-2308/05-15/28-10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части: доначисления НДС в сумме 4669076 руб. в результате занижения налоговой базы по НДС на суммы предварительной оплаты, поступившей от арендаторов недвижимого имущества, пеней в размере 187160 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 704098 рубПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на ошибочном толковании инспекцией и обществом норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2009 N А55-7887/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате подрядных работ, выполненных на основании муниципального контракта в сумме 268976 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 13721 руб. 10 копПозиция суда: Сдача истцом и принятие ответчиком результатов работ по акту приемки в порядке, предусмотренном ст.702 ГК РФ, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со ст.ст.711, 763 ГК РФ, поскольку доказательства уплаты задолженности за выполненные работы в материалах дела отсутствуют, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 N А71-7329/08-Г16 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5339382 руб. 66 коп., из которых причиненные убытки в размере 5160125 руб. и 179257 руб. 66 коп. - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Саха и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2009 N А58-2762/08-Ф02-957/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Управления архитектуры и градостроительства Рязанской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует предложить административному органу представить доказательства того, что спорные объекты не являются оборудованием, смонтированным для обеспечения строительства основного объекта, а сами являются объектами капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2009 N А54-1547/2008 С8 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 164154 руб. 41 коп. и встречному иску учреждения "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска" к обществу "ПКФ "Ижтехсервис" и о взыскании 75883 руб. 05 копПозиция суда: Различие в сроках, указанных в самом договоре и в графике производства работ, не свидетельствует о том, что конечный срок выполнения работ сторонами не согласован, в связи с чем вывод судов о том, что договор подряда сторонами не заключен, является необоснованным, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2009 N А71-7327/2008-Г22 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 10972762 руб. 57 коп., в том числе 10593699 руб. 57 коп. - основной долг, 379063 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Стоимость выполненных ООО работ составила, что составляет 8,02% от общей стоимости работ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет стоимости затрат пропорционально стоимости фактически выполненных работ по договору и удовлетворил требования по встречному иску в части взыскания затрат на монтаж, демонтаж и перебазировку башенных крановИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 N А41-9287/08 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1999 рублей 95 копеек задолженностиПозиция суда: Несоответствие выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам повлекло неправильное применение норм материального права, что является основанием для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 N А67-816/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 522255,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 614303,88 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2009 N А81-4773/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 996388 руб., налога на добавленную стоимость в размере 788047 руб., доначисления налога на прибыль в размере 4981940 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3940233 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 945914 руб. 38 коп., налога на добавленную стоимость в размере 693799 руб. 92 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2009 N А46-9947/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 1712720,97 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218557,29 рубПозиция суда: В результате толкования условий договоров и по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о незаключенности договоров ввиду отсутствия в них соглашения о начальном и конечном сроках выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 N А75-2319/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требования об уплате налогаПозиция суда: [Требование о признании недействительным решения ИФНС удовлетворено частично, поскольку суд пришел к выводу, что представленные обществом документы отвечают требованиям, предусмотренным Законом РФ "О бухгалтерском учете", подтверждают фактическую сдачу работ в 2005 году, из содержания актов не следует, что они являются предварительными, в связи с чем налогоплательщик неправомерно включил выручку по спорной сделке в налоговую базу по налогу на прибыль за 2006 год, а не за 2005 год]Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 N А46-11609/2008 
• В удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности за выполненные подрядные работы на основании договора субподряда отказано, поскольку обязанность подрядчика по оплате работ, за просрочку исполнения которой начислены пени, является...
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2009 N А40-80405/08-156-635 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1134001 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 168845 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1302846 руб. 49 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо также предложить истцу предоставить соответствующий расчет цены иска, а также обсудить вопрос о целесообразности выделения требований истца по каждому договору в отдельное производство в порядке ст.130 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2009 N А62-5787/2006 
• Принятие уполномоченным лицом результата работ свидетельствует о потребительской ценности этих работ для заказчика, поэтому обязанность оплаты заказчиком подрядных работ может считаться наступившей при их фактическом принятии от подрядчика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2009 N А15-162/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда в размере 2.799.993 рублей 14 копеек, в том числе 2.165.728 рублей 34 копейки - суммы основного долга, 634.264 рубля 80 копеек - суммы процентовПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение и входящие в предмет доказывания по делу; предложить истцу представить доказательства вручения истцом ответчику оспариваемого счета-фактуры, разрешить спор, с учетом всех имеющихся в деле доказательств в совокупности; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2009 N А19-8130/08-46-Ф02-169/2009 
• Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельство, связанное с отсутствием разрешительной документации на возведение спорного объекта, не имеет юридического значения для разрешения настоящего искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2009 N А41-3477/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, 8560Позиция суда: Правильными являются выводы судов, что налоговый орган при проведении камеральной проверки необоснованно не принял во внимание вторую уточненную декларацию по НДСИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2009 N А40-36926/08-126-106 
• Предмет иска, заявления: о расторжении Государственного контракта, взыскании 4724246 руб. 51 коп. долга и 100000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом установленного и на основании ст.743 ГК РФ суды пришли к правильному выводу о том, что выполненные истцом работы подлежат оплате в пределах договорного лимита, и правомерно удовлетворили требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2009 N А40-12993/08-132-13 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 767127 руб. 40 коп. и пени в размере 14938 руб. 40 коп. по договору строительного подряда и ст.ст.309, 702 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и выяснить, были ли выполнены истцом обязательства по договору, если были выполнены, то в каком объеме и какова их стоимость, приняты ли выполненные работы ответчиком, передавалась ли исполнительная документация на выполненные работы, установить, возникла ли обязанность ответчика по оплате работ, проверить доводы ответчика о подписании актов неуполномоченным лицом, а также проверить довод ОАО о надлежащем ответчике, и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального права и с соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2009 N А40-26418/08-102-282 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 327 915 рублей 18 копеек, в том числе 3 965 649 рублей 40 копеек основного долга и 362 265 рубля 78 копеек договорной неустойки, а также 33 139 рублей 57 копеек расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Довод ответчика о том, что в акты выполненных работ за август 2007 года была включена стоимость работ, выполненных ООО УК "Строительство и проектирование" проверен судом и не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается материалами дела.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2009 N А58-1922/08-Ф02-7074/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3695016,80 руб. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, дать оценку всем представленным в деле доказательствам, дать правильную оценку расчету неустойки, проверить соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и с учетом установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2009 N А65-3784/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании, с учетом последующего увеличения размера исковых требований, 685913 руб. 41 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции признал дополнительное соглашение к договору заключенным, пришел к выводу, что работы по дополнительному соглашению приняты ответчиком, но не оплачены, и удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2009 N А56-45843/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60366429 руб. 44 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2009 N А50-2702/2008-Г-7 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 161 581 рубля, в том числе 120 526 рублей задолженности по договору строительного подряда и 41 056 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2009 N А79-8990/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в части начисления штрафа в размере 67200 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2009 N А40-60238/07-75-364 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 504 041 рубля 44 копеек задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Отсутствуют основания для принятия нового судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2009 N А29-6892/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 734 654 руб. - задолженности за выполненные работы по реконструкции школы по контрактуПозиция суда: Поскольку МП "Читастройзаказчик" выполненные работы приняты, но оплачены не полностью, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2008 N А78-6922/2007С1-18/305-Ф02-6469/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229401,57 рублей долга, 54197,75 рублей пени за период, и пени, начиная по день фактической уплатыПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции в части взыскания пени, начисленных на сумму долга без НДС в размере 0,1% за каждый день просрочки с 12.08.2008 по день фактической уплаты суммы долга, как принятое с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2008 N А65-8942/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил, что субподрядчиком были выполнены подрядные работы, обусловленные договором, которые приняты генеральным подрядчиком без замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2008 N А27-3763/2008-7 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 711670 руб. 98 коп. долга и 79252 руб. 51 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь ст.ст.309, 310, 183, 395, 711 ГК РФ, суд частично удовлетворил иск о взыскании долга и процентов, т.к. договор подряда является незаключенным, но при этом фактическое выполнение работ подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 N А71-3306/2008-Г22 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в размере 22959129 руб., НДС в размере 48088855 руб., налога на имущество организаций в размере 1725717 руб., единого социального налога в размере 44244 руб., налога на доходы физических лиц в размере 1560 руб., транспортного налога в размере 677676 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Суды пришли к выводу, что Обществом правомерно при исчислении транспортного налога применены налоговые ставки, предусмотренные именно для легковых автомобилей, поскольку налоговые ставки при уплате транспортного налога зависят именно от категории транспортного средства, а не от его типа, как указывает налоговый орган, а согласно паспортам транспортных средств, имеющимся в материалах дела, транспортные средства ГАЗ-22171, ГАЗ-3221, УАЗ-31519 относятся к категории "В", то есть к легковым автомобилямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2008 N А40-68522/07-107-397 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2744621 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы по реконструкции и сдаче в эксплуатацию канализационного коллектора по договору подрядаПозиция суда: А также ввиду того, что на момент вынесения настоящего постановления между сторонами отсутствует спор в части удовлетворения судами предшествующих инстанций исковых требований истца о взыскании с МУП, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты законными и основания для их отмены или изменения не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2008 N А05-2156/2008