Судебная практика

• В списке элементов: 36
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 8 047 109 руб. 67 коп. в виде доли затрат на содержание общего имущества - объекта культурного наследия "Дом купца В.Н. Ладыгина", а именно: с управления-1 665 243 руб. 39 коп., с общества "Оренбургдорстрой" - 2 447 130 руб. 88 коп., с общества "Терминал" - 1 699 112 руб. 28 коп., с учреждения культуры "ОГТДТ им. М.Файзи" - 2 235 623 руб. 12 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N А47-5794/2015 
• Дело N 21-257/2016
  Решение Ивановского областного суда от 04.10.2016 N 21-257/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки и пристройки к зданию по адресу: г. Москва, Большой Трехгорный пер., д. 1/26, стр. 2, самовольными постройками и об обязании общества "Сенатор" за счет собственных средств осуществить снос надстройки и пристройки по согласованной с Мосгорнаследием проектной документации, приведя Объект в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и об обязании Общества "Сенатор" за счет собственных средств освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Большой Трехгорный пер., д. 1/26, стр. 2 с кадастровым номером 770104032054 от самовольной пристройки по согласованной с Морсгорнаследием проектной документации в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N А40-179445/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы учреждения отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2013 N А05-5090/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания в части пунктов 1, 2, 3, 5 отдела надзорной деятельности Слободского района и города Слободского Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской областиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2012 N А28-10763/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 9, 16, 17, 19, 20, 22, 24, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 36, 41, 42, 43, 50, 51, 58, 63, 71, 73, 77, 79, 80, 82, 83, 85, 87, 88, 89, 91, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 105, 106, 108, 110 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, оценить представленные по делу доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ и принять законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2012 N А44-2488/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между ГУК г. Москвы Государственный театр "Ленком" и ООО "КЛУБ-АБРИКОЛЬ" договора аренды нежилых помещений общей площадью 216,8 кв.м., расположенных по адресу: ул. М. Дмитровка, д. 6, стр.1, а также выселении ответчика из указанных нежилых помещенийПозиция суда: Поскольку договор аренды является ничтожным, то суды правомерно пришли к выводу, что основания для его расторжения отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 N А40-60394/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Инспекции по надзору за сохранностью памятников истории и культуры Архангельской областиПозиция суда: Суд удовлетворил заявление ЦБ РФ о признании недействительным предписания инспекции, поскольку законодательство не предусматривает установления обязательств владельцев и собственников памятников по сохранению соответствующих объектов (в том числе в части установления объема и сроков проведения ремонтно-реставрационных работ) в административном порядке, в обход заключения охранных обязательствИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2011 N А05-10904/2010 
• Суд удовлетворил иск о понуждении заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия на условиях представленного истцом проекта, поскольку определенный истцом размер неустойки соответствует ставкам, ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N А56-76081/2009 N 14386/10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по культурному наследию города Москвы АД 2009 и о привлечении Подворья Патриарха Московского и всея Руси Храма Рождества Пресвятой Богородицы на Кулишках в г.Москве к административной ответственности на основании ч.1 ст.7.13 КоАП РФПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N А40-624/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства культуры Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении РАН к ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФПозиция суда: Удовлетворяя требования РАН о признании незаконным и отмене постановления министерства, суды пришли к выводу о том, что министерством нарушен порядок привлечения РАН к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено без участия законного представителя РАН, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуальных действий
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2010 N А40-50513/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Большая Коммунистическая, дом 20, строение 1 и о признании недействительным права оперативного управления Государственного Учреждения "Главное управление охраны памятников г.Москвы" на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Большая Коммунистическая, дом 20, строение 1 и о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Большая Коммунистическая, дом 20, строение 1 и об обязании Департамента имущества города Москвы, Государственного учреждения "Главное управление охраны памятников г.Москвы" и ООО "Ридвинг" передать Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Большая Коммунистическая, дом 20, строение 1Позиция суда: Отказывая в иске о признании недействительным зарегистрированного права в связи с отсутствием такого способа защиты, суды не учли, что такой способ защиты возможен с одновременным предъявлением иска о признании права собственности, в связи с чем судебные акты в части отказа в иске о признании права собственности РФ на здание, признании недействительным права оперативного управления и признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на то же здание подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрениеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 N А40-89671/09-53-650 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия "Усадебный дом ", входящего в состав "Усадебного комплекса Стенбок-Ферморов", расположенный по адресу Санкт-Петербург, Лахтинский пр., д.104, в редакции КомитетаПозиция суда: Суд обязал предприятие заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия, поскольку действующее законодательство предусматривает эту обязанность, однако ответчик уклоняется от ее исполнения; при этом условия охранного обязательства в редакции заявителя соответствуют положениям Закона об объектах культурного наследияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 N А56-52854/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 20000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательстваПозиция суда: Дело о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение условий охранного обязательства направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не установлено, прекратилось ли действие охранного обязательства, составлялся ли соответствующий акт, предпринимались ли ответчиком меры для передачи спорного имуществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 N А56-5772/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 2916293 рублей 52 копейки, нанесенного объекту культурного наследия регионального значения - "Здание, где размещался штаб Красной гвардии и находилась подпольная квартира Иркутского комитета РКП " декабрь 1917 года, 1919 года, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Свердлова, 41 литПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании ущерба, нанесенного объекту культурного наследия регионального значения, отказано, поскольку у истца отсутствуют полномочия на проведение ремонта и восстановления здания, находящегося в собственности ответчика, что истец не является лицом, который может нести расходы, заявленные к взысканиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2008 N А19-18482/07-47-Ф02-5277/08 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 284370 рублей 44 копеек ущерба, причиненного государству в виде уничтожения объекта археологического наследияПозиция суда: Руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 63 Закона об объектах культурного наследия и пунктами 7 и 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР, суд пришел к выводу об отсутствии вины Предпринимателя в причинении вреда памятнику истории и культурыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2008 N А31-1842/2007-14 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательстваПозиция суда: Суд удовлетворил иск КГИОП о взыскании штрафа за нарушение условий охранного обязательства, поскольку Управление не выполнило работы по технической экспертизе состояния гидроизоляции фундаментов и стен здания в срок и не представило суду никаких доказательств отсутствия у него возможности выполнить техническую экспертизу ввиду неперечисления ему денежных средствОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2008 N А56-16965/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мамина-Сибиряка, 145, 7-й блок, 2-й этаж, общей площадью 272 кв.м, заключенного между предприятием "НПО автоматики" и предпринимателем Фришманом А.Г., и применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании предпринимателя Фришмана А.Г. передать указанные помещения предприятию "НПО автоматики"Позиция суда: Поскольку здание является объектом культурного наследия федерального значения, однако из содержания договора аренды не следует, что предметом аренды является объект культурного наследия, а также отсутствуют требования к сохранению объекта культурного наследия, иск о признании недействительным (ничтожным) договора аренды удовлетворенИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2008 N А60-21539/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мамина-Сибиряка, 145. в 1-м блоке, на 1-м этаже, общей площадью 10,6 кв.м, заключенного между предприятием "НПО автоматики" и обществом "Топаз", и применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязать общество "Топаз" передать указанные - помещения предприятию "НПО автоматики"Позиция суда: Поскольку здание является объектом культурного наследия федерального значения, однако из содержания договора аренды не следует, что предметом аренды является объект культурного наследия, а также отсутствуют требования к сохранению объекта культурного наследия, иск о признании недействительным (ничтожным) договора аренды удовлетворенИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2008 N А60-23143/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательстваПозиция суда: Суд удовлетворил иск КГИОП о взыскании штрафа за нарушение условий охранного обязательства, поскольку суд установил факт нарушения ответчиком обязательства по выполнению технического обследования основных несущих конструкций здания в установленный охранным обязательством срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2008 N А56-7980/2007 
• Поскольку спорный земельный участок расположен в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения и департаментом культуры запрещено строительство автозаправочной станции, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2007 N Ф08-1095/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании постановления Законодательного Собрания Нижегородской области "О внесении изменений и дополнений в приложение "Список памятников истории и культуры областного значения города Нижнего Новгорода" к решению Нижегородского областного Совета народных депутатов " недействительным в части отнесения здания пожарного депо, расположенного в Нижнем Новгороде по улице Большая Печерская, дом 34а, к памятникам историиПозиция суда: Требование о признании постановления недействительным в части отнесения здания к памятникам истории удовлетворено, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка отнесения здания к объектам исторической ценности; в материалах дела отсутствует оформленный охранный документ объекта; при непосредственном осмотре судом спорного здания объективно установлено отсутствие охранной доски на зданииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2007 N А43-35584/2005-10-967 
• В удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев 2, 3, 4 пункта 3.2.1 Проекта и границ зон охраны памятников культурного наследия отказано, т.к. суд руководствовался положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2006 N 35-Г06-12 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным охранного обязательства в части, устанавливающей ответственность заявителя в виде штрафаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2006 N А56-11560/2005 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации города Пскова " и О разрешении ООО "Псковинкомстрой" производства строительно-монтажных работ нулевого цикла жилого дома по ул.Л.Поземского, "Позиция суда: Поскольку суд полно установил фактические обстоятельства дела, но неправильно необходимым отменить решение арбитражного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований прокурораИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2004 N А52-2643/2004/2 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации города Пскова " и О разрешении ООО "Псковинкомстрой" производства строительно-монтажных работ нулевого цикла жилого дома по Советской набережной, "Позиция суда: Поскольку суд полно установил фактические обстоятельства дела, но неправильно применил нормы материального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение арбитражного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований прокурораИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2004 N А52-2644/2004/2 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90000 руб. штрафа за неисполнение условий охранного обязательстваПозиция суда: Довод подателя жалобы о необходимости прекращения производства по делу является ошибочнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2004 N А56-22190/03 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Петродворцового района Санкт-Петербурга 32352 рублей 20 копеек штрафа в соответствии с ее решением и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законнымОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2004 N А56-28432/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддерживал доводы кассационной инстанции, представитель ВФК приводил возражения относительно них по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте и отзыве на кассационную жалобу, в котором излагается просьба об оставлении решения суда без изменения.Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2004 N А40-47433/03-75-525 
• Суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность нахождения рекламоносителя на территории охраняемого объекта, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о понуждении демонтировать рекламоносители, поскольку нарушения положений...
  Арбитражное дело от 29.09.2003 N А56-13589/03 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из квартиры по Большой Садовой, д.10Позиция суда: Судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для занятия ответчиком спорного жилого помещения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2002 N А40-3961/01-63-40 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела с целью опровержения или подтверждения доводов ответчика, суду следует привлечь специалистов, которые с выходом на место определили бы местонахождение и границы земельного участка, предоставленного Мухину В.И., а также дать оценку документам, представленным истцомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2002 N А48-2864/01-7 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из жилого помещения - квартиры по Большой Садовой, дом 10, комнат, 2, 3, За, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 12а, общей площадью 170,3 кв.м, в том числе жилой 118,0 кв.мПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств решение отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2002 N А40-30786/01-28-406 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации был удовлетворен судом, суд исходил из того, что спорное здание включено в список выявленных памятников и ценных объектов архитектуры и могло быть приватизировано только после утверждения перечня объектов исторического и культурного наследия федерального значения]Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает доводы заявителя необоснованными
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2002 N А55-346/97-8 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Читакнига" 774 429 рублей - затрат на капитальный ремонт помещений, арендованных по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Читинской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2001 N А78-2818/00-С1-3/132-Ф02-1394/01-С2 
• Охранно-арендный договор признан недействительным, поскольку управление государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры не вправе заключать его без разрешения Госкомимущества РФ
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.1995 N 9401/93